Je trouve ça dommage que dans cet encadré, ils ne disent pas que seul GNU/Linux est libre (sur les systèmes présentés), n'y a aucun autre endroit dans l'article.
Je crois que pour le grand public GNU/Linux, ça n'est pas un système libre, c'est juste un système pour geek, gratuit. Il aurait été bon de mettre une toute petite phrase dessus.
Je ne suis pas complément d'accord. L'interface (celle wx par exemple) de vlc pour faire un truc simple, est hyper simple. Plus simple que sur les lecteurs comme mplayer (l'interface de base) où tu dois galèrer pour trouver la bonne flèche qui te permet de choisir la video à jouer. Sur vlc, c'est hyper basique, moche, mais dire que c'est illisible et incompréhensible que de faire fichier -> ouvrir -> ok , c'est un peu exagéré.
Sur que si tu veux modifier des options subtiles, là c'est incompréhensible, mais bon, sur totem par exemple, ça sera beaucoup plus simple, tu ne peux pas.
Je trouve que Sam Hocevar n'a pas tord, de nombreux logiciels libres sont encore trop geeky et pas assez conviviaux. Je lance le troll des logiciels qui mériteraient des retouches graphiques ou une simplifiaction de l'utilisation: emacs (même emacs22-gtk est encore moche), amsn (c'est du à la version de tcl/tk mais c'est moche comme même), xfig (imbattable pour faire des diagrammes dans latex, mais plus laid tu meurs), valknut pour dire que qt aussi ça peut faire du moche, les lecteurs audio basé sur gtk, soit buggé, soit trop laid (ça rime), et je ne parle que des logiciels que je connais, je vous laisse le soin d'ajouter le votre sur la liste.
Après, il n'est pas dit que les logiciels sur windows soient plus ergonomiques, word m'a toujours saoulé (Ooo aussi) et les gestionnaires de connexion réseau me broutent terriblement par exemple.
Enfin, on peut penser que dans l'interview, il veut faire passer un message.
D'abord que le libre a des poids lourds comme firefox et Ooo et donc il doit essayer de placer leur nom a un endroit ou un autre. Ensuite, expliquer aux utilisateurs de firefox et d'Ooo que les logiciels qu'ils utilisent c'est du libre et que si ces logiciels leur plaisent, ils devraient utiliser d'autres logiciels libres. Parce qu'il doit y avoir un nombre important de personnes qui utilisent firefox sur leur windows sans savoir que c'est un logiciel libre.
Idem pour le passage sur Ubuntu. Je ne sais pas s'il aime Ubuntu ou pas, mais je crois qu'il se doit de mentionner le nom d'une grosse distribution "pour débutant" (et vu qu'Ubuntu est basé sur Debian et pas Mandriva ou autre...) pour attirer le public, donner des noms et essayer de faire de la réclame, tout simplement.
sera l'os de base dans l'eee: http://www.infoworld.com/article/07/06/06/Asustek-$199-Eee-P(...)
Les commentaires sont assez intéressants. L'auteur nous dit qu'il a trouvé l'utilisation confortable, notamment pour ceux qui étaient sceptique sur le clavier.
Quelqu'un connait-il xandros ? A part le récent post sur l'accord xandros/microsoft, je dois avouer n'avoir aucune idée de ce que ça vaut comme distrib.
Je n'ai jamais eu de pda, ou d'ordinateur ultra-portable. Vous pensez qu'avec un écran de cette taille, on peut naviguer sur Internet, lire des mails et éditer du texte confortablement ?
Je n'ai pas très bien compris si les 3 heures d'autonomie, c'était 3 heures en utilisation intensive (je regarde un dvix par exemple) ou 3 heures si on ne fait pas grand chose.
Les autres questions que je me pose:
- la qualité du son, si elle est bonne, ça peut être un gros plus, on peut s'en servir comme mini-station à l'extérieur. L'été arrive (quoique c'est tout gris ici), et j'ai une furieuse envie de travailler dehors, de barbecue et de jardinage.
- la puissance du processeur, je n'ai jamais de processeur proche de celui-ci. Je suis passé d'un 200Mhz où il fallait 5 minutes pour lancer un navigateur à un p4 à 2,8Ghz (512Mo de ram me semble compatible avec toute utilisation raisonable d'un tel engin)
- la finition des plastiques: les portables de mauvaise qualité ont tendance à se disloquer et se rayer facilement
- la durée de vie de la batterie et le prix de remplacement d'une batterie: un ordi comme celui n'a aucun sens sur secteur, donc la batterie est un point clé, si elle meure au bout d'un an et demi (cas de mon Asus L5c), il devient indispensable d'en racheter une
Le port de carte flash est un gros plus car il permet d'étendre le disque dur flash au besoin.
J'avais entendu dire qu'Aus avait un autre projet en cours pour un 10 pouces proche de l'ee pc, quelqu'un a des infos là dessus ?
En tout, Asus fait très fort, quelquesoit la qualité du produit, le batage médiatique est déjà très important, ce qui laisse supposer qu'ils ont déjà gagné leur pari.
Si tu considères que tout ce qu'a fait Microsoft (comme la plateforme .net) pue, tu dois aussi retirer la majorité des outils associés à une interface graphique, (les 3 boutons en haut à droite de l'écran, notamment celui avec la petite croix, ça ne te rappelle rien), les menus du type démarrer et les barres d'outils car Microsoft a contribué à leur développement. Tu dois aussi ne plus utiliser ajax (par exemple netvibes est basé sur ajax, google mail aussi) parce qu'à la base d'ajax, il y a une technologie créé pour outlook web server.
Oui, je déteste la politique industrielle de Microsoft, je déteste leur lobbying et d'autres choses encore.
Non, je ne crois pas que toutes les idées qui sortent de chez Microsoft soient bonnes uniquement pour la poubelle, certaines le sont, d'autres non.
Alors quand une bonne idée est bien récupérée et bien mise en oeuvre, dans du libre, je trouve ça bête de ne pas l'utiliser.
est un logiciel en mono pour gérer tes photos, que personellement, je trouve beaucoup plus pratique et agréble que digikam. Notamment (ça devrait t'interresser), il me faut 4 clicks pour avoir mes photos dans fickr, c'est beau tellement c'est simple. J'utilise flickr de temps en temps et j'en suis content, mais je ne peux pas comparer à picasa, vu que je ne l'ai jamais utilisé.
C'est sûr qu'avec un prix de moins de 300 euros, c'est très tentant.
Dans le genre de petit plus sur un mobile, une sortie tv pour montrer ses photos/films à la t élé, et dans mon cas, une sortie pour brancher un retroprojecteur pour les présentations à coup de slides seraient très utiles. Actuellement, je me trimbale mon gros Asus L5c à 4kg (une fois la batterie retirée) pour chaque présentation, pas le bonheur.
J'ai peur que les prix bas soient là juste pour se faire une bonne campagne de promotion et qu'une fois l'ordi disponible, le prix final n'ait rien à voir avec le prix actuellement proposé.
Pour ceux qui se demandent à quoi ça sert un umpc:
-travailler dans le train, (je me tape 4h de train au mininum par semaine, il y a le wifi dans certains de ces trains); inutile d'avoir une grosse machine pour écrire du latex par exemple.
-présentation
-travailler dehors quand il fait beau (marre de voir ces étudiants devant ma fenêtre en train de faire semblant de travailler dehors)
-je fais régulièrement des permanences ou je dois attendre des étudiants dans une pauvre salle, ça m'évitera de tourner en rond quand il y a personne
Bref, je pense que les gens sceptiques sur l'intêret des umpc ont raison, ça ne sert pas à tout le monde. Maintenant, il y a des gens qui ont un vrai besoin et ce genre de machine peut y répondre, sans être uniquement un gadget.
Enfin, vu le nombre de gens qui passe leur temps à récupérer le tout dernier téléphone portable de la mort, alors qu'ils vont l'utiliser uniquement pour téléphoner et envoyer des sms, on peut penser que tout ce qui est gadget, design et pas trop cher a de très bonnes chance de bien se vendre.
Vous savez, Microsoft a environ 63 000 employé, il y a donc de fortes chances pour qu'il y ait quelques abrutis parmi eux, ainsi que quelques problèmes de communication, des ordres contradictoires...
Comme par exemple, un prix descerné à quelqu'un puis un employé du service juridique en manque de promotion, très véhément...
Certes Mr Weber représente Microsoft, mais je doute qu'il représente la totalité des 63 000 employés.
Il y a quand même un truc que je ne comprends pas : pourquoi lui donner un MVP pour ensuite le menacer de poursuite ??
C'était a priori pas les mêmes personnes qui ont fait ça, dans deux services très probablement complétement indépendant.
De toute façon, aucun modèle propriétaire n'est pérenne face au LL
Ah l'absolutisme de ceux qui connaissent tout, c'est beau.
Je connais un certain modèle propriétaire qui commence par win et fini par dows, qui existe depuis 1985 et semble ne pas avoir trop de problèmes économiques. Ils sont certes des problèmes techniques de temps, en temps, mais de là à être certain qu'ils vont disparaître rapidemment devant le logiciel libre...
Perso, je pense que Shuttleworth a peut être raison de ne pas mettre wine de base dans le ubuntu pour les dell. Ubuntu me semble avoir clairement pour objectif d'être grand public, hors j'ai toujours trouvé difficile d'utiliser wine. Du point de vue de la simplicité donc, on peut penser que rajouter wine dans un produit grand public peut dérouter le débutant. L'utilisisateur expérimenté peut toujours le mettre sur sa machine plus tard, via les dépots.
Wine est une belle réussite, un pied de nez à windows pour dire on peut faire marcher tout windows+tout linux sur linux. Cependant, la dernière fois que j'avais essayé, j'avais trouvé très dur de faire marcher tout ce qui dépasse le simple binaire et nécessite quelques librairies. Sans compter qu'il me semble que certaines librairies (dll) fonctionnent mieux si on prend les versions de windows que celles fournits par wine. Or vu que ce sont des pc fournits sans windows...
Bref, je trouve que l'argument de Shuttleworth n'est pas le bon, wine est un logiciel très puissant, mais je pense que ça ne vaut pas le coup de l'inclure.
Note: Comme je n'utilise pas souvent wine, peut-être qu'il a beaucoup évolué et est maintenant beaucoup plus simple. Je testerais quand je peux.
(le seul logiciel un peu complexe que j'ai jamais réussi à faire marcher avec wine est...firefox, version windows, ça me permettait d'avoir la dernière version de flash pour certains sites)
Heu, c'est pas Novell qui soutient le développement de mono ?
C'est pas Novell qui développe F-spot ? Non parce que si c'est le cas, j'ai tout ça sur mon ordi, j'ai le droit de consulter et de modifier les sources et je crois même avoir le droit de faire un fork.
Alors je sais bien que Novell a des accords douteux avec Microsoft, mais ne mettons pas tout le monde dans le même bateau non plus. Novell fait au moins un peu de libre. Peut être qu'ils sont fondalement contre et ne veulent qu'imposer leur logique industriel en exploitant le système, mais enfin pour le moment, il y a encore du libre qui sort de leur usine.
Peut être que ça se prononce pareil en théorie, mais ça ne change pas trop le problème. J'ai une tendance à mélanger les mots à prononciation similaire, à mélanger la gauche de la droite, à mélanger les mots dans une phrase, à oublier des syllabes. Pourtant, quand je me relis, quand je le lis les mots dans ma tête, je ne fais pas la différence. Je te donne un example, dans mes copies de math, j'écris quasiment toujours "d'où la contraction", au lieu de "d'où la contradiction". Pratiquement à chaque fois que je dois écrire ce mot, je mets l'autre à la place. Comme je commence à avoir une certaine habitute, je sais quels sont les fautes fréquentes et j'essaye d'être attentif, mais ça n'est pas toujours facile.
En plus de cela, je viens de picardie, où l'on prononce cette et c'est probablement très mal, et je vis en Angleterre depuis 1 an et demi, alors bon, honnêtement, je fais des efforts, j'écris pas en sms, j'essaye de me relire, si vous voyez des fautes, dîtes le moi, c'est normal et juste, mais ne criez pas, c'est pas un crime non plus.
Tout dépend combien de temps tu veux y mettre, si tu veux une distribution facile à installer, mais dont l'optimisation sera moins efficace, où si tu veux faire un truc de bourrain de ta plateforme de développement (le gain sera faible pour le temps passé).
Si tu débutes sous linux, le mieux est peut être de commencer avec une distrib grand public (ubuntu, mandriva, fedora, suse ...), mais tu devras ensuite retirer pas mal de choses inutiles (interface graphique, noyau lourd,...)
ou moyen public comme debian, installation un poil plus dur, mais tu n'auras pas d'interface graphique si tu n'en veux pas, tu auras que la base d'un système utilisable.
Si tu as le temps et la motivation, tu peux mettre une bonne gentoo, c'est ce que j'ai mis sur un vieux pc (proc 600Mhz, dd 6,4G0, 384Mo de ram), après optimisation de pas mal de truc, des heures de compilation (je compile sur ce vieux pc, donc c'est très lent), j'ai une machine pratiquement aussi rapide au démarrage (avec interface graphique xfce) que mon portable qui a 10 ans de moins.
Donc tout est question du temps que tu veux y passer et de ta motivation.
C'est sûr que l'équipe qui founit ces techniques de crypto aux majors fait ça parce que c'est leur boulot et qu'ils veulent se faire de l'argent, mais c'est étonnant qu'après tant d' "échec", il y a pas un major qui a dit, si votre algo est cracké avant trois mois, on vous paye pas ou on ne renouvelle pas le contrat, ou s'il s'agit d'une équipe interne, on vous met tous sur un autre projet.
Peut être que la réponse est dans le manque d'imagination des majors, qui sont incapable de trouver une autre porte de sortie, recommencent toujours la même chose.
A moins que ce ne soit dans l'interprétation de l' "échec". Je n'ai aucune idée du nombres de personnes qui vont réussir à faire fonctionner le système de crack des blue rays. Si la protection gène une proportion importante de gens, qui iront donc utiliser des solutions propriètaires, alors on peut considèrer que leur idée est pas si débile, de leur point de vue évidemment.
Après tout, le problème pour les majors n'est pas que leur système soit crackable, mais qu'il soit cracké en masse.
Bon tu n'accorderas surement pas de crédits car ce n'est pas PPDA qui te l'annonce ou l'immonde Le Monde et autres agences de presse, mais là, je ne peux rien faire de plus.
Je n'ai pas la télé et j'essaye de recouper mes sources autant que possible. Ai-je dit que je croyais plus en tel source parce qu'elle venait d'une grande agence de presse ?
J'ai parcouru le rapport d'europole.
Pour ceux qui ne veulent pas se taper les 44 pages, je mets ici quelques informations.
Le rapport dit qu'il n'y a eu qu'une seule attaque terroriste islamique réussie sur 498 et qu'il y a eu 3 attaques islamiques planifiées (donc 2 de ces attaques ont échoué)
Le rapport dit qu'en dehors du terrorisme islamique, les autres formes de terrorisme n'ont pas pour vocation de tuer, mais de causer des dégats matériels. Il dit en revanche que le terrorisme islamique a aussi pour but de tuer en masse.
Concernant la question des bombes liquides, il n'écarte absolument pas leur possibilité bien au contraire, il décrit les différents processus.
Mon opinion là-dessus. Premièrement, dans mes précédents commentaires, je souhaitais uniquement mettre l'accent sur le fait qu'une attaque par bombe liquide me semble plausible et que donc des mesures sécurités s'imposent. Les auteurs de ce rapport pense la même chose.
Je n'ai jamais dit que la menace islamique était plus ou moins importante qu'une autre. Tu as brandi des "statistiques" comme quoi elle était la plus faible, et j'ai juste voulu faire remarquer qu'on ne fait pas des statistiques comme ça, que ça n'a pas beaucoup de sens de faire des additions de la sorte. Combien d'attentats visent à tuer plus de 200 personnes ? Les statistiques, ça a une base solide, si on ne définie pas les objets clairement, ça n'est plus des statistiques, c'est de la manipulation de chiffres.
Enfin, tu interprêtes le fait qu'il n'y ai eu qu'un seul attentat islamique réussi comme le fait que cette menace est faible, un autre pourrait dire que c'est lié aux 394 arrestations ainsi qu'aux services de sécurité mis en place. Evidemment, c'est facile de dire cela, et la vérité c'est que j'en sais rien et c'est vraiment ce que je crois, je n'ai jamais dit que la menace islamique est importante, je parlais uniquement des bombes liquides. Par contre, je me lève quand j'entends une personne me dire qu'il détient la vérité absolue, que c'est évident que cette menace est faible et que du coup, ça ne sert à rien de mettre en place un système de sécurité.
Vous ne donnez même pas l'impression d'avoir un tout petit doute sur vos opinions,...
Désolé pour commentaire précédent, si c'est basé sur Rhel 4-5 c'est donc très récent.
Ma distrib n'est pas fedora, j'utilise gentoo et debian unstable sur mes ordis persos, ainsi que scientific linux au travail (qui est basé sur rhel). M'enfin ça change pas trop le problème qui te concerne.
Je ne sais pas qu'elles sont les différences entre la version oracle de rhel, mais à mon avis tu gagnerais à commencer avec une distrib bien connue, plutôt qu'un clone.
Si tu veux jouer les warriors, recompile le kernel. Mais bon, tu va péter toute possiblité d'update de ta distrib.
Je ne connais pas bien Mandriva, j'ai une debian et une gento, je recompile réguliérement mon noyau parce que j'aime ça, et je n'ai jamais de problème de mise à jour.
Heu ouais, tu te bases sur quoi là ? J'aimerais bien savoir comment tu fais tes statistiques:
Alors ça, ça me semble pas crédible, bon on va lui mettre une probabilité de 000000,1 on mutliplie par le nombre d'avions, et bah, c'est tout petit comme statistique.
Tu as tout à fait le droit d'avoir une opinion différente et peut être même que c'est la tienne qui est la bonne. Par contre, je doute que tu puisses présenter les choses comme si c'était évident que tu avais raison, prouvé par des statistiques et une logique imparable, en avançant encore moins de preuve que ceux dont tu fais la critique.
Pourtant je suis pas sur que ce soit beaucoup plus sur qu'un avion si une bombe explose...
Une bombe liquide de faible puissance peut faire un petit trou dans la coque de l'avion ou bien augmenter la pression de quelques pourcents. C'est largement assez pour tuer tous les passagers de l'avion. Celà me semble très insuffisant pour faire exploser un tgv. Je prends rarement le tgv, je ne sais pas si on peut ouvrir la fenêtre d'un wagon comme dans un train classique. Si c'est le cas, il me semble que le risque en tgv est nettement plus faible qu'en avion. De plus, c'est pas évident de détourner un tgv pour le faire écraser sur un batiment publique autre que la butée en fin de rail.
Ben si tu arrive a faire passer un appareil photo, tu peux tres bien le rembourrer au 'plastique'.
Il me semble que les flashs ne sont pas interdit en cabine, en revanche les détecteurs sont sensés trouvés les matériaux pâteux (ils trouvent bien les dentifrices) comme du plastique.
On ne changera pas d'avis ni l'un ni l'autre mais je suis étonné qu'alors que vous êtes assez prompt à critiquer le manque de source ("je n'ai pas trouvé grand chose"), vous mettez en valeur ("un bon de coup de désinformation"), des théories qui me semblent être basées sur encore moins de sources.
Je ne vois pas en quoi tu réponds à ce que je disais.
1).Il n'y a jamais eu d'explosif dans cet attentat, ok, peut être. ça ne change pas le fait que n'importe qui peut fabriquer une bombe avec des liquides et donc, soit tu es contre toute tentative de protection anti-terroriste, soit tu essayes de prendre des mesures pour éviter que ça arrive.
1) bis tu n'as plus de droit si tu es soupçonné de terrrorisme, peut être, mais quel est le rapport avec la question "contrôler les liquides en cabine est-ce désirable ?" (au fait, j'aimerais bien avoir les sources sur les personnes emprisonnées en Angleterre depuis plus 2 ans pour soupçon de terrorisme)
pour eux, les liquides ça convient pour une bombe. Les bombes chimiques, je pense que ça existe. Peut être que la bombe "de base" est instable, cependant il n'est pas interdit quand on membre d'une organisation terroriste de faire plus qu'une recherche google pour trouver la bombe qui n'est pas instable.
En plus, un type qui a décidé de se tuer dans son attaque, je pense qu'il a passé le cape des précautions d'usage quand à l'utilisation des substances dangereuses.
4) les allumettes sont autorisées dans les avions, oui et ? ça enlève le risque d'attaque chimique ? Peut être qu'il faut aussi interdire les allumettes, j'en sais rien, mais dire qu'il faut arrêter de contrôler les liquides en cabine parce qu'on a le droit aux allumettes, je ne comprends pas pourquoi.
5) idem, tu préfères avoir le risque de te faire couper la gorge avec un couteau en plastique ou bien avoir le risque de te faire couper la gorge avec un couteau en plastique plus le risque de mourrir parce que quelqu'un un fait un trou dans la coque avec une petite bombe artisanale?
Bref, tu as peut être tout à fait raison, les risques d'attentats dans les avions sont peut être encore très élévés, mais j'ai du mal à voir comment en ne faisant rien, on peut améliorer les choses. En plus, je ne trouve pas que leurs méthodes de fouille de liquide soient inefficaces.
Finalement, tu as peut être (aller je me risque à un très certainement) raison quand tu dis que d'après ARTE, le projet d'attentat à Heathrow ne contenait pas de liquides, mais méfie toi des "c'est arte qui le dit", les programmes d'arte sont écrits par des journalistes, qui ont un parti pris, ne sont pas infaillibles et le recoupement d'information n'a jamais fait de mal à personne.
Comme je m'intéresse à la question, je mets aussi un lien dénonçant les tentatives d'attentats comme un mensonge:
http://www.voltairenet.org/article143229.html
cet article propose une critique des faits, mais sans jamais expliquer d'où viennent ces sources, comment ils savent tout ce qu'ils savent, et ayant régulièrement recours à l'argument "c'est pas crédible" qui ressemble fort à du passage en force pour moi.
c'est toujours plus facile de protéger que de détruire
Désolé, je suis dyslexique, je voulais évidemment dire l'inverse: c'est toujours plus dure de protéger que de détruire.
<mode pas intéressant>
J'ai toujours besoin de relire mes messages plusieurs fois pour corriger des énormes fautes d'orthographe. En plus, avec ma dyslexie, j'écris souvent des mots pour des autres. Je me souviens maintenant avoir écrit "c'est toujours plus dire...", je me relis, je me dis ça n'a aucun sens, et je remplace "dire" par un autre mot, qui a le sens contraire du sens que je voulais mettre! Ah misère, ma débilité m'énerve vraiment parfois.
</mode pas interessant>
[^] # Re: autrefois... ailleurs dans le temps !
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Solaris mon amour. Évalué à 2.
[^] # Re: Stats interressantes dans l'article
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Sam Hocevar dans le Monde. Évalué à 3.
Je crois que pour le grand public GNU/Linux, ça n'est pas un système libre, c'est juste un système pour geek, gratuit. Il aurait été bon de mettre une toute petite phrase dessus.
[^] # Re: Is there a exorcist in the audience ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Sam Hocevar dans le Monde. Évalué à 2.
Sur que si tu veux modifier des options subtiles, là c'est incompréhensible, mais bon, sur totem par exemple, ça sera beaucoup plus simple, tu ne peux pas.
Je trouve que Sam Hocevar n'a pas tord, de nombreux logiciels libres sont encore trop geeky et pas assez conviviaux. Je lance le troll des logiciels qui mériteraient des retouches graphiques ou une simplifiaction de l'utilisation: emacs (même emacs22-gtk est encore moche), amsn (c'est du à la version de tcl/tk mais c'est moche comme même), xfig (imbattable pour faire des diagrammes dans latex, mais plus laid tu meurs), valknut pour dire que qt aussi ça peut faire du moche, les lecteurs audio basé sur gtk, soit buggé, soit trop laid (ça rime), et je ne parle que des logiciels que je connais, je vous laisse le soin d'ajouter le votre sur la liste.
Après, il n'est pas dit que les logiciels sur windows soient plus ergonomiques, word m'a toujours saoulé (Ooo aussi) et les gestionnaires de connexion réseau me broutent terriblement par exemple.
Enfin, on peut penser que dans l'interview, il veut faire passer un message.
D'abord que le libre a des poids lourds comme firefox et Ooo et donc il doit essayer de placer leur nom a un endroit ou un autre. Ensuite, expliquer aux utilisateurs de firefox et d'Ooo que les logiciels qu'ils utilisent c'est du libre et que si ces logiciels leur plaisent, ils devraient utiliser d'autres logiciels libres. Parce qu'il doit y avoir un nombre important de personnes qui utilisent firefox sur leur windows sans savoir que c'est un logiciel libre.
Idem pour le passage sur Ubuntu. Je ne sais pas s'il aime Ubuntu ou pas, mais je crois qu'il se doit de mentionner le nom d'une grosse distribution "pour débutant" (et vu qu'Ubuntu est basé sur Debian et pas Mandriva ou autre...) pour attirer le public, donner des noms et essayer de faire de la réclame, tout simplement.
# xandros
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Asus EE PC On en reparle. Évalué à 2.
http://www.infoworld.com/article/07/06/06/Asustek-$199-Eee-P(...)
Les commentaires sont assez intéressants. L'auteur nous dit qu'il a trouvé l'utilisation confortable, notamment pour ceux qui étaient sceptique sur le clavier.
Quelqu'un connait-il xandros ? A part le récent post sur l'accord xandros/microsoft, je dois avouer n'avoir aucune idée de ce que ça vaut comme distrib.
# qu'est ce que vous pensez de l'écran ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Asus EE PC On en reparle. Évalué à 1.
Je n'ai pas très bien compris si les 3 heures d'autonomie, c'était 3 heures en utilisation intensive (je regarde un dvix par exemple) ou 3 heures si on ne fait pas grand chose.
Les autres questions que je me pose:
- la qualité du son, si elle est bonne, ça peut être un gros plus, on peut s'en servir comme mini-station à l'extérieur. L'été arrive (quoique c'est tout gris ici), et j'ai une furieuse envie de travailler dehors, de barbecue et de jardinage.
- la puissance du processeur, je n'ai jamais de processeur proche de celui-ci. Je suis passé d'un 200Mhz où il fallait 5 minutes pour lancer un navigateur à un p4 à 2,8Ghz (512Mo de ram me semble compatible avec toute utilisation raisonable d'un tel engin)
- la finition des plastiques: les portables de mauvaise qualité ont tendance à se disloquer et se rayer facilement
- la durée de vie de la batterie et le prix de remplacement d'une batterie: un ordi comme celui n'a aucun sens sur secteur, donc la batterie est un point clé, si elle meure au bout d'un an et demi (cas de mon Asus L5c), il devient indispensable d'en racheter une
Le port de carte flash est un gros plus car il permet d'étendre le disque dur flash au besoin.
J'avais entendu dire qu'Aus avait un autre projet en cours pour un 10 pouces proche de l'ee pc, quelqu'un a des infos là dessus ?
En tout, Asus fait très fort, quelquesoit la qualité du produit, le batage médiatique est déjà très important, ce qui laisse supposer qu'ils ont déjà gagné leur pari.
[^] # Re: F-spot
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message Google Picassa, Yahoo Flickr, autre ?. Évalué à 3.
Oui, je déteste la politique industrielle de Microsoft, je déteste leur lobbying et d'autres choses encore.
Non, je ne crois pas que toutes les idées qui sortent de chez Microsoft soient bonnes uniquement pour la poubelle, certaines le sont, d'autres non.
Alors quand une bonne idée est bien récupérée et bien mise en oeuvre, dans du libre, je trouve ça bête de ne pas l'utiliser.
# F-spot
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message Google Picassa, Yahoo Flickr, autre ?. Évalué à 2.
# ça fait rêver
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Asus EEE. Évalué à 9.
Dans le genre de petit plus sur un mobile, une sortie tv pour montrer ses photos/films à la t élé, et dans mon cas, une sortie pour brancher un retroprojecteur pour les présentations à coup de slides seraient très utiles. Actuellement, je me trimbale mon gros Asus L5c à 4kg (une fois la batterie retirée) pour chaque présentation, pas le bonheur.
J'ai peur que les prix bas soient là juste pour se faire une bonne campagne de promotion et qu'une fois l'ordi disponible, le prix final n'ait rien à voir avec le prix actuellement proposé.
Pour ceux qui se demandent à quoi ça sert un umpc:
-travailler dans le train, (je me tape 4h de train au mininum par semaine, il y a le wifi dans certains de ces trains); inutile d'avoir une grosse machine pour écrire du latex par exemple.
-présentation
-travailler dehors quand il fait beau (marre de voir ces étudiants devant ma fenêtre en train de faire semblant de travailler dehors)
-je fais régulièrement des permanences ou je dois attendre des étudiants dans une pauvre salle, ça m'évitera de tourner en rond quand il y a personne
Bref, je pense que les gens sceptiques sur l'intêret des umpc ont raison, ça ne sert pas à tout le monde. Maintenant, il y a des gens qui ont un vrai besoin et ce genre de machine peut y répondre, sans être uniquement un gadget.
Enfin, vu le nombre de gens qui passe leur temps à récupérer le tout dernier téléphone portable de la mort, alors qu'ils vont l'utiliser uniquement pour téléphoner et envoyer des sms, on peut penser que tout ce qui est gadget, design et pas trop cher a de très bonnes chance de bien se vendre.
Qui vivra, verra.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal L'effet girouette .... Évalué à 2.
Comme par exemple, un prix descerné à quelqu'un puis un employé du service juridique en manque de promotion, très véhément...
Certes Mr Weber représente Microsoft, mais je doute qu'il représente la totalité des 63 000 employés.
C'était a priori pas les mêmes personnes qui ont fait ça, dans deux services très probablement complétement indépendant.
[^] # Re: le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere
Posté par argt (site web personnel) . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 2.
Ah l'absolutisme de ceux qui connaissent tout, c'est beau.
Je connais un certain modèle propriétaire qui commence par win et fini par dows, qui existe depuis 1985 et semble ne pas avoir trop de problèmes économiques. Ils sont certes des problèmes techniques de temps, en temps, mais de là à être certain qu'ils vont disparaître rapidemment devant le logiciel libre...
[^] # erreur de calcul
Posté par argt (site web personnel) . En réponse à la dépêche Emacs 22 est déclaré stable. Évalué à 5.
Question: Que faisons nous pendant les 0,009% de temps restant ?
[^] # Re: C'est pas la première fois
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Après Novell, Microsoft récidive avec Xandros. Évalué à 3.
Wine est une belle réussite, un pied de nez à windows pour dire on peut faire marcher tout windows+tout linux sur linux. Cependant, la dernière fois que j'avais essayé, j'avais trouvé très dur de faire marcher tout ce qui dépasse le simple binaire et nécessite quelques librairies. Sans compter qu'il me semble que certaines librairies (dll) fonctionnent mieux si on prend les versions de windows que celles fournits par wine. Or vu que ce sont des pc fournits sans windows...
Bref, je trouve que l'argument de Shuttleworth n'est pas le bon, wine est un logiciel très puissant, mais je pense que ça ne vaut pas le coup de l'inclure.
Note: Comme je n'utilise pas souvent wine, peut-être qu'il a beaucoup évolué et est maintenant beaucoup plus simple. Je testerais quand je peux.
(le seul logiciel un peu complexe que j'ai jamais réussi à faire marcher avec wine est...firefox, version windows, ça me permettait d'avoir la dernière version de flash pour certains sites)
[^] # Re: Ce que les industriels (TiVO, Novell, MS) pensent du libre
Posté par argt (site web personnel) . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 2.
C'est pas Novell qui développe F-spot ? Non parce que si c'est le cas, j'ai tout ça sur mon ordi, j'ai le droit de consulter et de modifier les sources et je crois même avoir le droit de faire un fork.
Alors je sais bien que Novell a des accords douteux avec Microsoft, mais ne mettons pas tout le monde dans le même bateau non plus. Novell fait au moins un peu de libre. Peut être qu'ils sont fondalement contre et ne veulent qu'imposer leur logique industriel en exploitant le système, mais enfin pour le moment, il y a encore du libre qui sort de leur usine.
[^] # Re: Au secours !
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal CNN promet de diffuser les débats électoraux américains sous license creative common. Évalué à 4.
En plus de cela, je viens de picardie, où l'on prononce cette et c'est probablement très mal, et je vis en Angleterre depuis 1 an et demi, alors bon, honnêtement, je fais des efforts, j'écris pas en sms, j'essaye de me relire, si vous voyez des fautes, dîtes le moi, c'est normal et juste, mais ne criez pas, c'est pas un crime non plus.
[^] # Re: Au secours !
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal CNN promet de diffuser les débats électoraux américains sous license creative common. Évalué à 5.
# ça dépend combien de temps tu veux y passer
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message la meilleure distribution. Évalué à 4.
Si tu débutes sous linux, le mieux est peut être de commencer avec une distrib grand public (ubuntu, mandriva, fedora, suse ...), mais tu devras ensuite retirer pas mal de choses inutiles (interface graphique, noyau lourd,...)
ou moyen public comme debian, installation un poil plus dur, mais tu n'auras pas d'interface graphique si tu n'en veux pas, tu auras que la base d'un système utilisable.
Si tu as le temps et la motivation, tu peux mettre une bonne gentoo, c'est ce que j'ai mis sur un vieux pc (proc 600Mhz, dd 6,4G0, 384Mo de ram), après optimisation de pas mal de truc, des heures de compilation (je compile sur ce vieux pc, donc c'est très lent), j'ai une machine pratiquement aussi rapide au démarrage (avec interface graphique xfce) que mon portable qui a 10 ans de moins.
Donc tout est question du temps que tu veux y passer et de ta motivation.
[^] # Re: Petite question...
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Ah je ris de le voir si frêle en ce petit soir .... Évalué à 5.
Peut être que la réponse est dans le manque d'imagination des majors, qui sont incapable de trouver une autre porte de sortie, recommencent toujours la même chose.
A moins que ce ne soit dans l'interprétation de l' "échec". Je n'ai aucune idée du nombres de personnes qui vont réussir à faire fonctionner le système de crack des blue rays. Si la protection gène une proportion importante de gens, qui iront donc utiliser des solutions propriètaires, alors on peut considèrer que leur idée est pas si débile, de leur point de vue évidemment.
Après tout, le problème pour les majors n'est pas que leur système soit crackable, mais qu'il soit cracké en masse.
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 3.
Je n'ai pas la télé et j'essaye de recouper mes sources autant que possible. Ai-je dit que je croyais plus en tel source parce qu'elle venait d'une grande agence de presse ?
J'ai parcouru le rapport d'europole.
Pour ceux qui ne veulent pas se taper les 44 pages, je mets ici quelques informations.
Le rapport dit qu'il n'y a eu qu'une seule attaque terroriste islamique réussie sur 498 et qu'il y a eu 3 attaques islamiques planifiées (donc 2 de ces attaques ont échoué)
Le rapport dit qu'en dehors du terrorisme islamique, les autres formes de terrorisme n'ont pas pour vocation de tuer, mais de causer des dégats matériels. Il dit en revanche que le terrorisme islamique a aussi pour but de tuer en masse.
Concernant la question des bombes liquides, il n'écarte absolument pas leur possibilité bien au contraire, il décrit les différents processus.
Mon opinion là-dessus. Premièrement, dans mes précédents commentaires, je souhaitais uniquement mettre l'accent sur le fait qu'une attaque par bombe liquide me semble plausible et que donc des mesures sécurités s'imposent. Les auteurs de ce rapport pense la même chose.
Je n'ai jamais dit que la menace islamique était plus ou moins importante qu'une autre. Tu as brandi des "statistiques" comme quoi elle était la plus faible, et j'ai juste voulu faire remarquer qu'on ne fait pas des statistiques comme ça, que ça n'a pas beaucoup de sens de faire des additions de la sorte. Combien d'attentats visent à tuer plus de 200 personnes ? Les statistiques, ça a une base solide, si on ne définie pas les objets clairement, ça n'est plus des statistiques, c'est de la manipulation de chiffres.
Enfin, tu interprêtes le fait qu'il n'y ai eu qu'un seul attentat islamique réussi comme le fait que cette menace est faible, un autre pourrait dire que c'est lié aux 394 arrestations ainsi qu'aux services de sécurité mis en place. Evidemment, c'est facile de dire cela, et la vérité c'est que j'en sais rien et c'est vraiment ce que je crois, je n'ai jamais dit que la menace islamique est importante, je parlais uniquement des bombes liquides. Par contre, je me lève quand j'entends une personne me dire qu'il détient la vérité absolue, que c'est évident que cette menace est faible et que du coup, ça ne sert à rien de mettre en place un système de sécurité.
Vous ne donnez même pas l'impression d'avoir un tout petit doute sur vos opinions,...
[^] # Re: peut être du fait que tu utilises une vieille version
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message installation, enfin presque. Évalué à 1.
Ma distrib n'est pas fedora, j'utilise gentoo et debian unstable sur mes ordis persos, ainsi que scientific linux au travail (qui est basé sur rhel). M'enfin ça change pas trop le problème qui te concerne.
Je ne sais pas qu'elles sont les différences entre la version oracle de rhel, mais à mon avis tu gagnerais à commencer avec une distrib bien connue, plutôt qu'un clone.
# peut être du fait que tu utilises une vieille version
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message installation, enfin presque. Évalué à 1.
[^] # Re: le plus simple
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au message 1Go de RAM ca va, 2Go bonjour les degats. Évalué à 2.
Je ne connais pas bien Mandriva, j'ai une debian et une gento, je recompile réguliérement mon noyau parce que j'aime ça, et je n'ai jamais de problème de mise à jour.
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 2.
Heu ouais, tu te bases sur quoi là ? J'aimerais bien savoir comment tu fais tes statistiques:
Alors ça, ça me semble pas crédible, bon on va lui mettre une probabilité de 000000,1 on mutliplie par le nombre d'avions, et bah, c'est tout petit comme statistique.
Tu as tout à fait le droit d'avoir une opinion différente et peut être même que c'est la tienne qui est la bonne. Par contre, je doute que tu puisses présenter les choses comme si c'était évident que tu avais raison, prouvé par des statistiques et une logique imparable, en avançant encore moins de preuve que ceux dont tu fais la critique.
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 2.
Une bombe liquide de faible puissance peut faire un petit trou dans la coque de l'avion ou bien augmenter la pression de quelques pourcents. C'est largement assez pour tuer tous les passagers de l'avion. Celà me semble très insuffisant pour faire exploser un tgv. Je prends rarement le tgv, je ne sais pas si on peut ouvrir la fenêtre d'un wagon comme dans un train classique. Si c'est le cas, il me semble que le risque en tgv est nettement plus faible qu'en avion. De plus, c'est pas évident de détourner un tgv pour le faire écraser sur un batiment publique autre que la butée en fin de rail.
Il me semble que les flashs ne sont pas interdit en cabine, en revanche les détecteurs sont sensés trouvés les matériaux pâteux (ils trouvent bien les dentifrices) comme du plastique.
On ne changera pas d'avis ni l'un ni l'autre mais je suis étonné qu'alors que vous êtes assez prompt à critiquer le manque de source ("je n'ai pas trouvé grand chose"), vous mettez en valeur ("un bon de coup de désinformation"), des théories qui me semblent être basées sur encore moins de sources.
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 2.
1).Il n'y a jamais eu d'explosif dans cet attentat, ok, peut être. ça ne change pas le fait que n'importe qui peut fabriquer une bombe avec des liquides et donc, soit tu es contre toute tentative de protection anti-terroriste, soit tu essayes de prendre des mesures pour éviter que ça arrive.
1) bis tu n'as plus de droit si tu es soupçonné de terrrorisme, peut être, mais quel est le rapport avec la question "contrôler les liquides en cabine est-ce désirable ?" (au fait, j'aimerais bien avoir les sources sur les personnes emprisonnées en Angleterre depuis plus 2 ans pour soupçon de terrorisme)
3)ouais, des sources ?
Selon d'autres experts:
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=83&a(...)
(lire notamment, comment stabiliser la nitroglycérine avec de la nitrocellulose d'après ces experts)
pour eux, les liquides ça convient pour une bombe. Les bombes chimiques, je pense que ça existe. Peut être que la bombe "de base" est instable, cependant il n'est pas interdit quand on membre d'une organisation terroriste de faire plus qu'une recherche google pour trouver la bombe qui n'est pas instable.
En plus, un type qui a décidé de se tuer dans son attaque, je pense qu'il a passé le cape des précautions d'usage quand à l'utilisation des substances dangereuses.
4) les allumettes sont autorisées dans les avions, oui et ? ça enlève le risque d'attaque chimique ? Peut être qu'il faut aussi interdire les allumettes, j'en sais rien, mais dire qu'il faut arrêter de contrôler les liquides en cabine parce qu'on a le droit aux allumettes, je ne comprends pas pourquoi.
5) idem, tu préfères avoir le risque de te faire couper la gorge avec un couteau en plastique ou bien avoir le risque de te faire couper la gorge avec un couteau en plastique plus le risque de mourrir parce que quelqu'un un fait un trou dans la coque avec une petite bombe artisanale?
Bref, tu as peut être tout à fait raison, les risques d'attentats dans les avions sont peut être encore très élévés, mais j'ai du mal à voir comment en ne faisant rien, on peut améliorer les choses. En plus, je ne trouve pas que leurs méthodes de fouille de liquide soient inefficaces.
Finalement, tu as peut être (aller je me risque à un très certainement) raison quand tu dis que d'après ARTE, le projet d'attentat à Heathrow ne contenait pas de liquides, mais méfie toi des "c'est arte qui le dit", les programmes d'arte sont écrits par des journalistes, qui ont un parti pris, ne sont pas infaillibles et le recoupement d'information n'a jamais fait de mal à personne.
Comme je m'intéresse à la question, je mets aussi un lien dénonçant les tentatives d'attentats comme un mensonge:
http://www.voltairenet.org/article143229.html
cet article propose une critique des faits, mais sans jamais expliquer d'où viennent ces sources, comment ils savent tout ce qu'ils savent, et ayant régulièrement recours à l'argument "c'est pas crédible" qui ressemble fort à du passage en force pour moi.
[^] # Re: Rien à vous reprocher ?
Posté par argt (site web personnel) . En réponse au journal Petites écoutes entre amis .... Évalué à 2.
Désolé, je suis dyslexique, je voulais évidemment dire l'inverse: c'est toujours plus dure de protéger que de détruire.
<mode pas intéressant>
J'ai toujours besoin de relire mes messages plusieurs fois pour corriger des énormes fautes d'orthographe. En plus, avec ma dyslexie, j'écris souvent des mots pour des autres. Je me souviens maintenant avoir écrit "c'est toujours plus dire...", je me relis, je me dis ça n'a aucun sens, et je remplace "dire" par un autre mot, qui a le sens contraire du sens que je voulais mettre! Ah misère, ma débilité m'énerve vraiment parfois.
</mode pas interessant>