benoar a écrit 4244 commentaires

Désolé j'ai du mal préciser, mais c'était dans l'hypothèse où Vista ait besoin d'utiliser le TPM pour certifier des applications, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui et ne le sera pas avant un bout de temps, tant qu'aucun fournisseur d'information n'utilise la "remote attestation" ou autre mécanisme de certification approuvé par TCPA.
Mais bon, Vista est quand même le premier OS grand public à intégrer un chiffrement "assisté" par TPM des partitions. On en n'est pas encore à la certification des applis, mais un jour viendra où ...
Et je rappelle aussi que la certification des applis n'empêchera JAMAIS (selon moi) quiconque de lancer une appli : cette appli ne pourra juste pas accéder aux infos "protégées", nuance. Même si au final, un navigateur que ne peut accéder à aucun site, ça sert pas à grand chose de plus que de ne pas le lancer.

Merci de ton avis.

Sinon, je ne "découvre" pas ce domaine, et j'ai déjà pas mal sué sur la théorie des types, mais je souhaiterais trouver un ensemble plus détaillé et plus cohérant sur tout ce que j'ai lu. Faudrait juste que je me mette plus profondément dans le lambda calcul, car même si je connais son fonctionnement "de base", j'ai toujours du mal à suivre les preuves de 3 pages qui utilisent les différentes transformations...

Depuis quand un site est responsable de ce que ses membres postent ? Depuis que les lois sur le flicage d'Internet sont passées, on nous rabache que cela n'arrivera plus, et c'est bien précisé sur tous les sites (y compris en bas de cette page depuis laquelle je poste) :

Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site et à ce titre responsable devant les lois applicables, notamment celles concernant la diffamation, la discrimination et le droit de citation. Veuillez donc, entre autres, éviter les propos diffamants et les recopies intégrales d'articles.

Alors en plus dans ce cas, le site ET le posteur se trouvent accusés ? Pour le posteur, je veux bien, même si son message n'est pas si "terrible" que ça, comme disent d'autres plus haut.

Je profite de ce journal pour demander l'avis de ceux qui ont lu "Types and Programming Languages" de Benjamin C. Pierce. Il a l'air d'être une référence en informatique théorique, et j'aimerais avoir quelques avis dessus, si certains d'entre vous l'ont lu.

Et bien, cela dépend de la version de Firefox que tu "certifies". J'imagine plusieurs cas :
- soit c'est une version qui autorise tous les plugins : à mon avis, elle ne se fera jamais certifier par Microsoft, et donc ne sera pas autorisée par le TPM
- soit c'est une version qui n'autorise aucun plugin : là, firefox va perdre un peu de son utilité (mais, disons, pour 5% des gens, je pense : oui, il y a beaucoup de "débutants" qui n'ont rien à foutre des plugins)
- soit c'est une version "spéciale TPM" qui utilisera la puce TPM pour certifier les plugins : c'est alors aux plugins d'aller demander l'autorisation à Microsoft.

Selon moi, c'est le dernier cas qui est le plus probable, puisque c'est le principe de base de TPM : la certification "par palier" (le TPM qui certifie le bootloader, qui certifie l'OS, qui certifie firefox, qui certifie le plugin). Une sorte de poupée russe, quoi.

ce qui se dit, notamment sur la tribune

Ha, forcément, si tu commences à croire tout ce qui se dit sur la tribune...

Si tu ne frappes pas quelqu'un qui frappe quelqu'un d'autre (ou si tu ne portes pas assistance d'une façon ou d'une autre), c'est condamnable aussi.

Evidement, ça peut prendre des proportions chocantes, comme un gars endormi qui se prend une balle dans la tête parce que ceinturé d'une bombe.

Tu crois vraiment que tu as le droit de faire la loi toi-même en France ??? Va relire la constitution ...

Tu m'as mis en doute, j'ai vérifié, et je n'ai pas trouvé de double-licence pour mysql. J'ai donc dit une connerie. Pourtant il me semblait qu'à une époque on pouvait avoir une version avec une licence proprio, car là licence libre ne l'était pas tout à fait (on pouvait pas revendre de versions modifiées) où alors j'ai mélangé avec le support payant...

Ça dépend aussi avec quoi tu copies : j'avoues que j'ai le réflexe terminal, et que je n'utilise pas souvent nautilus, mais cette bouse fait ramer mon ordi comme c'est pas permis lors d'une simple copie de fichier (et je parle même pas d'une copie depuis un share samba ...) : CPU quasi à 50%, etc ... alors qu'avec un bon vieux cp, pas de problème.

Je te conseille un petit oprofile quand ton système rame, pour savoir d'où ça vient :

oprofile --init
oprofile --setup --vmlinux=/boot/vmlinux
oprofile --reset
oprofile --start
[lancer la copie, attendre un peu ...]
oprofile --stop

Puis un petit opreport -l après, et regarde ce qui vient en haut. Enlève le '-l' pour avoir le classement par appli. Chez moi il passait plein de temps à faire du malloc() et d'autres joyeusetés (à quoi ça sert d'utiliser un buffer constant pour la copie, alors qu'on peut s'amuser à le redimensionner à chaque fois \o/ ...)

Il y a plusieurs modèles économiques dans le libre, qui permet de faire vivre des entreprises comme des associations :
- les entreprises qui vendent du service autour de linux : les grandes boites qui fabriquent des distributions (RedHat, Novell, Mandrake, etc...) vendent leur OS comme n'importe quelle autre en le faisant payer si tu désires une belle boite, une documentation papier, un support personnel ou alors un plus gros support pour une entreprise.
- les associations, ou alors les groupes qui n'ont pas d'intérêts commerciaux, comme Debian, vivent des donations des particuliers et aussi des entreprises (va voir sur kernel.org ou ils citent des donations de HP, etc ...), ainsi que du travail offert par des bénévoles
- les boites qui développent des logiciels avec double licence (MySQL AB, TrollTech, etc ...) qui offrent une licence proprio à ceux qui payent, ou font des versions "custom" de leurs logiciels
- surement plein d'autres

Même linuxfr, qui n'a pas de pub (merci beaucoup !), vit uniquement de donations, et surtout de l'effort de bénévoles.

Donc la solution ici, ce serait d'installer les sources du kernel ... (package kernel-source ? je ne suis pas sous mandrake, j'en suis pas sûr)

C'est vrai que c'est triste qu'un site qui permette à chacun d'apprendre à jouer de la musique, plutôt que d'en avaler à la radio tous les jours, disparaisse ainsi.

Mais soyons logiques et regardons ce que ce site faisait : il distribuait des tablatures/partitions copyrightées. C'est aussi grâce à ces ½uvres que le compositeur (qui est souvent différent de l'interpète) peut gagner un peu de sous. Vous allez me dire que les partitions c'est souvent très cher, et que celles-ci (sur olga.net) ont souvent été retranscrites à l'oreille, je serai complètement d'accord avec vous. Le fait que ce soit passé plus "innaperçu" que le "traffic" de musique copyrightée est sûrement dû au fait que cela concerne beaucoup moins de monde (les musiciens, ou ceux qui veulent le devenir). Mais n'empêche que cela pose toujours le même problème : quel équilibre trouver pour le droit d'auteur dans la société de l'information d'aujourd'hui ?

En fait, il manque vraiment un débat sur le fond du droit d'auteur, qui se retrouve aujourd'hui complètement bouleversé par la facilité de communication de l'information grâce au numérique. Et pas seulement en France, mais partout dans le monde, car je ne pense pas qu'on puisse changer la législation tout seul dans notre coin. Je veux dire un vrai débat, pas comme DADVSI, qui n'était que la pour punir les "pirates" et imposer les MTP, solutions "pansement" à un problème beaucoup plus grave.

Il faudrait que tout le monde réfléchisse, au lieu de se battre entre ceux qui voudraient du tout gratuit (impossible) et ceux qui tiennent à leurs droits d'auteurs comme s'ils allaient en mourrir si on leur en prenait un morceau.

Je trouve ça très motivant également de découvrir de nouveaux langages, même pas forcément pour coder avec. J'ai regardé Smalltalk, qui m'a appris que certaines choses existent depuis bien plus longtemps qu'on ne le croit. J'ai aussi été beaucoup impressioné par Scala ( http://scala.epfl.ch/ ), sur lequel j'ai fait un journal il y a quelques temps : http://linuxfr.org/~benoar/18916.html . En bref, découvrir de nouveaux concepts, et pour cela, lire beaucoup de publications sur de nouveaux langages, de nouveaux paradigmes, de nouvelles méthodes. Et donc lire lambda-the-ultimate ;-)

Pour ce qui est de la pratique, utiliser un nouveau système permet de s'intéresser à son fonctionnement : j'ai beaucoup été intéressé par l'Objective-C quand j'ai eu un Mac.

Ce qui me motive à coder aujourd'hui, c'est les portages (justement sur le nouveau système que j'avais découvert, mais également sur linux), le débuggage sur des choses qui t'embêtent vraiment (ça fait beaucoup réfléchir), ou l'optimisation (des fois je lance un oprofile sur une appli qui rame vraiment, et je regarde ce qui va pas ... le problème c'est que la plupart du temps ça vient d'applis énormes, genre X11, et que quand t'essaye de comprendre l'archi et que tu te retrouves avec un backtrace de 50 lignes avec des noms de fonctions incompréhensibles, tu te démotives vite).

Sinon pour vraiment te démotiver à bosser dans le monde professionnel, lis http://thedailywtf.com/ . Là tu n'auras vraiment plus envie de bosser dans une boite, et tu ne saura même plus où te lamenter d'avoir choisi cette voie ...

Je n'ai ni de mandriva, ni ce modem, mais en regardant dans la doc, tu peux peut-être trouver quelque chose, en particulier ici : http://eciadsl.flashtux.org/doc.php?file=eciadsl_install&(...)
Tu n'as pas dit comment tu as installé ce driver, aussi.
Mais d'après le

Aug 16 20:29:47 P4 pppoe[11160]: ioctl(SIOCGIFHWADDR): Session 0: No such device

, je penche pour un problème de driver, donc peut-être l'histoire de la suppression de DABSUB (dans la doc).

tar tfj monarchive.tar.bz2 | xargs rm -rf À ajuster avec z pour une archive gzippée. Bon, le rm -rf ça peut être un peu dangereux, à utiliser avec précaution (par exemple si l'archive contient des chemins absolus; normalement tar les enlève par défaut quand on crée une archive).

Je pense que l'architecture de l'Itanium n'a pas eu de succès car elle est très spéciale (VLIW) et que pour des processeurs généralistes, cela n'a pas beaucoup d'intérêt (comme l'explique bien lasher, plus bas).
Par contre, je trouve que le PowerPC a fait ses preuves, et que son développement est parti dans la bonne direction (pour son ISA); tout ce qui lui manque, c'est un bon contrôlleur mémoire (un peu comme chez AMD), et des "petites" optimisations intelligentes comme sait le faire Intel. Et aujourd'hui, quand on voit que la XBox360 et la PS3 en sont équipées, ça montre que c'est un processeur qui a encore de l'avenir !
Après, la balle est du côté des programmeurs : améliorer les compilateurs, mieux gérer la parallélisation du code (car ces nouveaux PPC sont multi-c½urs), etc ... Le nombre de "bidouilleurs" d'assembleur x86 a toujours été énorme par rapport à ceux s'intéressant au PPC. Si on avait des mecs aussi doués sur des PPC (donc des machines accessibles au grand public, puisque c'est ça qui a fait l'avantage du x86 aussi) ça pourrait donner quelque chose de vraiment bien.

Mais putain c'est la faute à linux si OS X sait pas lire le ext3/reiserfs/whatever ?
Là tu va me dire qu'il existe un driver pour lire le ext2/3 sous OS X, mais qu'il marche mal. Et ça va encore être la faute à ces incompétants de programmeurs de logiciels libres...

J'avais toujours ressenti la programmation en assembleur comme quelque chose de très compliqué, car beaucoup d'instructions avaient des spécificitées très spéciales et toutes différentes. Les différentes manière d'adresser la mémoire, les conventions "exotiques" de certaines opérations. Bien sûr, je ne connaissais que l'assembleur x86.

Quand je me suis intéressé de plus près au fonctionnement exact d'un processeur (que je n'avais pas encore bien saisi), je me suis tourné vers l'architecture PowerPC, car je venais juste d'en acquérir un. Et là, d'un coup, tout m'a parru beaucoup plus clair. Tout est beaucoup plus logique, beaucoup plus simple. J'ai lu comment fonctionnait une MMU, ce qui se passait lors d'un changement de contexte, comment marchaient les interruptions, etc... Et ça m'a tout de suite beaucoup plus plu que quand j'avais approché l'architecture Intel.

Je veux bien avouer que ce genre de choses n'intéresse qu'une toute petite fraction de personnes. Mais quand on se plonge vraiment dedans, on comprend tout de suite mieux ceux qui adorent cette architecture. J'ai toujours dans l'esprit d'écrire un compilateur pour cette architecture, car cette tâche me semble beaucoup plus simple avec un ppc. Effectivement, écrire de l'assembleur ppc directement n'a pas forcément grand intérêt car il est très verbeux, et les variantes de ses instructions sont assez nombreuses (mais le nombre d'instructions de base est très réduit : c'est un RISC). À part peut-être optimiser à la main des routines en Altivec, ce que j'ai fait et qui est très instructif également.

En tous cas, je trouve ça dommage que cette architecture ne soit plus accessible au grand public (oui, les prochaines grosses consoles contiennent des ppc, mais je ne pense pas que leur ouverture aux développeurs sera énorme; l'aspect théorique est bien documenté, mais pour pratiquer, je pense qu'on ce sera tout de suite beaucoup plus restreints). J'aimerais bien que mon prochain ordinateur soit encore un ppc. Peut-être qui si les moyens que mets Intel dans le développement de ses processeurs étaient investis dans l'amélioration du PowerPC, on aurait vraiment une architecture qui éclate toutes les autres (oui, je suis un doux rêveur).

Les partitions remontées en RO, ça doit être parce que tu as la journalisation activée. Je sais c'est con d'être obligé de l'enlever, mais le support de l'écriture avec le journal est encore expérimentale. Par contre ça fait un bout de temps qu'elle est présente dans le kernel (2003 je crois), mais je crois que ça intéresse pas assez de monde pour avoir besoin de le corriger. Mais ya juste un flag à changer pour essayer, mais après on ne garantie rien pour tes données.

Sinon pour le wpa, depuis le 2.6.17 le driver broadcom utilise la stack de devicespace, et doit donc supporter WPA.

Bon alors pour cette histoire de partition HFS+, moi j'ai compilé le fsck de Darwin sur mon linux ppc, et quand j'ai un problème de "plantage après la veille" (que je n'ai plus du tout depuis que je suis en 2.6.17, avant, en 2.6.14, j'avais quelques rares fois des plantages au réveil _quand il y avait un périph USB branché_, sinon aucun pb), et bien un petit fsck, et je remonte ma partition tranquille.

Je crois qu'en fait vous vous trompez de problème dans votre débat. Ce que j'essaye de montrer dans l'article, c'est comment les fournisseurs d'information, de création "humaine", celles qui ont une valeur (intellectuelle), veulent controler leur utilisation.
En effet, une banque n'a pas vraiment d'intéret à utiliser TPM, puisque controler ce que fait le client des données qu'elle lui envoie n'est d'aucun intéret pour elle. Idem pour un fournisseur d'accès : il ne crée aucune information à valeur ajoutée, il ne fait que transmettre ce que les autres lui envoient.
Par contre, tous les fournisseurs de contenus, que ce soit en ligne, ou sur différents médias, eux, ils souhaitent vraiment brider les utilisateurs dans les possibilités qu'ils ont de manipuler l'information qui leur est envoyée. Et c'est en cela que contrôler ce que peut faire la machine du "client" est important à leurs yeux : ils ne veulent pas de "violation" de leur propriété intellectuelle, et avec TCPA, c'est eux qui décideront des règles avec lesquelles on joue, pas les lois votées par les gouvernements ! Imaginez tous les journaux en ligne, tous les sites produisant des articles, des images, des vidéos, et tous les "producteurs" de créations intellectuelles distribuées par d'autres biais : pour eux, pouvoir contrôler leur propriété est un avantage énorme auquel ils ne refuseront sûrement pas.

Je ne vois pas l'intérêt de signer tous les composants matériels, si l'OS est déjà certifié : c'est déjà (pour moi) une garantie suffisante qu'il obéira à certaines règles en ce qui concerne le matériel présent sur la machine. Et si un distributeur de contenu sait qu'il a en face de lui un Windows Vista, et que Microsoft a passé des contrats avec les majors leur certifiant qu'il respectera avec son OS les droits des auteurs (puisqu'en plus ce sera sûrement fait avec son propre système de DRM intégré à WMP), alors ce n'est pas la peine de certifier tout le matériel : Windows sera déjà certifié comme étant une version originale de Microsoft (non crackée, puisque certifiée) et qu'en conséquence, il vérifiera lui même que tout va bien au niveau matériel avant de sortir un son ou une image sur un des périphériques.

Pourtant dans le document il est indiqué qu'à l'origine, normalement, il n'y a pas d'EK définie, et qu'il faut le faire à la première activation du TPM. Mais après, en effet, il n'existe aucun moyen de la modifier, même en resettant le TPM. À moins, comme tu dis, d'avoir les moyens d'un gouvernement.

Par contre, je trouve ça bizarre que tu dises que l'EK sera d'office initialisée par Sony/Microsoft, car cela détruirai la seule utilité de ce TPM en dehors de la domination du monde par le Méchant Capitalisme : que les entreprises certifient elles-mêmes leurs ordinateurs, avec leurs clés et leurs systèmes bien à elles (comme linux, par exemple ...)

J'ai vu que tu avais pas mal participé au journal précédent sur TCPA (il y a quasiment un an exactement ! http://linuxfr.org/2005/08/18/19442.html ) avec Jérome Herman, et que tu as l'air de vraiment bien connaître le sujet (et toutes ses controverses), ça m'arrangerai que tu me dises si j'ai pas trop dit de conneries dans mon article... merci.

Bizarre cette "déformation" de notre langue : si FAT32 avait était standarisé, il serait devenu une "norme", mais ce n'est effectivment qu'un "standard" imposé par Microsoft. D'où la confusion dans la tête des gens ?

Comment peut on cacher un brevet ? il n'est pas rendu public

Heu, le but de base des brevets, c'est de rendre les inventions publiques...
Dans le cas présent, c'est plutôt l'inverse, donc, une société qui a "caché" ses brevets, mais je dirais plutôt qu'elle a tout fait pour que les autres ne les voient pas.