Benoît Bailleux a écrit 815 commentaires

Ah, merci.
J'avais trouvé le nom donné à ce robot un peu présomptueux (mais joli clin d'oeil tout de même).
Par contre, je suis sidéré : "2058 ap. JC" :
1 - je ne m'en souvenait plus (--> relire tout Asimov)
2 - c'est (presque) bientôt, et ça m'étonne un peu du bon Docteur. Tu es sûr de cette date ?

Mais c'est effectivement incroyable !
J'ai des questions :
- Est-ce que quelqu'un ici a assez de notions de droit pour m'expliquer COMMENT il est possible de breveter une technique déjà largement répandue et faisant DEJA partie de l'état de l'art ?
- Est-ce, comme je le crois, spécifique aux USA ?
- Et comment l'organisme recevant les demandes de brevet peut-il accepter cela ?

Il faut donc l'accompagner de moyens un peu plus sûr (signature, code, etc)
Je n'ose pas imaginer le bazar que serait la gestion d'un tel moyen (qui devrait forcément être d'un plus haut niveau que, par exemple, le simple code PIN de nos cartes bleues ou nos téléphones portables) :
- diffusion / redifusion (perte ...)
- validation
- invalidation (décès, perte, changement de nationalité ...)
- vérification centralisée
- matérialisation (cela m'étonnerait que l'on puisse demander à tous le monde de le retenir)
- etc.
Le cauchemar ...

Et puis j'oublie celle là, qui est quand même très riche :
http://www.dpawson.co.uk/docbook/tools.html(...)

Je suis tombé (même pas mal) sur : "Converting Word documents into Simple Docbook XML" (http://www-106.ibm.com/developerworks/xml/library/x-tipword.html(...))

Il est sympa (ou pas !) de noter :
- dans les "Top 20 Declining Queries", on a Loana en 12 ème position, soit devant "Afghanistan" et ... "tomb raider" !
- dans les "Top Technology Searches", Linux (4 ème) est devant MS (9 ème)
- dans les "Most Popular Queries" françaises, "ANPE" (3) est devant Loft Story" (5) : est-ce un signe ?

Et pour finir, je suis éffaré de constater que je ne sais même pas qui est cette "Shakira" qui a une popularité impressionnante (et non démentie tout au long de l'année). Je suis certains que vous me direz que je ne perds rien, mais ça fait un peu drôle quand même ...

Mais moi je trouve cela super pénible --> ça dépend donc de l'utilisateur. J'aime pas qu'un tas de silicium prétende penser à ma place en sachant de quoi j'ai besoin.
Heureusement, c'est désactivable (en cherchant pas mal quand même). Le reproche, c'est que c'est actif par défaut et que ce n'est pas très évidement à utiliser la première fois.

Merci de me rassurer : je pensais avoir ausi une "bouze" à la maison, et j'ai failli m'inquiéter de la fiabilité de mon nez (ne ne sentais rien de spécial).
Par contre, autant il est vrai que Word est riche fonctionnellement,et plutôt performant, autant il reste délicta à utiliser, et très pénible à utiliser dans certains cas. J'en citerais quelques-un :
- gros documents (pas spécialement complexes)
- documents initialisé n'importe comment (c'est pas difficile avec Word) par un tiers
- document composite
- volonté permanente des outils MS d'être persuadé qu'il sait mieux que l'utilisateur ce qu'il veut faire, ce qui rend certaines opération très pénibles.
- manque de clareté des effets de certaines opérations (mais pourquoi indente-t-il quand je change la numérotation, par exemple ?)
- etc.

C'est un peu comme boire un champagne millésimé dans des toilettes...
Peut être, mais ceux qui sont enfermés dans ces toilettes prefèrent <mode_crade='on'>boire ce champagne que l'eau de la cuvette</mode>.

Si je ne m'abuse, la notion de "gauche" politique n'existe pas dans les pays anglo-saxon. Ils utilisent plutôt des termes comme "travaillistes", par exemple ...

C'est pas pour jouer les rabat-joie, mais une fois de plus, il y a un scrouitch dans la traduction : Concurrent ne se traduit pas par concurrent, mais plutôt, au choix, par concourant, concomitant ou simultané.
En aucun cas les processus ne cherchent à se concurrencer, mais juste à s'exécuter simultanément et proprement ...

Je ne suis pas certains : les logiciels sont des "oeuvres de l'esprit", et bénéficient de protections renforcées auxquelles ta télé n'a pas droit ...

Crotte : je viens de balancer le miens au profit de la version 1.2.1 !
On ne devrait jamais jeter ses vieux tromblons, ils peuvent toujours intéresser quelqu'un.
Mais, suis-je bête ! CVS est toujours là ...

Même si la version anglaise contient les mêmes chiffres (http://www.zdnet.com.au/newstech/enterprise/story/0,2000025001,2027(...)), j'ai un peu de mal à admettre que le ministère des oeuvres publiques et sociales de la province de Nouvelle-Galles du sud (c'est quand même une des plus grandes, environ 32 % de la pop. australienne, qui est d'environ 20 Millions d'h.) emploie assez de personnel pour utiliser 300 000 PC !
Serait-ce encore un journalisme ?

Je ne sais pas, c'est pas certains : ils (MS) peuvent arriver à ajouter des extensions propriétaire, et puis il restera encore longtemps, peut être, le poids de l'habitudes chez de nombreux utilisateurs.
En tous cas, cela permettra l'émergeance de nouvelles offres, dont des offres Open, et ça, c'est super ...

Arrétez moi si je dis une bêtise, mais l'argument des 15 milliards qui traînent dans nos poches ne tient pas une seconde : cet argent ne sera plus physiquement dans nos porte-monnaie, certe, mais electroniquement dans les puces Monéo. Dans les deux cas, il n'est pas à la banque (mais Monéo peut changer légérement les montants, je suppose).
Par contre je me demande ce que deviendra la monnaie physique ...

Il faut ab-so-lu-ment "bourrer" (sans abuser, hein) la machine de jeux de bonne qualité (si possible comparable avec des versions ou des équivalents commerciaux) et d'applications multimédia simples et puissantes : pouvoir lire la quasiment tous les fichiers audio et vidéo est indispensable, à mon avis.
L'aspect "cohérence de la configuration" est probablement primordial. Par exemple, si un plug-in manque dans Mozilla ou Phoenix --> client pas content du tout.

Tu as certainement raison (et, <mavie>qd j'ai acheté mon PC actuel il y a 5 ans, chez un assembleur vraiment pas cher, j'aurais payé 10 % de plus pour avoir Windows, environ</mavie>).
Mais, je pense que ces -40 % sont surtout, actuellement, le "prix à payer" pour faire accepter au consommateur X un PC avec un système qu'il ne connait pas. Autrement dit, c'est la différence psychologique qui va décider un client lambda à sauter le pas vers l'inconnu (i.e. le monde non windows, plein de hacker que lui décrivent les média ... 8-)
Le chiffre "40" peut se discuter, mais je pense aussi qu'il faut surtout que la différence soit supérieure au prix de la licence Windows.

Je suis d'accord avec toi et un peu surpris que la question se pose en ces termes.
Il me semble évident que le contenu du référentiel CVS doit bien être considéré comme tel : un référentiel. En aucun cas il ne devrait être question d'executer ce qui s'y trouve. Par contre je comprends bien que pour plusieurs raisons (notamment budgétaire), une seule machine accueille les deux fonctions (CVS et serveur), surtout dans la phase de développement.
Mais même dans ce cas, il est indispensable de conserver une séparation logique claire, et "dupliquer" le code : version CVS (au format propre) dans le référentiel et version executée par le serveur.
Corollaire : il faut une opération spécifique pour mettre à jour la version serveur; soit automatiquement (bestial) comme suggéré ci dessous, soit manuelle lorsqu'elle est nécessaire.
NB : la solution automatique ne me plaît pas trop, car que donne-t-elle quand des fichiers contenant du code inter-dépendant sont mis à jour avec un petit décalage ?

Bien que ce ne soit pas tout à fait le même niveau, tu as déjà des jeux basés sur ce principe (par exemple RobotCode ou les CoreWar). Mais ce n'est plus de la triche, puisque c'est l'objet du jeux lui même ...
Par contre, dans le cas des jeux ou cette approche est proposée, tu trouveras de toute façon toujours des joueurs qui ne sont pas intéressés par le développement mais par le jeux lui même, et qui se procurerons les évolutions développées par d'autre pour juste jouer en étant plus fort que l'autre (et on retombe sur le problème des "tricheurs).

Un peu limité comme argumentaire, non ? Même si l'article auquel tu réponds est effectivement un peu à coté de la plaque, AMHA.
J'en profite pour remarquer deux choses :
- DLFP apparaît en 5 ème position dans les réponses à ta requête Google. Pas mal.
- J'ai découvert à cette occasion que Google limitait les requêtes à 10 mots (en essayant d'ajouter "site:.org" à ta requête).
J'ai donc appris qque chose : merci 8-)

A ce sujet, il y a encore tu travail, mais ça peut rendre service : le module "administrer OpenLDAP avec Webmin".
L'URL de leur page web : http://gaia.anet.fr/webmin/openldap/(...)

Pour que ton fichier LDIF soit correctement importé, il y a deux préalables :
- le schéma de l'annuaire doit accepter la structure utilisé
- chaque entrée ne peut être ajouté que sous un "noeud" existant

Par exemple, pour l'entrée avec un DN "cn=nom, ou=service, o=org", il faut que les entrées "o=org" et "ou=service" existent.

Si les DN des entrées exportées par Mozilla (et je viens de le vérifier) ont une forme du type "cn=XXXXXXX,mail=XXX@XXXX", il risque d'y avoir un pb ...
Une petite transformation ne serait peut-être pas superflue ...

Je voudrais juste rendre un petit hommage à ... Pasbill Pasgates et à tous ses détracteurs !

Il a contribué 40 fois entre 20:32 et 03:44. Je n'ai pas lu toutes ses contributions, mais il ne s'est apparament pas trop enervé. Je dis donc bravo à lui et à LinuxFr (globalement) pour avoir généré un débat libre et ouvert .

Et hop, pas de [-] pour l'instant.
NB : le mot imposer dans l'article fait un peu peur : faudrait-il modérer en ajoutant que c'est seulement quand le choix est possible ?

Même pas ...
Ces gamins là ont Franklin, auquel leur mascotte joviale resemble vaguement, mais en beaucoup mieux : http://www.franklintheturtle.com(...) (désolé, ya du flash...)