Benoît Bailleux a écrit 815 commentaires

Certe, mais il y a certainement une tripotée de clients HTTP qui ne supportent pas cette compression. Ce serait utile pour eux. A moins que cela diminue la performance de la compression pour les autres. C'est à étudier de près, en tout cas ...

Sauf si un Dieux egyptien paranoïaque et mégalomane se mèle de piper les dès. Mais c'est une autre histoire (dans toutes les bonnes crémeries, cependant)
[+] aussi

Je suis tombé hier sur une publicité de supermarché, assez volumineuse. Il y avait comme d'habitude quelques pages "informatique". Au milieu tronait une offre de PC pas trop mal balancé, avec Win XP :-( et ... Star Office :-) ! Yo !

Oui, mais attend : je suis cake, moi !
Toutes les pages sont bien dynamiques, non ? Dans ce cas, pour chaque utilisateur connecté, le générateur peut écrire dans la balise <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="..."/> le nom de la CSS trouvé dans les préférences utilisateur au moment de construire la page. Pas de surcharge (overhead), comme cela.
C'est, je suppose, peu ou prou le système qui était utilisé avec daCode dans la version précédente de DLFP, non ?

Pas moyen d'avoir un résultat probant avec cette méthode (par contre les pages sans CSS en profitent directement !) et avec moz1.1.

A moins que je dise une connerie, le styles.php peut aussi proposer une redirection vers la feuille de styles idoine, et donc au moins éviter le rechargement systématique grâce aux caches.
On est bien en HTTP 1.1 avec "KeepAlive", non ? --> pas trop cher pour le serveur.

Hum, je crois que l'équipe DLFP est devant le fait accompli :

le peuple réclame le retour des votes et des XPs !

C'est un peu gratuit, mais allez : un mec qui a fait ce qu'a fait S. Ballmer ne peut pas être idiot. Par contre, il se peut qu'il soit [complétement] c*n.

[+]
Parce que ça le vaut bien

daCode rulzzzzzzz
Euh, oui, mais là, justement, ce n'est plus du daCode ... Mais c'est pas grave : la version 1.4 finale vient de sortir, et c'est bien aussi ...

Avex Lynx, il m'est apparement impossible de me connecter (et donc de poster, là j'utilise Moz 1.1). J'obtiens l'erreur suivante :

                             Bad Request

   Your browser sent a request that this server could not understand.

   Invalid URI in request GET /../my/ HTTP/1.0

A noter que la session est cependant ouverte coté linuxfr, puisque le compteur en page d'accueil s'incrémente bien.
Vu avec
- Lynx 2.8.3rel.1 Win2K
- Lynx 2.8.4rel.1 Solaris 7
- Lynx Version 2.8.5dev.2 Linux Mdk 8.1

NB : au passage j'ajoute ceci :
Lors de la rédaction de commentaire avec la balise <[pre]/>, le système rajoute des <[br]> qui provoquent des doubles sauts de ligne ! Par ailleur, le style associé à <[pre]/> dans la CSS ne permet pas de distinguer ce texte (l'utilisation d'une police non proportionelle serait préférable).

Oui, je l'ai remarque juste après avoir posté, et c'est pas mal, mais je pensais à l'utilisateur qui cherche à consulter les dernières news d'une catégorie/section, sans avoir à passer par une autre news de la même section (et il peut ne pas y en avoir en page d'accueil).

Et puis, je ne me trompe pas : les fortunes ont disparu ! C'était la motivation principale pour aller lire les commentaires jusqu'au dernier en bas de la page :-)

Avec Win2K / Mozilla 1.1
- A quoi est du l'important espace vide entre les deux boîtes du haut de page et les articles en dessous ?
- Serait-il couteux de permettre le choix de la feuille de style (celle de Glandium semble pas mal : pas pu l'essayer) ? Certaines pourraient ne différer que par les couleurs ou les tailles ...
- Les balises <cite/> ne sont touours pas disponibles dans les commentaires : bigre !
- Dommage de ne pas pouvoir réduire la boîte " Autres informations " aux seuls titres (style daCode, en fait), pour tout voir d'un coup d'oeil, car elle est parfois bien remplie.
- Plus d'accès direct aux différentes catégories ('communauté', 'Apple' etc.) ?
- Toujours le même problème de gestion des retours chariot dans la boîte "Terminal " (was 'astuces') : un p'tit coup de <[pre]> avec le style qui va bien ?
NB : super, le bouton "vérifier"

Oui, avec une petite annexe "Migration des utilisateurs de linuxfr 'DaCode' à linuxfr 'Templeet' : ne paniquez pas" ?

Non, en fait je ne pensais pas à une "jolie GUI" ou un clickodrome, mais simplement à quelque chose comme décrit plus haut : favoriser le contrôle au moment de l'installation. Sans aller peut être jusqu'au truc tout automatisé basé sur des structurations de FTP standardisés, on pourrait admettre des aides du type "tâche dans le makefile" ou au moins "mise en garde bien placée dans le README ou l'INSTALL".
Par ailleurs, je ne serais pas étonné d'apprendre que le comportement majoritaire des utilisateurs soit "confiance a priori" envers les sites FTP (à tord, apparement ...)
NB : et tant que j'y pense : n'oublions pas qu'"automatiser" ne veut pas dire "masquer".

J'aime cette odeur délétère (de napalm) au petit matin.
On sens solidarité et ouverture d'esprit.
Merci les gars.

Et de plus, il faut laisser ses coordonnées pour "acheter" (au prix de ... zéro Euro !) les articles chez numilog.com.
Et Oh ! je découvre dans la foulée que le livre de Solveig GODELUCK peut être acheté en version numérique, aux conditions suivantes :
"ce livre ne peut être lu que sur un PC ou un Pocket PC 2002 (nouvelle génération). Il est protégé : sa lecture est limitée à deux appareils* (indifféremment PC ou Pocket PC 2002) et requiert la création d'un compte Microsoft Passport puis l'Activation du logiciel Microsoft Reader"
Voir : http://www.numilog.com/popupmsr.asp(...)
Argh ...

Oui, bien sur. Mais est-ce que les "gens ordinaires" pensent à faire cette manip toute bête ? Pas certains que ce soit le cas. Alors que si cette vérification simple est automatisé, il n'y a plus de frein.
Mais dans le fond, c'est vrai que c'est si peu de chose qu'on se demande pourquoi ça n'est pas simplement la norme ...

Oups, j'ai oublié :
Bradbury : Farenheit 451 - pas vu
Clarke : 2001 (etc. )
Orwell : 1984

Le fait qu'aucune adaptation ambitieuse d'Asimov n'ait été faite me donne envie presque de pleurer. Mais irai-je les voir ?

HG Wells --> La guerre des mondes. Bon sang : j'était encore gamin et je venais de lire le livre quand j'en ai vu l'adaptation cinématographique. Je n'aurais jamais pu imaginer une telle tahison. De la merde !

Oh oui, oui, oui : ce qu'il faudrait, pour les *BSD, c'est une install qui te dirait quelque chose comme :
"Installation de *BSD / Etape N : consultez la page xx du manuel pour connaître la syntaxe de la commande à taper".
Ca gagnerait du temps pour les "bots RTFM", et ça emmerderait bien ceux (comme les developpeurs de GOBIE) qui tentent d'adapter l'informatique à l'homme et non pas le contraire.

J'ai lu des critiques moins enthousiastes de ce film, et cela me faisait hésiter; te lisant, je relève "le scénariste aborde des sujets aussi divers et variés que la sécurité, l'éthique médicale, le rôle des scientifiques, le pouvoir, la politique, la famille (dieu merci, ce n'est pas miêvre) ... et j'en passe".
Cela ne risque pas d'être justement un peu trop ?

Ca pinaille à tout va, et je rajoute mon grain de sel : j'aime bien la langue française (pas objectif, ça) et, même si je ne la maîtrise pas tout à fait, j'y trouve beaucoup de choses qui peuvent la rendre très précise et riche.
Ceci dit : j'upgrade en 2.4, est ce que je mets a jour pour autant ?" -- bien sur : dans la mesure ou les numéros de versions ne sont pas attribués à rebour, la 2.4 est forcément plus récente que la 2.3, et donc ton produit/logiciel/application (et pas 'soft') est plus à jour qu'avant.

C'est bizarre : je ne trouve pas Mozilla (la 1.0) excessivement lourd sur mon K6-3 333 (j'aime les '3' !) avec 96 Mo. Mais c'est vrai qu'il faut être capable de meubler la conversation pendant le lancement ...
Mais le choix Phoenix est intéressant.

Je suppose qu'il voulait parler des journalistes de la presse* pour décideur pressé. On achete LMF quand on s'intéresse déjà à Linux, et on s'attend à ce que ses journalistes savent de quoi ils parlent (ce qui _devrait_ être vrai pour tous les canards -- co!n --).

* Ou de la presse généraliste : je ne la lit quasiment plus à cause des erreurs grossières et systématiques chaque fois qu'un article traite d'un sujet que je connais déjà un peu. Alors mon niveau de confiance pour le reste ...