Beurt a écrit 1607 commentaires

Heu ?
Juste un point de détail: l'épine dorsale c'est dans le dos, il s'agit d'une partie saillante de la colonne vertébrale.
Ce qu'il y a au fond des océans, et qui est une conséquence de l'enfouissement des plaques tectoniques quand leur densité augmente, c'est la dorsale océanique (tout court).
Effectivement, il y a de nombreux séismes sur la dorsale et en son centre il y a un rift (vallée d'effondrement de nature volcanique) où l'activité volcanique est assez importante (en tout cas la température y est très élevée). Je me demande bien comment on gère cela sans "flotteurs" pour maintenir le câble au dessus.

Pas du tout, efface !

Il s'agit de parasites du système immunitaire et du système nerveux humain qui prennent le contrôle de l'esprit, qui ont réutilisé des technologies ancestrales de nos -très anciens- ancêtres pour construire ces docks pour leur vaisseaux spatiaux: les pyramides.

J'ai bon ?

j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi le message de gaolinn est considéré par certains comme « inutile »...

Pourtant il pointe un réel problème de stratégie de Dream/Login... Alors que ce qu'on appelait les plateformes alternatives (Atari/Amiga/Be et autres) souffraient vraiment de la concurrence de Windows, Dream s'était fait leur porte parole en se renommant Login (Dream était en fait Amiga Dream) en ouvrant plus largement ses pages aux alternatives Unix.
Je pense que beaucoup de lecteurs ont fui, lorsque Login n'est plus devenu qu'un journal pour les plateformes Unix (et surtout Linux), tout simplement parce qu'ils lisaient ce magazine pour sa (réelle) diversité.
On pourra dire que la masse des Linuxiens est grandement supérieure à celle des utilisateurs et nostalgiques des vieilles plateformes video-ludiques. Mais à mon avis c'est un mauvais calcul qui coûte la vie à Login:
-Login n'est pas assez spécialisé pour les Linuxiens (contrairement à la concurrence qui est de plus nettement plus qualifiée)
- Les Linuxens ont très souvent accès au web (contrairement aux autres), et Login n'est pas concurrentiel avec la doc online
- Les Linuxiens sont moins fidèles aux magazines surtout s'ils sont généralistes contrairement aux fanatiques d'Atari/Amiga & Co dont le succès des Fanzine montre qu'il dépensent toujours.

Voilà pourquoi je pense moi aussi que Dream a perdu au moment où il devenu Login (Par ailleurs tous les lecteurs de Dream ont pu noter la différence de qualité rédactionnelle entre ces deux magazines)

NB: j'ai quand même -essayé- d'installer ma première distrib' GNU/Linux (Debian antédiluvienne) grâce à Login/Dream... Et c'est finalement là que j'ai trouvé la distrib' que j'ai enfin pu utiliser (MDK 5.1)

Surtout qu'en fait le double post est dû à quelque chose de plus subtil:
Je poste mon commentaire, puis vais lire la traduction et continue mon tour des sites que j'aime bien visiter... Quelques minutes plus tard (comme tu peux le voir en regardant l'heure de mes posts) je veux revenir en arrière sur une page et maladroitement j'appuie deux fois de suite sur backspace. Un message me demande si je eux re-poster des datas (je ne me souviens plus en avoir posté sur le site que je visite, qui n'est plus LinuxFr, mais comme je suis pressé) je réponds oui. Et hop, double-post (car au gré de mon surf, ma page de commentaire n'était plus qu'à deux "revenir en arrière" de la page que je visitais).

Bref désolé.

Meric beaucoup, la version anglaise était un peu ardue pour moi.

Meric beaucoup, la version anglaise était un peu ardue pour moi.

J'ai testé ! (hier)
Et il est horrible ce jeu ! Immonde !

Je m'installe tranquillement devant mon ordi pour tester ce jeu vers 22h et.... je regarde ma montre après quelques parties: 5h du mat'... Rahhh !

Il ne faut pas lancer ce jeu, il va tuer votre sociabilité, votre vie privée, votre temps libre !

Vite ! Il faut que je le désinstalle.... Ou que je commence une nouvelle partie ?

Ouaip, et c'est pareil, je constate avec les gens à qui je propose de migrer sous GNU/linux que leur principal écueil c'est l'organisation du système de fichiers (et le principe du montage). Et là, pas un mot (passer de lecteurs C, D, E &Co à une arborescence unifiée est un changement conceptuel immense en fait !).
Et puis je ne suis tout simplement pas d'accord avec certains points. Notamment les tailles proposées pour le partitionnement... 1Go de swap ??? 20 Go pour la distrib' hors /home ??? C'est un gâchis énorme ! Alors qu'on lit ailleurs qu'un swap de plus de 300Mo est souvent inutile. Et je pense que si on installe toute une distrib' on atteint dans les 10Go...

Etc.

Je ne conseillerai pas cet articles à mes débutants sous GNU/Linux.

Pour les vieux chauves dans mon genre qui sont nostalgiques de leur ST (l'alim du mien est en rade, dommage ça faisait une super console de jeu), je rappelle qu'il y a l'excellent steem pour émuler leur joujou préféré.
Et ça fonctionne (bien !) sous GNU/Linux: http://steem.atari.st/lang_francais.htm(...)
Et puis pour trouver plein de démos (old school de chez old school !) il y a: http://www.recycledsteel.co.uk/trooper/atari/demo/index.html(...) (on y trouve même les miennes !!!). Enfin, pour les jeux: http://atari.st(...) le bien nommé !

En parlant de crédibilité, je ne peux que te suggérer de me relire. toutes les réponses à tes arguments sont déjà dans mes réponses précédentes.

Quand j'appuie sur un bouton de la telecomande, c'est par magie que des choses ce passe dans la freebox ?

Ok, avec ton raisonement je cree un navigateur a partir de prog GPL qui permet d'acceder au site utilisant le protocole httpss. Je le vends, puis je dis que c'est moi l'utilisateur, car il me ramene plein de stat sur ce que font mes clients et mes clients n'utilisent que l'infrastructure pour acceder aux sites httpss...

Ce drôle d'exemple montre que je ne me suis pas fait comprendre. Posons donc le problème différemment:
Les DSLAM de Free utilisent GNU/Linux (une Debian me semble-t-il...); crois-tu que tu puisses leur réclamer le code source parce que ta connexion au net nécessite l'utilisation de ces DSLAM ? Crois-tu que parce que quand tu appuies sur une touche de la télécommande pour changer de chaîne l'ordre est relayé au DSLAM, tu as le droit d'avoir accès au code GPL qu'ils utilisent dessus ?
Je pense que personne ne croit cela. Là où se trouve le raisonnement de Free, c'est que la Freebox n'est qu'un morceau de leur infrastructure, comme le DSLAM. Comme le DSLAM tu l'utilises, comme le DSLAM tu la commandes, mais comme le DSLAM tu n'as pas de droits sur le code qui la fait fonctionner car tu n'en es ni le propriétaire, ni l'utilisateur. L'utilisateur de ce code est Free et son infrastructure.
J'espère avoir été plus clair cette fois.

donc on utilise pas les programmes de l'infrastructure. Cool, elle marche comment _ma_ carte wifi que je met dans la freebox ?

Ceci n'est pas une utilisation reconnue par Free de la Freebox. Il me semble bien que tu es censé utiliser le matériel fourni par Free (d'ailleurs cette fonction ne peut être activée que si le matériel t'est envoyé après que tu aies contracté le service). Ne pas confondre tolérance et autorisation.

Sauf que tu n'es pas juriste, et ce que dit free c'est assez tordu. Si un juge jugeait sur la bonne foi, j'ai un petit doute sur celle de free...

A propos de mes aptitudes de juriste: Je ne te connais pas... Tu me connais ?

Je suis assez impatient que les contradicteurs dans ton genre se sortent un peu les doigts du * et fassent ce qu'il faut pour que leur opinions («Free est en infraction avec la GPL») soient validées par un jugement. Je crains que ce soit pour vous une grosse perte de temps. Les juristes de Free savent ce qu'est le Logiciel Libre et ne sont pas plus cons que d'autres (nous inclus), en conséquence leur choix ont probablement été pondérés.

"ben ce que j'avais lu sur le sujet (pas par un juriste mais sur les commentaires ici) c'est que tant que la distribution du logiciel reste en interne cad que sur du matos de free". Hum reste à m'expliquer que j'habite bien chez free ;)

Tu n'habites pas chez Free, mais la Freebox est bien une partie de l'infrastructure de Free. Au même titre que tu n'as pas de droits sur les DSLAM, routeurs, serveurs, ou postes de travail de Free, tu n'as pas de droit sur la Freebox.

Le voilà l'argument de Free.

La Freebox ne t'es pas distribuée (au sens ou tu l'entendais) mais Free met à ta disposition toute son infrastructure (dont la Freebox fait partie) pour te rendre un service contractuel.

Les programmes utilisés par cette infrastructure ne te sont pas distribués, tu n'en es pas non plus l'utilisateur (tu ne fais qu'utiliser l'infrastructure). L'utilsateur de ce code est en fait Free. Donc, en vertu de ces arguments, tu n'as aucun droit sur le code, même s'il est GPL.

Arguments qui sont, je le rappelle, ceux de Free, pas les miens.

Sur le plan moral, on en pense ce que l'on veut. Sur le plan juridique c'est assez clair à mes yeux.

NB: Pour ma part, je remarque que si Free est grand utilisateur du libre (et c'est loin d'être le seul dans le domaine) c'est aussi un bon contributeur.

A noter la préface et les quelques illustrations d'Ayo (égallement illustrateur d'autres livres de chez Eyrolles, mais aussi de LinuxFr, LinuxFrench, Lea, easyurpmi, etc; etc; et bien sûr Frozen Bubble !!!)...

Voilà !
L'argument final à la migration des utilisateurs de logiciels propriétaires (et souvent monopolistiques) sous MS-Windows vesr des solutions libres vient d'être majestueusement donné par Framasoft (une fois de plus)...

Fini les: "oh ben non je peux pas utiliser OpenOffice/Firefox/thunderbird/etc. parce que j'ai pas les mêmes logiciels au boulot et je ne peux rien installer"

Ben si ! Maintenant, avec la framakey, on peut les utiliser sans rien
installer sur n'importe quel PC-Windows avec USB, et top du top: les
données aussi restent sur la clé...

A la limite ça pourrait presque remplacer un ordinateur portable ! (<ma vie>en tout cas, j'en ai acheté un cet été, et je ne suis pas sûr qu'avec une Framakey en main je me serais lancé dans cet achat très onéreux compte tenu du fait qu'il y a des PC-Windows presque partout autour de moi... Sauf chez moi :o)</ma vie>).

Bravo et merci, je n'en ai pas besoin mais j'en achète une (je trouverai bien quelqu'un à qui la donner !)

Notes:

- Vivement les Framakey personnalisables
- Idée: intégrer à l'interface un système de mise-à-jour de la Framakey (peut-être qu'il y est déjà, je n'ai pas encore testé)

Selon Free, le code de la Freebox n'est pas distribué[1] puisque le terminal est à eux. Donc la GPL ne s'applique pas:

C'est comme-si tu faisais une application chez toi à partir d'un code GPL. Cette appliaction devrait être sous GPL si tu la distribuais. Mais si tu la garde chez toi, il n'est pas question de GPL. Tu n'as pas à distribuer les sources, puisque tu n'a pas diffusé le programme. Un cambrioleur qui te vole ton programme est fautif même si ton code est basé sur des softs GPL (et non, tu n'as pas à lui donner les sources !).

Selont Free, le firmware n'est pas diffusé, donc les sources n'ont pas à l'être.

[1] C'est cette notion de distribution qui peut-être contestée, certains attestant que comme la Freebox est chez eux, le programme a été diffusé. La thèse de Free est que les Freebox sont un morceau de l'équipement de Free, placé chez l'utilisateur (pour des raisons évidentes), mais sur lequel il n'a aucun droit, donc que le firmware n'a pas été diffusé (il reste dans du matériel qui est la propriété de Free)

Je m'en doutais haha ! Tu t'es trahis !
Maintenant j'ai la preuve que tu fais partie des forces du mal:

j'etais sur Amiga uniquement pendant 10 ans

ATARI roulaize !!!

Et dire que durant toutes ces années de trolls lus sur DLFP, je me demandais pourquoi tu étais si méchant... J'aurais du m'en douter que tu es un amigaiste !

Je ne le dis que vraiment très rarement, mais là il est incontestable que je mérite de sortir (la tête basse).

Je suis interessé par ta remarque:

avoir des bugs à corriger permet de continuer à avoir un boulot.

je ne programme, ni ne travaille dans le milieu de l'informatique, et je me demande quelle est la part de vérité dans ta provocation ?

Je suis sûr que vous êtes nombreux à pouvoir témoigner sur ce point: laisse-t-on des bugs pour faire durer le développement (et donc garder son job) ?

Je ne sais pas d'où cette citation sort, mais il y quelques extraits sympa:

Si les distrib de Linux sont moins stables que MacOS X c’est uniquement qu’elle n’ont pas la "Propreté" de MacOS X: les ingènieurs d’Apple ont suent tirer partie d’UNIX en poussant a son paroxisme la stabilité de ce système

Excellent troll c'est tout à fait remarquable... J'aurai presqu'envie d'y jouer (hélas je ne sais où lui répondre)

MacOS à définitivenment quitté ses fondations archaïques pour épouser celles d’OpenStep (de feu NeXTStep) qui fonctionnait sur x86 de 1993 à 1998 date à l’aquelle OpenStep est devenu Rahpasody puis MacOS X Cheeta

(...)

La structure de Windows même XP n’a guère changée depuis NT 3.5 sorti en 1991 des laboratoires DIGITAL qui avaient co-developpé cet OS pour le faire tourner sur leur processeur ALPHA en développant un noyeau avec l’interface de Windows 3.1.

Hum. Quand bien même se serait rigoureusement exact, c'est amusant de voir que 2 ans de différence suffisent pour faire passer un système de révolutionnaire à obsolète (1991 WinNT, 1993 OpenStep (d'aiellrs déjà assez ancien)).

Sinon, je suis assez en accord avec l'idée générale:
Le temps de la diversité hardware (ah que c'était bon toutes ces plateformes différentes, Atari, Amiga, C6A, Amstrad, Mac, PC, etc...) est révolu depuis belle-lurette pour de pures raisons économiques (fabriquer un machin plus performant qu'un gros PC n'est pas complexe, c'est jsute plus cher que deux gros PC :o)).

Donc Mac OS X sur PC, c'est le destin...

Si ça devait être le cas, il faudrait sans doute qu'ils commencent par Paintshop pro et tous les autres logiciels qui ressemblent beaucoup à Photoshop...

L'un des principaux problème de Gimp c'est qu'il n'est pas aussi facile d'approche que photoshop, ou du moins il est présenté d'une façon moins user-friendly pour au final délivrer des fonctions sommes toutes semblables

Je ne cherche pas à te contredire ou à troller. Je voudrais seulement comprendre: je lis très souvent ce genre de remarques lors de la comparaison Gimp/photoshop, et je ne comprends pas trop pourquoi on dit cela.
J'ai personnellement commencé à utiliser des logiciels très différents de ces deux là (à l'antiquité, quand on faisait de la retouche photo sur des Atari Mega ST et TT) et puis comme pour beaucoup Windows et Photoshop sont arrivés. Ce n'est qu'après avoir été que sensibilisé par le libre, que je suis passé à Gimp (vers 98, si mes souvenirs sont bons). J'ai eu du mal à me familiariser avec Gimp (version 1.0.x, qui était, il faut le dire, un peu raide, et un peu faible (pas de calques !!!)) d'autant que j'avais pris beaucoup d'habitudes différentes avec Photoshop. Mais aujourd'hui, je suis sûr que ce serait l'inverse (ça fait un bail que je n'ai pas eu de Photoshop entre les mains), et que j'aurais du mal à trouver mes marques avec le logiciel d'Adobe.

Dans ce contexte (migration d'un logiciel vers un autre) je comprends que la prise en main de Gimp soit difficile (quoiqu'il ait beaucoup changé, et se rapproche beaucoup de Photoshop, de plus il existe une version relookée comme l'indique Plagiats dans le post ci-dessus).
Mais pour un débutant (comme tu dis que tu n'es absolument pas graphiste), je ne comprends pas où est l'obstacle.

Peux-tu spécifier les difficultés que tu as rencontré avec Gimp (par rapport à d'autres logiciels), ça me sera utile, car je vais peut-être devoir former des gens à Gimp d'ici très peu.

évidement, détourer devient rapide...
Mais l'outil de détourage automatique déjà présent dans Gimp (icône en forme de ciseaux) était déjà très performant et permettait d'avoir le même type de résultat que dans la vidéo (certes, au lieu de détourer en 1min30, ça prenait bien 10 bonnes minutes...).

Pour avoir les dernières nouvelles en français et illustrées de captures d'écrans du développement de Gimp (branche 2.3 qui est la future branche 2.4 stable. La numérotation suit le principe de l'ancienne numérotation du kernel: les versions stables sont paires):

http://www.gimp-fr.org/devel.php(...)

Gimp-fr, excellent site qui est d'ailleurs depuis peu conforme xHTML+CSS...

Merci pour lien !!!

Je ne suis pas mathématicien et encore moins physicien.
J'avais quand même lu les "abstracts" des thèses des deux Bogdanov avec une certaine stupéfaction: impossible d'en comprendre un mot (j'ai quand même fait un peu de physique jusqu'à la fin de mon DEUG, j'espérais pouvoir comprendre quelques trucs. Ben non, rien de rien...).
Je me faisais alors la remarque qu'il m'était impossible de critiquer de tels travaux... En lisant quelques journaux sur LinuxFr j'avais noté que d'autres (plus roués à la physique) n'avaient rien compris non plus. Inquiétant pour un travail soit disant vulgarisé.

Ton lien a fini de me convaincre. Bien sûr, ce blog est purement à charge contre les jumeaux, et donc fort peu objectif. Mais les éléments apportés sont confondants. Je n'ai lu que les deux premiers billets (ce qui m'a déjà pris un long moment), et je retiens particulièrement deux choses:
- cette incroyable erreur à propos du point flottant (confusion à propos « floating point » bien connu de ceux qui manipulent des réels avec des bits, que les Bogdanov n'ont pas su traduire en Français et ainsi n'ont pas compris l'explication d'une FAQ de math que j'ai moi même comprise !)
- cet extrait de l'émission de Morandini, où l'un des jumeau explique ce qu'est la science pour lui: une matière où l'on exprime son imagination. Et il cite même comme exemple la science-fiction. J'en comprends que science et science-fiction ne font qu'un à ses yeux. À la lumière de cette remarque, tous leurs propos s'éclairent d'un nouveau jour. Ils imaginent, et ce qu'ils imaginent est vrai (parce qu'il l'ont imaginé !).

Sans donner plus de crédit à ce Blog, les éléments vers lesquels ils nous renvoie (notamment extraits des NG enregistrés par Google) parlent d'eux-mêmes: Les Bogdanov sont des charlatans. Du moins, ce qu'il font n'est pas de la science telle que je la conçois (à-la-Claude-Bernard ou à-la-Popper; bref comme un outil d'explication de phénomènes basé sur l'expérimentation et la logique). Si on leur accorde d'être honnête on considérera plutôt que se sont des conteurs, des poètes qui narrent des histoires qu'ils imaginent (et d'ailleurs, ils semblent tenir des propos comparables, en tous cas c'est ce que j'ai compris de l'extrait de l'émission de Morandini).

Mon avis à ce propos est désormais clair (contrairement aux abstracts sus-nommés)

Pour en revenir à WikiPedia...
On est tous confronté à des Bogdanov dans sa partie, bref des trolleurs qui utilisent tous les moyens (y compris les moins honnêtes intellectuellement) pour montrer le bien fondé de leur propos. Dans ma partie, ce sont les créationnistes les spécialistes de ce genre de pseudo -démonstrations pseudo-scientifiques. Le problème d'une publication encyclopédique est qu'elle doit nécessairement prendre position à propos de ces thèses (sur les trucs du mur de Plank des Bogda', ou sur la Terre qui aurait 4000 des créationnistes). Malheureusement, elle s'attire en conséquence les réactions (souvent vociférantes) des contradicteurs et leur raisonnements souvent longs pour cacher qu'ils sont faux (à moindre échelle mon site est parfois leur cible).

http://www.gnuworld-fr.org(...)
ou il n'est pas necessaire de sucer les modérateurs pour pster une news intéressante .

Oh ! daCode ?!!! Snif LinuxFr sous daCode c'était tellement mieux avant...

Tu nous mets l'eau à la bouche et tu ne nous parles même pas de ses qualités gustatives à ce vin estampillé par Linux !?
(bon évidement, tu ne vas peut-être pas être objectif... Fais de ton mieux ! :o)))