Beurt a écrit 1609 commentaires

Je ne dis pas le contraire, mais... où est la relève ???

à un moment, j'ai cru qu'il s'agissait d'un message posté sans que tu aies lu les commentaires écrits 3/4 d'heure avant...

http://linuxfr.org/comments/873027.html#873027

mon popa a un bridge, a savoir le powershot g5

Petit correctif: il me semble bien qu'à l'instar des G7 et G9, le G5 n'est pas un bridge, mais un compact. Ce sont les série S qui sont des bridges (plus gros).

Le firmware alternatif et non destructif (car il ne remplace pas le firmware officiel, il se met juste en mémoire et disparaît au boot suivant... propre, net...) CHDK est extra et apporte de super fonctionnalités au canon (dont notamment les scripts de prise de vue... Pour les geeks c'est hallucinant).

Encore une bonne raison de choisir G7/9...

voir: http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK

Les G7 et G9 ont aussi un stabilisateur optique (sans qu'ils s'appellent IS).

Je vais faire court:

Je possède un G7 qui a tout ce qu'il te faut (et bien plus encore) sauf le RAW et peut-être la taille (un peu gros pour ton pantalon). Et j'en suis extraordinairement satisfait.

Le G9, lui a le RAW.

Attention appareil d'excellente qualité optique et numérique. Dont les possibilités de réglages sont infinies. Bracketing au programme bien sûr, pour le HDR. Et même du focus bracketing qui te permet de mixer des photos avec des profondeurs de champ différentes (saisissant sur des macros avec des compléments optiques qui restreignent trop la profondeur de champ).

Tu peux aussi aller voir là (topic unique G7 sur HFR): http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Object(...)

Avant le G7 j'avais un powershot A70 qui est tout à fait basique. Et depuis que j'ai cet engin je découvre enfin ce que c'est que de faire de la photo (et non seulement clic-clic à tout va).

Appareil photographique chronophage et addictif !

Je te recommande donc le G9

(sans te parler des possibilités d'évolution offertes par l'adjonction de compléments optiques...)

Bon, je clique pour lire les pertinentes interventions, et non que du bruit !

Le bruit des uns est la musique des autres.

ou... un incapable...

En même temps ou avant ? je ne comprend plus rien...

Qu'il arrête leur délire et qu'il reprenne le développement sur la suite Mozilla complète !!

(...)

Quand est-il aujourd'hui ? Firefox est toujours aussi lourdingue a lancer et utiliser en tout cas sous Linux.

Je suis bien d'accord avec toi: utilisateur de Mozilla depuis fort longtemps (et de Netscape avant) j'étais naturellement passé à Seamonkey. Puis changeant de version de distrib', ayant besoin de toutes les options de l'extension Webdevelopper (incomplète avec SeaMonkey) je suis passé à Firefox.

Quelle désillusion ! Ce petit renard vicieux me bouffe toute ma RAM en un temps record (1,2 Go quand même !), ne supporte pas d'avoir un onglet ouvert sur Gmail et un autre sur iGoogle sans ramer affreusement, et au bout de 4 ou 5 onglets/ fenêtres de plus, devient inutilisable !

Le paradoxe, c'est que je compare la lourdeur de Seamonkey et de Firefox pour les mêmes tâches depuis quelques jours, et la suite intégrée sensée être lourde s'avère considérablement plus légère (RAM/CPU) et réactive que le standalone.

Je ne vous parle même pas de la gestion des onglet qui est magique avec Multizilla (extension de Seamonkey) et lourdingue avec tout ce que j'ai essayé pour Firefox.

Je ne sais pas quels sont les buts réels de la MoFo, mais en l'occurrence ce n'est sûrement pas de faire un truc plus léger que Mozilla (ou alors les «11 développeurs» sont pas très doués).

J'aurai peut-être dû développer car je me suis mal fait comprendre: le problème semble bien venir de SMF qui n'est pas libre: si des dév (comme ceux de Joomla l'ont visiblement fait pour leur site) adaptent SMF pour la nouvelle interface avec Joomla, les modifs de SMF ne sont pas distribuables car SMF n'est pas libre.
Le voilà le problème.

Voici une parfaite illustration de l'adage: quand c'est pas libre... c'est pas libre... SMF n'est pas libre, quand on l'utilise on s'expose à ce genre de problème. Ce n'est pas contre Joomla qu'il faudrait se révolter...

40min c'est encore beaucoup...

Je pense que les Vélib (contrairement aux vélov, visiblement) ont été conçus pour des trajets très courts: entre des stations de métro ou bus. Pas pour faire des trajets complets, mais comme des outils de correspondance. Et c'est souvent bien plus simple de faire 10min de vélib' que de prendre des correspondances tarabiscotées ou de prendre le metro/bus pour deux ou trois stations.

J'ai fait une ballade hier soir, c'était ma première utilisation. Dans ce mode de déplacement, on dépasse très vite les 30min (sans s'en rendre compte... On m'avait dit que les vélov sonnent au bout des 30min... Pas les vélib !). C'est effectivement pas fait pour ça (comme mentionné dans les CGU).

Quant aux pistes cyclables, je pense que les vélib sont un excellent outil pour convaincre plus de parisiens d'installer ces fameuses pistes et pour contraindre un peu plus les automobilistes (qui préféreront que les vélibeurs du dimanche soient dans des pistes cyclables isolées qu'en train de rouler en zigzag le long de leurs carrosseries, ou devant leurs capots).

Bref, c'est une bonne idée... Pas parfaitement au point... Mais on peut rêver qu'il y aura des ajustements...

C'est la mort de l'agrégateur RSS !!!

Le vrai problème est qu'on a un président de droite qui n'a que faire d'une constitution sociale et du vote des gens de gauche...
Certes, il a été parfaitement bien élu, mais il manque toutefois de respect pour la démocratie en initiant ce mini-traité dans le dos des votans. Ça a déjà été longuement évoqué dans d'autres journaux...

Je n'ai pas connu la télé à l'époque de l'ORTF, qui était visiblement aux ordres, mais j'ai l'impression que c'est pareil.

Je crois que c'est même pire: du temps de l'ORTF les dirigeants de la télé recevaient leurs ordres du ministre de l'information (sisi, y'avait ça en France).
Aujurd'hui, le pouvoir n'a même pas besoin de donner des ordres, il y a une communion de pensée, d'opinion, et parfois aussi une crainte qui créent une autocensure...

C'est très moche...

Comme ta maman, le petit Nicolas avait l'air très intrigué par la coiffure du Monsieur sur le plateau, il a pas arrété de le dévisager toute la soirée !

Ça fait toujours plaisir de relire ses bêtises à ce JPN... Toujours grandiloquent et peu crédible...

J'ai bien ri en lisant l'article et en parcourant les commentaires (ainsi que quelques liens pour me rafraîchir la mémoire) mais ma productivité vient de prendre un vieux coup dans les narines !

En fait c'est un peu comme les Tableaux Numériques Interactifs que l'on trouve de plus en plus dans les établissements scolaires, mais en moins bien, c'est ça ?

Je pense qu'il serait bon de préciser que cet article du monde est le «point de vue» de Philippe Jannet, président du Groupement des éditeurs de sites en ligne (Geste).

Il ne s'agit pas comme les autres articles du Monde (qui ne sont pas des édito ou des tribunes) d'un document journalistique. À ce titre, il ne répond pas aux même exigences déontologiques (recoupements et vérifications par exemple).

Je ne prétend pas que ce qui est dit est faux, mais cela me paraît vraiment énorme et si des Hauts Fonctionnaires ont rédigé ça ils n'ont aucune compétence informatique, et aucune culture de l'internet...

Je pense surtout du mal du gouvernement actuel et de la législature qui l'accompagne, mais là on atteindrait vraiment des sommets de fourberie de glisser ce décret entre les deux tours de la présidentielle (et c'est quand même prendre un risque assez maladroit).

gni ? Où ça ?

je trouve le nom "Environnement Numérique de Travail" un peu pompeux, même si il a le mérite d'être explicite.

Cette appellation n'est pas le fait des auteurs de Prométhée mais est en réalité une terminologie officielle... D'ailleurs aujourd'hui on doit dire Espace au lieu d'Environnement mais le sigle ENT reste. Voir la définition entendue par l'Éducation Nationale: http://www.educnet.education.fr/dossier/eformation/virtuel2.(...)

Moi je serai d'accord avec les fonctionnaires grévistes le jour où l'on sera tous des fonctionnaires privilégiés. Tant que c'est le privé qui finance cette gagébie et que les inégalités privé-public sont aussi flagrantes, je propose aux grévistes de venir faire leurs grèves en venant travailler dans le privé en échange, histoire de...

Tu m'as l'air bien renfrogné ! Tu devrais venir bosser un peu dans le public pour te détendre. C'est une chance, devenir fonctionnaire est accessible à tous les citoyens ayant le niveau d'étude requis par le poste et étant les meilleurs candidats puisqu'il y a (presque toujours) concours.

Ça commence à suffire cette chasse au fonctionnaire. Si c'est le pied d'être fonctionnaire, vous n'avez qu'à le devenir, on vous attend. Non mais !

À bientôt.

NB: Et si l'abus n'était pas du coté des grévistes (qui, soit dit en passant, se plaignent parfois pour leur conditions de travail, mais aussi souvent pour les conditions d'acceuil des usagers), mais plutôt du coté de certains entrepreneurs du secteur privé qui confondent collaborateur (quelqu'un qui choisi de son propre chef de collaborer à un projet commun contre une rétribution adaptée) avec larbin ? Hein ?

Comme le dit très bien le post donné plus haut, ça laisse une impression mand[rake|riva] == payant ... même si cette impression est peut être faussée, c'est celle qui est donnée ... point barre

Je confirme cette impression: Mandriva est payante. Développer cette distribution coûte de l'argent que quelqu'un doit débourser. Chez Mandriva ce sont les utilisateurs/clients/clubbers qui financent. Chez Ubuntu, la fabrication de la distrib' a un coût aussi, qui cette fois est pris en charge par un riche et généreux mécène.
Si tu as cru que les logiciels libres étaient gratuits, tu as fait preuve de naïveté. Ils ont tous un coût, soit pour leur(s) auteur(s) qui prennent tout en charge (temps de travail, coût de diffusion, etc.), soit pour les utilisateurs (via divers modes de contribution), soit par des organisations diverses (entreprises, associations, fondations...) qui sont-elles même, au final, financées par des utilisateurs.

Pour en revenir au fond de ton message, comme Axone (http://linuxfr.org/comments/783896.html#783896 ), je suis certain que les paquets auxquels tu fais allusion étaient librement accessibles sur des dépôts publics, à moins que ce soit des logiciels commerciaux ou des backports.

NB: je ne pense pas qu'il soit bon de ponctuer une phrase dans laquelle on parle d'impressions données par un «point barre» qui laisse entendre que ce n'est pas discutable. À mon sens, les impressions sont personnelles et justement très sujettes à la discussion. Ce point barre (expression que j'abhorre) me paraît particulièrement mal venu et donne une teinte à ton message qui m'est très désagréable.

Heu...
Effectivement, je dois être bien Neuneu : car tu délires un peu atour des DRM en prétendant que leur objectif est d'enrichir l'État (les réponses sur ce point que tu as reçu sont très bien faites, je n'y reviens pas).
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi c'est un problème que l'État s'enrichisse ???