Beurt a écrit 1607 commentaires

Rhooo la vache, je suis trop fatigué moi !
J'avais pas vu...
Vais me coucher illico !

c'est une des rares profession où le salaire est en chute libre depuis 2001

Au départ, c'était de l'humour... Mais comme j'ai plusieurs pilotes dans mon entourage, et qu'aucun ne m'a jamais parlé d'une baisse de son salaire, j'aimerai bien que tu me précise ça ?!

Est ce vrai que nous payons si cher des individus qui sontt assis sur un fauteuil dans un engin automatisé, et qui font greve pour rien ?

Si c'est vrai pourquoi ne pas DUREMENT les sanctionner ?

A ce salaire faire greve est pitoyable vu l'état général de notre pays et de la pauvreté qui y pullule...

C'est bien des pilotes de ligne (d'avion, quoi) dont tu parles ??
Parce que comme engin automatisé on fait pas mieux... Comme salaire on fait pas beacoup mieux non plus.

Un volontaire pour faire la meme chose avec XP?

J'ai fait le test avec XP.
J'ai eu l'occasion de l'installer (câble réseau débranché). Une fois installé, j'ai commis la boulette de brancher le câble réseau avant d'installer le firewall.
3min chrono après le branchement blaster avait provoqué le reboot.

Je précise que c'était XP service pack 1. L'expérience m'ayant beaucoup amusé (non, j'ai pas que ça à faire, mais comme c'était pas mon PC, autant faire des expériences). J'ai réitéré trois fois la manip (sans tout réinstaller, dd et knoppix oblige): Blaster a toujours frappé en moins de 5min.

J'ai recommencé avec le SP2 installé avant le branchement réseau. Aucune contamination dans les 10min qui ont suivi. Mais bon c'était peu de temps après la sortie du SP2, il devait y avoir peu de vulnérabilités liées à ce SP qui étaient connues.

Donc pour répondre à ta question clairement: ça fonctionne très bien avec XP SP1. Pas avec le SP2.

Je suis ce fil avec intérêt en tant qu'utilisateur difficile à classer (un newbie de GNU/Linux depuis... 6ans ! :o))...
Et finalement j'abonde dans le sens de Denis, c'est la diversité qui fait la richesse du magazine au final. D'ailleurs on est de prime abord attirés par certains articles seulement, mais on finit par tous les lire.
Pour quelqu'un comme moi, GLMF est trop complexe (j'apprécie ses hors-série quand ils sont à ma portée comme celui sur Perl par ex... D'ailleurs, à quand l'équivalent sur PHP/MySQL ?).
Linux Pratique me convient mieux. Certes, certains articles me semblent plus élémentaires que d'autres (smaltalk ? hein ? qu'est-ce que vous dites ?).
Donc, bien que je ne sois pas en train de m'initier à GNU/Linux puisque je l'utilise tous les jours depuis un certain temps maintenant, mais l'informatique n'est pas (vraiment) mon métier, j'ai besoin d'une source documentaire pour m'informer. LP en est une bonne.
Par contre, c'est vrai que LP est difficilement abordable pour les vrais débutants, mal à l'aise avec l'outil. Ex. issu de «mavie»: mon Papa que j'ai réussi à faire migrer sous GNU/linux il y a deux ans (merci à WinXP qui a implosé dans son PC) essaie d'acheter régulièrement et visiblement il ne comprend pas grand chose (comprendre les articles sur OOo lui prend 2 mois et il ne pige pas tout... Certains titres d'articles l'effraient tellement qu'il n'ose pas les lire... L'informatique c'est pas trop sa génération...).

Donc pour moi, LP est un bon magazine car il est divers !

En tout cas merci à Denis et Fleur qui n'hésitent pas mouiller le maillot ici pour débattre et nous expliquer leur lignes éditoriales.

Je viens d'aller le feuilleter sur http://www.linuxmag-france.org/feuille_lp32/index.html
Et la cahier Web me paraît aussi très intéressant. Je ne lis pas le reste de la presse info (et donc je ne sais pas si ça existe ailleurs) mais des pages (bi-?)mensuelles pour m'aider à faire mes sites web m'intéressent énormément (j'avais d'ailleurs beaucoup apprécié leur premier hors-série).

Sinon, la mise-en-page à l'air jolie.

Vivement le RER demain que je puisse lire ça en détail (si je ne dors pas... ;o))

META NAME="keywords" CONTENT=""
n'est plus utilisée pas les robots.

Voilà une belle manière de généraliser !
Peut-être que GoogleBOT ou les autres robots très sophistiqués, capables de gaspiller plein de CPU et de bande passante n'utilisent plus les balises META (notamment parce que certains les ont détourné en y mettant des mots clés populaires, mais sans rapport avec le contenu de la page).
Mais de nombreux robots utilisent encore les balises META. Je dirais même, qu'à mon avis la plupart des robots d'indexation utilisent les META. Tout simplement parce qu'il faudrait des ressources extraordinaires pour faire autrement.
Comme écrit plus haut, avec ton div class=google tu essaies de détourner les GoogleBOT (je suis d'ailleurs persuadé que les META entrent encore dans le calcul de pertinence de Google) en sur-représentant certains mots. Ainsi tu veux tricher avec les moteurs de pertinence des moteurs de recherche.
C'est exactement ce genre de comportement qui oblige les gros moteurs à minimiser un outil remarquable et standard que sont les META.

NB: j'aimerai bien avoir des sources qui confirment ton affirmation...

ce pendant on ne fait pas ce qu'on veut avec sa machine, notemment sur les machines du boulot ou des écoles où dès que vous installez un logiciel (meme pour une grande cause), l'administrateur nous tombe dessus.

Début de solution: Framakey (http://www.framakey.org/ )

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Merci d'apporter ces précisions.

l'évolution n'est qu'une théorie

l'Évolution n'est qu'une théorie ! Dire le contraire n'est pas scientifique.

C'est bien le problème que l'on a vis-à-vis des créationnistes qui utilisent le fait qu'en sciences on élabore pas des vérités, mais des théories, plus ou moins corroborées par des faits observables. Donc ils n'ont pas tort de dire que l'Évolution est une théorie (c'est d'ailleurs la "théorie de l'Évolution" :o)).
Ce qui est faux c'est de mettre sur le même plan la théorie synthétique de l'Évolution* (et non plus seulement l'Évolution) qui est corroborée par une multitude de faits de d'expériences, et est non réfutée; que «l'intelligent design» ou pire le créationnisme qui sont toutes les deux des théories réfutées !

*Le Darwinisme, c'est à dire la théorie de l'Évolution telle qu'elle a été énoncée par Darwin est réfutée. Remplacée aujourd'hui par la théorie synthétique de l'Évolution qui prend en compte les nouvelles sciences (Biochimie/génétique, etc.). Une fois encore cette réfutation du Darwinisme est utilisée par les créationnites pour dire qu'il n'y a pas d'Évolution.

Je ne vois pas ici d'ncompatibilité avec le fait que les Ministres sont des haut-fonctionnaires !

Un Ministre ne doit pas être fonctionnaire par ailleurs .

Je pense que vous vous trompez.

C'est bien plus agréable à lire que «c'est n'importe quoi !»

Je pense d'ailleurs que tu as raison sur l'emploi du mot politique. Je relisais le fil et je constatais justement que j'avais fait un glissement sémantique à ce propos.

Ce que je veux dire c'est qu'un Ministre n'est pas là pour suivre son opinion sur la politique à mener, ni pour en débattre. Il est là pour suivre celle des élus.

Il s'agit bien de l'extrait de la Constitution que tu cites (ce qui est une excellente idée).

Dès le début j'écrivais que le Ministre n'est pas là pour participer au débat politique, ni pour donner sa couleur politique aux décisions qu'il doit prendre. Par ailleurs, je donnais une définition d'homme politique (entre guillemets car c'est une définition très sommaire) comme étant justement un individu qui prend part au débat, ce qui n'est pas le rôle du Ministre et des autres fonctionnaires.

La discussion aidant, j'ai fait l'erreur d'utiliser le terme de politique dans le sens dans lequel il m'était suggéré par les contradicteurs (dans le sens d'idéologie). Je m'en excuse.

Et je clarifie mes propos en écrivant: un Ministre n'est pas là pour appliquer son idéologie à la politique, mais celle des élus (qui sont les seuls a pouvoir choisir la politique menée).

C'est nimporte quoi !

Les agents de l'État dont font partie les fonctionnaires, ne sont pas là pour donner une couleur politique à leur action.

Dans un ministère on sert le Ministre, qui lui même sert le Président. C'est lui, l'élu, qui impulse sa politique (qui doit donc être suivie dans les ministères).
De plus on rend compte dans à l'Assemblée Nationale et au Sénat de son action et on y propose des projets de loi (là encore déterminées sous l'impulsion du Chef de l'État).

Tu peux trouver que c'est n'importe quoi, mais pourtant c'est ainsi que le système est conçu.
Ce n'est pas parce que de nombreux Ministres utilisent leur fonction comme tribune politique que c'est la bonne chose à faire. Moi, je trouve cela scandaleux, de la part de Sarkozy comme de la part d'autres (quel que soit le bord politique).

Vous pourrez toujours me répondre que dans les faits c'est pas comme ça que ça se passe et moi je vous dirais toujours la même chose: un fonctionnement différent ne serait pas démocratique. Seuls les élus du peuple ont le droit d'appliquer un programme.

Je te rappelle d'où vient ma réponse initiale:
Tu demandes si c'est normal que Sarkozy applique son programme.
Je te réponds que je trouve cela scandaleux et j'explique pourquoi il ne doit pas appliquer son programme.

Je n'ai donc pas jugé sur le fond (c'est à dire sur les idées évoquées) mais sur la fonction d'un Ministre.

C'est parce que c'est la droite au pouvoir ? Tu as déjà un vu un seul ministre, d'un seul gouvernement depuis 20 ans qui n'était un "homme politique" ? (sois le contraire d'un haut fonctionnaire)

Tu me fais dire ce que je n'ai pas écris. Je n'ai pas écrit qu'un Ministre ne devait pas être un "politique". J'ai écrit qu'il n'avait pas à l'être.
Autrement dit que ce n'était pas nécessaire à sa fonction. D'ailleurs contrairement à ce que tu écris de nombreux Ministres ne sont pas des hommes/femmes politiques, y compris dans le Gouvernement actuel.

Un haut-fonctionnaire, peut-être politisé et même élu (si cela n'interfère pas avec sa fonction, par exemple Ministre/Député ou Préfet/élu local, etc.). Mais son action pour l'État ne doit pas être teintée par son engagement politique. Évidement ce n'est souvent pas le cas, notamment dans les ministères et c'est ce que je dénonçais.

Et , aussi, tout les ministres ne sont pas forcément haut fonctionnaire (Cf Bernard Tapie, Marie George Buffet, Tokia Saifi, Roselyne Bachelot, Nadien Guedj).

Erreur: Un Ministre est un haut-fonctionnaire. Il est embauché comme tel.

Le seul programme qu'il doit appliquer est celui des élus de la République (en premier lieu le Président, chef de l'exécutif, en second lieu celui des Députés/Sénateurs, responsables du législatif)

il a appliqué son programme, il n'y a rien de choquant.

Moi si, je trouve cela extrêmement choquant.

Nicolas Sarkozy est Ministre de la République c'est à ce titre un haut-fonctionnaire. Il est employé de l'État.
Il ne doit pas appliquer son programme mais
1- Suivre les directives de son supérieur hiérarchique (le Premier Ministre qui devrait être l'exécutant de la politique du Président de la République, élu)
2- Rendre compte aux élus de la République de son action
3- Faire des propositions de loi qui ne seront appliquées que si et seulement si les élus la votent.

Bref un fonctionnaire, qu'il le soit "haut" ou pas, n'est pas là pour appliquer son programme mais pour servir l'État. Il n'est pas élu.

NB: les Ministres n'ont pas à être des "hommes politiques" (entendez par là des individus qui participent au débats politiques)

ouais, ben la c'etait franchement inegale, parce que le plan de 30 secondes scotches sur la jeune qui se recoiffe apres avoir vanne le maire de clichy au sujet du rer, ca fait franchement amateur.
A moins que l'emission soit en direct? 'fin ca m'etonnerait quand meme.

Pour quelqu'un qui prétend donner des leçons dans ses messages on aurait espéré un peu plus de rigueur.
Je cite le site d'arrêt sur images, là où tu as pu consulter le stream de l'émission:
http://www.france5.fr/asi/007548/10/129836.cfm :

L'émission à diffusée l'écran dure 52 minutes. Sur le site, vous pouvez la visionner dans sa totalité et apprécier ainsi notre propre travail de montage.
(...)->Trois images de l'émission
L'émission au format RealVideo
(Durée de l'enregistrement : 1 h 22 min.)

Balaie devant ta porte s'il te plaît... ou ne vient pas balayer devant celles des autres.
Merci.

Non, ce journal est juste une impression à chaud je n'en voyais pas l'utilité

Si ce n'est pas utile, elle ne sera pas acceptée... Mais ça ne te coût plus grand chose de la proposer vu qu'elle est déjà rédigée !

De plus, ça n'a pas vraiment de rapport avec le libre...

Indirectement, un peu quand même. Tu as vu le foisonnement de bibliothèques AJAX libres (certaines plus ou moins)...
En tout cas, ton journal m'a été instructif. Je pense qu'il pourrait l'être pour d'autres.

Voilà un joli journal !
Ça mérite bien une dépêche de première page...
J'espère que tu en as fait la proposition.

Je trouve que le départ du principal développeur de Smart (le seul ?) de Mandriva, quelques semaines après le rachat de Conectiva par Mandriva, est vraiment un très très sale coup pour Mandriva.

Surtout si on considère quelle est l'entreprise qui l'emploie actuellement !

Y'aurait pas un correcteur grammatical performant dans StarOffice

Grammatical, non. Il y a un correcteur lexical (comme dans OOo), mais qui donne de meilleurs résultats. Il y a aussi un dictionnaire de synonymes.
Sinon, comme écrit au dessus, les différence s'amenuisent entre les deux logiciels (puisque désormais OOo, comme SO possède un module d'interface pour SGBD).
Dans SO 8 (que je n'ai pas pu tester, car l'installation plante), il semble que les seules autres différences (à part le correcteur) soient: les cliparts, les documents modèles et le support (il n'y a plus adabas)

En attendant tu peux aussi essayer les autres logiciels libres de dessin vectoriel: par exemple dia, skencil ou encore OpenOffice.org...

Personnellement j'utilise OOo...

Rogntudju !!!
Non de dieu ! Vous allez me le donner ce sceptre de feu, oui ou non ?!!?
Non ?


Snif....

Tu veux parler de l'eau de mer ? À la sortie des bouches volcaniques elle est à plus de 300°C (fumeurs noirs aux écosystèmes si particuliers) et elle avoisine les 70 à 80°C en moyenne dans le rift (si mes souvenir sont bons, et là en l'occurrence, il vaudrait mieux les confirmer)...
C'est tiède quand même !
(sans parler de l'activité sismique et des risques d'une coulée basaltique)