Philippe F a écrit 2214 commentaires

J'irai meme un peu plus loin. Aujourd'hui, le futur de KDE est moins bien controle que celui de Gnome. Les efforts de Gnome pour reduire les fonctionnalites et augmenter l'ergonomie ont conduit Gnome a un desktop plutot simple. De l'autre cote, KDE reste un desktop de hacker avec des milliers de fonctionnalites rajoutes par des developeurs avides. J'en ai encore appris une il y a quelques jours: besoin de faire une operation rapidement ? ALT-F2 + "6 * 7" t'enverra un popup avec "42".

Moi tous les utilisateurs de Linux que je connais sont sous KDE et sont tres experimentes. Ca ne veut rien dire puisque j'en connais pas beaucoup.

Moi ce que j'aime dans KDE, c'est a quel point il est fonctionnel. Prenons les konsole. Depuis KDE 2, ce qui doit bien faire plus de 3 ans, on a des konsole a multi-onglets. Gnome a mis cette fonctionnalite deux ans plus tard. C'est plein de petits details comme ca qui rendent KDE plus fonctionnel que Gnome quand je l'utilise. Cela dit, j'ai ouie dire que le dernier Gnome avait avance beaucoup dans cette problematique.

Le KDE == windows, je ne sais pas ou les gens font le chercher.
Quand je vois ca, ce ne me fait pas penser a windows:
http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=4939&a(...)

La stabilite, ce fut un tres bon argument d'adoption mais aujourd'hui, d'une part windows est tres stable (zero probleme de mon cote depuis plus de deux ans d'utilisation intensive), d'autre part, le fun commence a prendre le dessus. Typiquement, le succes de gentoo n'est pas du a sa sacro-sainte stabilite mais au fun qu'on a a l'utiliser. Hop, je me recompile gcc avant de recompiler mon systeme. C'est autrement plus fun que "non, on ne touche pas a gcc, ca risquerait de rendre le systeme moins stable". De meme, l'engouement pour le desktop est lie a un cote fun et aussi a un cote fonctionnalites qu'on ne retrouve pas si on privilegie la stabilite.

Linuxfr, le nouveau Yahoo ?

Sinon, je trouve ca en effet fantastique et c'est le resultat des annees d'efforts de toute l'equipe ici. Depasser freshmeat et slashdot, c'est quand meme quelque chose !

Continuez le bon boulot, et n'ecoutez pas les raleurs!

D'autres resultats me paraissent particulierement interessant. KDE, deux fois plus de votes que Gnome. Faut-il en deduire que la communaute KDE est plus grande ? Ou plus motivee ? Et ceci, alors meme que Suse n'est pas meme pas dans le top 3 des distributions, alors que les afficionados de Suse sont souvent aussi des amateurs de KDE.

Vi et consorts qui explosent emacs, ce fait reflechir. Finie l'hegemonie de emacs. Ou peut-etre est-ce parce que xemacs l'a detrone divisant les voix.

Koffice est toujours a la rue, loin derriere les autres.

Je suis epate par Kopete qui en deux ans s'est hisse en client de messagerie instantanee de reference.

Dans Gtk, ce n'est pas que ca manque, c'est qu'il faut le construire un peu a la main. Dans Qt, c'est pret out-of-the-box.

Sinon, pour une tres tres rapide comparaison Qt/WxWidgets, on peut dire que WxWidgets s'appuie sur une communication a base d'evenement, alors que Qt s'appuie principalement sur une communication a base de signal et de slot (meme si il y a aussi des evenements en dessous). La richesse et la simplicite du mecanisme de signal et de slot fait qu'il est tres facile de coder des applications Qt, plus facile qu'en WxWidgets (aux dires des gens qui ont essaye, je n'ai pas eu cette chance).

J'ai aussi entendu dire que WxWidgets avait des bugs qui dependait des plateformes, et que certains widgets n'etait pas toujours disponible dans la plateforme ou on voulait aller.

Je viens de jeter un coup d'oeil sur le hello world de WxWidgets, il semble qu'il y aie mainetenant une methode connect. Interessant. La version Qt du hello world ressemblerait enormement a la version de WxWidgets.

J'ai lu un peu plus de doc sur le site, il semble que les principaux inconvenients de WxWidgets ont commence a disparaitre, donc ca doit faire un bon toolkit.

J'avais lu il y a 5 ans un article sur un site de hardware qui predisait exactement ce qui est en train de se passer aujourd'hui : AMD depasse Intel grace a son architecture 64 bits, notamment parce que l'architecture d'AMD est plus pensee pour etre compatible avec les optimisations des compilateurs pour les architectures precedentes.

L'article (que j'aurai du bookmarker) faisait remarquer que les optimisations de compilateurs ont 3 a 4 ans de retard sur les fonctinnalites des derniers CPU. Et que donc le CPU le mieux est celui qui marche bien avec les anciennes optimisations.

Je salue ce visionnaire dont j'ai tout oublie sauf le message.

N'importe quoi. C'est justement en repartant from scratch que tu auras le maximum de vulnerabilites. Konqueror, Mozilla, Opera, IE beneficient de milliers d'heures de travail et de tests. Ils resistent deja a des centaines d'attaques.

<<
{ free(x); x = NULL; };
ce qui est syntaxiquement incorrect : on ne peut pas avoir de point virgule après une fermeture d'accollade. Donc ca compilera pas.
>>

Tu pourrais me citer tes sources ? Ca compile sous gcc meme en etant strict:

#include <stdlib.h>

int main()
{
int a;
int *x;

{ a=1; };
a=2;;

{ free(x); x = NULL; };
return 0;
}

philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc -Wall -ansi -pedantic bracket_colon.c
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.3 20030422 (Gentoo Linux 1.4 3.2.3-r1, propolice)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.


D'apres mes souvenirs, un ';' est une instruction parfaitement valide. En revanche, il y aurait certains compilateurs sur lesquels ca poserait probleme.

> non GNUMail ne "rox" pas evolution (a la rigueur kmail) mais on pouvait dire de même de Gnome 1.0 et kde 1.

Yeps. Sauf que KDE a commence il y a 8 ans, ce qui doit bien faire 7 ans pour Gnome. En 7 ans, on a fait beaucoup plus que GnuStep en 10 ans et ca ne fait que s'acceerer (cote Gnome + KDE) . Ou en sera-t-on dans 10 ans ?

Rassure-toi, le meme flou exite pour definir KDE ou Gnome. Voyons, KDE, c'est kdelibs + kdebase ? Ou bien kdelibs + kdebase + kdenetwork + kdepim + kdeutils + ... ? Si je fait touner KDE avec Firefox, openoffice, evolution, gaim, ... es-ce encore KDE ?

Surtout avec les quelques ecarts pratiques, qui font croire qu'il est facile de vivre de logiciel libre:

> OpenOffice a été lancé par Sun

Un peu abusif comme forumulation. OpenOffice a ete rachete par Sun puis relance sous forme de logiciel libre. Avec un seul but, emmerder microsoft. Ici le logiciel libre ne sert pas a faire vivre l'ecosysteme du libre, juste a destabiliser un peu microsoft. Je doute que l'argent investit par Sun dans OO ou StarOffice arrive au millieme de ce que ca leur rapporte.

> Wine a été notamment supporté par Corel et CodeWeavers

Par Corel, mais pas pendant longtemp. Et si je me rappelle bien, les contrib utions de codeWeavers a wine ont leur propre polemique.

> MySQL est l'oeuvre d'une start-up suédoise
La en revanche, on a bien l'exemple d'une boite qui vit d'un produit logiciel libre. Avec Trolltech et ACT, Mandrake, Suse et Redhat, on a fait le tour des boites qui vivent d'un produit logiciel libre [1]. 6 dans le monde entier, ce n'est pas beaucoup.

[1]: "produit logiciel libre" au sens on ce n'est pas un produit existant qu'elles ont ameliore mais un produit qu'elles ont choisi de le depart de developper en tant que logiciel libre et que ce produit est rentable. OpenOffice ne rentre pas dans cette categorie.

Donc si j'ai bien compris, on remplace la techno proprietaire Macromedia Flex par une techno "libre" qui s'appuie sur la techno proprietaire Macromedia Flash. Je ne saisis pas bien l'interet.

> la prononciation en chinois n'est sûrement pas "béïdjinngue".

Ben si, c'est presque ca. Si tu dis 'Pekin', les chinois ne comprendront pas de quelle ville tu parles alors que si tu dis Beijing, ils comprendront.

J'en profilte pour etaler ma science: si tu parles un jour de Shanghai, en chinois, ca se prononce "Shan Hai". Et pour Canton, c'est "Guan djo"

> c'est en effet quelque chose d'inhabituel pour moi.

Donc en fait, c'est ton seul argument: "inhabituel pour toi" == "contraire a l'esprit du logiciel libre". T'as pas l'impression de faire des assimilations rapides ? Je comprends que Daniel s'enerve.

Autre assimilation que tu fais: "notifier de facon optionelle une utilisation du logiciel via un pseudo ping" == "rendre des comptes". Trop fort. Si tu as un chef et que tu dois un jour lui rendre des comptes, je doutes qu'il se rejouisse de savoir que pour toi, c'est equivalent juste faire "coucou" (ou faire "ping"). Tu dois vraiment evoluer dans un environnement tres peu professionnel.

Honnetement, je suis surpris de voir un musicien soutenir la sacem. Tu connais le principe de remuneration de la sacem ? Tu connais leurs methodes ?

Si je decide de faire un concert en passant que de la musique libre de droit ou bien de musique produite directement par leurs auteurs, je vais quand meme voir debarquer M. Sacem, qui n'hesitera pas a me reclamer de l'argent, voire a m'envoyer les flics. Et tout l'argent que je lui donnerrai serait reparti a hauteur des ventes moyennes, c'est a dire qu'au lieu d'aller dans la poche de l'auteur, ca irait tout simplement dans la poche de Goldman & co.

Je ne suis pas musicien mais je n'ai jamais eu l'impression que la sacem defendait les droits des musiciens. Corrige moi si je me trompe.

Le choix de "licence" de ta musique te regarde, mais il me semble qu'aujourd'hui, le principal enjeu pour reussir dans la musique, c'est de se faire connaitre. La diffusion libre de droit et via un site internet me semble un meilleur moyen que les modeles classiques puisque on donne a l'utilisateur plus de liberte et qu'on peut mettre en place des ventes sans intermediaires.

> Les solutions techniques existent mais ne sont malheureusement pas prètent.

Oh! Grosse faute d'orthographe (et surtout contresens grammatical, un verbe, ça n'est pas la même chose qu'un adjectif):

prètent -> prêtes

Tiens, je lisais un contrat que je dois signer avec un client hier. Dans les petites clauses qui detaillent les cas de force majeur, on trouve :
<< The acts of god, the floods, the earthquake, ... >>

Tout a fait. Il n'y a pas que pour les produits commerciaux que c'est interessant d'avoir des release regulieres. Ca permet a tout le monde de suivre regulierement les nouveautes introduites. Sinon, on se retrouve avec l'attitude ou les utilisateurs disent : tiens, on voudrait ca ca et ca et les developpeurs leur disent mais ca y est deja mais les utilisateurs doivent attendre 3 a 6 mois pour en beneficier.

L'approche utilisee par Gnome, KDE et Mozilla est de fixer des objectifs de dates, puis un ou deux mois avant la date finale, de faire le tri entre les fonctionnalites qui seront pretes pour la release et celles qui devront attendre la suivante. C'est toujours un tri un peu douloureux ("oui, mais si vous repoussez de deux semaines, je peux le faire, ...") mais si on ne passe pas par la, on se retrouve avec des projets qui derivent et derivent encore parce que il y a toujours quelqu'un qui a qqch a terminer avant la release.

Cette approche ne se fait pas au detriment de la qualite, au contraire. La periode de deux mois avant la sortie finale permet de mettre une grosse pression sur les corrections de bugs alors que si tu as une date de release qui derive, tu vas continuer a essayer de faire rentrer des fonctionnalites.

C'est meme la seule facon utilisable pour les etres humains de trouver une option de config pour KDE.

Sinon, Gnome, chapeau, ca a l'air beau, simple et integre. J'espere qu'on arrivera a des resultats similaires avec KDE.

On s'enfonce dans une espece de marais securitaire domine par les gouvernant, sous la pression des lobbye economiques.

Je viens de lire "Mars la rouge" et la vision du futur du bouquine me parait malheureusement tres probable : les multi-nationales sont devenues des trans-nationales et ont plus de pouvoir et de budget que plusieurs etats reunis. Elles controlent donc de fait tout le systeme mondial.

Ca me fait deprimer.

Si, c'est la meme. Enfin, j'ai pas pu la lire mais l'email du gars commence aussi par herve@m donc je pense que c'est ok.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec les commentaires negatifs de l'autre journal. A mon avis, il s'agit d'une petite boite qui n'a jamais fait de Qt mais a decroche un contrat de 4 mois. Les autres parties de l'annonce concerne l'activite centrale de la boite donc si il y a des competences dans ces autres parties, le CDD sera certainement un CDI.

Ce que tu decris, c'est la strategie qu'est obligee d'adopter toute entreprise evoluant dans un milieu de brevet (dont la mienne, on va devoir deposer des brevets logiciels pour se proteger...)

Maintenant, IBM, il ne faut pas se faire d'illusions. Ils ont des brevets parce que c'est une facon de gagner de l'argent et parce qu'ils font beaucoup de recherche. Et ils les utilisent quand ils en ont envie. Et ce n'est pas necessairement des tendres, meme si leur strategie open source rechauffe le coeur.

J'avais lu un article d'un mec de Sun qui disait que 5 avocats d'IBM etaient venus lui reclamer des royalties sur des brevets IBM. Il a passe deux semaines de recherche pour montrer que les brevets etaient invalides et il a expose ca aux avocats d'IBM. Ceux ci restes tranquilles et lui ont repondu: "Ok, on revient dans une semaine avec 10 autres brevets de notre portefeuille. Vous voulez vraiment qu'on reviennent toutes les semaines ?". Finalement, les mecs de Sun ont voulu payer.

Il y a aussi un moteur pour melanger la boucle d'evenement Qt et Gtk, permettant a des applis Gtk d'utiliser des dialogues KDE (typiquement, sodipodi).

Pour Eclipse, les problemes de licences semblent majeurs, cf mon interview du PDG de trolltech: http://dot.kde.org/1081772638/(...)

Sinon, pour ce qui est de meta-toolkit (wxWindows, swt), Qt est tres rarement utilise parce que d'une part c'est en C++ (plus compliquer a interfacer initialement), d'autre part, c'est en GPL alors que la plupart des meta-toolkits sont en LGPL.

A mon avis, c'est a l'etat d'idee. Genre, "si on le fait, on le fera comme ca", parce que les hackers n'ont pas envie de repartir de zero et d'oublier toutes les fignolages qu'ils ont glisses dans DCOP.

> DBUS n'a pas pour vocation de remplacer DCOP

Ben si. Ca fait exactement la meme chose, sauf que en plus, ca s'interface a HAL, ca ne depend pas de libice et donc de X11, et ca ne gere pas les petits plus de dcop pour l'integration dans Qt/KDE.

> L'usage de DBUS/HAL est actuellement ici :
> - NetworkManager
Ca veut dire quoi ?

> - bluez
connait pas.

> - cups
Ah, KDE utilise kpart et dcop pour ca.

> - desktop-printing
Je sais pas ce que c'est mais j'imagine que c'est l'equivalent de kprint. Je pense que KDE s'interface directement avec cups pour ca et qu'il n'y a pas besoin de DCOP.

> - gnome-volume-manager (Gnome)
Il me semble, mais ca serait a confirmer que cette information est lue directement par le systeme et qu'il n'y a pas besoin de framework de comm pour ca. Si il y en a un, c'est forcement dcop.

Comme tu vois, DCOP est deja la ou DBUS aura sa place. C'est donc pas facile de remplacer l'un par l'autre.

> - D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a
> per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).

DCOP n'est que un serveur per-login-session dans KDE. En revanche, la gestion de la queue de l'imprimante est fait directement par cups il me semble, et je suis surpris de voir qu'il faut HAL + DBUS pour faire ca .

> Si KDE était plus "motivé", cette partie "system daemon" serait deja integree

Ben voyons, t'imagines que ca se fait tout seul ? Ca prend du temps et si c'est arrive dans Gnome 2.8, c'est parce que des gens ont passe beaucoup de temps a bosser dessus.

Pour ce qui est de cups, KDE l'utilise depuis longtemp (bien avant Gnome) et je vois pas trop ce que DBUS va apporter a ca.

> DBUS n'a pas les mêmes fonctionnalités/objectifs que DCOP.

C'est pas tout a fait vrai. DBUS est un framework de communication tres similaire a DCOP dans ses fonctionnalites, qui a ete modele d'apres DCOP en partie, pour pouvoir a terme le remplacer et pour repondre au meme besoin.

DCOP presente l'inconvenient de dependre de je-sais-plus-quelle-lib X11 pour sa communication. Note que c'est un exemple ou contrairement a ce que tu affirmes, KDE s'est appuye sur une techno existante.

Si DBUS peur remplacer completement DCOP a terme, c'est bien parce qu'ils servent a la meme chose. Maintenant, DBUS a plusieurs avantages sur DCOP, c'est d'une part qu'il a moins de dependances, d'autres part qu'il s'integre avec HAL pour nous faire des choses sympatiques. Note que ces dernieres fonctionnalites ne sont pas stable (je suis d'ailleurs etonne que tu me dises que c'est deja utilise dans Gnome, je n'etais pas au courant).

Donc DBUS integre a HAL, ca fait plus que DCOP et c'est pour ca que j'espere que KDE va y passer. Maintenant, tu ne remplaces pas une techno stable depuis 3 ans qui a fait ses preuves et est parfaitement integre par une techno pas encore tout a fait stable, encore relativement peu utilise et qui presente des inconvenients (DCOP gere les signaux et slot de facon tres pratique) sans reflechir attentivement a l'impact que ca va avoir dans KDE.

Meme si tous les hackers de KDE etaient a fond pour DBUS, ils ne pourraient pas le faire rentrer demain dans KDE. L'utilisation de DBUS va casser la compabilite binaire de KDE, et n'est donc possible que pour KDE 4.


> - gstreamer : framework multimédia, le serveur est/sera MAS
> - DBUS : serveur
> - HAL : serveur

> Tout ça, KDE ne l'a pas.

HaL, personne ne l'a puisque ca date de cette annee. DBUS, KDE avait une equivalent qui remplissait tres bien la tache mais qui n'est pas integre a HAL (qui de fait n'existait pas jusqu'a il y a peu). Pour gstreamer, KDE avait une solution merdique mais presente de puis longtemp.

Malgre la meilleure volonte du monde, on ne peut pas faire rentrer ces technos dans KDE en quelques semaines. Elles sont rentrees plus facilement dans Gnome car c'est la qu'elles ont ete developpees initialement.

> Ben dans les fait, ce n'est pas toujours vérifié.

Ben si, la volonte de KDE est verifiee dans les faits, cf le titre de la news. Maintenant, ce n'est pas verifie dans les faits qui semblent te tenir a coeur, mais je pense que tu as tort d'interprter ca comme une volonte de KDE de ne pas vouloir aller dans cette direciton. Il faut juste plus de temps.