Philippe F a écrit 2225 commentaires

J'ai du rever alors. Je viens de lancer OpenOffice sur mon windows xp pour afficher un document powerpoint tout simple. 24 secondes ! Et pourtant, mon PC est plutot rapide. Et j'avais active le quickstarter.

J'ai pas MsOffice sur ce PC donc c'est pas une comparaison tout a fait fiable, mais sur un PC similaire, MsOffice met moins de 3 secondes pour afficher ledit document. Depuis 2 ans que j'utilise OpenOffice, j'ai toujours ce genre de timing.

Mon commercial que j'ai partiellement converti a OpenOffice prefere MsOffice, tout simplement parce qu'il gagne 20 secondes par document qu'il ouvre.

J'utilise ca au boulot dans un environnement pro, c'est a dire que j'envoie des mails cryptes a des gens qui ont des tas de soft de reception differents. Ca marche nickel.

Sans oublier k3b (http://www.k3b.org(...)).

Bref, la premiere interface graphique pour creer des DVDs n'est certainement pas DVD Styler. Meric aux moderateurs de corriger cette erreur. Note pour l'auteur de la news, ce serait bien de faire un peu plus de recherche avant d'etre aussi affirmatif.

On parle bien de la meme chose. Je suis en train de lire les liens qui ont ete conseilles donc je ne peux pas encore donner une reponse mais en effet, dans le python de base, pas de concept d'interface.

On peut citer plusieurs caracteristiques qui "compensent" ce probleme:
1. l'interface n'est pas tout, il faut une suite de test pour valider des composants et donc s'appuyer sur des interfaces plutot que sur des suites de tests conduit a diminuer la qualite de l'implementation. Enfin ca, c'est si tu compenses ton absence d'interface par une bonne suite de test.

2. Ecrire des suites de tests en python est tres tres facile. Sa caracteristique dynamique fait qu'on peut facilement substituer un objet a tester par un autre qui lui va verifier qu'il est appele correctement.

Apres avoir lu les quelques liens, je ne suis pas convaincu. Le systeme permet de dire que tu reponds a une interface donnee, mais il ne permet pas en revanche de valider qu'un objet repond a l'interface qu'il indique. Ca me parait moins strict que ce que je souhaiterai niveau test. Mais je n'ai fait que survoler les liens, donc je peux me tromper.

Ce qui me surprend dans cette news, c'est que l'accent est mis sur les interfaces et leur respect, alors que c'est justement un des gros points faibles de python. Peu de moyens de definir des interfaces, pas tres pratiques de forcer des types par defaut, etc etc.

Je serai curieux de voir commen Zope reussit a rendre ces interfaces robustes.

Dis moi, ces changements miraculeux dont ils parlent pour l'impression, (une icone quand tu lances un document a imprimer), c'est qqch de dispo sous Windows depuis 10 ans, sous KDE depuis la 2.0 . Impressionnant les progres de redhat et de gnome !

Cela dit, si ils font vraiment une integration dbus de cups, ca sera cool. Je suis quand meme surpris de ne rien avoir vu passer a ce sujet sur freedesktop. Les gens de Redhat bosseraient-ils uniquement dans leur coin ? Si c'est ca, ca veut dire que la super fonctionnalite sera redhat / gnome only, ce qui serait vraiment dommage.

Moai, reste a regle le probleme catastrophique de lenteur de tous ces logiciels. Il y a 3 ans, on se moquait de la lenteur de windows. Aujourd'hui, tous les logiciels libres dont on fait la promotion sont plus lents que leurs equivalents sous windows. Mais non, on n'a pas d'oeillere, on reste objectif en toute circonstance...

Ouai, ben moi, je ne suis pas encore convaincu. Exemple d'avant hier, le scanner ne marche pas sur l'ordi XP de ma copine. "Cheri, scanne moi les documents et extrait moi le texte".

2h pour faire marcher sane (le scanner USB est detecte mais pas par tous les programmes), 1/2h pour faire marcher kooka, impossible d'avoir une reconnaissance de caractere qui marche.

2e tentative en ligne de commande, c'est encore pire. Conclusion, pas de reconnaissance de caractere.

Il y a aussi des milliers de logiciels qu'on ne retrouve pas sous linux. Ma copine est chinoise et utilise quotidiennement:
- un dictionnaire francais anglais
- un dictionnaire chinois anglais
- un clavier special pour entrer le chinois (methode utilisee chez les journalistes, plus efficace que le pinyin mais non dispo sous linux)
- un logiciel de grammaire du francais
- un jeu de carte pour se connecter sur un serveur de jeu de carte chinois

Pour tout ca, 0 remplacants disponibles sous linux. Donc quand je vois des gens qui disent que sous linux, il y a tout pour les particuliers, je me dis que ceux-la ont des besoins tres limites.

Sans parler des @#$@#$ difficulte d'utilisation de linux. Le net marche pas sous linux ? Euh, tu peux taper /etc/init.d/net.eth0 start stp ? Ca ne marche pas sous windows ? Debranche le cable, rebranche le, ca marche (ca relance une requete dhcp). Et des milliers de trucs comme ca. Beaucoup de chemin a ete fait, mais il en reste encore beaucoup.

> C'est pas mieux d'avoir une config par défaut bien pensée qui
> satisfait quasiment tout le monde, quelques paramètres à changer
> via une interface graphique pour les trucs qu'on ne peut vraiment
> pas décider à la place de l'utilisateur, et une config dans gconf pour le reste ?

Ben, je vois ici une description de KDE donc je ne comprends pas ton commentaire (KDE est bien configure par defaut). La seule difference avec Gnome, c'est que pour changer des trucs subtils, Gnome passe par gconf alors que KDE tient a fournir une interface graphique.

Surtout, les news sur linuxfr sont plus ciblees et mieux moderees. C'est pas une usine a Troll, a peine une petite bassine.

Moi j'ai "Compose New Mail" en touche globale. Pour que ca marche meme quand kmail n'est pas lance, j'ai fait un script dcop. Tout ca en moins de 5 minutes. C'est pour ce genre de possiblite (dcop + khotkeys + kmail qui se laisse faire) que KDE est un bureau de hacker.

J'irai meme un peu plus loin. Aujourd'hui, le futur de KDE est moins bien controle que celui de Gnome. Les efforts de Gnome pour reduire les fonctionnalites et augmenter l'ergonomie ont conduit Gnome a un desktop plutot simple. De l'autre cote, KDE reste un desktop de hacker avec des milliers de fonctionnalites rajoutes par des developeurs avides. J'en ai encore appris une il y a quelques jours: besoin de faire une operation rapidement ? ALT-F2 + "6 * 7" t'enverra un popup avec "42".

Moi tous les utilisateurs de Linux que je connais sont sous KDE et sont tres experimentes. Ca ne veut rien dire puisque j'en connais pas beaucoup.

Moi ce que j'aime dans KDE, c'est a quel point il est fonctionnel. Prenons les konsole. Depuis KDE 2, ce qui doit bien faire plus de 3 ans, on a des konsole a multi-onglets. Gnome a mis cette fonctionnalite deux ans plus tard. C'est plein de petits details comme ca qui rendent KDE plus fonctionnel que Gnome quand je l'utilise. Cela dit, j'ai ouie dire que le dernier Gnome avait avance beaucoup dans cette problematique.

Le KDE == windows, je ne sais pas ou les gens font le chercher.
Quand je vois ca, ce ne me fait pas penser a windows:
http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=4939&a(...)

La stabilite, ce fut un tres bon argument d'adoption mais aujourd'hui, d'une part windows est tres stable (zero probleme de mon cote depuis plus de deux ans d'utilisation intensive), d'autre part, le fun commence a prendre le dessus. Typiquement, le succes de gentoo n'est pas du a sa sacro-sainte stabilite mais au fun qu'on a a l'utiliser. Hop, je me recompile gcc avant de recompiler mon systeme. C'est autrement plus fun que "non, on ne touche pas a gcc, ca risquerait de rendre le systeme moins stable". De meme, l'engouement pour le desktop est lie a un cote fun et aussi a un cote fonctionnalites qu'on ne retrouve pas si on privilegie la stabilite.

Linuxfr, le nouveau Yahoo ?

Sinon, je trouve ca en effet fantastique et c'est le resultat des annees d'efforts de toute l'equipe ici. Depasser freshmeat et slashdot, c'est quand meme quelque chose !

Continuez le bon boulot, et n'ecoutez pas les raleurs!

D'autres resultats me paraissent particulierement interessant. KDE, deux fois plus de votes que Gnome. Faut-il en deduire que la communaute KDE est plus grande ? Ou plus motivee ? Et ceci, alors meme que Suse n'est pas meme pas dans le top 3 des distributions, alors que les afficionados de Suse sont souvent aussi des amateurs de KDE.

Vi et consorts qui explosent emacs, ce fait reflechir. Finie l'hegemonie de emacs. Ou peut-etre est-ce parce que xemacs l'a detrone divisant les voix.

Koffice est toujours a la rue, loin derriere les autres.

Je suis epate par Kopete qui en deux ans s'est hisse en client de messagerie instantanee de reference.

Dans Gtk, ce n'est pas que ca manque, c'est qu'il faut le construire un peu a la main. Dans Qt, c'est pret out-of-the-box.

Sinon, pour une tres tres rapide comparaison Qt/WxWidgets, on peut dire que WxWidgets s'appuie sur une communication a base d'evenement, alors que Qt s'appuie principalement sur une communication a base de signal et de slot (meme si il y a aussi des evenements en dessous). La richesse et la simplicite du mecanisme de signal et de slot fait qu'il est tres facile de coder des applications Qt, plus facile qu'en WxWidgets (aux dires des gens qui ont essaye, je n'ai pas eu cette chance).

J'ai aussi entendu dire que WxWidgets avait des bugs qui dependait des plateformes, et que certains widgets n'etait pas toujours disponible dans la plateforme ou on voulait aller.

Je viens de jeter un coup d'oeil sur le hello world de WxWidgets, il semble qu'il y aie mainetenant une methode connect. Interessant. La version Qt du hello world ressemblerait enormement a la version de WxWidgets.

J'ai lu un peu plus de doc sur le site, il semble que les principaux inconvenients de WxWidgets ont commence a disparaitre, donc ca doit faire un bon toolkit.

J'avais lu il y a 5 ans un article sur un site de hardware qui predisait exactement ce qui est en train de se passer aujourd'hui : AMD depasse Intel grace a son architecture 64 bits, notamment parce que l'architecture d'AMD est plus pensee pour etre compatible avec les optimisations des compilateurs pour les architectures precedentes.

L'article (que j'aurai du bookmarker) faisait remarquer que les optimisations de compilateurs ont 3 a 4 ans de retard sur les fonctinnalites des derniers CPU. Et que donc le CPU le mieux est celui qui marche bien avec les anciennes optimisations.

Je salue ce visionnaire dont j'ai tout oublie sauf le message.

N'importe quoi. C'est justement en repartant from scratch que tu auras le maximum de vulnerabilites. Konqueror, Mozilla, Opera, IE beneficient de milliers d'heures de travail et de tests. Ils resistent deja a des centaines d'attaques.

<<
{ free(x); x = NULL; };
ce qui est syntaxiquement incorrect : on ne peut pas avoir de point virgule après une fermeture d'accollade. Donc ca compilera pas.
>>

Tu pourrais me citer tes sources ? Ca compile sous gcc meme en etant strict:

#include <stdlib.h>

int main()
{
int a;
int *x;

{ a=1; };
a=2;;

{ free(x); x = NULL; };
return 0;
}

philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc -Wall -ansi -pedantic bracket_colon.c
philippe@werewindle ~/c/tests $ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.3 20030422 (Gentoo Linux 1.4 3.2.3-r1, propolice)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.


D'apres mes souvenirs, un ';' est une instruction parfaitement valide. En revanche, il y aurait certains compilateurs sur lesquels ca poserait probleme.

> non GNUMail ne "rox" pas evolution (a la rigueur kmail) mais on pouvait dire de même de Gnome 1.0 et kde 1.

Yeps. Sauf que KDE a commence il y a 8 ans, ce qui doit bien faire 7 ans pour Gnome. En 7 ans, on a fait beaucoup plus que GnuStep en 10 ans et ca ne fait que s'acceerer (cote Gnome + KDE) . Ou en sera-t-on dans 10 ans ?

Rassure-toi, le meme flou exite pour definir KDE ou Gnome. Voyons, KDE, c'est kdelibs + kdebase ? Ou bien kdelibs + kdebase + kdenetwork + kdepim + kdeutils + ... ? Si je fait touner KDE avec Firefox, openoffice, evolution, gaim, ... es-ce encore KDE ?

Surtout avec les quelques ecarts pratiques, qui font croire qu'il est facile de vivre de logiciel libre:

> OpenOffice a été lancé par Sun

Un peu abusif comme forumulation. OpenOffice a ete rachete par Sun puis relance sous forme de logiciel libre. Avec un seul but, emmerder microsoft. Ici le logiciel libre ne sert pas a faire vivre l'ecosysteme du libre, juste a destabiliser un peu microsoft. Je doute que l'argent investit par Sun dans OO ou StarOffice arrive au millieme de ce que ca leur rapporte.

> Wine a été notamment supporté par Corel et CodeWeavers

Par Corel, mais pas pendant longtemp. Et si je me rappelle bien, les contrib utions de codeWeavers a wine ont leur propre polemique.

> MySQL est l'oeuvre d'une start-up suédoise
La en revanche, on a bien l'exemple d'une boite qui vit d'un produit logiciel libre. Avec Trolltech et ACT, Mandrake, Suse et Redhat, on a fait le tour des boites qui vivent d'un produit logiciel libre [1]. 6 dans le monde entier, ce n'est pas beaucoup.

[1]: "produit logiciel libre" au sens on ce n'est pas un produit existant qu'elles ont ameliore mais un produit qu'elles ont choisi de le depart de developper en tant que logiciel libre et que ce produit est rentable. OpenOffice ne rentre pas dans cette categorie.

Donc si j'ai bien compris, on remplace la techno proprietaire Macromedia Flex par une techno "libre" qui s'appuie sur la techno proprietaire Macromedia Flash. Je ne saisis pas bien l'interet.

> la prononciation en chinois n'est sûrement pas "béïdjinngue".

Ben si, c'est presque ca. Si tu dis 'Pekin', les chinois ne comprendront pas de quelle ville tu parles alors que si tu dis Beijing, ils comprendront.

J'en profilte pour etaler ma science: si tu parles un jour de Shanghai, en chinois, ca se prononce "Shan Hai". Et pour Canton, c'est "Guan djo"

> c'est en effet quelque chose d'inhabituel pour moi.

Donc en fait, c'est ton seul argument: "inhabituel pour toi" == "contraire a l'esprit du logiciel libre". T'as pas l'impression de faire des assimilations rapides ? Je comprends que Daniel s'enerve.

Autre assimilation que tu fais: "notifier de facon optionelle une utilisation du logiciel via un pseudo ping" == "rendre des comptes". Trop fort. Si tu as un chef et que tu dois un jour lui rendre des comptes, je doutes qu'il se rejouisse de savoir que pour toi, c'est equivalent juste faire "coucou" (ou faire "ping"). Tu dois vraiment evoluer dans un environnement tres peu professionnel.

Honnetement, je suis surpris de voir un musicien soutenir la sacem. Tu connais le principe de remuneration de la sacem ? Tu connais leurs methodes ?

Si je decide de faire un concert en passant que de la musique libre de droit ou bien de musique produite directement par leurs auteurs, je vais quand meme voir debarquer M. Sacem, qui n'hesitera pas a me reclamer de l'argent, voire a m'envoyer les flics. Et tout l'argent que je lui donnerrai serait reparti a hauteur des ventes moyennes, c'est a dire qu'au lieu d'aller dans la poche de l'auteur, ca irait tout simplement dans la poche de Goldman & co.

Je ne suis pas musicien mais je n'ai jamais eu l'impression que la sacem defendait les droits des musiciens. Corrige moi si je me trompe.

Le choix de "licence" de ta musique te regarde, mais il me semble qu'aujourd'hui, le principal enjeu pour reussir dans la musique, c'est de se faire connaitre. La diffusion libre de droit et via un site internet me semble un meilleur moyen que les modeles classiques puisque on donne a l'utilisateur plus de liberte et qu'on peut mettre en place des ventes sans intermediaires.