En même temps, le compromis de la démocratie, c'est que tu peux pas te permettre de juger ce genre de choses. Le peuple a raison, et tous les raisonnements à la "je sais mieux qu'eux ce qui est bon" sont potentiellement dangereux.
Parce qu'il y a toujours le risque qu'en fait, tu te trompes; ou plus simplement, que d'autres reprennent ton raisonnement en se trompant.
On ne joue pas avec la démocratie. Cela soulève une bonne question : que faire si par exemple Le Pen est élu ?
La réponse la plus probable me semble être "émigrer".
Ceci dit, pour ce qui est du sujet précis du journal, je ne pense pas que cela tombe sous le coup de l'aristocratisme déguisé. Si la loi a prévu un cas tel qu'un candidat ne puisse pas se présenter, le fait qu'il ne puisse pas se présenter n'est pas anti-démocratique en soit.
Ce qu'il faut voir, c'est la signification de ce fait dans le cas où le candidat aurait vraisemblablement fait beaucoup de voix.
En effet, on peut espérer que cette fois-ci, il ne fera pas le même score ce qui montrera que la France ne bascule pas dans une Lepennisation de la vie sociale....
C'est beau l'espoir...
Et si il fait un score du tonnerre comme d'habitude, ça va améliorer "l'image de la France" ?
Le fait de le "laisser" participer ou pas est assurément une bonne question, mais tes arguments sont vraiment peu convaincants.
- les solutions basés sur des VM avec gestion automatique de la mémoire bouffe "naturellement" plus de mémoire, mais savent visiblement bien l'exploiter : ils n'ont pas besoin d'autant de proc que les autres solutions pour faire le même taf.
Si tu regardes le tableau 5 du papier, tu verras que les solutions "basées sur des VM" ont besoin de plus de "proc" que strigi : si tu multiplies le temps d'indexage par le pourcentage d'utilisation CPU, tu obtiens un "temps CPU utilisé". Pas besoin de faire le calcul, c'est donné dans le tableau : 3 minutes 44 pour Strigi, 9 minutes 15 pour Jindex et 12 minutes pour Beagle.
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
(évidemment, je pense que tu voulais parler du pourcentage de CPU utilisé, mais cette mesure n'a pas grand sens parce que tu peux demander au programme de faire de grandes pauses pour soulager le CPU, alors que la quantité "temps de CPU", elle, reste invariante)
En même temps la question du journal n'est pas de savoir si t'es pour ou contre le nucléaire, mais si les principes de neutralité des points de vue (et toussa) de la wikipédia sont respectés.
Par ailleurs, je sais pas si ce journal mérite de tomber dans le défaitisme à la "wikipédia va mourrir dans d'atroces souffrances" ou "c'était mieux à vent". On parle juste d'un problème entre/avec quelques personnes, rien de ultra-généralisable à priori.
J'ai remarqué que depuis quelque temps l'attention du projet KDE (massivement européen et américain, http://worldwide.kde.org/pics/mediummap.jpeg ) se tourne de plus en plus vers les pays d'Asie, et en particulier l'Inde.
J'ai commencé à en entendre parler au moment de l'aKademy 2006, mais Aaron Seigo a récemment donné sur son blog de nombreuses informations concernant spécifiquement l'Inde, relativement intéressantes.
Il a effectivement effectué un voyage en Inde ( http://aseigo.blogspot.com/2006/12/india-fossin.html ) où il a pris contact avec des développeurs locaux, et il semblerait que la prise d'initiatives soit en route. Par exemple, il s'est récemment interrogé sur les problèmes de connexion des développeurs indiens, et sur l'efficacité potentielle d'un système de gestion de version (SVN toussa) décentralisé : http://aseigo.blogspot.com/2006/12/case-for-distributed-revi(...)
En septembre, il a cédé la présidence de la Fondation à Florence Devouard, une Française de 38 ans qui réside près de Clermont-Ferrand. Ingénieur agronome, passionnée d'informatique, Mme Devouard se consacre entièrement à son travail bénévole pour Wikipedia.
Vivement que Torvalds émigre en France, pour qu'on parle de Linux dans Le Monde !
Autre reflexion : combien de doctorant étranger viennent en France faire un post-doc ? Il y a une quinzaine d'année, il y en avait très peu dans les laboratoires. Maintenant, il y a en a de plus en plus. C'est aussi une manière de précarisé l'emploi.
C'est pas plutôt cool, que des étudiants étranger vienne en france ?
Je demande ça parce que je connais pas grand chose au secteur, mais que dans mon opinion c'était plutôt quelque chose de bien, et je ne comprends pas trop pourquoi ça "précarise l'emploi".
De plus la pluralité des points de vue est souhaitable quand il s'agit d'un publique plus agée qui souhaite s'informer et se faire une opinion par soit même. La c'est une brochure de sensibilisation des enfants et des adolescents aux différents problèmes en relation avec internet, pas un article de fond que de toute façons le publique visé ne liraient pas.
C'est marrant, ça ressemble pas du tout à ce qu'on entendait quand le site de l'Éducation Nationale de sensibilisation à l'internet à la sauce Microsoft est sorti.
J'aurais trouvé ça douteux à l'époque, je trouve toujours ça douteux maintenant. Faire simple pour les enfants pourquoi pas, mais ça ne supprime pas le problème de l'objectivité.
Quand un commentaire est bien construit, bien argumenté, etc..., j'aime bien plusser, même si je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit.
Quand un post est un troll, on peut moinsser.
On peut aussi plusser les blagues drôles, et moinsser les blagues pas drôles :-]
Mais là où je ne suis plus d'accord c'est quand Richard Stallman dit (dans la conférence de Tokyo) que les logiciels propriétaires sont non éthiques et non sociaux.
Pour moi la propriété intellectuelle est elle aussi une valeur
Stallman ne nie pas le fait que la propriété intellectuelle soit une "valeur". Il pense juste qu'elle est mauvaise d'un point de vue éthique et social.
Ne sachant pas trop ce qu'il entend par "éthique", je ne m'apesantirai pas sur ce point là, mais pour ce qui est du "social" je ne trouve pas ça choquant. La base du logiciel libre, c'est le communautaire, l'aide à la société. C'est en cela que c'est social.
Comme il le dit souvent lui-même : "le droit de voir le source est fait pour vous aider vous, le droit de redistribuer des copies est fait pour aider votre voisin, et le droit de redistribuer des versions modifiées/améliorées est là pour aider la communauté/société toute entière".
Le côté "social" de la GPL me paraît clair. Par contre, il serait douteux d'en déduire que le logiciel propriétaire est "anti-social" : rien ne prouve que c'est vrai par nature, mais il me semble que c'est le cas tout de même : un logiciel libre est plus "social" qu'un logiciel propriétaire.
C'est sans doute du au fait que le logiciel libre repose sur une analogie entre ce logiciel et une connaissance, et qu'une société où les connaissances sont partagées correspondent à un idéal qui me plaît.
Imagine (après, je ne pense pas que ça soit une analogie tout à fait valide pour parler des logiciels propriétaires, mais pourquoi pas ?) que la recherche privée sur le sida suive la logique du libre. Ne serait-ce pas infiniment plus "social" ?
Ma position personelle est de refuser tout raisonnement qui porte atteinte au principe démocratique fondamental. Si la France faisait un référendum pour interdire l'IVG, ça serait carrément carrément la merde, mais on pourrait pas pour autant se permettre de dire (ou de laisser penser) "ah bah, l'aristocratie des intellectuels, ça serait drôlement mieux" : c'est un raisonnement trop dangereux.
C'est marrant, moi j'ai toujours plutôt pensé l'inverse.
Les seuls vrais stands sur le libre que j'aie vu (faut dire que je vais pas à des rassemblements de geeks tous les dimanches non plus), c'était pour "Paris Libre" (un machin massivement organisé par le PS, avec Rocard qui a de grands discours contre les brevets logiciels, et plein de politiques de la mairie de Paris qui vantaient les mérites idéologiques (et techniques) du LL) et la fête de l'huma (ils avaient l'air d'adorer GNU/Linux, le libre, et la wikipédia).
Pour ce qui est fait "par la droite", j'avoue que là encore, je doute un peu. Visiblement il y a deux/trois députés de droite très engagés pour le logiciel libre (et c'est vraiment formidable), mais c'est pas non plus un phénomène de parti (tout comme Bayrou a un discours tout à fait correct sur la question, même si c'est pas forcément le même avis que défend l'UDF dans son ensemble). Encore une fois, mon point de vue est peut-être biaisé, mais moi les seuls débats avec des parlementaires que j'ai vu, ayant rapport au logiciel libre, c'est la loi DADVSI, et j'avais plus apprécié les interventions des députés PCF/PS que du ministre...
Et le simple fait de le nommer le rend incompatible avec la GPLv3, quand bien même il n'y aurait pas de protocole de crypto à reverser
D'après mes souvenirs de la lecture du Draft 2, au contraire, la partie qui touche aux DRM est très généraliste : ils ne nomment jamais les DRM en tant que tels, mais parlent de "procédés qui pourraient empêcher d'accéder aux sources ou de modifier le logiciel", et demande spécifiquement que l'accès ou la modification de ces sources soit toujours possible.
Donc, je ne vois pas en quoi le fait de nommer "DRM" ou pas quelque chose changerai l'attitude de la GPLV3 : si ça restreint les libertés (à la mode Stallman), c'est pas bon, sinon c'est bon. Pas besoin de jouer sur les mots.
Un Java sous GPL est clairement mieux qu'un Java proprio, mais ça serait _encore_ mieux pour certains projets si Java était sous GPL/APL (APL est remplaçable par n'importe quelle licence plus permissive que la GPL).
Je pense que la logique de la GPL (qui s'applique donc en l'occasion), c'est « les projets en question n'ont qu'à passer sous GPL ».
Après ça se discute évidemment, les projets en questions ne sont probablement pas d'accord, et je comprends tout à fait que d'autres trouvent ça incorrect.
À mon avis, c'est assez normal. Je pense que ce qui intéresse Sun dans la GPL, c'est la protection du code, qui permet une collaboration "sûre" des différents acteurs. Évidemment ça suppose qu'ils collaborent en GPL (et donc de passer les projets qui veulent profiter de Java en GPL).
Le fait que IBM est embêté est donc tout à fait logique : ils font partie des "acteurs" qui aimeraient bien piquer un peu du code de Java. Et bah non. Pas de GPL, pas de chocolat.
Euuuh. C'est juste Qt pour Java. Ça n'a rien à voir avec une arrivée de Java dans KDE (je pense pas que les kdelibs soient accessibles en java, de toute façon).
À mon avis tu pars un peu trop vite là : il existe des interfaces Qt avec plein d'autres langages, et pourtant KDE n'est ni "Pythonifié" ni "Rubyfié" ni autre chose.
Les logiciels de KDE sont suffisament séparés les uns des autres pour qu'une telle modularité soit possible. Et elle est déjà en place : comme l'indique le commentaire précédent, sous gentoo tu peux très facilement avoir un système KDE allégé, modulaire, et tout et tout (je n'ai pas kedit d'installé, ni arts d'ailleurs).
C'est le boulot de la distribution. C'est à mon avis aussi à elle de gérer les logiciels du bureau à installer : les dépendances et compagnie, c'est pas de la tarte, les outils de la distribution font ça très bien et je doute que les devs de KDE (ou GNOME) aient envie de se farcir le boulot. Ils s'occupent déjà de fournir des installateurs de thèmes, décoration de fenêtres, icônes et compagnie, c'est pas mal.
[^] # Re: oui
Posté par gasche . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 1.
Parce qu'il y a toujours le risque qu'en fait, tu te trompes; ou plus simplement, que d'autres reprennent ton raisonnement en se trompant.
On ne joue pas avec la démocratie. Cela soulève une bonne question : que faire si par exemple Le Pen est élu ?
La réponse la plus probable me semble être "émigrer".
Ceci dit, pour ce qui est du sujet précis du journal, je ne pense pas que cela tombe sous le coup de l'aristocratisme déguisé. Si la loi a prévu un cas tel qu'un candidat ne puisse pas se présenter, le fait qu'il ne puisse pas se présenter n'est pas anti-démocratique en soit.
Ce qu'il faut voir, c'est la signification de ce fait dans le cas où le candidat aurait vraisemblablement fait beaucoup de voix.
# Arguments peu convaincants
Posté par gasche . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 2.
Et si il fait un score du tonnerre comme d'habitude, ça va améliorer "l'image de la France" ?
Le fait de le "laisser" participer ou pas est assurément une bonne question, mais tes arguments sont vraiment peu convaincants.
[^] # Re: Tout bon!
Posté par gasche . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 3.
[^] # Re: au moins un truc est clair
Posté par gasche . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 4.
Si tu regardes le tableau 5 du papier, tu verras que les solutions "basées sur des VM" ont besoin de plus de "proc" que strigi : si tu multiplies le temps d'indexage par le pourcentage d'utilisation CPU, tu obtiens un "temps CPU utilisé". Pas besoin de faire le calcul, c'est donné dans le tableau : 3 minutes 44 pour Strigi, 9 minutes 15 pour Jindex et 12 minutes pour Beagle.
Donc pour résumer, Beagle utilise plus de trois fois plus de CPU que Strigi, et donc ce que tu dis est inexact.
(évidemment, je pense que tu voulais parler du pourcentage de CPU utilisé, mais cette mesure n'a pas grand sens parce que tu peux demander au programme de faire de grandes pauses pour soulager le CPU, alors que la quantité "temps de CPU", elle, reste invariante)
[^] # Re: Mauvaise langue
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Inauguration du labo commun INRIA-Microsoft. Évalué à 3.
:-°
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par gasche . En réponse au journal Salon Jabber consacré à Debian. Évalué à 5.
[^] # Re: Laisser pisser
Posté par gasche . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 5.
Par ailleurs, je sais pas si ce journal mérite de tomber dans le défaitisme à la "wikipédia va mourrir dans d'atroces souffrances" ou "c'était mieux à vent". On parle juste d'un problème entre/avec quelques personnes, rien de ultra-généralisable à priori.
# Efforts des projets libres : Aaron Seigo pour KDE
Posté par gasche . En réponse au journal Inde 2007, migrations importantes vers Linux. Évalué à 3.
J'ai commencé à en entendre parler au moment de l'aKademy 2006, mais Aaron Seigo a récemment donné sur son blog de nombreuses informations concernant spécifiquement l'Inde, relativement intéressantes.
Il a effectivement effectué un voyage en Inde ( http://aseigo.blogspot.com/2006/12/india-fossin.html ) où il a pris contact avec des développeurs locaux, et il semblerait que la prise d'initiatives soit en route. Par exemple, il s'est récemment interrogé sur les problèmes de connexion des développeurs indiens, et sur l'efficacité potentielle d'un système de gestion de version (SVN toussa) décentralisé : http://aseigo.blogspot.com/2006/12/case-for-distributed-revi(...)
Pour ce qui est du développement du pays (et non du développement du développement de KDE dans le pays), un blog indien décrit la formation balbutiante des professeurs à l'informatique : http://sikshana.blogspot.com/2006/12/teachers-become-student(...)
# Cocorico !
Posté par gasche . En réponse au journal Wikipedia : une encyclopédie sur le Net. Évalué à 3.
Vivement que Torvalds émigre en France, pour qu'on parle de Linux dans Le Monde !
[^] # Re: Logique
Posté par gasche . En réponse au journal Chanteur en paradis fiscal et jeunes chercheurs en quête d'emploi. Évalué à 2.
Je demande ça parce que je connais pas grand chose au secteur, mais que dans mon opinion c'était plutôt quelque chose de bien, et je ne comprends pas trop pourquoi ça "précarise l'emploi".
[^] # Re: un peu simpliste
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Pages sur le logiciel libre dans un guide diffusé avec Science et Vie Junior. Évalué à 4.
C'est marrant, ça ressemble pas du tout à ce qu'on entendait quand le site de l'Éducation Nationale de sensibilisation à l'internet à la sauce Microsoft est sorti.
J'aurais trouvé ça douteux à l'époque, je trouve toujours ça douteux maintenant. Faire simple pour les enfants pourquoi pas, mais ça ne supprime pas le problème de l'objectivité.
[^] # Re: Le plus connu
Posté par gasche . En réponse au journal "L'informatique Paradoxale". Évalué à 6.
(on peut continuer sur monsieur Portes, mais je pense que ça va comme ça)
# Ne pas oublier l'argument fondamental
Posté par gasche . En réponse au journal Désespéré.... Évalué à 10.
# Qualité du commentaire
Posté par gasche . En réponse au journal Moinsage : et vous, vous faîtes comment ?. Évalué à 9.
Quand un post est un troll, on peut moinsser.
On peut aussi plusser les blagues drôles, et moinsser les blagues pas drôles :-]
[^] # Re: beagle
Posté par gasche . En réponse au journal KDE : Cultiver son jardin. Évalué à 3.
[^] # Re: Philosophie de la FSF
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 3.
Stallman ne nie pas le fait que la propriété intellectuelle soit une "valeur". Il pense juste qu'elle est mauvaise d'un point de vue éthique et social.
Ne sachant pas trop ce qu'il entend par "éthique", je ne m'apesantirai pas sur ce point là, mais pour ce qui est du "social" je ne trouve pas ça choquant. La base du logiciel libre, c'est le communautaire, l'aide à la société. C'est en cela que c'est social.
Comme il le dit souvent lui-même : "le droit de voir le source est fait pour vous aider vous, le droit de redistribuer des copies est fait pour aider votre voisin, et le droit de redistribuer des versions modifiées/améliorées est là pour aider la communauté/société toute entière".
Le côté "social" de la GPL me paraît clair. Par contre, il serait douteux d'en déduire que le logiciel propriétaire est "anti-social" : rien ne prouve que c'est vrai par nature, mais il me semble que c'est le cas tout de même : un logiciel libre est plus "social" qu'un logiciel propriétaire.
C'est sans doute du au fait que le logiciel libre repose sur une analogie entre ce logiciel et une connaissance, et qu'une société où les connaissances sont partagées correspondent à un idéal qui me plaît.
Imagine (après, je ne pense pas que ça soit une analogie tout à fait valide pour parler des logiciels propriétaires, mais pourquoi pas ?) que la recherche privée sur le sida suive la logique du libre. Ne serait-ce pas infiniment plus "social" ?
[^] # Re: Référendums à l'initiative des citoyens
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Révision du droit d'auteur en Suisse. Évalué à 7.
[^] # Re: Correction
Posté par gasche . En réponse au journal Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux. Évalué à 10.
[^] # Re: Droite et LL.
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Les postes informatiques des députés seront dotés de logiciels libres à compter de la prochaine législature en juin 2007. Évalué à 4.
Les seuls vrais stands sur le libre que j'aie vu (faut dire que je vais pas à des rassemblements de geeks tous les dimanches non plus), c'était pour "Paris Libre" (un machin massivement organisé par le PS, avec Rocard qui a de grands discours contre les brevets logiciels, et plein de politiques de la mairie de Paris qui vantaient les mérites idéologiques (et techniques) du LL) et la fête de l'huma (ils avaient l'air d'adorer GNU/Linux, le libre, et la wikipédia).
Pour ce qui est fait "par la droite", j'avoue que là encore, je doute un peu. Visiblement il y a deux/trois députés de droite très engagés pour le logiciel libre (et c'est vraiment formidable), mais c'est pas non plus un phénomène de parti (tout comme Bayrou a un discours tout à fait correct sur la question, même si c'est pas forcément le même avis que défend l'UDF dans son ensemble). Encore une fois, mon point de vue est peut-être biaisé, mais moi les seuls débats avec des parlementaires que j'ai vu, ayant rapport au logiciel libre, c'est la loi DADVSI, et j'avais plus apprécié les interventions des députés PCF/PS que du ministre...
[^] # Re: euh
Posté par gasche . En réponse au journal Le troll licence du vendredi. Évalué à 1.
D'après mes souvenirs de la lecture du Draft 2, au contraire, la partie qui touche aux DRM est très généraliste : ils ne nomment jamais les DRM en tant que tels, mais parlent de "procédés qui pourraient empêcher d'accéder aux sources ou de modifier le logiciel", et demande spécifiquement que l'accès ou la modification de ces sources soit toujours possible.
Donc, je ne vois pas en quoi le fait de nommer "DRM" ou pas quelque chose changerai l'attitude de la GPLV3 : si ça restreint les libertés (à la mode Stallman), c'est pas bon, sinon c'est bon. Pas besoin de jouer sur les mots.
[^] # Re: Pour résumer l'article..
Posté par gasche . En réponse au journal La Java de Sun est libre. IBM n'est pas content.. Évalué à 10.
Je pense que la logique de la GPL (qui s'applique donc en l'occasion), c'est « les projets en question n'ont qu'à passer sous GPL ».
Après ça se discute évidemment, les projets en questions ne sont probablement pas d'accord, et je comprends tout à fait que d'autres trouvent ça incorrect.
À mon avis, c'est assez normal. Je pense que ce qui intéresse Sun dans la GPL, c'est la protection du code, qui permet une collaboration "sûre" des différents acteurs. Évidemment ça suppose qu'ils collaborent en GPL (et donc de passer les projets qui veulent profiter de Java en GPL).
Le fait que IBM est embêté est donc tout à fait logique : ils font partie des "acteurs" qui aimeraient bien piquer un peu du code de Java. Et bah non. Pas de GPL, pas de chocolat.
[^] # Re: Notre ami Nicolas
Posté par gasche . En réponse au journal Nicolas Hulot et le libre.. Évalué à 4.
[^] # Re: Think different
Posté par gasche . En réponse au journal Apple, think different qu'il disait !. Évalué à 3.
[^] # Re: A quel niveau...
Posté par gasche . En réponse au journal Samba est "fâché" par l'accord Novell/MS. Évalué à 5.
Euuuh. C'est juste Qt pour Java. Ça n'a rien à voir avec une arrivée de Java dans KDE (je pense pas que les kdelibs soient accessibles en java, de toute façon).
À mon avis tu pars un peu trop vite là : il existe des interfaces Qt avec plein d'autres langages, et pourtant KDE n'est ni "Pythonifié" ni "Rubyfié" ni autre chose.
[^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...
Posté par gasche . En réponse au journal kde4 réduction du nombre d'application. Évalué à 3.
C'est le boulot de la distribution. C'est à mon avis aussi à elle de gérer les logiciels du bureau à installer : les dépendances et compagnie, c'est pas de la tarte, les outils de la distribution font ça très bien et je doute que les devs de KDE (ou GNOME) aient envie de se farcir le boulot. Ils s'occupent déjà de fournir des installateurs de thèmes, décoration de fenêtres, icônes et compagnie, c'est pas mal.