Oui, j'ai été très étonné de découvrir qu'une grande majorité des articles écrits par des chercheurs l'étaient dans des revues avec des lois de copyright extrêmement strictes, et absolument pas consultables par le public.
pour la region que tu parle, le souci viens plus des nombreuses personnes etrangere qui y sont venu travailler lors de la grande epoque de l'acier, polonais, italien, portugais, etc ... qui je doit dire sont sensible au discours de l'extreme droite concernant l'imigration. si le DRH s'appelle povlosky, mariano, oubli
Pour moi, Konqueror répond quasiment à une seule grosse fonctionnalité, que l'on pourrait nommer : "naviguer et organiser".
Naviguer, c'est pouvoir se promener partout, inspecter les documents, etc... On peut donc naviguer sur le web, mais aussi en local, on peut lire des textes et des images, mais aussi des sons et des vidéos. C'est une version étendue du "navigateur web", mais qui respecte à mon avis l'esprit de la "règle UNIX" : regarder ses photos en local et regarder un album photo sur le web, c'est sensiblement la même tâche, donc le même outil peut faire les deux.
Et il le fait bien, car les kparts lui permettent une grande modularité : on a des kparts pour lire des fichiers sons, la kpart pour afficher des codes informatiques (avec la coloration de Kate), la kpart pour voir les images, etc... Si j'ai envie de pouvoir avoir un aperçu des fichiers binaires depuis Konqueror, je code un Kpart qui affiche de l'assembleur, et voilà. On peut par exemple naviguer à l'intérieur d'une archive tar/zip/whatever de manière tranparente.
La partie "organisation" est un peu différente (mais à mon avis, il faut voir ça comme une extension de la fonctionnalité principale, "naviguer"), elle permet de réorganiser au mieux l'espace dans lequel on navigue : on peut mettre des bookmarks pour se promener sur le web comme on veut, on peut déplacer/renommer des fichiers/dossiers, etc...
Et là encore, Konqueror le fait bien, en particulier avec les Kioslaves qui permettent de réorganiser les fichiers à travers un ftp/ssh comme si c'était en local (ou plutôt de traiter tous les fichiers de la même manière).
Konqueror ne gère pas la partie "édition" : si on veut éditer les fichiers au lieu de juste y naviguer, il permet de lancer l'outil approprié (Kate, Kword, Kolourpaint, Emacs...) très simplement (au double clic par exemple).
Moyennant un peu de gymnastique cérébrale, voire une once de mauvaise foi, il me semble tout à fait possible de ranger Konqueror dans le schéma "faire une seule chose et la faire bien".
Tu as aussi de la diversité dans le monde du libre : regarde Krita par exemple. C'est peut-être plus dilettante, mais à mon avis ça mérite considération.
Toujours sur le plan technique, je ne suis pas compétent en la matière, mais je ne comprend pas comment on peut implémenter librement une fonctionnalité qui _enlève_ des droits à l'utilisateur, d'une manière qui lui empêche de retrouver ces droits, même en modifiant localement l'implémentation en question.
Pour quitter le terrain glissant de la musique téléchargée, on peut prendre l'exemple des fichiers de score dans un jeu : si le process qui écrit les fichiers de score tourne avec ton user id, a tes droits, comment il peut t'empêcher de profiter de ses mêmes droits, et changer les scores du jeu ?
(la solution "on utilise un password que tu ne connais pas" n'est pas possible puisque le process qui a les même droits que toi doit pouvoir lire le fichier, lui, pour montrer les scores / lire la musique)
J'ai apprécié l'article.
Il parle de quelque chose que je connaissais déjà (pas de grande découverte donc) mais il est clair, et constitue une bonne introduction à une partie intéressante de l'IA/algorithmie/etc. Je prévois de le montrer à quelques débutants de mes amis.
En tout cas, merci pour cet article, et si tu en a d'autres, je les lirai avec plaisir.
> Sans troll inutile, je trouve que l'on peut faire plus ou moins la
> même chose dans les langages fonctionnels (lisp, ocaml, F#
> donc), les langages objets (Java, ruby,
> je-ne-citerai-pas-C++-qui-fait-bondir-les-fanas-de-l'objet...), et
> les langages impératifs (C...); c'est avant tout une question de
> goût, goût qui dépend de la façon de penser du programmeur,
> de sa manière d'aborder les problèmes.
Il me semble que l'on peut effectivement faire la même chose. La question c'est "comment" ?
Un if/then/else en ocaml ça n'a rien à voir avec un if {} else {} en C. Le principe est totalement différent (d'un côté on a une valeur/expression, de l'autre on a plus ou moins des instructions/statement) et pourtant on peut faire les mêmes choses.
C'est ce genre de différences qui est, à mon avis, vraiment fondamental. Effectivement, on a deux choses qui à la base sont faites pour correspondre à la même idée (programmer c'est à mon avis formuler sa pensée de manière à ce qu'un ordinateur la comprenne), et qui au final permettent de faire les mêmes choses (c'est pas le langage qui décide de ce qu'on fait, mais nous), mais la différence entre les deux reste importante/intéressante.
C'est vrai pour OCaml, et j'imagine que c'est encore plus vrai pour les langages purement fonctionnels; en tout cas OCaml incorpore de nombreux traits impératifs (et je pense que c'est un avantage), mais qui sont intégrés dans le mécanisme global du langage, fonctionnel.
C'est peut-être pour ça que les gens ont autant de mal avec les langages fonctionnels. Quand on met un codeur en C devant un cours de ocaml, pour ce que j'en ai observé, leur premier réflexe est de se dire "comment on fait une boucle for, comment on incrémente une variable, c'est quoi exactement la syntaxe de if/else, etc.". Forcément, si on retient "au lieu de if (prout) { foo(); } else { bar(); } on met if prout then foo() else bar()", on ne pourra pas comprendre pourquoi ça fait des trucs bizarres quand on met juste une valeur à la place des foo() et bar(), et on se dira "décidément, je n'arrive pas à comprendre les langages fonctionnels". Sans parler de la syntaxe de déclaration de fonction/valeurs qui a l'air complètement hallucinante.
Dans ce cas là j'aurais tendance à dire que ce n'est ni la faute du langage, ni celle du codeur, mais celle de la méthode. Il faut arrêter de commencer un nouveau langage par ce qu'on connaît déjà, quitte à fouler au pieds la logique de base du langage si elle est en contradiction avec les autres langages que l'on connait : il faudrait débuter par ce qui est fondamental, et différent.
Je regarde F# depuis quelques temps, et j'ai quand même quelques critiques (j'espère un peu plus constructives que "bouh microsoft c'est nul").
En gros, je trouve ocaml vraiment bien, .NET je suis plutôt sceptique (mais j'essaie de ne pas avoir de préjugés), et j'ai tendance à trouver qu'il y a plus de trucs biens du Ocaml en moins que de truc supers du .NET en plus (forcément, eux je les ai pas vu).
Functors, OCaml-style objects, labels and optional arguments are not supported. Some common functors like Set.Make and Hashtbl.Make are simulated by returning records of functions.
Je trouve ça vraiment dommage : les labels c'est super cool (même si je ne sais pas encore m'en servir avec aisance) et le reste aussi.
Strings are Unicode and immutable.
Ça par contre, c'est plutôt intéressant.
Constraining a module by a signature may not make the values in the module less polymorphic.
Ça c'est super dommage.
Si on veut vraiment contraindre, il faut mettre les contraintes sur les arguments dans le .ml (let fun (arg: type) = ...)). C'est embêtant.
The C stub mechanisms to call C from OCaml are not supported. (F# has good alternatives that involve no coding in C at all.)
Paf.
(surtout qu'à vue de nez, le code pour passer de F# à C# n'est pas monstrueusement plus pratique/sympathique que celui pour passer de Ocaml au C. Mais n'ayant utilisé aucun des deux, je ne sais pas grand chose)
Pour résumer, je dirais qu'à mon avis le F# est vraiment diminué par rapport au OCaml, et que pour valoir vraiment le coup il faudra que les facilités apportées par .NET soient importantes.
Il faudrait aussi comparer l'efficacité d'un programme compilé avec le compilo Ocaml et un équivalent F# (Il doit bien y avoir un JIT ou quelque chose comme ça, non ?).
> Et quand on est sous KDE, KOffice c'est techniquement mieux
> que OOo (QT, toussa).
> Après, bon, chacun ses habitudes (dur-dur de les faire
> changer ;) ) !
Moi j'ai surtout eu l'impression que le lancement de Koffice est très rapide (je dirais une seconde pour Kword à vue de nez) par rapport à celui d'OO.org (plus de 15 secondes pour oowriter, toujours au pifomètre).
Je conseille le OCaml aussi. C'est vraiment un langage plaisant. Par exemple, j'aime bien l'absence de différence entre "expression" et "instruction" (ou statement), qui rend le tout très homogène et très élégant.
Les filtrages de motifs sont aussi très drôles à utiliser, combinés avec les types personnels, etc..
L'extension objet semble assez amusante (mais je ne la connaît que très peu) parce que ça reste du typage statique, ce qui est plutôt dépaysant pour de l'objet.
Et en plus, quand t'es un total guru, tu peux même t'intéresser à camlp4, un espèce de préprocesseur tout marrant qui permet de redéfinir des pans entiers de la syntaxe du langage.
L'astuce, c'est de les forcer à lire la page wikipédia sur Linux.
En général, ils n'osent pas ne pas la faire (contrairement à la documentation de leur distribution). S'ils sont un peu 'challenge', on peut même placer un « si tu n'es pas capable de faire l'effort de lire ça, tu ne tiendras pas longtemps sous linux » , ça marche en général très bien.
Je suis plutôt de l'avis de ceux qui trouvent ça pas super.
En ce moment, Ubuntu est vachement hype, et tous les débutants sous linux que je connais l'utilisent. Résultat, ils sont tous sur GNOME évidemment, et quand je leur parle de KDE (que j'utilise), certains ont envie d'essayer, mais ils sont tous rebutés par l'idée de "changer de distribution" (je sais qu'on peut installer kubuntu-desktop sous ubuntu, mais les gens "qui s'y connaissent" semblent dire que c'est mal, et visiblement ça effraie les débutants).
Résultat, ils sont tous sous GNOME par défaut, et ils ne changent pas.
Je trouve ça vraiment dommage, parce qu'autant c'est un peu compliqué de changer de distribution (et je comprend qu'on aie la flemme de toutes les essayer), autant changer de WM/DE est (devrait être) à priori plutôt simple : c'est juste un tas de logiciels après tout, le package manager devrait faire ça bien.
D'autant plus que changer d'environnement de bureau ça change _vraiment_ plein de choses, et que ce sont des différences très riches pour l'utilisateur. (personellement je trouve plus intéressant d'observer les différences entre GNOME/KDE/E17/fluxbox/whatever qu'entre mandriva. ubuntu et suse, du point de vue de l'utilisateur final)
Je pense donc que cette culture "une distribution = un environnement de bureau" est plus un danger qu'autre chose. Par contre, je ne connaît pas les implications de la maintenance de plusieurs WM dans une seule distribution.
C'est parce que actuellement la chimie est mal considérée alors que l'informatique est très à la mode (comprendre plus de débouchés, de possibilités d'évolution en étant informaticien que chimiste).
Tiens, c'est marrant, ma vision à moi (sûrement fausse, moi et l'orientation ça fait deux) c'était plutôt :
- en informatique, tu fais 80 heures par semaine dans une cave, avec un salaire pas génial.
- en chimie, tu bosses un peu mais pas trop, tu fais que des trucs chiants (normal, c'est de la chimie :-° ) mais après tu peux te diversifier dans pas mal de domaines (alimentaire, industrie, recherche, pouet pouet...)
Visiblement, contrairement à ce que dit le journal, c'est un port natif, pas un machin bizarre porté à coup de wine.
(dedans on voit effectivement du Qt)
En fait, tu commences par calculer fib(999), puis pour calculer fib(999) tu calcules fib(998), etc, etc -> tu ne descends qu'un fois pour calculer chaque valeur de fib jusqu'à 1 et ensuite tout ce que tu calcules est déjà stocké dans la table de hachage => gain de temps là où normalement tu devrais calculer chaque valeur à chaque fois en remontant.
Et justement, je n'ai pas vraiment compris l'intérêt. N'est-ce pas beaucoup de bruit pour pas grand chose ?
let fibo n =
____let cache = Array.make (n+1) 1 in
____for i = 2 to n do
________cache.(i) <- cache.(i - 1) + cache.(i - 2);
____done;
____cache.(n)
in
print_int (fibo (read_int()));
(vous pourriez m'expliquer comment on met du code indenté ? Avec ou sans blockquotes ça foire à la prévisualsation)
Je sais qu'on m'accusera de félonie en osant ne pas consommer. J'espère quand même avoir encore ce droit en "démocratie".,
J'ai rien contre l'ensemble de ton message, mais cette phrase m'a fait tilter. C'est un peu gros de réduire les arguments de tes interlocuteurs (en avançant une seule réplique possible, tu fais comme si c'était la seule possible, en tout cas je le percois comme tel) à un propos "obligation de consommer pour les masses stupides", et c'est encore un peu gros de saisir un "droit" et la "démocratie" (avec les guillemets s'il vous plaît, on devine les allusions subtiles) pour te défendre.
La première partie de ton post m'a paru tout à fait intéressante. Ta solution de non consommation ne m'a pas tellement plu (T'aimes pas la soupe ? Bah ne mange pas.), mais ça c'est normal dans un débat. Par contre, sortir le bazooka démocratique pour ta défense, je trouve ça un peu déplacé.
D'ailleurs c'est étrange parce que tu formules ta proposition (ne pas consommer) tout d'abord comme une proposition basée sur une analyse, l'étude du besoin d'acheter un nouvel ordinateur, ce qui me semble tout à fait pertinent; ensuite par contre tu transformes ça en une "félonie de ne pas consommer", et on l'impression que ta proposition change tout à fait de fondement, et devient le résultat d'une position quelconque par rapport à une idéologie de la consommation (qui n'est pas précisée, mais elle a un droit de "démocratie" pour la défendre, alors elle est probablement super bien). Dommage.
PS : on va dire que je chipote. C'est assez vrai, mais ta formulation (toujours cette phrase) m'a laissé penser que tu faisais en quelque sorte des effets oratoires, et que donc il était pertinent (par rapport à ton post, par rapport à l'ensemble du débat je ne sais pas) de chipoter sur ces effets justement.
A-t-on une quelconque légitimité à donner son avis quand on est mineur, ou est-ce destiné (voire reservé) aux citoyens européens disposant du droit de vote ?
Bref, si la loi était appliquée, Linux aurait assez vite 10 à 20% du marché. Et DADVSI deviendrait totalement obsolète.
Et ça soigne aussi la grippe aviaire ?
Personnellement, je ne suis pas sur _du tout_ que ce que tu décris marcherait. J'ai vu tellement de mamies se présenter à la fnac avec sur leur papier "une grosse carte mère, 1 Go de RAM, un processeur 3Ghz, Windows XP, Zone alarm" que j'entends d'ici l'effet "achète moi windows : c'est plus cher, mais au moins je peux utiliser half-life/skype/outlook/word/whatever avec".
De plus, j'ai vu tellement de gens essayer sur un forum d'informatique pour adolescents essayer d'installer linux et se manger au bout d'une semaine que je pense pas que les distributions linux soient encore prêtes à ce genre de choses.
J'insiste pas sur le fait que je suis pessimiste, mais sur le fait que dire "Ouais, mais si tout le monde aimait linux, bah tout le monde aimerait linux, donc j'ai raison" (je déforme un peu le propos :-° ) n'est pas forcément une solution miracle.
[^] # Re: Quelques passages de la conférence de presse
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 1.
Je le comprends. Si un poste intéressant chez MS m'était accessible, je ne suis pas sûr que je pourrais refuser :)
# Paludis
Posté par gasche . En réponse au journal A quand le flag licence sous gentoo. Évalué à 0.
[^] # Re: En vrac
Posté par gasche . En réponse au journal Que libéreriez-vous si vous aviez 100 millions de dollars ?. Évalué à 2.
[^] # Re: coucou
Posté par gasche . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 4.
C'est de l'auto-dérision subtile ?
[^] # Re: Naze
Posté par gasche . En réponse au journal Le troll de l'année?. Évalué à 5.
Naviguer, c'est pouvoir se promener partout, inspecter les documents, etc... On peut donc naviguer sur le web, mais aussi en local, on peut lire des textes et des images, mais aussi des sons et des vidéos. C'est une version étendue du "navigateur web", mais qui respecte à mon avis l'esprit de la "règle UNIX" : regarder ses photos en local et regarder un album photo sur le web, c'est sensiblement la même tâche, donc le même outil peut faire les deux.
Et il le fait bien, car les kparts lui permettent une grande modularité : on a des kparts pour lire des fichiers sons, la kpart pour afficher des codes informatiques (avec la coloration de Kate), la kpart pour voir les images, etc... Si j'ai envie de pouvoir avoir un aperçu des fichiers binaires depuis Konqueror, je code un Kpart qui affiche de l'assembleur, et voilà. On peut par exemple naviguer à l'intérieur d'une archive tar/zip/whatever de manière tranparente.
La partie "organisation" est un peu différente (mais à mon avis, il faut voir ça comme une extension de la fonctionnalité principale, "naviguer"), elle permet de réorganiser au mieux l'espace dans lequel on navigue : on peut mettre des bookmarks pour se promener sur le web comme on veut, on peut déplacer/renommer des fichiers/dossiers, etc...
Et là encore, Konqueror le fait bien, en particulier avec les Kioslaves qui permettent de réorganiser les fichiers à travers un ftp/ssh comme si c'était en local (ou plutôt de traiter tous les fichiers de la même manière).
Konqueror ne gère pas la partie "édition" : si on veut éditer les fichiers au lieu de juste y naviguer, il permet de lancer l'outil approprié (Kate, Kword, Kolourpaint, Emacs...) très simplement (au double clic par exemple).
Moyennant un peu de gymnastique cérébrale, voire une once de mauvaise foi, il me semble tout à fait possible de ranger Konqueror dans le schéma "faire une seule chose et la faire bien".
[^] # Re: The Gimp
Posté par gasche . En réponse au journal Pixel - Logiciel (proprio) de retouche d'image. Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 1.
Pour quitter le terrain glissant de la musique téléchargée, on peut prendre l'exemple des fichiers de score dans un jeu : si le process qui écrit les fichiers de score tourne avec ton user id, a tes droits, comment il peut t'empêcher de profiter de ses mêmes droits, et changer les scores du jeu ?
(la solution "on utilise un password que tu ne connais pas" n'est pas possible puisque le process qui a les même droits que toi doit pouvoir lire le fichier, lui, pour montrer les scores / lire la musique)
# Lecteur Satisfait
Posté par gasche . En réponse au journal L'intelligence collective : des fourmis dans votre Linux. Évalué à 9.
Il parle de quelque chose que je connaissais déjà (pas de grande découverte donc) mais il est clair, et constitue une bonne introduction à une partie intéressante de l'IA/algorithmie/etc. Je prévois de le montrer à quelques débutants de mes amis.
En tout cas, merci pour cet article, et si tu en a d'autres, je les lirai avec plaisir.
[^] # Re: apprendre la programmation fonctionnelle
Posté par gasche . En réponse au journal Language F# - Du microsoft, mais il y a un rapport avec le libre !. Évalué à 5.
> même chose dans les langages fonctionnels (lisp, ocaml, F#
> donc), les langages objets (Java, ruby,
> je-ne-citerai-pas-C++-qui-fait-bondir-les-fanas-de-l'objet...), et
> les langages impératifs (C...); c'est avant tout une question de
> goût, goût qui dépend de la façon de penser du programmeur,
> de sa manière d'aborder les problèmes.
Il me semble que l'on peut effectivement faire la même chose. La question c'est "comment" ?
Un if/then/else en ocaml ça n'a rien à voir avec un if {} else {} en C. Le principe est totalement différent (d'un côté on a une valeur/expression, de l'autre on a plus ou moins des instructions/statement) et pourtant on peut faire les mêmes choses.
C'est ce genre de différences qui est, à mon avis, vraiment fondamental. Effectivement, on a deux choses qui à la base sont faites pour correspondre à la même idée (programmer c'est à mon avis formuler sa pensée de manière à ce qu'un ordinateur la comprenne), et qui au final permettent de faire les mêmes choses (c'est pas le langage qui décide de ce qu'on fait, mais nous), mais la différence entre les deux reste importante/intéressante.
C'est vrai pour OCaml, et j'imagine que c'est encore plus vrai pour les langages purement fonctionnels; en tout cas OCaml incorpore de nombreux traits impératifs (et je pense que c'est un avantage), mais qui sont intégrés dans le mécanisme global du langage, fonctionnel.
C'est peut-être pour ça que les gens ont autant de mal avec les langages fonctionnels. Quand on met un codeur en C devant un cours de ocaml, pour ce que j'en ai observé, leur premier réflexe est de se dire "comment on fait une boucle for, comment on incrémente une variable, c'est quoi exactement la syntaxe de if/else, etc.". Forcément, si on retient "au lieu de if (prout) { foo(); } else { bar(); } on met if prout then foo() else bar()", on ne pourra pas comprendre pourquoi ça fait des trucs bizarres quand on met juste une valeur à la place des foo() et bar(), et on se dira "décidément, je n'arrive pas à comprendre les langages fonctionnels". Sans parler de la syntaxe de déclaration de fonction/valeurs qui a l'air complètement hallucinante.
Dans ce cas là j'aurais tendance à dire que ce n'est ni la faute du langage, ni celle du codeur, mais celle de la méthode. Il faut arrêter de commencer un nouveau langage par ce qu'on connaît déjà, quitte à fouler au pieds la logique de base du langage si elle est en contradiction avec les autres langages que l'on connait : il faudrait débuter par ce qui est fondamental, et différent.
# Un peu déçu
Posté par gasche . En réponse au journal Language F# - Du microsoft, mais il y a un rapport avec le libre !. Évalué à 3.
En gros, je trouve ocaml vraiment bien, .NET je suis plutôt sceptique (mais j'essaie de ne pas avoir de préjugés), et j'ai tendance à trouver qu'il y a plus de trucs biens du Ocaml en moins que de truc supers du .NET en plus (forcément, eux je les ai pas vu).
Je me base sur le comparatif http://research.microsoft.com/fsharp/manual/ml-compat.aspx
Je trouve ça vraiment dommage : les labels c'est super cool (même si je ne sais pas encore m'en servir avec aisance) et le reste aussi.
Ça par contre, c'est plutôt intéressant.
Ça c'est super dommage.
Si on veut vraiment contraindre, il faut mettre les contraintes sur les arguments dans le .ml (let fun (arg: type) = ...)). C'est embêtant.
Paf.
(surtout qu'à vue de nez, le code pour passer de F# à C# n'est pas monstrueusement plus pratique/sympathique que celui pour passer de Ocaml au C. Mais n'ayant utilisé aucun des deux, je ne sais pas grand chose)
Pour résumer, je dirais qu'à mon avis le F# est vraiment diminué par rapport au OCaml, et que pour valoir vraiment le coup il faudra que les facilités apportées par .NET soient importantes.
Il faudrait aussi comparer l'efficacité d'un programme compilé avec le compilo Ocaml et un équivalent F# (Il doit bien y avoir un JIT ou quelque chose comme ça, non ?).
[^] # Re: Colonne ligne de code
Posté par gasche . En réponse au journal Gnome sorti de coverity scan ?. Évalué à 1.
[^] # Re: OO et KOffice
Posté par gasche . En réponse au journal Avancées de KOffice et Kubuntu. Évalué à 4.
> que OOo (QT, toussa).
> Après, bon, chacun ses habitudes (dur-dur de les faire
> changer ;) ) !
Moi j'ai surtout eu l'impression que le lancement de Koffice est très rapide (je dirais une seconde pour Kword à vue de nez) par rapport à celui d'OO.org (plus de 15 secondes pour oowriter, toujours au pifomètre).
[^] # Re: Classique
Posté par gasche . En réponse au journal Quel langage pour s'amuser ?. Évalué à 1.
Les filtrages de motifs sont aussi très drôles à utiliser, combinés avec les types personnels, etc..
L'extension objet semble assez amusante (mais je ne la connaît que très peu) parce que ça reste du typage statique, ce qui est plutôt dépaysant pour de l'objet.
Et en plus, quand t'es un total guru, tu peux même t'intéresser à camlp4, un espèce de préprocesseur tout marrant qui permet de redéfinir des pans entiers de la syntaxe du langage.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par gasche . En réponse au journal Ulteo s'ouvre.... Évalué à 2.
En général, ils n'osent pas ne pas la faire (contrairement à la documentation de leur distribution). S'ils sont un peu 'challenge', on peut même placer un « si tu n'es pas capable de faire l'effort de lire ça, tu ne tiendras pas longtemps sous linux » , ça marche en général très bien.
[^] # Re: Eparpillement Gnome-KDE
Posté par gasche . En réponse au journal Ulteo s'ouvre.... Évalué à 2.
En ce moment, Ubuntu est vachement hype, et tous les débutants sous linux que je connais l'utilisent. Résultat, ils sont tous sur GNOME évidemment, et quand je leur parle de KDE (que j'utilise), certains ont envie d'essayer, mais ils sont tous rebutés par l'idée de "changer de distribution" (je sais qu'on peut installer kubuntu-desktop sous ubuntu, mais les gens "qui s'y connaissent" semblent dire que c'est mal, et visiblement ça effraie les débutants).
Résultat, ils sont tous sous GNOME par défaut, et ils ne changent pas.
Je trouve ça vraiment dommage, parce qu'autant c'est un peu compliqué de changer de distribution (et je comprend qu'on aie la flemme de toutes les essayer), autant changer de WM/DE est (devrait être) à priori plutôt simple : c'est juste un tas de logiciels après tout, le package manager devrait faire ça bien.
D'autant plus que changer d'environnement de bureau ça change _vraiment_ plein de choses, et que ce sont des différences très riches pour l'utilisateur. (personellement je trouve plus intéressant d'observer les différences entre GNOME/KDE/E17/fluxbox/whatever qu'entre mandriva. ubuntu et suse, du point de vue de l'utilisateur final)
Je pense donc que cette culture "une distribution = un environnement de bureau" est plus un danger qu'autre chose. Par contre, je ne connaît pas les implications de la maintenance de plusieurs WM dans une seule distribution.
[^] # Re: Gnome et Kde au coude à coude.
Posté par gasche . En réponse au journal Sondage Linux Desktop 2006. Évalué à 3.
J'aurais bien aimé que les autres bureaux aient un peu plus de 0.1% des votes chacun.
[^] # Re: Pigeon
Posté par gasche . En réponse au journal Linus Torvalds ne sert à rien.... Évalué à 1.
[^] # Re: Les hommes viennent ... du même endroit que les femmes
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi aussi peu de femmes dans les métiers de l'informatique ?. Évalué à 2.
Tiens, c'est marrant, ma vision à moi (sûrement fausse, moi et l'orientation ça fait deux) c'était plutôt :
- en informatique, tu fais 80 heures par semaine dans une cave, avec un salaire pas génial.
- en chimie, tu bosses un peu mais pas trop, tu fais que des trucs chiants (normal, c'est de la chimie :-° ) mais après tu peux te diversifier dans pas mal de domaines (alimentaire, industrie, recherche, pouet pouet...)
[^] # Troll peut-être, mais en natif
Posté par gasche . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 3.
(dedans on voit effectivement du Qt)
[^] # Re: Scenario
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Diffusion du film d'animation 3D libre "Elephants Dream". Évalué à 1.
[^] # Re: Comment casser le mythe de rapidité de Fibonacci :-)
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 0.
Et justement, je n'ai pas vraiment compris l'intérêt. N'est-ce pas beaucoup de bruit pour pas grand chose ?
(vous pourriez m'expliquer comment on met du code indenté ? Avec ou sans blockquotes ça foire à la prévisualsation)
[^] # Re: Peu d'espoir
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
J'ai rien contre l'ensemble de ton message, mais cette phrase m'a fait tilter. C'est un peu gros de réduire les arguments de tes interlocuteurs (en avançant une seule réplique possible, tu fais comme si c'était la seule possible, en tout cas je le percois comme tel) à un propos "obligation de consommer pour les masses stupides", et c'est encore un peu gros de saisir un "droit" et la "démocratie" (avec les guillemets s'il vous plaît, on devine les allusions subtiles) pour te défendre.
La première partie de ton post m'a paru tout à fait intéressante. Ta solution de non consommation ne m'a pas tellement plu (T'aimes pas la soupe ? Bah ne mange pas.), mais ça c'est normal dans un débat. Par contre, sortir le bazooka démocratique pour ta défense, je trouve ça un peu déplacé.
D'ailleurs c'est étrange parce que tu formules ta proposition (ne pas consommer) tout d'abord comme une proposition basée sur une analyse, l'étude du besoin d'acheter un nouvel ordinateur, ce qui me semble tout à fait pertinent; ensuite par contre tu transformes ça en une "félonie de ne pas consommer", et on l'impression que ta proposition change tout à fait de fondement, et devient le résultat d'une position quelconque par rapport à une idéologie de la consommation (qui n'est pas précisée, mais elle a un droit de "démocratie" pour la défendre, alors elle est probablement super bien). Dommage.
PS : on va dire que je chipote. C'est assez vrai, mais ta formulation (toujours cette phrase) m'a laissé penser que tu faisais en quelque sorte des effets oratoires, et que donc il était pertinent (par rapport à ton post, par rapport à l'ensemble du débat je ne sais pas) de chipoter sur ces effets justement.
# question bête mais pas évidente
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Appel à signature de la FFII France. Évalué à 4.
[^] # Re: Pas exactement
Posté par gasche . En réponse au journal Lisaac libéré ?!?. Évalué à 2.
[^] # Re: Les questions qui se posent
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Mandriva licencie 18 personnes dont Gaël Duval. Évalué à 7.
Et ça soigne aussi la grippe aviaire ?
Personnellement, je ne suis pas sur _du tout_ que ce que tu décris marcherait. J'ai vu tellement de mamies se présenter à la fnac avec sur leur papier "une grosse carte mère, 1 Go de RAM, un processeur 3Ghz, Windows XP, Zone alarm" que j'entends d'ici l'effet "achète moi windows : c'est plus cher, mais au moins je peux utiliser half-life/skype/outlook/word/whatever avec".
De plus, j'ai vu tellement de gens essayer sur un forum d'informatique pour adolescents essayer d'installer linux et se manger au bout d'une semaine que je pense pas que les distributions linux soient encore prêtes à ce genre de choses.
J'insiste pas sur le fait que je suis pessimiste, mais sur le fait que dire "Ouais, mais si tout le monde aimait linux, bah tout le monde aimerait linux, donc j'ai raison" (je déforme un peu le propos :-° ) n'est pas forcément une solution miracle.