cornofulgur a écrit 1355 commentaires

n'importe qui pourrait déposer la marque Linux.

C'est ce qui s'est passé en 1996. En plein boom de la spéculation sur les noms de domaines, un quidam a eu l'idée géniale de déposer Linux. La communauté a bataillé pour récupérer le bijou de famille. Finalement, un accord amiable a été trouvé.
http://www.iplawyers.com/ownership_of_linux_trademark_res.htm(...)

( Microsoft, un temps soupconné d'avoir téléguidé le sous marin, su se disculper. Linux est un jouet. Nous préférons embrasser et extendre Unix(tm) ;-)

J'attends toujours la solution miracle à cette question.

Article L.214-1 :
lorsqu’un phonogramme a été publié à des fins de commerce, l’artiste interprète et le producteur ne peuvent s’opposer :

1° A sa communication directe dans un lieu public, dès lors qu’il n’est pas utilisé dans un spectacle ;

2°A sa radiodiffusion non plus qu’à plus qu’à la distribution par câble simultanée et intégrale de cette radiodiffusion.
http://www.ddm.gouv.fr/dossiers_thematiques/documents/liclegale01.h(...)

C'est pas la doc qui manque sur Internet. Faut savoir chercher un peu (et cesser de rêver ;)
Commencons par là :
http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/ni/ni_1697_p0.html(...)

Ton discours choque car il est tres malsain d'exercer une pression sur les gens en les suppliant de venir déposer leurs oeuvres à tes pieds. C'est humiliant pour le public et pour les artistes.

Ta solution, je pense, part d'un bon sentiment : vouloir résoudre un des problèmes de notre temps. Seulement voila c'est pas une bonne piste. Normal, c'est compliqué. Pense donc à la facon dont on a solutionné les radios pirates dans les années 80.

les restrictions imposées par Apple étaient tout à fait acceptables

Welcome in 2003. Apple invente la paire de menottes à visage humain. Ca me rappelle une pub. ;)
http://www.whoopis.com/~mbates/apple.html(...)

Ca pourrait être une manière de faire comprendre un problème

Je l'ai regardé en détail cette fameuse politique debian. Je la trouve cohérente, généreuse, nouvelle.
Je trouve aussi qu'elle est néfaste, c'est à dire que tous les effets que j'observe conduisent vers un fork de la communauté. Pour juger d'une politique, j'ai l'habitude de prendre en compte ses effets, globalement.

Comme je ne peux pas attaquer cette politique de front, je te place des peaux de bananes sous les pieds, tirées de mon monde réel, ma cohérence à moi : un gamin, un éditeur, un conquistador, un livre, une catastrophe naturelle, une île déserte, une civilisation. Ta conception du monde est incapable de parler de ces éléments.

Ce que la nouvelle politique debian produit, ce sont des néologismes : sur cette page j'en vois deux :
logique propriétaire (voir un peu plus haut)
anti-free (chez Thomas)

Je vais les ranger dans ma collec de chimères, à côté de la licorne et du loup garou. :-)

http://www.paroles.net/chansons/30380.htm(...)

Tu te trouves à un dîner d'ami. Tout à coup un gamin pète un plomb et hurle "je veux être libre de faire pipi dans la soupière." Qu'il est mignon. On lui indique la direction du couloir. Mais non. Sur le plan légal et sur le plan logique, il a raison. Le droit de pisser dans la soupière et garanti par le premier amendement des Etats Unis. Les parents ne réagissent pas. On essaie de le faire taire, de changer de conversation, de lui mettre des taloches. En vain. Commencent à être évoquées les retombées morales, sociétales et éthiques de la signification profonde de l'acte. Ca commence à chauffer dans les têtes. Les gens se regardent et picolent. Ils ont envie de pisser, cette soupière est fort tentante. On organise un comité. etc.

Comment réagirais-tu ?

Je soussigné Cornofulgur, par le droit inviolable et sacré de l'Epee de la Dame du Lac, déclare solonnellement,
Que Dakanil et tous les libres enfants du savoir numérique ont l'autorisation:
- de faire pipi dans la soupière. Debout ? Oui debout. Si tu veux.
- de gribouiller sur le GNU Manifesto,
- de pleurer quand on les gronde,
- de casser leurs jouets,
- de se faire écraser en traversant la rue.
- de se connecter en tant que root et de taper *sans attendre* "rm -f *.doc"
Ce document est à montrer à tous et s'impose évidemment contre toute résolution liberticide.

Tu me fais un caprice. Franchement que dois je expliquer d'autre ? Qu'on perd notre temps ? Va t il être nécessaire que je te désigne ceux qui écrivent et ceux qui défendent les licences libres ? Cherche tes priorités.

Ce que je voudrais souligner, c'est que là bas, dans le monde anglo saxon, à cause de free+software+pas de droit moral+certainement plein d'autres trucs, la vague enfle. A l'arrivée c'est un tsunami de plusieurs dizaines de mètres de haut qui s'abat sur la communauté. Personne n'a voulu déclencher cette crise, c'est un accident qu'il faut gérer en adulte. Les femmes et les enfants -> []

> je me place dans le cadre légal

C'est sans doute pour ca que j'ai du mal à te suivre.
Si tu veux être dans un cadre légal, voila : Je suis auteur d'une doc GFDL que je dis libre. Tu es mon éditeur et tu brandis ma doc en gueulant dans tout le quartier : CAPUSAIPALIBRE.
Au bout d'un moment, ca suffit, je m'agace. J'ai un droit moral, je l'utilise. Soit tu brides ton discours, soit tu laches le bouquin. C'est ce que diront mes avocats.

Important: je peux faire ca en France mais aller imposer ca à Robinson, ca va être trés dur.

Il faut éviter la logique mathématique et les disques durs qui doublent de capacité tous les ans, l'île déserte, les conflits, les faux pb. Le vrai cadre, c'est celui de la communauté du Libre, avec ses organisations, ses individus, ses choix, son avenir et son passé. C'est analogique, gris.

J'ai besoin d'une définition qui ne nous prenne pas la tête.
J'ai besoin que les gens comprennent que les progs seront défendus via la GPL et que la doc sera défendu via la GFDL.
J'ai besoin que les gens comprennent que la GFDL pose des pb intéressants et gérables.
J'ai besoin qu'on considère que Debian est un éditeur autonome efficace.


« Quelle éthique pour les invariants ? »

Je n'en vois pas de nécessaires (d'invariants).

Ce qui ressort du tri dans la discussion sur -legal, c'est la pub et les textes politiques. Les critiques sur le reste sont justifiées : les auteurs ont mal travaillés.

Regroupons la pub et la politique sous le terme "spam".
Dans les équilibres, il est important qu'un auteur puisse *choisir* d'exercer le spam ou pas. Il est important que ce spam soit dans une section à part de l'oeuvre. Il est important que le spam soit soumis à une critique féroce. Il est important qu'on me rappelle que je suis plongé dans une société qui me spamme à tour de bras.

- elles peuvent servir à définir le cadre du document (conseil donné dans la licence FDL), c'est à dire dans quel sens devront aller les évolutions du document... question liberté de modification, on repassera

Tu retrouves cette notion de cadre imposé dans le droit de citation (cf un autre commentaire ailleurs). Pour le droit de citation, je dirai que le cadre est naturel. C'est à dire qu'il épouse tellement l'instinct qu'on ne le remarque pas. Le cadre de la GFDL est contre-nature. Ca choque l'instinct et ca fabrique une dépendance entre deux personnes.

C'est pas un défaut. C'est une caractéristique pouvant être exploité.


A présent, j'aime bien les 4 libertés définies par la FSF et il me plait aussi d'avoir les mêmes libertés dans d'autres domaines que le logiciel.

Je m'insurge. ;)
La liberté, ce n'est pas régi par l'offre. On ferme les yeux, on ouvre la bouche et on attends. C'est infantilisant, ca. Il faut s'y soustraire et le dénoncer. La soif, l'envie, le désir, l'exigence gouvernent la liberté. Et par dessus tout, le libre arbitre qui te désigne ses buts improbables: la lune, la fille trop vilaine. La liberté se gagne aussi. Il te faudra payer le juste prix, te saigner pour la mériter. Et la garder en ta possession jalousement.
Possession. Propriété.

Regarde où sont tes pieds.
n'importe qui doit choisir ce qu'il veut comme type de diffusion, sans avoir à se justifier.

Tu défends un modèle de civilisation expansionniste irresponsable, et tu paries que toi et moi allons savoir nous entendre ?

Je ne suis pas sur que les natives, aborigènes, pygmées, inuits, ou même les Communards se sentent tres contents en t'écoutant. Je vais te laisser faire ton pari. Si tu fais un postulat de principe, alors je peux en faire autant : "Stallman a du flair". On va voir où nos deux erreurs logiques vont nous amener.

Ce pari est tout à ton honneur. Moi, je risque juste que RMS se prenne un poing dans la figure.

ton raisonnement pourrait s'appliquer au logiciel

Ma réponse va surprendre. Effectivement je l'applique aussi au logiciel. Je considère que les licences sont des points placés sur une ligne. Et qu'on applique au dessus un filtre alpha. De l'opaque tout proprio, au transparent tout libre. C'est une bande continue et c'est subjectif : vous avez une perception des problèmes petits, gros, odieux.

Est ce que ca veut dire que la définition du Libre / du proprio est bancale ? Il y a, je crois, de bons arguments pour penser que ca ne doit pas t'empêcher de dormir.
Je botte en touche. Ce problème sera sans doute adressé par vos organisations . Ton pari suppose que tu accordes un crédit à l'efficacité de l'organisation. Et ben on va voir. :)

On peut en attendant s'atteler à une autre reflexion. Quelle éthique pour les invariants ?

> La c'est distribué gratuitement donc on ne peut rien dire.
> Il faut se mettre à la place des artistes.

ah bon. Ben je vais me taire alors.
pourquoi j'ai ce sentiment de me sentir plus proche de cromagnon que de mes contemporains ? je dois avoir muté. Il ne me manque que la parole.

Soudain un cri guttural retentit gratuitement dans la forêt.
BRAVE HOMME NEUF. ACHETE DES TITRES ALDOUS HUXLEY. L'ACTION GRIMPE AUX ARBRES.

Que ce soit un text ou du code, si celui-ci a du succes et qu'il doit étre modifié a plusieur reprise cela aboutira a un merdier sans nom.

C'est juste une question d'organisation et de charge de travail. C'est pas ingérable. Mais ca peut être super lourd si on s'y prends comme des pieds. Il y a eu un travail préparatoire effectué dans la liste pour répartir les - nombreux - bugs de la GFDL.

RMS en a pris un pour lui, celui de la crypto. Il dit qu'il y a eu malentendu et que la GFDL sera clarifiée.
Les autres bugs se répartissent entre l'éditeur chez Debian et l'auteur chez le chef du projet de doc (disons GNU pour simplifier). Et c'est vrai qu'ils sont plus lourds, ceux là.

Bonne nouvelle. On est tous contre l'esclavage. :-)

Donc, la solution est simple : si la doc GNU nous prends trop la tête, on la vire. Idem pour Emacs. Le LL a ceci de chouette qu'il est désinstallable. Il ne faut donc surtout pas croire que RMS est là avec un grand couteau et oblige Debian a distribuer du Libre, tout le Libre, rien que le Libre. C'est là un choix éditorial librement consenti.

Mais si on vire la doc GNU, c'est pour le confort. Ne venez pas me dire que c'est pour de grandes raisons philosophiques. On veut juste se donner du temps libre (rms vient d'en donner à Thomas ;)

Je pense que Debian a du mal à se positionner en tant qu'éditeur. Ce chapeau ne leur va pas, diront-ils. Pourtant, Debian n'est pas si loin que ca de SuSE, RedHat, Mdk, O'Reilly. Les choix éditoriaux sont difficiles chez Debian parce que c'était situé sur une base arnachique (un merdier sans nom ?), reposant directement sur les individus. Ca va devoir évoluer maintenant. L'histoire de la GFDL n'est qu'un révélateur. Les histoires du logo, des snippets, des traducs, des textes fondateurs, de l'expression régulée, les références incessantes aux dicos et au raisonnement logique en sont d'autres.

Voici une autre facon d'éclairer ce phénomène, mais en le clarifiant, c'est à dire en évitant d'utiliser la FSF, la GFDL, les sections invariantes et autres trolls.

Je vais voir Bruce Perens et je lui dis que j'ai un fichier GPL de 4.2 Go intitulé les_glouglous_tourbillonnants_dans_mon_evier.avi . C'est un film amateur d'art et d'essai en technicolor personnalisé que je trouverais tres interessant de mettre dans la prochaine release de Debian. Et donc je veux signer la constitution et obtenir le droit de vote.
La réponse de Bruce doit être clairement : Niet.
C'est la justification qui ne va pas être évidente à rédiger.

J'invite Dakanil, Jar Jar et Houba, s'ils le souhaitent, à tenter un essai de rédaction des arguments. Gardez vous ca sous le coude. On fera le comparatif quand Bruce aura parlé.
Le tempo est important. Les mots sont importants.
Our Priorities are Our Users and Free Software

ce n'est pas parce qu'a la base la GPL était prevue pour du code source quelle ne s'est pas appliqué a d'autre chose.

C'est pas
1. un hasard. Une licence GNU est rédigée en ayant à l'esprit un objet très particulier. Ensuite, on opère une bidouille qui efface l'objet et permet une abstraction. C'est une invitation à tester des trucs. C'est voulu, c'est dit. General PL.
2. sans danger. Quand on manipule la GPL n'importe comment on risque de se la faire violer. Un autre risque sera de ne pas obtenir une communauté de contributeur intéressante. Moi, je ne vais pas aller défendre qqun qui n'est pas capable de remettre en cause son choix de la GPL, le jour où il lui arrive un accident.
3. croyable! ya presque pas de fautes dans tes deux phases. Ca vaut pas le coup que je les corrige, tiens. ;o)

Deux ans. p*tain ca nous rajeunit pas FreeMe, nous les doux dodus dinos, dites donc. J'étais pas une feignâsse, je rédigeais encore des niouzes. ;)

> Je ne sais pas si ce logiciel marche toujours

ya peu d'espoir.

Microsoft a indiqué qu'il corrigerait promptement pour contrer l'exploit. Screamer précise que ca leur sera effectivement facile et conseille de ne pas upgrader.
http://linuxfr.org/2001/10/23/5584.html(...)

Essayons de reproduire le même truc avec du LL.

- controler la durée. On veut que ca dure une semaine.
Pour ca, il faut une horloge qui soit fiable. Il faut qu'elle soit hors du contrôle de root.
Deux soluces : soit on déporte l'horloge sur un serveur internet. Soit on vérifie en local que la machine dispose d'un fritz chip, ce qui garantit que l'horloge est hors contrôle de root.

Contrôler la durée ne résoud pas le pb, parce que ce fichu pirate risque de faire tourner une instance pendant une semaine, puis une autre semaine, etc.
Donc ce qu'on veut c'est - en plus de garantir que l'horloge marche - garantir qu'elle soit à l'heure.

- Contrôler la date. On veut un blackout le 30 novembre.
ya pas 36 moyens. Il faut un serveur de temps fiable.

Ca veut dire que des données vont quitter votre machine, et s'échapper sur Internet. Ces données sont privées. Elles vous appartiennent. Mon conseil : vendez les.

Un euro le bit libre sortant.
Dix euros le bit propriétaire sortant.

Il s'agit donc d'évaluer le coût d'une synchro ntp (cryptée ou pas) en terme de bits sortants. C'est le prix de la liberté.

tu veux faire une estimation de la fraude ou une estimation du coût de la fraude ?

Pour le 2, j'ai qq autres paramètres correcteurs à te proposer. :)

réservez les gueulantes pour les cas où elles sont justifiées

Oh ! le joli fichier nominatif.
Quid de la déclaration à la CNIL ?
Quid de la durée de stockage, de l'effacement ?
Quid du droit de rectification ?
Quid de la revente du fichier ?

C'est exactement le genre de truc à ne pas laisser passer. L'EUCD impose une obligation d'information sur les droits (input). Elle n'impose pas que des données sortent de chez moi pour aller chez quelqu'un (output).

C'est eux les acheteurs de donnée, c'est moi qui vend. Je fixe le prix et les conditions.

Un bit de donnée en texte clair : 1 euro.
Un bit de donnée en crypté : 10 euros.
Contrat papier préalablement signé, avec CV + lettre de motivation, accusé de reception. Courrier postal en recommandé.

pas toutafé. Les citations ne doivent pas seulement être courtes.
Il faut aussi qu'elles se placent dans un contexte particulier.

CPI 122-5
justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
< coller >

On remarquera au passage que sans cette précaution, une lib GPL qui voudrait interdire le linkage d'un soft proprio serait méchamment trouée.

Ils disent pas que c'est "non-libre", ca c'est la réthorique "100%" debian. ;)

Ils disent que la BSD d'origine est "libre à problème".
Dans la discussion sur -legal, RMS reconnaît que la GFDL est une licence "libre à problème".

La différence c'est dans le degré de tolérance. RMS considère que dans le cas de BSD, c'est odieux, alors que dans le cas de GFDL, c'est acceptable.

RMS a deux objets bien différents dans la caboche :
Un bouquin O'Reilly avec des encarts.
Un code source avec 75 printf(credits).
Il a le sentiment que ces pubs ne sont pas de même nature, n'ont pas la même aggressivité.

http://www.gnu.org/philosophy/bsd.fr.html(...)

Quelqu'un peut m'expliquer ce que signifie "compromis" dans ce sens ?

file moi ton password root et je t'explique ca par mail.

[x] anonymous@fucklinux.underground.alt.openbsd.org

Jusqu'à ce qu'on impose une application prompte et diligente de la LEN. :(

je n'ai jamais vu d'arguments expliquant l'interdiction des travaux dérivés.

Prenons l'exemple de la copie verbatim. Elle s'applique aux licences. Tout travail dérivé sur les licences GNU est absolument interdit.
Il me semble qu'une bonne explication raisonnable est de dire qu'on veut forcer les gens à partir d'une page blanche, parce que comme ca, ils vont agir de facon responsable, en pesant bien leurs mots et en exprimant exactement ce qu'ils ont dans la tête.

On n'interdit pas aux gens de s'inspirer d'une licence GNU. Ils peuvent la lire et l'assimiler sans restriction. Mais l'oeuvre dérivée ne convient pas parce que la représentation doit être fidèle, originale. C'est spécifique aux textes de lois.

Dans le cas de la GFDL, c'est un peu pareil sauf que certains travaux dérivés sont interdits et d'autres non. Une question philosophique que ca te pose, c'est de savoir ce qu'est une section invariante dans une doc. A quoi ca sert, comment je l'utilise, qu'est ce que j'y mets, quels sont les inconvénients, comment je vais me débrouiller avec.

Je dirai que c'est une affaire de pédagogie. On place l'intérêt sur l'oeuvre au détriment des humains.

well, ya un message de Bruce sur la liste -legal qui indique qu'une confrontation de point de vue aura lieu entre la fsf et debian.
Bruce indique que c'est les organisations qui bossent et que les individus vont devoir la boucler un peu et laisser parler une grande cohérence organisées.
C'est provisoire.
C'est valable des deux côtés.
Ca peut être utile.

http://lists.debian.org/debian-legal/2003/debian-legal-200309/msg00(...)

Daté du 8 septembre. Quelqu'un sait il où ca en est ?

Thomas ne perd pas de liberté d'expression en étant kické de le GNU the Hurd. Au contraire, il en gagne. Ceci dit, c'est pas parce qu'on gagne de la liberté d'expression qu'on racontera moins de conneries, n'est ce pas ? ;-)

ARTHUR: Be quiet!
DENNIS: Well you can't expect to wield supreme executive power
just 'cause some watery tart threw a sword at you!
ARTHUR: Shut up!
DENNIS: I mean, if I went around sayin' I was an empereror just
because some moistened bint had lobbed a scimitar at me they'd
put me away!
ARTHUR: Shut up! Will you shut up!
DENNIS: Ah, now we see the violence inherent in the system.
ARTHUR: Shut up!
DENNIS: Oh! Come and see the violence inherent in the system!
HELP! HELP! I'm being repressed!
ARTHUR: Bloody peasant!
DENNIS: Oh, what a give away. Did you here that, did you here that,
eh? That's what I'm on about -- did you see him repressing me,
you saw it didn't you?


Rien dans cette constitution n'impose à quiconque d'obligation de faire un travail pour le Projet. Une personne qui ne veut pas faire une tâche qui lui a été déléguée ou assignée n'a pas à la faire. Cependant, elle ne doit pas travailler activement contre les règles et décisions qui lui auraient été faites convenablement.

Le présent ou le futur de l'indicatif (« est » ou « sera », par exemple) signifie que l'affirmation est une règle dans cette constitution.
http://www.debian.org/devel/constitution(...)

copier ou ripper les cd par la sortie audio des lecteurs.

Et pour les films ? (En supposant bien sur que le consortium dvd-cca ait retenu ses lecons)

28 mai 2002 - 19 novembre 2003
Connaissez-vous la différence entre un patron et un webmestre ?

$ perl -e 'use Date::Calc(Delta_days); print Delta_Days(2002,05,28, 2003,11,19)'

540 jours.

http://www.defense-consommateur.org/affaireperenoel.php(...)