C'est la dernière capitale a voir bougé (janvier 2026). Demandez à votre LLM favori (testé sur Claude, ChatGPT et Qwen3.6) quelle est la capitale de la Guinée Équatoriale, il répondra sûrement Malabo (l'ancienne capitale).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui on est dans le correct, 24Go de VRAM. Après j'ai pas poussé plus que ça, mais en quelques essais je l'ai vu se tromper dans les deux sens (faux positifs et faux négatifs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Et toujours d'après l'ANSSI dans ce même document, la hiérachie de sécurité c'est (table 2 p17):
mot de passe
mot de passe robuste
mot de passe robuste + 2nd facteur
multifacteur fort (objet physique + PIN)
On est donc bien dans la dernière catégorie (l'objet physique c'est le smartphone, ça gueule assez fort ici à propos des banques qui imposent Android/iOS, voire la carté clé avec des codes imprimés, ma banque me la demande encore régulièrement).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est bien pour ça qu'il faut considérer la sécurité du mot de passe dans l'ensemble de la sécurité autour. C'est pas moi qui le dit, c'est l'ANSSI par exemple :
Néanmoins, ces valeurs minimales de longueur peuvent être adaptées en fonction des diverses mesures complémentaires mises en place. C’est le cas par exemple pour les codes PIN dont la longueur et la complexité sont souvent bien plus réduites, mais qui sont accompagnés de fortes mesures complémentaires (comme une désactivation d’accès définitive au compte au bout de trois échecs d’authentification) afin de compenser ce risque.
Au lieu de "mot de passe" pensez plutôt PIN alors ? Si ça peut vous aider…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'ai commencé à utiliser mon agent favori pour ça, avec un Qwen3.6 et un simple prompt du style "est-ce que ça a été généré par IA ?".
Les résultats sont assez variables, mais disons que ça ne détecte de manière fiable que les trucs les plus évidents en fait (photo d'un chat qui joue au tennis, ou texte insupportable rempli de phrases creuses avec des emojis partout).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Putain merde ! Tu viens de dévoiler un truc là ! Les hackers Russes du FBI Chinois n'y ont pas pensé, et là, sur Internet tout ouvert, tu balances ça comme ça ?
Et sinon t'as pas remarqué qu'on te demande autre chose comme validation quand tu te connectes juste avec tes 6-8 caractères ? Comme par exemple… "ce que je possède" ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
et surtout au bout de 3 essais infructueux elle est morte la CB (parce que si je te fais le portefeuille, je la possède aussi, et le PIN ne sert que à se protéger du cas du vol, donc on considère que la CB est déjà volée). et le système bancaire c'est pareil : amuse-toi à envoyer des mots de passe au hasard (y compris depuis des IP différentes) ton compte sera très vite bloqué, tu vas vite voir que 6 ou 8 caractères c'est statistiquement largement suffisant.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Prenez pan exemple les mots de passe qui sont obligatoirement des codes de 6 ou 8 chiffres.
Faut arrêter avec ça, la sécurité d'un mot de passe c'est à considérer à l'intérieur d'un système complet. Ta CB a bien un mot de passe de 4 chiffres, et pourtant c'est pas spécialement un problème.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Moi ils ont vécu toute leur enfance et adolescence sous Linux, ils n'ont connu que ça. Puis League of Legend a créé un anti-cheat obligatoire qui n'existe que sous Windows (peut-être sur Mac aussi ?), alors ils ont installé Windows 😭
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
si on avait le nombre (et pas le pourcentage) de connexions on pourrait juger si les requêtes Windows sont restées stables, auquel cas en effet ça semblerait plus une sur consommation côté Linux que un transfert d'usage.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
oui et non. l'agent limite le LLM. quand tu lances Claude code, l'agent te demande toutes les permissions par défaut. c'est toi qui dit bismillah au bout d'un moment parce que ça te gave.
je compare un peu l'agent qui laisserai tout faire au site web qui prend la réponse de l'utilisateur qui ne fait pas de sanitize dessus. l'injection SQL est triviale.
là c'est pareil, dis à ton LLM "voici comment exécuter du Bash" il va l'utiliser bien sûr. alors que si par exemple tu passes pas un shell contraint, dans un environnement limité par SELinux, ton LLM il est bien gentil mais il ne touchera que ce qu'on veut bien lui laisser faire.
faut vraiment être vigilent là-dessus si justement on veut pas d'emmerdes. je commence à cogiter à des agents qui vont avoir du hardware-in-the-loop, le casse-tête est grand, mais si au final on grille une board, ce sera pas la faute à Anthropic non. trop facile.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui, j'ai dis Claude mais je voulais dire Anthropic bien sûr (qui, eux, existent bien, et affûtent déjà leurs armées d'avocats pour pas qu'on vienne les emmerder avec les milliards de ligne de code qu'ils pondent chaque jour).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La responsabilité c'est vraiment un sujet que je ne comprends pas. Quand je fais faire du code par Claude pour moi la question ne se pose pas, c'est ma responsabilité. De la même manière (et ça va avec) que le code m'appartient et pas à Claude (c'est explicitement dit dans les conditions, et je soupçonne que c'est justement pour ne surtout pas être responsable).
Il faut vraiment comprendre, mais vraiment, qu'un LLM ne fait que parler. C'est tout et c'est vraiment tout. Il ne fait rien dans le monde réel. Toutes les actions qu'il a (par exemple allumer une lumière ou modifier un fichier) c'est pas lui qui le fait, c'est un agent, à savoir un code tout ce qu'il y a d'algorithmique.
Je l'ai fait d'écrire un petit agent qui obéit à tout, c'est évidemment le plus facile, mais bon, si il fait de la merde dictée par le LLM, la faute à qui ?
À moi, point.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
mon comptable c'est numbr (et j'utilise aussi tiime, c'est la même boîteje crois). je suis très mitigé. ça me coûte sensiblement plus cher que toi, et j'ai en face quelqu'un qui répond au bout de plusieurs jours, il y a eu des soucis sur le paiement des impôts… pas des mauvais bougres, mais je pense qu'ils sont clairement débordés.
j'envisage sérieusement d'aller voir ailleurs
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Par exemple, quelle est la capitale de la Mongolie, ça devrait aller.
Alors si il y a une mauvaise utilisation de l'IA c'est bien ça. Wikipedia te le dis de manière certaine et surtout à jour (ça bouge les capitales !).
Par exemple, j'ai demandé une liste de films
Tu demandes un contenu éditorialisé, il y a nécessairement un biais. Celui des IA est bien connu (USA, homme, blanc…) mais c'est de toutes façons ce qui t'attend. Si tu poses cette question à 20 personnes dans la rue tu auras 20 réponses différentes, donc c'est difficile de reprocher à chacune de pas être celle que tu attendais.
Mais de manière générale utiliser une IA comme savoir encyclopédique est une très mauvaise idée. Il faut partir du principe que son entraînement c'est pas des informations, son entraînement c'est une mécanique du langage : l'IA sait parler. Point. Pour le savoir, faut le faire beaucoup plus formellement via le RAG, le MCP etc.
les hallucinations, c'est facile à voir.
Pour le code (la question c'était "au quotidien", moi c'est le code) les hallucinations il n'y en a quasiment pas dès lors que tu utilises un agent (et pas 3 copier/coller sur le web). Tu donnes accès à tout le code, et surtout à la boucle "code/compile/test". Et là c'est impressionnant à voir, concrètement, au quotidien, ça marche.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
"j'ai une idée à la con, et je ne vais pas dormir tant que je ne l'aurais pas exploré à fond"
Le Youtubeur "Benjamin Code" a écris un agent sympa à peu près pour ça. Au lieu de te sucer flatter dans ton ego et démarrer le code dans la foulée, il te challenge. Mais vraiment, il va chercher la particularité, le truc à mettre en avant etc.
À customiser avant utilisation (perso j'ai viré pas mal de trucs), mais c'est vraiment sympa, une bonne base.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mon boulot actuel est justement d’essayer de comprendre ce que mon client veut versus ce qu’il pense vouloir. Dans mon cas, je n’ai pas trouvé comment l’IA actuelle pouvait aider en cela.
Mmmm… faut pas que ton client teste le mode "plan" de Claude code alors :) Perso je trouve ça génial, il me tire les vers du nez ! De plus il sait tenter une implémentation, me laisser jouer avec, puis finalement on repart sur autre chose…
Les LLM peuvent aussi être pertinents si on leur fais des requêtes comme "je voudrais tel type de truc, mais je sais pas trop ce qu'il me faudrait, aide-moi à concevoir et dimensionner".
Selon le domaine dans lequel tu gravites, ça peut être intéressant d'essayer en tous cas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
on nous prédit une vraie révolution qui va entre autre apporter des réponses aux grands défis de l'humanité
la révolution elle est déjà là. pas pour les défis de l'humanité (j'y crois pas une seule seconde), mais pour énormément de métiers. pas forcément une bonne révolution (seul le temps nous le dira), mais dès aujourd'hui, passer 3h à chercher ce qu'une IA peux te pointer du doigt en 5mn, c'est très mal vu en général.
à part générer du code pas toujours très propre
perso moi ce que je vois c'est que Claude génère du code meilleur que 90% que ce que je vois autour (et je suis gentil). d'ailleurs sa première utilisation c'est en général la relecture ou le bugfix.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Contexte
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Quelle est la capitale de la Guinée Équatoriale ?. Évalué à 4 (+3/-2). Dernière modification le 08 août 2026 à 08:28.
Un peu de contexte pour ce lien…
C'est la dernière capitale a voir bougé (janvier 2026). Demandez à votre LLM favori (testé sur Claude, ChatGPT et Qwen3.6) quelle est la capitale de la Guinée Équatoriale, il répondra sûrement Malabo (l'ancienne capitale).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# file://
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Accéder par un lien cliquable à un fichier intégré dans un pdf. Évalué à 4 (+1/-0).
Une URL de fichier c'est
file://. Si tu mets un 3e/c'est justement le début d'un PATH absolu.Essaie donc avec seulement
file://, tu devrais avoir un PATH relatif.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Quelques essais en local
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Quelqu'un a testé un détecteur IA gratuit qui tient vraiment la route ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Oui on est dans le correct, 24Go de VRAM. Après j'ai pas poussé plus que ça, mais en quelques essais je l'ai vu se tromper dans les deux sens (faux positifs et faux négatifs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 07 août 2026 à 11:48.
Et toujours d'après l'ANSSI dans ce même document, la hiérachie de sécurité c'est (table 2 p17):
On est donc bien dans la dernière catégorie (l'objet physique c'est le smartphone, ça gueule assez fort ici à propos des banques qui imposent Android/iOS, voire la carté clé avec des codes imprimés, ma banque me la demande encore régulièrement).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 07 août 2026 à 11:40.
C'est bien pour ça qu'il faut considérer la sécurité du mot de passe dans l'ensemble de la sécurité autour. C'est pas moi qui le dit, c'est l'ANSSI par exemple :
Néanmoins, ces valeurs minimales de longueur peuvent être adaptées en fonction des diverses mesures complémentaires mises en place. C’est le cas par exemple pour les codes PIN dont la longueur et la complexité sont souvent bien plus réduites, mais qui sont accompagnés de fortes mesures complémentaires (comme une désactivation d’accès définitive au compte au bout de trois échecs d’authentification) afin de compenser ce risque.
Au lieu de "mot de passe" pensez plutôt PIN alors ? Si ça peut vous aider…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Quelques essais en local
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Quelqu'un a testé un détecteur IA gratuit qui tient vraiment la route ?. Évalué à 6 (+3/-0).
J'ai commencé à utiliser mon agent favori pour ça, avec un Qwen3.6 et un simple prompt du style "est-ce que ça a été généré par IA ?".
Les résultats sont assez variables, mais disons que ça ne détecte de manière fiable que les trucs les plus évidents en fait (photo d'un chat qui joue au tennis, ou texte insupportable rempli de phrases creuses avec des emojis partout).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 3 (+0/-0).
Ça ne m'étonnerait même pas !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 0 (+1/-4).
Ouais, impossible de créer un script qui remplit le formulaire, c'est pénible hein ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 06 août 2026 à 21:10.
Putain merde ! Tu viens de dévoiler un truc là ! Les hackers Russes du FBI Chinois n'y ont pas pensé, et là, sur Internet tout ouvert, tu balances ça comme ça ?
Et sinon t'as pas remarqué qu'on te demande autre chose comme validation quand tu te connectes juste avec tes 6-8 caractères ? Comme par exemple… "ce que je possède" ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 06 août 2026 à 20:06.
et surtout au bout de 3 essais infructueux elle est morte la CB (parce que si je te fais le portefeuille, je la possède aussi, et le PIN ne sert que à se protéger du cas du vol, donc on considère que la CB est déjà volée). et le système bancaire c'est pareil : amuse-toi à envoyer des mots de passe au hasard (y compris depuis des IP différentes) ton compte sera très vite bloqué, tu vas vite voir que 6 ou 8 caractères c'est statistiquement largement suffisant.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Lu sécurité" revue et corrigée par les banques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Revolut recently banned using GrapheneOS without any justification.. Évalué à 5 (+4/-2).
Faut arrêter avec ça, la sécurité d'un mot de passe c'est à considérer à l'intérieur d'un système complet. Ta CB a bien un mot de passe de 4 chiffres, et pourtant c'est pas spécialement un problème.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ado
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Débuter sur Linux pour des Ados, gestion d'accès web. Évalué à 3 (+0/-0).
Moi ils ont vécu toute leur enfance et adolescence sous Linux, ils n'ont connu que ça. Puis League of Legend a créé un anti-cheat obligatoire qui n'existe que sous Windows (peut-être sur Mac aussi ?), alors ils ont installé Windows 😭
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: complément
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Linux didn’t just eat 10% of Windows market share, AI bots are inflating the numbers. Évalué à 4 (+1/-0).
si on avait le nombre (et pas le pourcentage) de connexions on pourrait juger si les requêtes Windows sont restées stables, auquel cas en effet ça semblerait plus une sur consommation côté Linux que un transfert d'usage.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Totalement faux
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Pas de bras, pas de Java. Évalué à 6 (+3/-0).
Et si ils n'ont ni bras ni pieds, il leur reste toujours une dernière possibilité.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est ce que je fais sous proxmox. C'est pas très dur, il n'y a pas grand chose à faire, et c'est écrit à peu près partout donc pas de piège à priori.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Tant de mots
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Ma découverte de l'IA, et de sa mise en exploitation personnelle.. Évalué à 4 (+1/-0).
Quand l'IA bosse pour toi, ça te laisse plus de temps pour mouler.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 3 (+0/-0).
oui et non. l'agent limite le LLM. quand tu lances Claude code, l'agent te demande toutes les permissions par défaut. c'est toi qui dit bismillah au bout d'un moment parce que ça te gave.
je compare un peu l'agent qui laisserai tout faire au site web qui prend la réponse de l'utilisateur qui ne fait pas de sanitize dessus. l'injection SQL est triviale.
là c'est pareil, dis à ton LLM "voici comment exécuter du Bash" il va l'utiliser bien sûr. alors que si par exemple tu passes pas un shell contraint, dans un environnement limité par SELinux, ton LLM il est bien gentil mais il ne touchera que ce qu'on veut bien lui laisser faire.
faut vraiment être vigilent là-dessus si justement on veut pas d'emmerdes. je commence à cogiter à des agents qui vont avoir du hardware-in-the-loop, le casse-tête est grand, mais si au final on grille une board, ce sera pas la faute à Anthropic non. trop facile.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 3 (+0/-0).
Oui, j'ai dis Claude mais je voulais dire Anthropic bien sûr (qui, eux, existent bien, et affûtent déjà leurs armées d'avocats pour pas qu'on vienne les emmerder avec les milliards de ligne de code qu'ils pondent chaque jour).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 04 août 2026 à 10:32.
La responsabilité c'est vraiment un sujet que je ne comprends pas. Quand je fais faire du code par Claude pour moi la question ne se pose pas, c'est ma responsabilité. De la même manière (et ça va avec) que le code m'appartient et pas à Claude (c'est explicitement dit dans les conditions, et je soupçonne que c'est justement pour ne surtout pas être responsable).
Il faut vraiment comprendre, mais vraiment, qu'un LLM ne fait que parler. C'est tout et c'est vraiment tout. Il ne fait rien dans le monde réel. Toutes les actions qu'il a (par exemple allumer une lumière ou modifier un fichier) c'est pas lui qui le fait, c'est un agent, à savoir un code tout ce qu'il y a d'algorithmique.
Je l'ai fait d'écrire un petit agent qui obéit à tout, c'est évidemment le plus facile, mais bon, si il fait de la merde dictée par le LLM, la faute à qui ?
À moi, point.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ma vie
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Quelqu'un a déjà confié sa compta à un cabinet d'expertise comptable en ligne ?. Évalué à 4 (+1/-0).
mon comptable c'est numbr (et j'utilise aussi tiime, c'est la même boîteje crois). je suis très mitigé. ça me coûte sensiblement plus cher que toi, et j'ai en face quelqu'un qui répond au bout de plusieurs jours, il y a eu des soucis sur le paiement des impôts… pas des mauvais bougres, mais je pense qu'ils sont clairement débordés.
j'envisage sérieusement d'aller voir ailleurs
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 04 août 2026 à 07:24.
Alors si il y a une mauvaise utilisation de l'IA c'est bien ça. Wikipedia te le dis de manière certaine et surtout à jour (ça bouge les capitales !).
Tu demandes un contenu éditorialisé, il y a nécessairement un biais. Celui des IA est bien connu (USA, homme, blanc…) mais c'est de toutes façons ce qui t'attend. Si tu poses cette question à 20 personnes dans la rue tu auras 20 réponses différentes, donc c'est difficile de reprocher à chacune de pas être celle que tu attendais.
Mais de manière générale utiliser une IA comme savoir encyclopédique est une très mauvaise idée. Il faut partir du principe que son entraînement c'est pas des informations, son entraînement c'est une mécanique du langage : l'IA sait parler. Point. Pour le savoir, faut le faire beaucoup plus formellement via le RAG, le MCP etc.
Pour le code (la question c'était "au quotidien", moi c'est le code) les hallucinations il n'y en a quasiment pas dès lors que tu utilises un agent (et pas 3 copier/coller sur le web). Tu donnes accès à tout le code, et surtout à la boucle "code/compile/test". Et là c'est impressionnant à voir, concrètement, au quotidien, ça marche.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 5 (+2/-0).
Le Youtubeur "Benjamin Code" a écris un agent sympa à peu près pour ça. Au lieu de te
sucerflatter dans ton ego et démarrer le code dans la foulée, il te challenge. Mais vraiment, il va chercher la particularité, le truc à mettre en avant etc.À customiser avant utilisation (perso j'ai viré pas mal de trucs), mais c'est vraiment sympa, une bonne base.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 6 (+3/-0).
Mmmm… faut pas que ton client teste le mode "plan" de Claude code alors :) Perso je trouve ça génial, il me tire les vers du nez ! De plus il sait tenter une implémentation, me laisser jouer avec, puis finalement on repart sur autre chose…
Les LLM peuvent aussi être pertinents si on leur fais des requêtes comme "je voudrais tel type de truc, mais je sais pas trop ce qu'il me faudrait, aide-moi à concevoir et dimensionner".
Selon le domaine dans lequel tu gravites, ça peut être intéressant d'essayer en tous cas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Typo dans le lien "poules mouillées"
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 4 (+1/-0).
Corrigé, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça vous sert à quoi au quotidien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Auto-héberger ses LLM (IA) : Débordement CPU+RAM, Mixture-of-Experts et Benchmarks. Évalué à 7 (+4/-0).
la révolution elle est déjà là. pas pour les défis de l'humanité (j'y crois pas une seule seconde), mais pour énormément de métiers. pas forcément une bonne révolution (seul le temps nous le dira), mais dès aujourd'hui, passer 3h à chercher ce qu'une IA peux te pointer du doigt en 5mn, c'est très mal vu en général.
perso moi ce que je vois c'est que Claude génère du code meilleur que 90% que ce que je vois autour (et je suis gentil). d'ailleurs sa première utilisation c'est en général la relecture ou le bugfix.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.