gUI a écrit 6015 commentaires

C'est pas un passe droit. Quand tu as 1 an de prison ferme (ou moins) et que t'as 70 ans, on t'envoie rarement derrière les barreaux.

La vraie ironie c'est qu'il avait voulu rendre obligatoire l'enfermement pour les peines de plus de 6 mois (au lieu de 1 an donc). Si ça l'avait envoyé mécaniquement en prison là oui on aurait bien rigolé.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ah mince, j'avais (sans jamais avoir vérifié) fait une distinction entre social et sociétal : social serait ce qui se rapportent aux gens, alors que sociétal serait ce qui se rapporte à la société (c'est à dire son organisation, avec un côté plus "technique")

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est un peu comme il y a des années avec le XML …

"Le XML c'est comme la violence : si ça ne résout pas tous tes problèmes, c'est que tu ne l'as pas assez utilisé."

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je vais y jeter un œil.

Le coup de proposer l'isolation, les dépendances en même temps que le package lui-même ça ressemble à ce que je cherche oui.

merci !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Si il n'est pas disponible via pipy, je cherche à télécharger un package et à faire ensuite pour l'installer "python setup.py install".

Le tout dans ton environnement virtuel local pour pas pourrir ton installation bien évidemment, ni t'empêtrer dans les dépendances. C'est de là que je pars, ça n'est pas assez immédiat et ça demande une certaine connaissance de l'écosystème Python.

Que souhaite tu trouver comme fonctionnalité supplémentaire dans la méthodes que tu cherche ?

Un truc qui n'est pas fait pour les dev, mais pour les utilisateurs. Les dev ont le bon goût de se faire des trucs pratiques entre eux, mais ensuite, quelle plaie pour le reste de la population !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est totalement irréaliste.

Si tu dis ça c'est que tu as déjà pensé à toutes les possibilités techniques, et que chacune tu as su les éliminer ? J'en doute.

Si les factures ne permettent pas d'identifier le client il deviendra impossible de vérifier une comptabilité.

D'accord. Il faut un moyen d'identifier le client. Je ne pense pas que la base de données des clients stockée chez les fournisseur soit la seule façon de faire.

De toute façon, s'il y a une facture la mention du nom de l'acheteur et d'une adresse de facturation est obligatoire.

Ça c'est une contrainte d'aujourd'hui, mais on peut toujours imaginer que ça change, c'est pas très grave. Je suis d'accord que c'est le point du dessus qui est important : il faut identifier le client. Ensuite l'écrire noir sur blanc est la solution la plus simple, mais on peut en imaginer plein d'autres.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Exactement, je garde avec la facture (comme au temps jadis).

Si j'ai un papier disant "tel jour telle heure j'ai acheté tel truc pour tel montant, facture numéro XYZ" et que lui dans sa compta il la même chose… bin… il apprendra que je suis M. Michou mais ça n'est pas nécessaire de le conserver sous prétexte de "même pas avoir à me le demander".

Après on peu réfléchir à des trucs un poil plus modernes où il a émit la facture, l'a signée (oui je sais c'est un gros mot, mais bon, quand on parle de payer son pain en Bitcoin on sous-entends qu'on va arriver à signer un pauvre document hein ?) et sait tout seul comme un grand vérifier qu'elle est juste.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

… que nos données perso doivent absolument être présente chez le fournisseur (quel qu'il soit).

Pourquoi doit-il les stocker ?
- parce qu'il en a besoin pour la commande (nom, adresse de livraison)
- pour pas qu'on les retapes à chaque fois
- pour nous faire chier avec des pubs plus ou moins adaptées/ciblées

Bon, pour le 3, je ne le considère pas, qu'ils aillent se faire cuire le cul avec leurs théories débiles. Énormément d'entreprises vivent très bien sans aucune pub. Si t'es pas mégalo à vouloir Rul3z da W0rLd t'as pas besoin de pub. Fais du bon boulot ce sera déjà ça.

Du coup j'ai l'impression qu'on pourrait se passer du stockage. Par exemple pour effectuer une commande il n'a pas besoin de la CB, il a besoin que son banquier lui dise : "c'est bon, il a payé".

De la même manière ne pourrait-on pas imaginer que le livreur ait accès à mon adresse parce que je lui donne, et pas parce que le fournisseur lui a donné ?

Certes, il y a le calcul des frais de port, mais là encore, donne pas ton adresse, donne juste le département par exemple et le calcul pourra se faire. Si en plus le département est foutu dans un cookie (chez moi donc) j'ai même pas à la retaper.

Bref ça me vient comme ça, j'ai pas trop réfléchis, mais peut-on essayer de changer de paradigme ? On trouve tous ça normal, mais il y a peut-être moyen de faire un poil plus malin non ? En tous cas je trouve intéressant d'y réfléchir autrement que "ah bin non ma petite dame, ça fait depuis le début d'Internet qu'on fait ça, comment voulez-vous qu'on fasse autrement ?"

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Et oui, je dis encore Twitter.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Est-ce qu'ils sont en train de dire qu'ils ont ajouté un critère spécifiquement pour avoir des résultats défavorables à Python ?

Non, ils disent qu'ils ont cherché à éliminer un biais statistique : vu que Python est célèbre chez les débutants, comparer Python vs Java c'est aussi quelque part comparer débutant vs expérimenté (ce qui n'est pas le but de la recherche).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Tiens peut-être que tu pourras m'expliquer un truc (simple curiosité, c'est pas lié à cette histoire).

Plusieurs fois j'ai vu une situation style il y a des vendeurs à 31, et des acheteurs à 30. Ok, rien ne se passe, logique. Parfois on va voir passer une opération à 30, c'est donc un vendeur qui a baissé son prix, et un achat qui a été exécuté. Mais au milieu de quelques opération à 30, on en voit une passer à 29, alors que le "stock" d'acheteurs à 30 n'a pas été consommé.

Ça veut dire qu'un vendeur n'était pas au courant que à 30 ça partirait ? C'est curieux non ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Alors "j'y connais rien en bourse MAIS…" j'ai passé du temps à lire le forum de Boursorama sur cette action (forum qui bouillonne littéralement). J'ai appris pas mal de choses sur le fonctionnement vu que l'événement est en effet assez inhabituel.

Apparemment il y a quand même eu un truc bizarre vendredi. Il y a en effet une dilution annoncée pour mardi (avec introduction de 60 milliards d'actions, alors qu'aujourd'hui il y a 110 million d'actions). Elles ont été pré-vendues à 0,00037€ pour faire donc 200 millions d'€, qui est l'augmentation de capital annoncée. Vu que c'est une augmentation de capital juste pour survivre et non pas par exemple pour acheter une autre boîte, tout le monde sait que c'est risqué et que ça pue. Mais bon, les boursicoteurs sont de sortie !

Le soucis c'est que hier, il y a eu pendant tout l'après-midi, bcp plus que 100 millions d'actions en vente simultanément (volume échangé hier : 6 milliards d'actions, soit 60x le nombre total d'actions !!!). La théorie est donc que certains auraient touché leurs nouvelles actions et ont pu les revendre avant la date annoncée de mardi. Ces "certains" seraient les créanciers, qui ont manipulé le cours cette semaine en attirant les petits porteurs, petits porteurs qui n'avaient pas trop souscrit à l'augmentation de capital (un petit bide en fait).

Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.

Un article de ABC bourse a confirmé ce que ressentaient les commentateurs du forum, il y a un truc chelou dans l'histoire.

En gros à lire le forum, ils savaient que la cible après dilution était vers les 0,0037€, ils avaient acheté plus cher pendant l'euphorie du 1€ mais pensaient avoir encore quelques jours pour vendre (bon, on ne dira rien, c'est clairement du casino, surtout en croyant arnaquer plus ou moins qqu'un d'autre vu que on sait que ça va baisser nécessairement). Mais l'effondrement annoncé s'est passé qques jours avant, et ça c'était pas prévu du tout.

Et sans parler du boom de la semaine, ceux qui ont souscrit à l'augmentation de capital à 0,0037€ ne pourront revendre que à partir de mardi, sachant qu'elle vaut aujourd'hui déjà 30% de moins. Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.

Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je pense qu'elles ont vendu il y a belle lurette.

Si j'avais acheté (ou miné) des bitcoins à l'époque où ça valait 1€, j'aurais déjà craqué quand ça a dépassé les 1000€ par exemple (et peut-être même les 100€).

De la même manière que j'en achète pas aujourd'hui en me disant "je les revendrai que ça vaudra 1 million".

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pas la peine de lire l'article pour pouvoir polémiquer, le titre suffit.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Là comme ça ça va pas être évident de t'aider, il te faudrait nous partager ton code, par exemple sur github.com ou gitlab.com.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour l'eau, la prochaine fois qu'un plombier passe par chez moi, je lui fait ajouter un compteur perso à l'arrivée dans la maison. Ça coûte rien et t'as une interface facile style aimant qui tourne (et avec un ILS tu peux compter les tours).

Mais j'avais même pas essayé de hacker mon compteur communiquant, je peux regarder ça. À tout hasard si qqu'un sur Toulouse Métropole l'a déjà fait, merci d'avance ;)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Mais là t'es peinard pendant 4 ans, ou alors c'est un flot continu de spam, même en dehors des périodes électorales ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Tu peux consulter une liste sur le site de l'ARCEP : https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/plan-de-numerotation-050922.html

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Quand on bosse comme ça avec du vrai argent, on fait comment pour les tests ? On fait des transferts entre deux comptes qui nous appartiennent ?

De plus, y a-t-il un risque de se faire classer de "spammer" par les banques ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Faire installer Office partout.

Vu que c'est déjà le cas, je doute que ce soit tant que ça une stratégie de MS.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Et pourquoi pas un réglage permanent ?

Parce que si l'intérêt des usagers passait avant le business ça se saurait.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je vais pas mettre de lien ici, mais le groupe a monté un site pour télécharger tout ce qu'il faut pour activer les licences en question.

Ça doit bien chauffer chez MS !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ton script contient des commandes (quelle qu'elles soient).

Si tu le lances comme dans la première méthode, un nouveau shell va être créé, et ce script s'exécutera dans ce nouveau shell, qui sera détruit à la fin de la commande. Si tu le lances selon la 2e méthode (avec le . ou la commande source), il sera exécuté dans le shell courant.

Du coup maintenant on va s'intéresser au script.

Si ce sont des commandes externes, comme ls ou ps par exemple ça ne changera pas grand chose. Par contre si ce sont des commandes pour modifier le shell lui-même, évidemment que ça changera ! Là tu as des export, qui rajoutent des variables (d'ailleurs t'aurais le même phénomène sans le export, rien qu'en déclarant tes variables) dans le shell, donc en effet, selon la méthode utilisée soit tu crées un shell, tu y mets ces variables et tu détruis le shell évidemment tu as tout perdu, alors que selon la 2e méthode, ces variables seront conservées dans le shell courant.

Un autre exemple avec lequel tu peux jouer c'est cd. Selon quelle méthode d'invocation tu utilises, à la fin du script tu te seras déplacé ou pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

On n'a pas besoin de passer par un serveur DNS tiers. C'est ce que font tous les utilisateurs de pfSense par exemple, parfois sans le savoir (je l'ai appris tout récemment alors que c'est mon routeur depuis des lustres).

Plus généralement l'utilitaire de base qui sait faire ça c'est unbound.

Et il est tout à fait autorisé d'attaquer directement les DNS root. Les FAI n'ont aucune supériorité sur ce plan-là.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

L'avantage d'un boîtier c'est qu'il peut aussi surveiller que tu ne va pas faire sauter les plombs.

Ah oui très bon point ça. À mettre en avant d'ailleurs parce que c'est clairement un des gros avantages de la centralisation.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.