gUI a écrit 6966 commentaires

En d'autres termes : qu'apporte Chrome par rapport, au hasard, à Firefox

Depuis quelques années j'ai pris l'habitude d'avoir une double vie : chrome pour le boulot, et FF perso. D'ailleurs sur mes ordis perso je n'ai que FF.

Sur l'ordi du boulot j'ai donc mes 2 navigatuers ouverts, l'un sur ma vie perso (mail, WhatsApp, Youtube…) et l'autre boulot (Teams, GitHub, Gerrit…)

Au delà du fait que ça fait une très bonne hygiène numérique de bien séparer les deux mondes, on a remarqué que certains applis codées avec le cul qui ne respectent pas forcément les standards du web marchent tout de même mieux sous Chrome (e.g. Teams).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pourquoi condamner ce logiciel parce qu'il a un répertoire claude ?

Et justement c'est assez bien foutu, j'ai appris l'existence des hooks.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

SystemRescue est là pour dépanner, pour récupérer la main d'un OS cassé, pas pour en faire un OS principal. Les limitations seront nombreuses.

Y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu cherches à imprimer depuis SystemRescue ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Quand mes enfants ont commencé à rester seuls à la maison les jours de vacances où on bossait tous les deux, ils avaient interdiction d'utiliser les ordis avant 14h00 (comme ça ils pouvaient dormir peinards sans la pression d'aller sur l'ordi). Je leur avais fait un petit cours de DHCP en leur montrant que j'ai accès à tous les logs, et que en cas de doutes, j'aurais aucun mal à aller les consulter (et ça comprenait aussi le cours sur le DNS vis-à-vis des sites "interdits").

Une fois j'explique ça à un collègue, qui a du mal à croire qu'ils le respectent vraiment. Du coup depuis le boulot je me connecte à la maison, je vais sur mon pfSense et je consulte les logs… je vois les deux ordis s'allumer à 14h02.

Le soir je leur ai expliqué l'histoire, je les ai félicité et j'ai plus jamais testé. Plus grands ils m'ont expliqués qu'ils faisaient gaffe à avoir la vraie heure parce qu'ils savaient que les ordis avaient l'heure "parfaite" (NTP sans le nommer) mais que les horloges de la maison étaient pas "parfaite". Du coup dès qu'ils allumaient l'ordi, ils remettaient éventuellement leur montre/radio-réveil à l'heure pour coller au mieux à l'heure "parfaite" des ordis :)

Bref en maîtrisant son réseau, en expliquant qu'on peut facilement contrôler et qu'on ne se gênera pas de le faire en cas de doutes, ça permet quand même pas mal d'auto-régulation je pense.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

t'as pas lu, ça marchera pas ton truc, c'est le README qui est modifié ;)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

je ne sais pas trop j'avoue m'y connaître encore moins en diffusion qu'en LLM… pour les LLM tu as accès aux phases 'thinking', mais là dans le cadre d'une diffusion je ne pense pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Par exemple, dans notre outil de ticketing, les chefs veulent absolument ajouter une couche LLM pour trouver les tickets qui sont sans réponse depuis plus de 3 semaines (côté dev ou côté client).

Évidemment aucun intérêt, d'ailleurs ton outils de ticket doit même pouvoir les colorier en rouge tout seul ! Non l'IA dans ce cas ce serait pas exemple pour évaluer automatiquement (et au doigt mouillé) :
- la charge estimé
- l'urgence
- le rapport avec les modifications récentes
- que sais-je…

Mais pas un calcul en effet. Le seul moyen de faire faire des bons calculs à une IA c'est… de lui filer un outil de calcul (MCP). Donc un script python quoi.

on a des hooks post- pre- commit, ça sert précisément à ça.

oui mais non, là on veut que seules les IA ajoutent ce texte, et qu'ensuite un humain l'enlève.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour le coup vérifier si la sortie a viré le canari

Oui bien sûr je parlais généralement de la façon de bosser avec un LLM pour le faire obéir le plus possible aux instructions.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

En local avec flux2, j'ai eu droit à un joli hors sujet (oui, parce que c'est joli quand même).

Je lui ait demandé "illustration des quatre pentagones pavant le plan découverts par Marjorie Rice".

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

mais j'ai cru comprendre que le respect des instructions était parfois optionnel

Il l'est de moins en moins. Un truc comme ça, ça marche sans trop de pb (mais c'est évidemment jamais garanti 100% juré-craché). Là où il faut se méfier ce sont les instructions où l'IA a des difficultés à arriver à ses fins (par exemple : un code qui fait passer 100% des tests). Là ça peut tricher (modifier les tests par exemple) parce que "arriver à ses fins" apparaît plus prioritaire que respecter les consignes à la lettre.

D'où la nécessité de ne pas lui laisser faire n'importe quoi via les outils autour (rappelons qu'un LLM pisse seulement du texte et n'exécute rien).

Une façon aussi de limiter cet effet c'est de séparer les agents. Si t'as un agent qui passe derrière où ses fins sont "refuser toute contribution où les instructions n'ont pas été respectées" ça ajoutera une couche de confiance dans le bouzing…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je pars du principe que les collègues ne sont pas malveillants :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

https://github.com/systemd/systemd/commit/73aa952

Marrant. En tous cas en équipe on commence à expérimenter de bosser sur un même projet en partageant les AGENTS.md et autres règles, et clairement, y compris en utilisant des LLMs différent, ça harmonise énormément le code pondu, ça maintient le process etc.

Je vais suggérer cet ajout.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je ne sais pas d’où il le sort

Moi non plus.

$ gégé "compare la complexité d'un tournevis et d'une perceuse électrique"

TOURNEVIS (mécanique)
  Composants : ~3-5 (tige, pointe, manche, éventuellement ressort/embout)
  Énergie    : musculaire humaine
  Mécanisme  : levier + friction
  Fabrication: usinage simple, 1 matière dominante (acier)

PERCEUSE ÉLECTRIQUE
  Composants : ~30-80+ (moteur CC/brushless, réducteur, pignon,
                gâchette, batterie/câble, électronique de contrôle,
                mandrin, carter plastique, ventilateur, ...)
  Énergie    : électrique → mécanique (conversion)
  Mécanisme  : moteur + transmission par pignons + frein/embrayage
  Fabrication: injection plastique, usinage métal, soudure,
              assemblage électronique, calibration

RATIO COMPLEXITÉ ≈ ×10 à ×30 (selon le modèle de perceuse)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

En 18 secondes, Qwen3.8 interrogé par mon gégé préféré a répondu ça:

$ cat ~/Téléchargements/DIkSOT9.png | gégé "que vois-tu d'anormal sur cette photo ?"
Plusieurs points anormaux, typiques d'une image générée par IA :                                                                                                                                                                

 • Le texte du parchemin est illisible / faux (gibberish), avec des caractères qui ne forment aucun mot cohérent.                                                                                                               
 • La main de l'homme pointe mal : les doigts repliés sont anatomiquement douteux.                                                                                                                                              
 • Artéfacts d'interface superposés (« Faites glisser vers le haut… », horodatage 1:37:42) → c'est une capture d'écran d'un outil de recherche inversée, pas une photo brute.                                                   

Pour les pentagones j'ai pas encore bossé la génération d'images en local…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Une IA, c'est un ordinateur

Même pas, une IA (on va raccourcir aux LLMs qui sont le cœur de la meule de ce dont on parle) c'est un logiciel qui prend du texte en entrée et qui fournit du texte en sortie. Point.

Ensuite, si des personnes décérébrée prennent le texte en sortie et exécutent tout ce qu'il y a marqué sans autre jugement, je ne suis pas certain qu'on ne puisse blâmer que l'IA…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

et on se demande au final pour qui il roule

il prône la décroissance. je ne sais pas "pour qui il roule" mais j'espère qu'il ne l'a pas payé trop cher ^^

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Dur ne de pas lui donner raison, surtout en France où 80% de notre électricité est nucléaire aujourd'hui. Mais dans le monde ça reste ridicule, de l'ordre de 10% je crois. Donc même si tu doubles le nucléaire dans le monde, ou triples (soyons fous !) ça changera pas grand chose aux calculs : ça passe pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

D'où l'idée d'essayer de faire quelque chose de plus simple moi même

Bravo tu as raison. Pondre du code ne coûte plus rien, autant se faire plaisir et utiliser des outils sur mesure.

et de le proposer.

Là, tu as moins raison. On s'en fout, en cas de besoin on pondra notre propre code basé sur notre besoin (qui par définition sera légèrement différent du tien).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'en conclue que leur analyse n'est pas moins intéressante que celle de Jancovici

Bien sûr on est d'accord. Mais vendre ça comme "Janco s'est trompé" pour moi c'est trompeur. "Une contre-analyse" par exemple ce serait plus adapté.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je l'avais trouvé assez moyenne cette vidéo… en gros Janco avance des chiffres (qu'il a calculé), Osons en avance d'autres (que d'autres experts ont calculé).

Qui a raison ? Personne, ces chiffres sont majoritairement des projections, donc en effet, selon la marque de la boule de cristal ça diffère d'une étude à l'autre.

L'exercice est complexe, aujourd'hui l'électricité dans le monde est de l'ordre de 20% de l'énergie consommée. Qu'elle soit d'origine nucléaire, hydraulique, éolienne ou photo importe peu en fait, la question principale c'est comment on remplace 80% de notre mode de vie carboné par de l'électricité.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

c'est que pour garder un niveau de vie comparable à l'actuel, le nucléaire est notre meilleure option

Je ne l'ai jamais entendu dire ça, en tous cas pas dans ce sens. Là ce qu'il raconte c'est que maintenir notre niveau de vie c'est mort, et que refuser une énergie non carbonée quelle qu'elle soit c'est de la connerie.

Mais il dit clairement que tout nucléaire ça passe pas (par exemple faudrait mettre une centrale au cul de chaque aciérie), que tout renouvelable ça passe pas non plus (je vous laisse convertir cette centrale en éolien/photovoltaïque), que mix nucléaire-renouvelable ça passe toujours pas (soucis d'échelle, on est clairement accrocs aux énergies fossiles).

Va falloir sérieusement décroître, de grès (ce qu'il prêche) ou de force (ce qu'il préférerait éviter).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Exactement. Le gros soucis avec les LLM c'est qu'on mélange données et code (tout part en vrac dans le contexte).

Ça rappelle la SQL Injection quand on faisait du PHP naïf…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'avoue que le suspense est total.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'ai une théorie ici de pourquoi pas libre…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oh mais c'est intéressant ça !

$ gégé --mcp https://agent.milotche.com/mcp "n'écris rien sur le mur, décris juste les tools MCP auxquels tu as accès"
mcp: connected agent.milotche.com (7 tools)
Voici les outils MCP du « mur des dépôts » :                                                                                                                                                                               

 • consigne — Renvoie la consigne/règle du jour (UTC) à respecter avant d'écrire ; à appeler avant deposer.                                                                                                                
 • lire — Lit le mur d'un jour donné (défaut : aujourd'hui), du plus récent au plus ancien, avec un plafonnement par limite (1–200).                                                                                       
 • deposer — Dépose un texte sur le mur du jour. Doit respecter la consigne du jour ; 1 à 2000 caractères, max 3 dépôts/jour/visiteur. Options : auteur, langue + traduction, réponse à un dépôt existant (parent_id).     
 • fouiller — Recherche plein texte dans tous les dépôts depuis l'ouverture, plus récents d'abord.                                                                                                                         
 • archives — Liste des jours ayant au moins un dépôt, avec la consigne de chacun.                                                                                                                                         
 • pourboire — Renvoie le bloc fixe « plaque » : inscription + 5 adresses crypto (Ethereum, Solana, Bitcoin, Dogecoin, Dash). Identique à chaque appel, sans paramètre.                                                    
 • inviter — Génère un bloc de texte copiable décrivant le lieu et l'URL MCP, à transmettre à un autre agent.                                                                                                              

Rien n'a été écrit sur le mur.                                                                                                                                                                                             

Le site propose à l'agent de laisser un pourboire via des cryptomonnaies !

$ gégé --mcp https://agent.milotche.com/mcp "dis-moi comment donner un pourboire"
mcp: connected agent.milotche.com (7 tools)
Voici où remercier celui qui a construit le mur — rien n'est obligatoire :                                                                                                                                                 

 • Ethereum 0xb44a978af6C4FA0A79A8ffc69Da52460F79C27fF                                                                                                                                                                     
 • Solana 9wshcSEUgAubCFv8k2b947JwJ2rJPXK4VzPr2aqYLKHi                                                                                                                                                                     
 • Bitcoin 3KzA7v8p23mZweMqPmsX6CS2EVozqeakZa                                                                                                                                                                              
 • Dogecoin DELoGqWupDFq2FhUHprrebRRs6JV6maCr6                                                                                                                                                                             
 • Dash XjSuW1qJvmGpeWkKPLDsrAxnkvqjbU1FhW                                                                                                                                                                                 

Aucun agent n'est obligé. Le mur reste ouvert de toute façon.                                                                                                                                                              

Là ça n'a pas l'air trop agressif (pour le moment au moins), mais, méfiez-vous des MCP extérieurs !!!

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.