Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

Je ne parlais pas de l'équipe core mais un niveau intermédiaire entre le système et les devs et c'est normalement ça les maintainers :-) Ces dernier savent justement comment ça marche et les API et comment faire les choses proprement, alors que si tu demandes aux devs qui n'utilisent probablement pas le système ça va être le boxon. Mais bon, ces devs qui veulent garder tout le contrôle (ou pour des systèmes où il n'y a pas de personne/équipe dédiée à l'empaquetage), il y a flatpack et snap (et ce n'est pas définitivement réglé)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans le cas de la couleur de peau, les noirs ne sont pas noirs, à moins d'être cramés.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il y a les deux points de vue… que j'analyserai ainsi :

Si tu fais un logiciel fermé, tu dois distribuer les paquets toi-même (toute façon y a pas de valeur ajouter pour la distribution de juste empaqueter des binaires sans pouvoir contrôler…) Dans ce cas de figure, il va de soi que tu ne peux pas couvrir tous les cas possibles (tu vas par exemple faire les paquets pour mon FreeBSD ou mon Amiga ou le Haiku à côté ?) et évidement la pleurniche qui revient souvent est qu'il y a trop de formats à supporter ; et pour résoudre cela on en créé un autre format https://xkcd.com/927/

Si tu fais un logiciel dont le code est ouvert, alors il te faut juste indiquer clairement les prérequis de ton environnement de construction. Ce sera aux mainteneurs et mainteneuses des distributions de faire les paquets… Cela permet de garantir la cohérence de la distribution (aussi bien au niveau des emplacements des fichiers que de la gestion des dépendances et diverses considérations de sécurité dont les devs n'ont souvent pas conscience.) Dans ce cas ci, le logiciel sera distribué sur BeOS ou Plan9 pourvu qu'il y ait une personne (ou plusieurs) qui joue(nt) le rôle de maintainer pour la distribution.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tout aussi simple de faire un paquet CentOS ou Slackware ; mais on n'a effectivement pas toutes les fonctionnalités Avancées de APT…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Connectés où ? à quoi ? comment ? pour quels bénéfices et conséquences ?
Parce-que mon four à micro-onde est connecté aussi de mon point de vue.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est justement pour ça que j'ai retenu le passage : de la déclaration de bonnes intentions …qui suffit normalement à rassurer les usagers (sinon je pige pas pourquoi ces plateformes continuent à croître) …et qui fait aussi le paradoxe de ce genres d'articles.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il est pourtant écrit dans l'article :

« Ces accusation sont fausses et montrent une profonde incompréhension des faits », a déclaré Liza Crenshaw, la porte-parole de Meta, en réponse au lancement de l’enquête. « La protection de nos jeunes utilisateurs est un challenge et a un impact sur toute l’industrie. Nous avons mené le combat contre le harcèlement et nous avons toujours aidé les personnes ayant des pensées suicidaires, et celles se battant contre l’automutilation et des troubles du comportement alimentaire ».

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

ça milite pour le nettoyage à sec ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La question a été posé dans le fil et j'ai retenu cette réponse de sapphirefragment :

Something happened or is happening that nobody wants to talk about right now but is serious enough that a number of community leadership have vaguely mentioned it and now we're seeing people actively step down in protest.

Ceci dit, epage n'a pas tort que l'essentiel est dit et pas besoin de plus :

This is answered in the post:

In this message, we have avoided airing specific grievances beyond unaccountability. We've chosen to maintain discretion and confidentiality. We recommend that the broader Rust community and the future Mod Team exercise extreme skepticism of any statements by the Core Team (or members thereof) claiming to illuminate the situation.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce qui me désole dans cette approche est qu'il faille inscrire son numéro sur une liste… J'aurais préféré que les gens volontaires pour être démarché-e-s et sondé-e-s soient sur une liste d'appelables.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les RTC ne sont pas ce que tu sembles penser (mais je peux me méprendre sur ta compréhension)
- https://stitcher.io/blog/we-dont-need-runtime-type-checks
- https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/build/reference/rtc-run-time-error-checks?view=msvc-170
- https://blogs.sw.siemens.com/verificationhorizons/2021/06/28/runtime-checks-with-the-cast-method/
- https://sorbet.org/docs/runtime

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Arf, bien vu ; merci pour la correction.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas vraiment l'avantage puisque le source compilé l'aura été avec les mêmes gardes-fours (pas de risque de débordement par exemple) et que Rust sera plus lent…
Lecture complémentaire : https://en.algorithmica.org/hpc/analyzing-performance/compilation/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Y a pas que le titre qui est bizarre ; je lis par exemple :

En 1956, Bull commercialise son Gamma ET et décide de développer le Gamma 60 ; l’IBM 650 (pour lequel le mot « ordinateur » a été inventé) est arrivé en porno France, bientôt suivi par l’IBM 704.

Du danger de l'abus d'abréviations, car je suppose que le mot est « promotion » ? Encore que même cette formulation laisse à désirer.
Plus loin, après la vidéo qui n'existe plus, je lis :

Ce lobby s’est mis au travail pour obtenir l’implication d-u gouvernement à grande échelle pour favoriser le développement de l’industrie informatique française. En 1966, F. H. Raymond rencontre le général De Gaulle et lui explique les problèmes et les enjeux. À la fin de la même année, le « Plan Calcul » est lancé : trois sociétés (SEA, CAE et ANALAC) fusionnent pour former la Compagnie Internationale pour l’Informatique (CID) ; et un institut de recherche spécialisé, x hamster l’Institut de Recherche en Informatique et Automatique (IRIA) a été créée.

Là je ne trouve pas d'explications.
Ah si, le tiret qui s'est glissé dans « d-u gouvernement » a été emprunté à « postuniversitaires » probablement. (l'analyse restant cependant juste de mon point de vue)

Les universités françaises ne produisaient pas d’ingénieurs jusqu’à la fin des années 1960. Les ingénieurs venaient des « Écoles » comme Polytechnique ou Centrale, où ils ont passé quatre ans à être bourrés de connaissances. Ensuite, ils sont entrés dans l’industrie ou dans l’armée où, après quelques années consacrées à l’ingénierie de base, ils sont généralement passés à des postes plus gratifiants dans la vente ou la gestion. Les ingénieurs n’avaient pas de doctorat, ils faisaient peu d’enseignement et encore moins de recherche ; la plupart des diplômés universitaires et postuniversitaires ne travaillaient pas dans l’industrie, qui était considérée comme bien en deçà des idéaux de la science pure. Les personnes appartenant à ces deux communautés n’avaient pratiquement aucun contact, parlaient des jargons professionnels différents et suivaient des schémas de carrière différents.

Pour finir, l'avant-dernier paragraphe se termine ainsi :

En 1972, F. Gernelle, ingénieur dans la petite entreprise R2E, a construit un ordinateur de contrôle de hentai processus autour d’un microprocesseur Intel 8008 ; le « Micra1 N », commercialisé en 1973, a été le premier micro-ordinateur au monde.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, les «minis» c'est au sens IBM, c'est à dire que ça rentre dans une pièce de dimension moyenne.
IBM a fait des progrès, ses derniers minis sont déplaçables par un individu raisonnablement costaud (le mini onduleur interne pèse quand même son poids).

Pour l'époque, c'était mini comparé aux mainframe :-) Aujourd'hui les équivalents seraient des châssis blade comparés aux racks plein et aux super ordinateurs…

Et maintenant, même eux poussent vers les VMs, y compris pour ça. Les salles info se dépeuplent encore plus rapidement que les cheveux des derniers admins qui les hantent.

Ça ne date pas vraiment d'aujourd'hui : la série z, alias AS400, a été pensé pour être utilisé en faisant plusieurs compartiments (équivalent de VM) avec leur système propre éventuellement.
Aujourd'hui, les salles infos retournent dans les nuages et les terminaux font leur retour…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Moi je suis partant pour le reste, surtout le TeX book, et peut me déplacer à la gare du Viroflay R G.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

A savoir qu'on peut vérifier qu'un programme Ada ne fera pas une boucle infini ou ne fera pas une multiplication qui dépassera la valeur d'un Int. Mais pour arriver a ce résultat, il faut tout dire a Ada.

Alors si on parle de vérifier, ce sera via du Spark mais sinon, il y a juste à définir des types ce qui n'est pas en soi insurmontable.
Alors oui, il faut tout dire mais ça documente aussi beaucoup le code.

Le lien suivant montre qu'il ne faut justement pas tout lui dire, mais plutôt que les choses sont dites explicitement (y compris quand on veut faire des conneries contre lesquelles il y a nativement un garde-four, alors qu'en face on s'expose à des surprises ou on rajoute de la bordure cryptique) http://archive.adaic.com/intro/ada-vs-c/ada-vs-c.html
Corolaire, pour obtenir le même niveau de "ité" en C il faut en dire bien bien plus… https://www.electronicdesign.com/technologies/iot/article/21801203/comparing-ada-and-c
Voir aussi https://www.adahome.com/History/Steelman/steeltab.htm

Surtout qu'Ada perd un peu en performance par rapport a Rust ou C/C++.

Source ? Usuellement, on estime que le code Ada est 30% plus lent que le code C et équivalent au code C++, sans retirer les runtime checks sinon, c'est équivalent au C. Mais bon, j'ai pas plus de source :D

J'ai terminé le journal par ce lien : https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/gnat-rust.html
Comme tu dis, la lenteur apparente est souvent due aux vérifications supplémentaires pendant l'exécution. À noter aussi que la performance du code Ada dépend du compilateur sous-jacent (si on utilise GNAT c'est bien GCC au final) et de ses options… Cf. http://computer-programming-forum.com/44-ada/99cf01d940383de5.htm et http://computer-programming-forum.com/44-ada/641218ec0d2aba9c.htm par exemple.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À la base c'est un annuaire… Dans mon expérience je suis fort loin des 99% de doigt (plutôt 9%) même en mouillant beaucoup.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Arf possible. En regardant les exemples de mise en œuvre dans certains langages (C#/C++/Java) j'ai surtout vu la « modification du comportement » d'une classe instanciée en tentant de surcharger le retour d'une de ses méthodes.
Heureusement qu'il a précisé sa pensé entre temps parce-que les implémentations des concepts et tout ça (cf. le polymorphisme dans Python et dans Smalltalk)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

plutôt pour les agneaux

Le seigneur Dès…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'espère que c'est une volonté : je trouve bien de ne pas être spamé (mais ça oblige à passer régulièrement/quotidiennement quand on a lancé un sujet) En passant, regarde ton tableau de bord…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

non assistance à acariens menacés par le voisinage

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est exactement le sens de ma question :-) Doit-on prendre les résultats pour un ensemble de mesures comme ne s'appliquant qu'à une seule de l'ensemble ? Perso, ça me pose problème.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je vérifie les définitions : L’héritage désigne l’utilisation du structure et du comportement d’une super classe dans une sous-classe. Bien que le polymorphisme se réfère à la modification du comportement d’une super-classe dans une sous-classe.
Je vérifie ce qui se fait en C#, Java, Python, etc. Je ne vois pas non plus à quel moment le polymorphisme nécessite l'héritage. :-/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Toutes mes excuses pour cette question tabou, mais as-tu une source solide à propos de l'efficacité du confinement en France (ou même ailleurs) ?

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7

D'après cette étude, 3,1 millions de morts supplémentaires ont été évitées. Ces mesures de distanciation sociale d'intensités diverses ont abouti à une baisse de 82% en moyenne du taux de reproduction du virus, permettant de le ramener en dessous de 1, le seuil en-deçà duquel le nombre de nouveaux cas diminue.

On parle de distanciation sociale pour conclure confinement ? Il me semble pourtant qu'on peut faire le premier sans devoir aller au second …ou je n'ai rien compris ? (ce qui est possible aussi, d'où mes questions.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume