Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

C'est la reco7 ; c'est une recommandation…
C'est en lien avec la reco3 …et les règles 4 et 5

La section 4.1 débute par :

Si l’inclusion des fichiers d’en-tête n’est pas réduite au minimum nécessaire, cela génère des dépendances inutiles, augmente le temps de compilation, et rend l’analyse du code plus complexe par la suite (qu’elle soit manuelle ou outillée). Afin de réduire les dépendances et une propagation inutile de déclarations, les inclusions de fichiers d’en-tête doivent être réalisées dans un fichier « .c » et non pas dans un fichier d’en-tête « .h ». Cependant, dans certains cas, comme typiquement la définition de types, l’inclusion de fichiers d’en-tête de la librairie standard (comme stddef.h et stdint.h) dans un autre fichier d’en-tête est justifiable.

Pour moi, header.h est justement une exception et ne devrait être utilisé que si on a besoin de tout ce que ça draine.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, ne mangeons plus pour commencer.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Y en a qui ont de la chance… Chez moi, man history renvoie vers celui de built-ins. Mais je retrouve l'extrait désigné dans man bash dans la section Events Designators

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

# la première occurrence
:s/mkdir/cd
# toutes les occurences
:gs/mkdir/cd

Encore la preuve, comme je dis souvent à mes élèves, que connaître Ed et Vi est incontournables car on retrouve leurs influences quasiment partout…
Question pour ma curiosité : Zsh et Ksh le font aussi ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Perso, j'ai du code PHP 5 qui fonctionne encore (faut dire que c'est assez simple et surtout n'utilisais pas de choses dépréciées ou exotérique ni d'astuces non documentées)
Après, comme toi, je suis un peu perplexe et c'est normal : je n'utilise plus vraiment le langage et donc ne subis pas ses évolutions. Cependant, les évolutions portent surtout sur l'aspect objet (et j'aime pas trop la syntaxe pour les espaces de noms) et des trucs pour le développement vraiment pro… En gros, ça se bonifie pour être à niveau de Python ou Ruby, et perdre sa mauvaise image. Il y a l'aspect sureté du code et performance sur lesquels il n'a pas à rougir face à la concurrence, et avec ça, côté compatibilité avec le vieux, j'ai pas vu d'autres langages faire aussi bien hormis PERL.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Explication pour le grec sur le wiki

Par contre, je n'avais pas suivi pour le cyrillique (je suis largué depuis que ça a dépassé la douzaine) : c'est quels pays ? en langue officielle ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, une sacrée Entreprise…

-- Picard

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne sais pas si ça peut être changé, ne connaissant pas le wiki utilisé, mais je trouve que les titres de la rubrique «Les nouveautés du Wiki» gagneraient à être directement des liens plutôt que cette petit flèche à la fin de la phrase.

Au premier coup d'œil, je crois avoir reconnu DokuWiki que je pousse partout où je travaille.
Et pour répondre à ta question, ta demande devrait pouvoir recevoir un écho positif.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Y a pas de pergolas en flammes au pays basque !
Et maison on dirait bien le repaire des voleurs…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il semble en effet que les formes duodeviginti et undeviginti n’appartiennent pas seulement au bas latin, mais aussi au latin classique, alors que les formes octodecim et novendecim pourraient-être des créations littéraires du latin post-classique.

Phénomène d'évolution des langues …avec parfois des périodes où deux ou trois formes synonymes se côtoient.

Le fait que la construction de la prononciation latine (IXX, IIXX) ne correspond pas à celle de l’écriture chiffrée (XVIII, XIX) à la même période est déjà d’une intrigante créativité. Mais surtout, toutes ces variantes à travers les âges affectant 17, 18 et 19, entre sept-dix et dix-sept, deux-de-vingt et huit-dix et dix-huit, un-de-vingt et neuf-dix et dix-neuf témoignent encore d’une très grande créativité. De plus les formes dix-sept, dix-huit et dix-neuf en français semblent être des recréations totales.

L'empire romain étant assez immense, il a subi de nombreuses influences. La France aussi a brassé pas mal de cultures (n'en déplaise à Z.)
Quand des locuteurs d'une langue importent des mots d'une autre, que ce soit le cas pour le latin ou pour le français, les nouveaux mots subissent des modifications et adaptations à des niveaux variables. (les plus courant sont la prononciation mais l'utilisation aussi peut s'avérer déroutante vu de loin des siècles plus tard.) Sans oublier qu'il peut y avoir plusieurs couches…
Tout cela fait que cette branche de la linguistique (qui est une forme d'archéologie) n'est pas aussi aussi simple que les gens le croient en général.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il y a en fait deux types de comportements possibles, mais les claviers ne peuvent savoir d'avance sur quel système ils vont être utilisé :

• Shift Lock qui fonctionne comme sur les machines à écrire et équivaut à garder la main sur la touche Shift pour les autres touches. C'est le comportement de Windows, et donc avec azerty ça ne permet pas d'obtenir la majuscule d'une lettre accentuée si on ne l'obtient pas non plus en faisant Shift sur cette touche. C'est un inconvénient qui est compensé par le fait que dans ce mode on peut directement taper les chiffres en azerty. (j'ai appris tout ça via un autre échange sur linuxfr récemment et ça me donne toujours pas envie.)
• Caps Lock qui lui ne verrouille que les majuscules. C'est le comportement de Linux (et je crois aussi Mac), et donc en azerty ça permet d'avoir la majuscule d'une lettre accentuée en appuyant sur sa touche, même si la majuscule n'était pas accessible normalement en faisant Shift sur cette touche. Cet avantage est contrecarré par le fait que les caractères qui n'ont pas de casse majuscule/minuscule ne sont pas impactés, et donc il faudra continuer à utiliser Shift pour saisir les chiffres en azerty (ou avoir un pavé numérique actif…).

Le Shift Lock est plus facile à implémenter, et je pense que µ$ n'avait pas anticiper que les français seraient prise de tête.
Pour en revenir à la question de l'ergonomie, j'ai rarement besoin de cette touche pour ma part (y a longtemps que j'ai tiré la chasse sur azerty) et elle se trouve à un emplacement que j'aimerais solliciter plus souvent (enfin, quand je n'utilise pas mon TypeMatrix.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tiens, pas trouvé dans la liste d'exploration d'un certain post
https://linuxfr.org/forums/general-general/posts/retour-d-experience-sur-les-dispositions-de-claviers

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À comparer avec le qwerty canadien donc.

À noter aussi que le bépo permet d'écrire toutes les langues de l'UE…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Hmm OK.

Je me souviens (pas que j'y étais mais j'ai vu pas mal de documents d'époques) que les ops de saisie étaient une population féminine. Je me souviens aussi que les périphériques étaient surtout les lecteurs de cartes perforées et de bandes magnétiques, mais aussi des tableaux avec des boutons et des diodes qui ne ressemblaient pas vraiment à des claviers (par exemple le IMSAI 8080 pourtant accessible aux amateurs/hobbyistes, et bien qu'on soit en 1975 ressemble à une miniature de CSIRAC ou EDSAC de 1949)

Dans les années 1960, les téléscripteurs commençaient à faire leur entrée dans l'informatique (je pense par exemple à IBM 2741 en 1965 et au DECWriter ainsi qu'au Flexowriter au début des années 1970 dont l'ancêtre/prototype va équiper le Mark I en 1955, etc.) et vont participer à l'évolution du Time Sharing. Par contre, je n'ai pas souvenir qu'ils étaient utilisés par des gens qui n'étaient pas dans la recherche informatique, d'où j'en ai conclu que ce n'était pas le même public. Or vu que les premiers constructeurs (y compris Teletype Corp et IBM) avaient quand même fait quelques adaptations, j'ai trouvé dommage qu'ils ne soient pas allés plus loin si le public n'est pas le même. Mea culpa.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Déjà que la langue anglaise elle-même est piégeuse sur ce mot : do it and redo it, move it and remove it, oh wait…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je n'avais pas vu ce commentaire dans le flot.

ainsi que le début d'errance de la touche Échapp grrr

Alors oui, la touche Échap sur le pavé numérique ça va être difficile d’utiliser vim…

Cette touche a aussi, dans d'autres contextes, plein d'usages par effet miroir à Enter.
C'était historiquement une touche de bascule qui doit donc être dans la première colonne et non au niveau du pavé numérique où ça n'a rien à y foutre… Sinon, l'historique de cette colonne de gauche est intéressante :

• Shift seul (D0,C0,B0) sur les machines à écrire au début du siècle de sa démocratisation (Au début, on avait un touche dédiée par caractère, et avant le Duplex de Jewett en 1894, on ne faisait que des majuscules… Le concept de bascule est apparu sur les Lambert / Ford / Munson —resp. 1902 / 1895 / 1890— et c'est l'utilisation de la colonne à l'extrême gauche de cette dernière qui s'est d'abord démocratisé…)
• Tab (D0) Shift (C0) CapsLock (B0) sur les dernières machines à écrire (la tabulation semble être apparue vers 1897 et le verrouillage des majuscules apparu rapidement aussi est devenu discriminant sur un marché foisonnant, comme on peut le voir chez Smith-Corona et Underwood par exemple)
• Figs (B0), un équivalent du AltGr actuel sur le Teletype Model 28 de 1953 (mais aussi le Model 32), et avec une touche de fonction qui faisait office de ShiftLock. Mais cette touche Figs peut avoir aussi un rôle de Ctrl actuel, c'est selon chaque téléscripteur Baudot et pas obligatoire (on n'en trouve pas trace chez Siemens par exemple…)
• Alt (D0) Ctrl (C0) Shift (B0) sur le Teletype Model 33 apparu en 1963 et qui a influencé : UNIX, ASCII, etc.
• Tab (D0) Ctrl (C0) ShiftLock/Shift (B99/B0) pour Dell VT05 en 1970
• Break/Esc (E99/E0) Clear/Tab/Alt (D98/D99/D0) Form/VT/RubOut (C98/C99/C0) ShiftLock/Top/Shift (B98/B99/B0) Meta/Ctrl (A99/A0) pour le Knigt keyboard du MIT-AI en 1974 et qui introduit vraiment la touche Alt que reprendra IBM, principal ajout par rapport au Sail keyboard du MIT-AI de 1970. À noter que RubOut est l'équivalent de BackSpace (au sens d'effacement arrière j'entends.) et que Top est l'équivalent de notre AltGr (initialement apparu sur les claviers Sun Microsystem)
• Esc (E0) Tab (D0) Ctrl/CapsLock (C99/C0) Scroll/Shift (B99/B0) sur les Dell VT dès 1974 (en gros 74/75/76/78/78 resp. pour les modèles 50/52/55/62/100.) Leur clavier fut repris par d'autres, comme ZDS et Wyse et Qume qui étaient compatibles VT100…
• Esc (D0) Ctrl (C0) Shift (B0) pour les ADM de Lear Siegler Inc dès 1973 (photo plus tôt/haut pour ADM-3A de 1976), mais aussi pour Apple II en 1977.
• Esc (E0) Tab (D0) Ctrl/CapsLock (C99/C0) BackTab/Shift (B99/B0) chez TeleVideo à partir de 1979
• I/II/System (E98/E99/E0) III/IV/Network/Tab (D97/D98/D99/D0) ModeLock/AltMode/RubOut (C98/C99/C0) CapsLock/Top/GreekFront/Shift (B97/B98/B99/B0) Hyper/Super/Meta/Ctrl (A97/A98/A99/A0) sur le Space cadet en 1980, qui s'est méga lâché…
• Esc (E0) Tab (D0) Ctrl (C0) Shift (B0) Alt (A0) pour IBM Model F pour PC/XT en 1981. Ce clavier de 83 est, je crois, le premier à introduire les touches F1 à F10.
• Esc (E0) Tab (D0) CapsLock/Ctrl (C0) ShiftLock/Shift (B99/B0) pour les Acorn BBC dès fin 1981. Leur clavier, qui rappelle ceux de Dell et de TeleVideo, a en plus trois diodes indiquant le verrouillage et les touches f0 à f9 sur une rangée en haut.
• BackSpace (E0) Ctrl (D0) RunStop/ShiftLock (C99/C0) Commodore/Shift (B99/B0) sur le C64 en 1982, et le reste de la gamme dans la décennie. La touche Commodore est l'équivalente de la touche Commande/Apple/Windows.
• Esc (E0) Tab (D0) CapsLock (C0) Shift (B0) pour les Amstrad CPC à partir de 1984.
• Tab (D0) CapsLock (C0) Shift (B0) Ctrl (A0) pour IBM Model F pour PC/AT en 1984. Y sont ajoutés : la touche SysReq, une seconde touche Enter au niveau du pavé numérique, les trois diodes de verrouillage (Caps/Num/Scroll), et l'incompatibilité avec les PC/XT. Au passage, les touches BackSpace et Shift ainsi que le 0 du pavé numérique sont élargies.
• Esc (F0) Tab (D0) Ctrl/CapsLock (C99/C0) Shift (B0) Alt/Amiga (A99/A0) pour Amiga à partir de 1985. La touche Amiga est l'équivalente de la touche Commande/Apple/Windows.
• Esc (E0) Tab (D0) Ctrl (C0) Shift (B0) Alt (A0) pour Atari ST à partir de 1985. Noter l'usage astucieux de la touche Tab sur Atari 400 (cf. image plus haut/tôt) qui par contre n'a pas de touche Alt.
• Esc (F0) Tab (D0) CapsLock (C0) Shift (B0) Ctrl/Alt (A0/A1) pour IBM Model M en 1986, en 101 (US) et 102 (Europe) touches. On a maintenant les touches de fonction F1 à F12 disposés horizontalement en haut (bien qu'on pouvait des fabriquants qui font deux colonnes de six tout à gauche, les touches Ctrl et Alt sont doublées (en fait ce sont des touches distinctes car renvoyant des scancodes distincts) comme pour Shift déjà, la fonction navigationnelle du pavé numérique est dédupliquée (mais paradoxalement l'autre ne devient pas exclusivement numérique et on toujours besoin de NumLock inactif par défaut). Plus tard les variantes 103 (Korea) / 104 (Brazil) / 106 (Japan) touches sont produites.
• Esc (E0) Tab (D0) CapsLock (C0) Shift (B0) Ctrl/Copy (A0/A1) pour les Amstrad CPC+, à partir de 1990, qui ajoutent aussi les touches F0 à F9.

Le plus rageant pour utiliser Vi n'est pas la touche Esc mais la touche Ctrl qui a été malmenée aussi. Initialement (cf. Teletype/VT/ADM), elle était à l'emplacement actuel de CapsLock (C0), comme sur le HHKb ou le clavier de OLPC XO. Heureusement que certains systèmes permettent aux usagers saints d'esprit de les permuter à défaut de pouvoir virer le malotru ou pouvoir le rendre plus utile… Partout, divers hackers, emacsiens ou pas, virent ce CapsLock désuet.
Vi respectant le système Unix, ^[ te permet d'avoir l'échappement (et je confirme que ça fonctionne, mais je n'utilise pas azerty.) Et en dehors de vi, j'ai souvent besoin d'avoir aisément accès à cette touche pour mieux exploiter la ligne d'édition (et l'historique) du shell (et ce quelque soit le keys binding choisi.) Il y aussi plein de programmes ou ce serait plus pratique pour mon pauvre doigt.

Historiquement la commande Carriage Return renvoie le curseur au début de la ligne courante, et la commande Line Feed avance à la ligne suivante. Sur une machine mécanique, faire CR avant LF ou LF avant CR produit le même résultat, mais si on numérise ces commandes dans des fichiers, l’ordre produit des fichiers différents. Et quand il fut jugé bon de fusionner CR et LF en une seule commande, certains ont choisi CR (\r), d’autres comme UNIX ont choisi LF (n), et d’autres encore sont resté à CRLF comme DOS/Windows jusqu’à des versions très récentes de Windows 10.

C'est légèrement plus subtile.
Sur les machines à écrire, on ramenait le chariot en même temps qu'on avançait la feuille d'une ligne… Exemples, sur Youtube, avec la Remington portable de 1923 (sans la barre) et la Hermes Rocket de 1961 (avec la barre). Il est donc logique que certains systèmes (Commodore 8-bits —C64, C128—, Acorn BBC, ZX Spectrum, TRS-80, Apple II series, Oberon, the classic Mac OS, MIT Lisp Machine, OS-9) choisissent CR comme marquer de nouvelle ligne…
Avec l'avénement des téléscripteurs, l'ISO qui planchait sur l'ASCII a opté, en 1963, pour l'usage de LF …ou de CR+LF. Le développement de Multics a débuté en 1964 et ils ont naturellement opté pour LF comme marqueur de fin de ligne (et donc saut sur une nouvelle ligne) ; sauvegarder un caractère valant mieux que sur deux vu le coût certain du stockage. Les suivants (Unix et dérivés, BeOS, Amiga, RISC OS, etc.) en ont hérité.
Je dis « marqueur de fin de ligne » car ces systèmes distinguent le fichier de son traitement (un genre de séparation du fond de la forme) et charge au « pilote d'impression/affichage » de faire le traitement nécessaire avant la sortie (ce traitement pouvant être justement d'envoyer CR+LF à certains téléscripteurs ou imprimantes.) Dans ce même esprit (marqueur de fin de ligne et non code d'impression), on peut avoir d'autres codes que xA (LF) ou xD (CR) et ainsi EBDCDIC utilise x76 (NL) tandis que ATASCII utilise x9B
Cependant, tous les systèmes n'utilisaient pas le principe de pilote de périphérique mais adressaient directement le matériel. Or, de nombreux téléscripteurs (dont le fameux Modèle 33) avaient deux commandes distinctes : une pour avancer la feuille (LF) et une pour se positionner en début de ligne (CR). Donc les BBC Micro stockaient et envoyaient LF+CR. Les système DEC (VMS, TOP-10, RT-11) et Digital Research (CP/M, MP/M) et ses héritiers directs (QDOS ayant donné PC-DOS et MS-DOS, Amstrad CPC) ou dérivés (Atari TOS, OS/2, Symbian OS, Palm OS) ont utilisé CR+LF …comme permis par ISO et seul authorisé par ASA (American Standards Association, co-auteur de l'ASCII qui deviendra ANSI). Ce choix convenait aussi pour les téléscripteurs qui reconnaissaient CR seul car permettait de pallier la lenteur de l'opération en envoyant un code qui écrira un caractère blanc ou ne fera rien. (pour quelques uns ce ne fut pas suffisant pour leur donner assez de temps.)

Bref quand on utilise vim, on est conditionné par le fait que l’auteur de vi avait ce matériel très spécifique que personne n’utilise, c’est dire : l’ergonomie de ce matériel n’était déjà pas adapté pour Unix, et vi a été conçu pour l’ergonomie de ce clavier, pas l’ergonomie d’un clavier adapté pour Unix.

Non, comme je viens de l'écrire, un peu plus tôt, le système Unix a été bel et bien conçu pour pouvoir tourner avec les consoles Teletype et VT…

---

Quelqu’un saurait m’expliquer s’il y a une différence entre 5dd et d5d? %)

Dans le premier cas, tu lui dit de faire cinq fois (tu commences par taper le nombre d'occurrences souhaité) la suppression de ligne (tu indiques ensuite l'action à faire). C'est le plus simple à comprendre. À comparer avec 5dw où tu lui dit de supprimer le mot suivant (dw) et de répéter l'action cinq fois (.....)

Dans le second cas, tu lui dit de faire une fois (occurrence par défaut quand on ne précise pas, sauf rares exceptions comme G…) la suppression de cinq lignes. À comparer avec d5w où il fait cette une seule action mais sur une portée cinq fois plus grande.

Mais au final, le résultat est le même dans le cas-ci : blanc-bonnet bonnet-blanc.

La règle est N fois une Action sur une Portée (plus précisément le texte de la position du curseur à l'emplacement indiqué par un nombre d'Occurence d'un Mouvement…) : N=1, A=d, P=5w, P étant lui-même O=5 et M=w, pour d5w ; tandis que N=5, A=d, P=w, avec P décomposé en O=1 et M=w pour 5dw. Et tu peux mixer les deux : 3d2w donnera le même résultat que d6w (sous-entendu 1d6w) ou 6dw (sous-entendu 6d1w) ou même 2d3w héhé.
Il y a juste un petit raccourci qui s'ajoute : quand tu précises P=A (comme cliquer sur le bouton actif/sélectionné ou appuyer sur Entrée) il prend la portée par défaut pour l'action. Du coup, quand tu laisses la main sur touche D, soit dd, c'est comme si tu fais 0 (qui est un autre raccourci) puis dj (qui comme on l'a vu est en fait 1d1j pour chipoter)

Utiliser :n,Nd pour supprimer de la ligne n à la ligne N est pratique mais ça m’obligerait à utiliser ma mémoire. =)

Si les lignes sont à l'écran (c'est plus prudent de ne pas avoir à faire recours à la mémoire) alors commence par :se nu (les numéros ne sont pas affichés par défaut.) La numérotation peut être relative aussi (par exemple :-2,+3d pour de deux lignes avant la courante à trois lignes après) ou même trouvée par recherche…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La dernière fois que j'avais essayé, Aard2, déjà évoqué, s'en sort mieux pour ce même usage.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À quand un standard Européen?

Répondu plus tôt/haut et il est dit que ça marche pour « Danish, Dutch, Finnish, French, German, Italian, Norwegian, Portuguese, Spanish and Swedish »

À noter que j'écris le français, le portugais et l'allemand sans souci avec u[ks]-international aussi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je contre, avec le choix de clavier Français (variante)

En lisant l'extrait du « why » je me faisais exactement la même réflexion : les usagers de Linux ont fr-oss !

Mais certaines personnes, comme moi, préfèrent du qwerty auquel cas on utilise la variante us-intl ou uk-intl ou ca-multilingue : on n'a pas tous les symboles fléchés mais on arrive à avoir les accès (même en majuscules.)

Donc je veux aussi peu d'intérêt à son truc. Mais c'est bien de réinventer la roue…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Après avoir décrit la résistance au changement, tu conclus en disant que ce n'est pas de la résistance au changement ? Pour poser « pragmatisme » comme synonyme ? :-)

Mettre un nouveau type de clavier n'apportait rien aux personnes qui n'avaient ps appris à l'utiliser et aurait posé beaucoup trop de problèmes aux très nombreuses personnes qui savaient s'en servir proprement.

Je crois que si on avait tenu ce discours on n'aurait eu droit qu'aux claviers physiques pour deux mains droites avec nos smartphones, mais au lieu de cela on a eu droit aux claviers virtuels en grille non penchée… (mais je déborde un peu puisqu'on parle de la répartition des caractères …quoique les deux sont liés pour la machine à écrire.)
Je me trompe peut-être, mais il me semble que ce n'était pas du tout les mêmes publics (les usagers de machines à écrire et les usagers d'ordinateurs) et donc que les « nombreuses personnes » éventuellement à l'intersection devaient se compter sur les doigts… Malheureusement l'histoire est passée.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans les deux cas il faut connaître un peu le coin, et on n'est pas tenté de sortir du métro pour devoir y retourner quand s'est perdu…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bien vu :-D Mais quand on utilise AM/PM le pivot est bien par rapport à « midi » (originellement, je pense, quand le soleil était au zénith d'une point/lieu de référence —meridiem) ; tandis que nous utilisons « minuit » par effet miroir (milieu de la nuit par opposition à la journée éclairée —dies)
Bref, 12:00PM c'est 13h00' (bascule à midi) et 12:00AM c'est 00h00' (on est toujours avant la bascule) J'y vois un héritage des cadrans solaires…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je peux comprendre la nécessité d’aller jusqu’à 12 comme en anglais (après twelve, l’anglais compose avec thirteen), la douzaine est très utilisée comme quantité standardisée donc ça fait sens d’avoir des unités de un à douze, bref de compter en base 12.

J’aimerai bien connaître la nécessité d’aller jusqu’à 16 en français. Quel est l’usage traditionnel qui requiert d’avoir des unités de un à seize, bref de compter en base 16 ?

Faudrait que je recherche les références (dans mes livres mais on doit pouvoir trouver en ligne aussi) mais comme pour la douzaine, la seizeine et la huitaine ainsi que le quatuo et la vingtaine ont été liés aux conditionnement des marchandises (par exemple, encore aujourd'hui, les œufs par douze ou par six) et à leurs calculs (en général avec les multiples de 2 & 3, on a eu les bases 12 et 16 en comptabilité, mais aussi 60 et 360 très prisé en astronomie et qui nous reste dans les minutes d'heures et la trigonométrie en degrés)
Mais pour nombre de langues, la logique remonte à tellement loin dans le temps puis a subi des influences avec les contacts avec les autres peuples ou de par les évolutions techniques ou technologiques (j'avais lu quelque chose sur l'influence de l'abaque romain dans les langues, mais à l'inverse comment la décimalité native des langues chinoises a influencé leur boulier et la découverte d'autres concepts.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je suis malvoyant et s'applique aussi quand il n'y a pas les annonces vocales. Pareil quand on dort à moitié ou somnole.
L'avantage du métro et du tramway est que ça s'arrête à chaque arrêt (enfin il y a parfois des stations fermées et si ce n'est pas clairement annoncé/affiché ça pique) …tandis que le bus ne marque que les arrêts demandés (et les grosses correspondances peut-être.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'avais pas pensé à wikipedia ; la réponse est dans la partie obtention où on distingue :

• la fermentation pré-gastrique où on termine par « Dans le cadre de l'agriculture intensive, les vaches laitières ont un risque de carence en vitamines B, dont la vitamine B12 » (j'ai du inverser mentalement et penser que c'est du à l'activité humaine, donc pas naturelle, alors que c'est plutôt que l'activité humaine la contrecarre)
• la coprophagie où le dernier paragraphe dit que « Beaucoup d'herbivores sont coprophages quand ils sont très jeunes : les poulains, les jeunes éléphants, pandas, koalas, hippopotames… puis abandonnent la coprophagie à l'état adulte, lorsque leur flore intestinale est établie. » (dois-je en déduire que la consommation des adultes n'est pas vraiment utile en fait ?)
• les carnivore et les primates, avec pour les premiers : « Les carnivores, eux, obtiennent leur B12 à partir de la chair des herbivores. » et pour les second : « En dépit d'un régime frugivore ou végétal prédominant, les primates consomment naturellement des insectes et leurs larves. Le ouistiti et le saïmiri sont particulièrement friands d'insectes. La valeur nutritionnelle des insectes ne diffère guère des autres sources de viande. […] Le babouin, le gibbon chassent et mangent de petits animaux. L'alimentation des chimpanzés est constituée d'une petite portion de produits d'origine animale (insectes, œufs d'oiseaux, miel, et à l'occasion des petits mammifères). »

Pour ta fille, je ne pense pas qu'il eut été nécessaire de manger une quinzaine d'œufs quotidiennement ni qu'elle aurait été carencée en si peu de temps (enfin en partant du principe que le confinement n'aurait pas duré un an et qu'elle avait de la réserve.) En effet, comme expliqué dans la section sur le métabolisme, dans la sous-section des réserves : « L'organisme humain stocke cette vitamine dans le foie, le pancréas, le cœur et le cerveau. Une partie de la vitamine B12 des réserves est plus ou moins bien recyclée selon la capacité de ré-absorption des individus. […] Les besoins en vitamine B12 étant modestes (de 0,1 à 1 μg/j), une vraie carence n'apparait qu'après plusieurs années de déficit (5 à 6 ans par exemple) chez les personnes ayant suivi précédemment un régime alimentaire occidental standard. » La sous-section sur l'absorption digestive, précise aussi qu'on suppose qu'elle est en bonne santé (i.e. pas de souci empêchant la fixation et le stockage de la B12)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume