Gil Cot ✔ a écrit 6264 commentaires

Tiens, en faisant les louanges d’Ethernet sais-tu toute la base est française et que c'est ce qu'aurait pu être justement le Minitel ? Le souci de ce dernier a été d'avoir été contraint et voulu commercial+rentable rapidement…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Alors nous sommes d'accord ; je n'avais pas bien compris le message initial.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Autre coquille :

sur la branche olibre publiée surun triple fork

il manque l'espace « publiée sur un triple »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah ouais ? Je l'apprends là. Ça a vraiment de l'intérêt ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bah après la manipulation youtubesque il a voulu surfer sur la vague

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

héhé, c'était dredi quelque part.

et encore, il y a des variantes moins cool comme : il pleure de se prendre une baffe, d'autres ont pleuré que leur Kenedy se prenne une balle.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je comprends ton désaccord et le pertinente. Mais hélas, il se trouve que c'est un usage fréquent : de nombreux écrits ne sont pas moinsés parce-que étant du spam, et effectivement un jeune karma est vite enterré.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mea culpa, je n'ai pas vérifié avant. Je viens de trahir que j'étais coincé dans un passé…

Je rajouterais bien de voir aussi l'initiative framabook, mais je vais d'abord vérifier cette fois-ci.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L'intérêt est plus au niveau de la conception physique : on a moins de composants différents à assembler et produire. Un certain nombre de circuits intégrés mettent cela à profit aussi.
Si on doit imaginer un tel langage, ça aura de l'intérêt dans ce contexte précis et non comme langage générique.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

héhé un qui m'a compris ;-) chaud onze, une équipe de foot…

pour en revenir au sujet, la vérité des résultat dépend du référentiel (ou en mathématique du corps/groupe et de l'algèbre considérés.) certes le sujet est bien l'algèbre (entre guillemets) booléen mais ça n'empêche qu'il faut préciser qu'on est en base deux pour avoir "1+1=10" et encore… (quand on descend à l'implémentation il faut aussi considérer la taille des entiers et comment on complémente et comment on gère les débordements, car on aurait pu avoir juste "1+1=0" ou "1+1=1" si on est sur un bit…)
bon, je m'égare ; le message de départ de la discussion a précisé vouloir du plus simple possible. (ou pas, on voit qu'il faut cibler le domaine de définition de cette simplicité pour borner les réponses)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Et comme l'a fait remarquer quelqu'un, c'est pas parce-qu'on pose une question qu'on est prêt à entendre les réponses.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

raté ;)
1 + 1 = 3

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

…pourtant la gifle n'était pas imméritée si ?
De nos jours on a juste le droit de subir et la boucler…
(comme pendant les tristes années que plus personne n'a connues)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Faut pas en faire tout un fromage de ne pas avoir de tarte, puisqu'on te dit que la pâte seule ne suffit pas et qu'il faut garnir la pizza. Et franchement je ne vois trop comment on peut tordre le cou à ces chiffres pour les faire tourner rond : des graphiques non cohérents/logiques ne sont pas plus parlants (ou alors sont de la manipulation) …et perso je préfère les tableaux.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La pareille car j'aime encourager les zéros qui promettent et contribuer au boost des nouveaux karma qui apportent de la qualité ici.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Exactement, trouver pertinent c'est dire qu'on est d'accord, du même avis, sans devoir se farcir un commentaire (il faut écrire des caractères qu'on voudra souvent réduire au strict minimum —idem/oui/+1, le prévisualiser, l'envoyer) ni polluer le fil de discussion (c'est mieux quand il n'y a que le plus important, sans la myriade de validation textuelle.)

Par contre, il arrive toujours un moment un moment où on a envie de marquer son désaccord avec un propos sans vouloir se taper un commentaire pour autant. Là, sur Fb on se demande pourquoi il y a un bouton bleu pouce-haut mais pas de bouton pouce-bas, sur Gp on se demande pourquoi il y a bouton rouge plus-un mais pas de bouton moins-un, etc.
Donc sur LinuxFr, j'apprécie qu'il n'y ait pas cette injonction à ne pouvoir qu'être en phase (principe de novlangue qui empêche de penser et d'exprimer le désaccord) ou de supposer que tout le monde vote sur toutes les publications et tous les commentaires (auquel cas on aurait pu se dire que les gens qui n'approuvent pas sont les gens qui ont lu sans valider, selon le principe du qui ne dit mot consent pas.) Je ne l'utilise pas souvent, mais ça me fait vraiment plaisir de le trouver quand j'en ai besoin.

Cependant, la formulation « inutile » est un beaucoup trop forte. Décider qu'un contenu n'a pas d'utilité revient à dire que l'avis est « hors-sujet » (ou propos déplacés et parfois moralement inappropriés) ou du « spam » (toujours pas le sujet mais une volonté d'intrusion commerciale) Soit. Mais il y a de nombreux cas où on veut juste dire qu'on ne va pas se lancer dans un commentaire qui donnerait plus de l'importance au commentaire auquel on répond mais qu'on n'est juste pas en phase avec le dit commentaire ou qu'on ne le trouve pas pertinent… Oui, il manque un troisième choix intermédiaire, sorte de « bof » pour offrir plus de nuance…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bienvenue sur linuxfr :-) et merci d'avoir pris la peine de partager ta vision à travers ton billet : beaucoup dans le milieu doivent penser pareillement, je pense, mais toi tu le dis haut et ouvre la porte à l'échange et apporte d'autres pistes de réflexion.

pour compléter certaines réponses ici, InLibroVeritas est un ovni à suivre de près.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bah il faut que les tests incluent un argument sinon ça a moins de sens et pour aller dans ce sens il faudrait que les tests vérifient l'heure.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Plutôt qu'une blague je le vois comme une fonctionnalité cachée ;-D

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

on va rester en binaire, sur CD/DVD RO…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

et si l'implémentation de dd ne le permet pas (c'est présent à partir de CoreUtils 8.24) ou si on n'aime pas son affichage (peu compréhensible), il y a pv qui sert à plein d'autres comme ça.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour une fois qu'on demande à entendre les voix d'en bas, en espérant que ce ne soit pas pour s'assoir dessus. Mais le ministère a tenu a rappeler que l'exercice démocratique doit demeurer un vœux pieux et non avenu.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans mes bras (j'ai aussi ce travers.)
Par contre, suis plutôt du style de mise en forme GNU (utilisé aussi par GNOME), à la rigueur Whitesmiths/Allman, plutôt que KR (dont les noyaux BSD et Linux utilisent leur petite variante.) Certainement mon héritage algolique.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah d'accord, je comprends mieux. Pour les retours à la ligne, j'ai observé son mauvais usage dans les outils bureautiques (les gens se retrouvent à changer le corps de police partout, ce qui fait que les documents conséquents mettent du temps à être finalisé et rester cohérent : le fait est qu'effectivement peu font usage de styles, et peu comprennent la notion de paragraphe et la différence d'avec un simple saut de ligne qui devrait être rare) Les insécables aussi, j'ai l'impression que peu de gens savent les faire mais bénéficient des traitements automatiques (et les mêmes personnes se retrouvent larguées avec une installation configurée un peu différemment) dont certains existent sous LaTeX (qui remplacera par exemple les espaces simples par l'insécable autour de certains caractères, mais là aussi il faut avoir indiqué les options qui vont bien car s'il ne sait pas que le document est en français par exemple le traitement des deux points se fera comme en anglais)

C'est dommage que certaines options ne soient pas plus utilisées et/ou que les usagers de base ne sachent pas quoi rajouter dans leurs préambules selon les besoins (on a mêmes des styles qui permettent de changer de thème —jeu de polices et couleurs et quelques autres fioritures— comme les suites bureautiques —je ne parle pas des modèles de document mais bien de thème/habillage comme j'ai vu O365 proposer.) Et comme TeX est lui-même un langage, on ne se lève pas un matin pour commencer à bidouiller les macros sans comprendre. Par contre, il y a l'avantage de pouvoir rester concentré sur la structure et l'articulation du texte comme tu l'avais dit. On retrouve le même souci pour la rédaction ici : difficile de dévier de l'apparence attendue sans s'arracher les cheveux, mais on fait assez facilement des contenus bien structurés et avec une présentation homogénéisée.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Voilà, c'est ce que je dis. qu'il gère ça dans l'AD et récupère le résultat final dans PAM. Oui, POSIX et limité si on veut, mais faut pas pour autant pousser mémé dans les orties.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume