Serge Julien a écrit 490 commentaires

Linux prêt pour le Desktop (avec un grand D) ?
Pas pour la ménagère de moins de 50 ans ou Nicolas le jardinier, voire aussi l'accro aux jeux, avant un bon bout de temps.

<mavie>J'ai installé les machines de 3 personnes au cours de l'année écoulée: mon épouse, ma mère et ma soeur. Avec une distro GNU/Linux, évidemment. Les résultats:

- Mon épouse, qui utilise un PC sous Windows dans son boulot, est un peu déconcertée par les différences entre les deux OS, mais dans l'ensemble, ça va.
- Ma mère, qui n'avait jamais approché d'ordinateur, s'en sort sans problème! Bon, c'est vrai, je lui ai mis de grosses icônes "Web", "Mail", "Texte" sur le bureau, et j'ai viré plein de trucs dans les menus pour qu'elle ne cherche pas trop. Un peu genre Ordissimo, quoi.
- Ma soeur, pas très à l'aise avec Windows, n'a pas rencontré plus de difficultés sous Linux que sous l'autre OS.
</mavie>

Alors j'aurais envie de poser la question différemment: plutôt que de demander si Linux est prêt pour le Desktop, ne devrait-on pas plutôt se poser la question de savoir si les utilisateurs sont prêts pour Linux?

Je veux dire par là que c'est surtout une question d'habitudes et de "virginité" de l'utilisateur: de même qu'il est facile pour un enfant très jeune d'apprendre des langues, je pense qu'une personne qui n'a encore aucune habitude dans le domaine informatique se débrouillera plus vite avec Linux que quelqu'un qui est déjà habitué à Windows (et le raisonnement vaudrait évidemment dans l'autre sens: quelqu'un qui n'a jamais utilisé que des systèmes de type *nix peut être déconcerté par l'autre OS).

Pour ce qui est de l'accro aux jeux, je ne peux rien en dire: ni moi ni les trois personnes citées plus haut ne sont des joueurs (allez, si, j'avoue, je fais bien une petite partie de Frozen-Bubble de temps en temps...)

Pas taper ! Voir dans ma réponse, juste avant la citation, les trois petits symboles: point-virgule, tiret, parenthèse fermante...

Et autant je suis d'accord avec toi pour dire que j'avais mal choisi l'extrait ("mea culpa", c'est pas de l'anglais, j'espère que ça au moins tu en connais le sens :-), autant je trouve dommage que tu n'aies pas essayé de lire les quelques lignes du site dont je donnais le lien.

Alors bon, je m'y colle (il y aura des lacunes et approximations, re-pas taper !):

26 février 2007

Nous [le gouvernement] avons reçu une pétition demandant:

"Nous, soussignés, "pétitionnons" le Premier Ministre pour qu'il rende les brevets logiciels non défendables [en justice]"

Détails de la pétition:

"Les brevets logiciels sont utilisés par des monopolistes établis pour porter atteinte à des clients qui envisagent l'utilisation de logiciels concurrents. Il en résulte que les brevets [logiciels] sont un frein à l'innovation. Les brevets sont supposés augmenter le taux d'innovation en rendant publique la manière dont fonctionnent les inventions. Lire un brevet logiciel n'apporte aucune information pour créer ou améliorer un logiciel. Tous les brevets sont écrits dans un langage suffisamment cryptique pour leur laisser une quelconque utilité. Une fois décodés, les brevets se révèlent porter sur des choses tellement évidentes que les programmeurs les trouvent risibles. Ceci n'est pas amusant, parce que les coût pour se défendre contre les attaques juridiques est énorme. L'office britannique des brevets accorde des brevets qui sont contre l'esprit de la loi. Ils le font en faisant semblant [de croire] qu'il y a une différence entre les logiciels et les 'inventions mises en oeuvre par ordinateur'. Certaines sociétés gaspillent de l'argent en 'brevets défensifs'. Ceux-ci n'ont aucune valeur contre des "pure litigation companies" [1] et ne contrent pas les menaces qui portent directement sur les clients.

La réponse du gouvernement :

Le gouvernement reste fidèle à sa ligne de conduite: aucun brevet ne peut exister pour des inventions qui font des avancées se situant exclusivement dans le champ du logiciel. Bien que certaines juridictions, comme les États-Unis [d'Amérique], accordent plus librement des brevets sur des inventions basées sur du logiciel, ces brevets n'ont pas de valeur légales au Royaume-Uni.

Les critères utilisés pour discerner les matières brevetables et non brevetables au Royaume-Uni ont récemment été clarifiés par les "courts" [cours de justice ou assemblées de représentants? Je n'en sais fichtre rien! (NdT)]. Selon ces critères, la véritable nature de l'innovation revendiquée par un brevet doit être déterminée, et si cette avancée tombe exclusivement dans le champ du logiciel, ou un autre domaine non-technique comme les méthodes commerciales, le brevet ne sera pas accordé. Si l'avancée faite par une invention tombe dans le champ technique, elle doit également être non-triviale et décrite de façon suffisamment claire pour que l'invention puisse être reproduite avant qu'un brevet puisse être accordé par l'office des brevets.

La récente étude Gowers sur la propriété intellectuelle, une étude indépendante mandatée par le Gouvernement, a recommandé que le droit des brevets ne devrait pas être étendu au logiciel pur, aux méthodes commerciales et aux gènes. Le gouvernement suivra ces recommandations pour ce dont il est responsable et continuera par conséquent à exclure les brevets des domaines où ils pourraient empêcher l'innovation. [Ceci] inclut les brevets qui sont trop généraux, spéculatifs, évidents, ou dont l'objet tombe dans un domaine dont ils sont exclus, comme le logiciel.

Sans rancune !

[1] Sociétés de "spéculation juridique", qui ne font que vivre des plaintes qu'ils déposent contre d'autres.

Bon alors c'est vrai, la citation était mal choisie, mea culpa.

En voici une autre (la première phrase de la réponse officielle du gouvernement, en fait), sur la page dont j'avais donné l'adresse et que tu as certainement consultée avant de poster ;-)

The Government remains committed to its policy that no patents should exist for inventions which make advances lying solely in the field of software.

Je t'aurais bien répondu, mais encore eût-il fallu que je le susse...

Bravo pour l'initiative, mais je me pose juste une question sur le nom du site: que veut-il dire?

Si tu voulais dire "sans mot dire", alors il y a une petite faute, ce qui n'est pas très heureux pour un site qui veut aider les gens à bien écrire...

Attention: pas taper, je ne veux rien démolir, c'est juste une question de curiosité pure...

Probablement très inspiré par le RGI français[...]

Euh, tu peux justifier cette assertion quasi condescendante ? Je ne vois pas en quoi les Belges devraient "s'inspirer de". Nous sommes un petit pays, cela veut-il dire que nous ne sommes pas capables d'initiatives ?

Au passage, le site en question existe depuis bientôt deux ans...

Et peut-on forcer LoggedFS à tracer les opérations dans un fichier qui se trouve dans l'arborescence du FS qu'il surveille ? :-)

Suis déjà dehors...

Tu as le droit d'avoir les avis que tu veux, que tu les présentes quand tu parles de toi-même ne me dérange pas.

Mais quand tu dis "Les Ubuntistes", tu rassemble sous un même terme tout un tas de personnes très différentes les unes des autres, autant que peuvent l'être entre eux les Debianeux, les SuSEiens, les Gentooistes ou les Mandrivaphiles. Et tu leur reproches _collectivement_ ce que tu as remarqué chez certains d'entre eux. Beau raccourci intellectuel, je ne suis pas certain d'apprécier !

la gpl n'est pas une loi mais un contrat prive.

Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais ça devrait être à peu près la même chose que chez moi en Belgique, vu les origines communes du droit civil de nos deux pays: "les conventions légalement formées ont force de loi entre les parties".

En clair, un contrat privé a autant de force qu'une loi, à condition de ne rien contenir d'illégal.

Tant qu'à couper les cheveux en quatre, faisons-le correctement: capilloquadrisection (racines latines) ou trichotetratomie (racines grecques)...

:-)

C'est bête, je viens juste de désinstaller IPoT, sinon j'aurai pu te montrer les messages d'erreur qui s'afficheront (se sont affichés ?) en 2504...

Et bientôt, l'installation de Windows n'écrasera plus le secteur de boot de GRUB...

http://fredericiana.com/2006/10/24/from-redmond-with-love/

s/on ne t'en veux/on ne t'en veut

Pas taper, je sors :-)

Bon, en même temps, le caissier, c'est pas lui qui écrit les magazines qu'il vend, hein...

Et je ne pense pas qu'il les lise tous, ni même qu'il ait les compétences pour le faire...

Votre avis?

Relis-toi avant de poster...

OK, --->[]

Finalement est-ce que le peuple vote par adhésion, par contestation ou encore par conviction ?

Il y même des pays (comme le mien -la Belgique-), où certaines personnes votent par obligation...

Bah, je trouve qu'il ne dénigre pas tant que ça: il déplore juste que la plupart des efforts de qualité se concentrent sur les FPS...

Personnellement, comme je l'avais dit ici: http://web.linuxfr.org/comments/632264,1.html , il y a certains types de jeux qui manquent du côté du libre. C'est un constat, pas un reproche.

Un 4004?

Quoi qu'il en soit, il n'en est rien.

"Les Africains sont aussi responsables des échecs sur leur continent.
Contester cela c’est manquer de respect à des interlocuteurs capables de comprendre cette réalité. "

Et la dette des pays du tiers monde? A ressources naturelles égales, elle handicape très fortement les possibilités de développement: les États africains consacrent une part énorme de leur budget à son remboursement => plus de sous => fonctionnaires, enseignants, armée, ... mal payés => corruption => instabilités politiques, dysfonctionnements administratifs, inégalités sociales,...

Et après ça, ce sont les Africains qui sont responsables...

Bon, en même temps, faut pas se tromper de cible: que les organisateurs du festival ne soient pas au fait des standards du web, ça peut se comprendre. Ceci n'empêche pas de leur signaler le problème, bien sûr.

Mais c'est surtout à l'agence du pub qui a créé le site qu'il faut faire comprendre:

(1) que ce qu'ils imposent pour la lecture du site limite leur audience
(2) qu'il y a des standards, tout ça...

Vais me fendre d'un petit mail ce soir, tiens...

Mouais bon, c'est vrai que dans les forums, ça aurait plus sa place, mais rien n'empêche de proposer une solution....

Une idée si tu n'as pas trop de valeurs (en Python, mais je suis sûr que tout bon langage a ce qu'il faut):

import random

1 - tu génères une liste avec des occurences en nombre égal aux poids dont tu disposes dans ton dictionnaire (supposons d={'a' : 1, 'b' : 1, 'c' : 2, 'd' : 5, 'e' :1}):

l = []
for x, y in d.items(): l.extend([x]*y)

2 - s'il s'agit de tirer au hasard un élément, il suffit de faire:

print random.choice(l)

3 - Si au contraire tu dois tirer tous les éléments:

random.shuffle(l)
for e in l: print e

Valà, si ça peut aider...

Tu as l'air de bien aimer la quadrisectomie capilaire.

<humour>Ah non ! Quadrisection ou tétratomie, ne mélangeons pas tout...</humour>

Je n'ai dit nulle part que redistribuer était la seule liberté nécessaire: elles le sont toutes. J'ai simplement dit qu'à mes yeux, c'est la plus importante, car c'est celle qui touche le plus de monde.

En outre, le risque que tu cites ne s'applique pas aux licences libres, qui imposent de laisser un accès au code. Et quand je parle de redistribuer, je veux dire sous licence libre, évidemment.