Laurent Pointecouteau a écrit 1107 commentaires

Sur l'aspect purement technique, je ne saurais le décrire mieux que le billet de Jorge Castro : ça parle de "pipeline automatisé sur GitHub" et de "couche atomique sur l'image par défaut", et je ne m'y connais pas davantage en la matière. Castro a aussi fait cette vidéo qui rentre dans les détails.

En revanche, pour utiliser Fedora Silverblue avec une "couche atomique" (celle-ci) issue, comme Bluefin, du projet Universal Blue de Castro, je peux dire que l'expérience utilisateur est plutôt sympathique : on installe toutes les applis graphiques via Flatpak, on peut lancer une toolbox ou une distrobox pour bricoler en ligne de commande, on peut "rebaser" sur une autre image pour tester telle ou telle config, et on peut toujours booter sur une version précédente de l'OS si jamais ça foire. Le site officiel de Bluefin le décrit ainsi :

The best of both worlds: the reliability and ease of use of a Chromebook, with the power of a GNOME desktop.

On a déjà abordé le sujet des distros "atomiques" (ou "immutables"), que Fedora entend adopter comme son modèle par défaut dans le futur, et même si je ne comprends pas encore tout à leur fonctionnement, je suis leur évolution d'assez près.

Je vous avais linké un billet qui parlait de lui il y a bientôt trois ans. Kyle E. Mitchell est un avocat lié au "post open-source", ce mouvement (si on peut appeler ça ainsi) qui considère que les licences libres ne permettent pas une rémunération équitable et que le copyleft de la GPL a largement échoué à empêcher ça. Le type a donc esquissé plusieurs options par le passé (la Licence Zero et la strictEq), et semble s'être arrêté sur un système de "policies" qui recommande telle ou telle licence (dont la sienne) selon l'usage. En parcourant vite fait ses articles récents, il me semble qu'il est resté assez sceptique vis-à-vis de la GPL, et d'une certaine conception du libre ("Hacking is for rich people"). Donc, sans avoir attentivement lu ce nouveau billet, je peux imaginer qu'il s'applique à remettre en doute la force légale de la GPL devant le juge étatsunien.

Le timing est d'ailleurs ironique : avec la désolidarisation de la FSF d'Eben Moglen, on se pose à nouveau la question de savoir que faire de ce qui sort du projet GNU. Aux dernières nouvelles, qui datent un peu, la MPL était une bonne candidate.

C'est peut-être le signe que ça y est, les plus populaires sont déjà toutes sur Flathub, et il ne reste que des niches (et des jeux) parmi les plus demandées ?

Ceci dit, je pense que Tweaks (ou son aspirant remplaçant, Toggle) serait un ajout appréciable.

Eben Moglen & SFLC — abusive employer & LGBTQIA+ unfriendly

Le récit sur Eben Moglen est répugnant, mais l'auteur apporte tout de même une note d'espoir :

I do think tech in general and FOSS in particular are much more LGBTQIA+-friendly than they once were. However, there has been a huge anti-LGBTQIA+ backlash in certain areas of the USA in recent years, so even as I became more comfortable with the idea of being “out”, I also felt (and do feel) that the world has recently gotten a lot more dangerous for LGBTQIA+ folks. Folks like Moglen who wage “total war” against their political opponents know this, and it is precisely why they try to cast phrases like bisexual, gay, queer, and “sex therapist” as salacious.
(…) But, logically I know that I'm safe being a queer person (at least in the small FOSS world) — for two big reasons. First, the FOSS community of today is (in most cases) very welcoming to LGBTQIA+ folks and most of the cishet folks in FOSS identify as LGBTQIA+ allies. Second, I sheepishly admit that as I've reached my 0x32'nd year of life this year, I have a 20+ year credentialed career that has left me in a position of authority and privilege as a FOSS leader. I gain inherent safety from my position of power in the community to just be who I am.

Pour rappel, Eben Moglen c'est le co-auteur de la GPLv3. Le Framablog disait de lui en 2008 qu'il était "un des meilleurs orateurs de la communauté du logiciel libre".

Oui, j'ai vu sa solution ! Mais je me demande si ça ne lui fait tout de même pas un peu petit en diagonale d'écran. C'est vrai que les charnières du ThinkPad permettent de l'ouvrir à plat comme montré ici.

J'ai récemment acheté un X270 reconditionné (moins cher que le X220 et plus puissant), il a aussi un écran en 1366x768 de 12 pouces, et je craignais que ça ferait juste avec GNOME. En réalité ça va plutôt bien ! Je n'utilise pas Thunderbird mais pour l'instant je ne me suis pas senti à l'étroit. Du reste, pour le bien de mes cervicales (et contrairement à l'auteur du billet), j'utilise un écran externe en 1920x1080 lorsque je suis à la maison.

On avait esquissé le sujet dans un journal (que j'ai écrit :)) : je teste l'email sans HTML, ça tourne mal.

Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.

Ou peut-être que si c'est mal packagé, c'est d'abord la faute des packageurs ? Les deux hypothèses sont plausibles. Je peux comprendre que dans un monde où Flatpak et consorts existent, un dev en vienne à se dire "ça marche avec tel format de paquet universel, je ne vais pas me casser la tête à le tester pour tous les autres".

Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?

Ma foi, avancer l'idée qu'un format de paquet est moins performant qu'un autre, de surcroît un format vieux de 26 ans face au nouveau standard en vogue, ne me paraît pas saugrenu (la formulation manque de tact, mais si les libristes en avaient ça se saurait)

Ils ont sortis une version toute pourrie et buggée qui a malheureusement été packagée par certaines distros par synchronicité et leur orgueil en prend un coup que cette version ne puisse pas disparaitre aux yeux de tous immédiatement

Ce n'est pas exactement ce que j'ai compris : il me semble que pour eux, le problème est que Bottles ne peut pas fonctionner normalement autrement qu'en Flatpak, ou en tout cas pas en RPM ("inferior package manager"), et que Fedora s'obstine à proposer sa propre version en RPM qui est, selon ce raisonnement, vouée à déconner. Si ce n'était qu'une histoire de version obsolète, pourquoi s'opposeraient-ils à ce que Fedora veuille continuer à distribuer leur propre version, alors qu'a priori elle serait à jour ?

Du reste, si je suis d'accord sur le fait que "le problème c'est la réputation", je ne pense pas que ce soit la même chose qu'un "problème de vanité". Comment travailler correctement avec des utilisateurs mécontents qui se plaignent de problèmes dont on n'est pas responsable et qu'on ne peut (a priori) pas directement corriger ? À plus forte raison quand on fait du libre et qu'on vit des contributions de la communauté ? Ce n'est pas être vaniteux que de vouloir défendre la qualité de son travail, à mon avis.

• Le commentaire précédent de TheEvilSkeleton sur le même ticket (que je citais déjà ici)
• Quand le dev de xscreensaver en avait marre de la version Debian et lui a fait afficher un message d'alerte (que les packageurs Debian ont retiré)

Chez moi (Fedora Silverblue 38), le Flatpak de Loupe apparaît sous le nom d'"Image Viewer" dans la page "Applications par défaut" de gnome-settings (que Silverblue intègre par défaut, uniquement sous forme de RPM). Ça fait pas ça sur ta Debian ?

D'accord, merci pour l'info ! Pour le coup, j'ai fait "sudo dnf aws" dans une Toolbox, est-ce que ça m'a mis la bonne version ? (très pertinent comme commentaire n'est-ce pas)

Suppression de awscli qui fournissait la version 1 de l'interface en ligne de commande pour les services AWS ;

Alors ça, c'est une coïncidence : je comptais essayer de me connecter via aws-cli à mon hébergeur web comme recommandé dans sa documentation. Est-ce la même chose que ce "awscli" qui va disparaître de Fedora ? Quel est son remplaçant ? (et pour Silverblue ?)

(on peut aussi se connecter à Deuxfleurs via SFTP et WebDAV, j'ai proposé un guide à intégrer à la doc linkée ci-dessus)

• Chez DC, bien entendu, on n'est pas du tout d'accord.
• Cory Doctorow (qui s'y connaît un peu, ayant publié des œuvres sous Creative Commons) reconnaît que c'est pas clair, mais néanmoins intéressant.

Mais la solution proposée réinvente un peu la roue. On peut faire quelque chose de très comparable avec un document ODT, l'affichage en mode web, en protégeant si besoin la modification par mot de passe, et en utilisant le Navigateur (sur LibreOffice) pour parcourir le plan du document. L'EPUB bien conçu et consulté avec une bonne visionneuse de document est aussi très approprié.

Ça fonctionne bien sur mobile, ça ? J'imagine que oui dans le cas de l'EPUB, qui n'est pas très éloigné de l'HTML d'ailleurs, mais je ne connais pas bien l'écosystème en place (j'ai utilisé Google Play Livres mais jamais pour lire des études)

Du reste, je suis plutôt d'accord avec l'idée qu'on devrait davantage, si ce n'est systématiquement, publier en HTML tout ce qui n'a pas pour unique vocation d'être imprimé ; et cela devrait, pour les cas les plus simples, ne pas demander des efforts de design ou de programmation considérables. Y'a déjà des outils qui font ça (je pense à OpenEdition bien que ce n'est pas le plus convivial), mais les approches "html2print" telle celle décrite ici me semblent aussi pertinentes.

D'après la personne à l'origine du projet :

we've got a couple name ideas but the cool thing about what we'll be doing is making a tool to easily rename/rebrand it to anything easily. our idea atm is to make one or two rebranded ones, and yeah it won't be gnu imp.

Je n'avais pas du tout pensé à la problématique de la gestion de flotte en effet ! Il existe beaucoup de solutions sous Windows et Android, qu'en est-il de Linux ? Je sais que des outils comme Landscape existent, mais je lis aussi dans ce billet (non daté) que "le MDM sous Linux n'existe pas".

Et les autres PC ? S'en sortent t-ils mieux ?

En termes de difficulté d'installation ? J'imagine que oui. La dernière fois que j'ai envisagé l'achat d'un portable en ARM pour y installer Linux, j'en étais arrivé à la conclusion que c'était trop galère et qu'il faudrait des années avant que ça ne juste-marche.

Pour le reste, en revanche, comme je l'ai dit sur Mastodon, je peine à voir en quoi Chrome sous GNOME ou KDE serait du "Fritos" comparé à ChromeOS. Mais je n'ai jamais testé ChromeOS et je suis disposé à croire qu'un étudiant lambda fera vite la grimace dès qu'il s'agit de sortir du navigateur pour utiliser le bureau Linux, comme à l'habitude en somme.

Kimathi Bradford, a 16-year-old Oakland tech repair intern, has looked into whether there was a way to replace the outdated Chromebook software with a non-Google brand, but it ended up being a lot of work, Kimathi said, and the open-source replacement wasn’t up to par. “It’s like the Fritos of software,” he said. “No one really wants to use it.”

C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs.

Moi j'ai fait mumuse avec Word et FrontPage XP suite à la lecture de ce billet, et je suis d'accord avec son postulat : sur certains aspects, l'UX d'Office à cette époque était parmi les meilleures au monde. J'avais essayé Lotus et StarOffice à cette époque (c'est ce qu'on avait au CDI du collège, qui était resté sous Windows 98 d'ailleurs), et c'était au mieux de la pâle copie. Je suis beaucoup plus ambivalent sur le fameux ruban Office d'aujourd'hui, bien que je lui trouve des qualités. Du reste, ton commentaire plus bas sur Word 97 semble indiquer que nous sommes plutôt d'accord sur cet aspect.

Tu es tout pardonné !

Je ne suis pas sûr de comprendre la différence, mais Drew DeVault disait récemment que le JPEG-XL n'avait pas de spécifications ouvertes. Je vois que (une partie de) ces dernières coûtent 200 francs suisses sur le site de l'ISO et j'imagine qu'elles ne sont pas en Creative Commons, mais une fois qu'on les a implémentées dans un logiciel libre, en quoi le caractère "fermé" des specs pourrait nuire au caractère "ouvert" du format (si on considère le JPEG-XL comme un "format ouvert") ?

Et je surveille également ceci (vu que j'héberge déjà mes sites chez eux) : https://aerogramme.deuxfleurs.fr/

Je ne suis pas sous Ubuntu. Et si je l'étais, ou plutôt si quelqu'un de moins nerd que moi l'est et voudrait faire du montage vidéo, je lui recommenderais tout simplement d'installer la version Flathub (ou même l'AppImage, comme dit ted au-dessus) plutôt que de lui dire qu'il a mal choisi sa distro et qu'il n'a qu'à aller sur Repology pour en choisir une autre. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus (j'avais relayé quelques points de vue ici), mais à mon sens personne ne devrait avoir à faire tout ce chambard juste pour utiliser une appli à jour.

Par exemple, beaucoup de gens vont dire que Threads n'est pas lancé en Europe à cause du RGPD. C'est faux comme j'ai expliqué plusieurs fois. (…) Donc clairement, l'attachement à la vie privée et au respect des lois, c'est du flan, surtout parmi les gens qui disent le contraire.

Je me sens visé (peut-être à tort) car c'est moi qui ai relayé l'erreur ici à la base. En lisant l'article de l'Independant, on comprend que c'est le DMA (loi antitrust) et non le RGPD (protection des données) qui dissuaderait Meta de lancer Threads tout de suite en UE. J'aurais dû le vérifier avant de le poster, je suis désolé.

Ceci dit, la protection de la vie privée va prochainement devenir un de mes objets d'étude à la fac, et l'idée que "tout le monde s'en tape" me chiffonne assez.

Les polémiques actuelles autour de la défédération me semblent justement prouver le contraire. Qu'on s'y prenne mal en préconisant des mesures qui pourraient menacer le bon fonctionnement du fédivers, c'est une chose : j'ai conscience que bloquer à tout va présente des risques techniques et que c'est plus facile d'adopter une posture politique radicale ("si tu bloques pas ceux qui bloquent pas c'est moi qui te bloque") que de réfléchir aux conséquences sur l'usage du réseau. Mais si Meta a bon dos dans cette affaire comme dans les autres, je maintiens que c'est pour de bonnes raisons. Les éventuelles violations de la RGPD commises par les admins à l'insu de leur plein gré parce que leurs membres se followent sans confirmation, c'est sans commune mesure avec les violations massives qui ont fait la fortune de Meta et qui ont motivé l'élaboration du RGPD. L'affaire de Kolektiva est un vrai scandale mais je ne trouve pas aberrant qu'elle fasse moins de bruit (elle en a quand même fait pas mal dans mon cercle) que l'arrivée de Threads qui concerne beaucoup plus de monde. Dans cette même optique, et puisque tu citais ces deux exemples ailleurs, je considère que la violation de la vie privée d'Elon Musk quand on relaye ses trajets en jet n'a pas le même impact que le doxxing d'une personne trans ; et qu'accuser Meta de mal modérer les "human rights abuse" sur leurs services, c'est un peu léger comme violation de l'article 6 de la CEDH. Ça ne me parait pas anormal qu'il y ait un principe de proportionnalité quand on discute de ces choses-là.

Est-ce "convenu et mainstream" de se méfier de Meta ? Oui, selon à qui tu demandes — j'ai aussi dans mon cercle des gens qui se sont précipités pour se mettre sur Threads (en se créant un compte Apple américain par exemple) et en faire la promo. Mais ça me paraît tout de même justifié.