Laurent Pointecouteau a écrit 963 commentaires

J'ai raté la projo marseillaise de Machines in Flames dans le cadre du festival Technopolice (la salle était comble !), j'espère avoir l'occasion de voir ce docu un jour. Je ne sais pas encore quoi penser de son co-auteur Andrew Culp qui a déjà une certaine littérature philosophique à son actif, mais le fait qu'il s'intéresse au CLODO me le rend a priori sympathique.

Et j'ai dû déjà le dire ici : merci à toi pour ton podcast. Ton intérêt pour la cybernétique et le patrimoine des télécommunications en France ne passe pas inaperçu.

Accessoirement, je prendrais tout ce que dit Ole Aamot avec un grain de sel. Les commentaires que j'ai pu lire de lui sur Gitlab m'ont paru un peu à côté de la plaque ([1], [2]).

Pour ceux qui comme moi sont passés à côté de la console (jusqu'à ce que Breath of the Wild sorte, en ce qui me concerne) et voudraient un petit récap, je vous recommande cette chouette vidéo de Nerrel : Star Fox Zero and the Wii U: A Tale of Two Shitties (c'est sous-titré mais en anglais).

Je suis un peu circonspect en ce qui me concerne, mais je n'utilise quasiment aucun logiciel de cette liste, alors qu'est-ce que j'en sais ?

Get ON my lawn is a software philosophy that believes good software grows better with time.
(…)
Criteria:
- Must be old, at least 15 years old.
- Must still be widely used
- Maybe it feels a bit antiquated
- Despite this, it is still well loved by its users. (unlike, say, COBOL)
- Mostly hasn't changed in all that time
- As long as its still runnable on modern hardware, open source is not a requirement.
- Is not vim or emacs

et on peut cacher aussi ces modifs vu que l'obligation est de fournir le code a celui qui reçoit la version modifiée et lui seul

Vraie question, ça se pratique souvent ça, de "cacher" des modifs faites sous GPL ? J'imagine que c'est techniquement possible si tu fais comme les constructeurs de smartphones chinois et que tu ne fournis le code que si quelqu'un vient débarquer physiquement dans tes locaux avec une facture. Mais dans la situation de Gitea, s'ils étaient sous une licence copyleft, ne serait-il pas plus probable que les sociétés "au PIB plus grand que certains pays" joueraient le jeu et publieraient leurs contributions sur Internet, comme avec Blender ou le noyau Linux ? N'y a t-il vraiment aucune différence avec les licences permissives ?

Je sais que les temps sont durs pour gagner de l'argent avec du libre et que l'anticapitalisme est un obscurantisme, mais je ne suis pas très enthousiaste en lisant ça…

(…) there are a few corporations (with revenues that are greater than some countries GDP) are building on Gitea for core products without even contributing back enhancements.

…suivi de ça :

To preserve the community aspect of Gitea we are experimenting with creating a decentralized autonomous organization where contributors would receive benefits based on their participation (…)

Je sais que le modèle économique "société à but lucratif + communauté de contributeurs" est assez répandu dans le libre, je sais aussi qu'on reproche à Canonical, Muse Group ou la Mozilla Corp. de flinguer leurs produits (j'en parlais vite fait ici). Je me demande si ce genre de décisions foireuses est un risque inhérent à un tel montage, ou si en fin de compte, ce n'est pas l'apanage des "corporations" de promouvoir des idées chelou pour rétribuer le travail des développeurs libres.

GNOME avait justement une instance Rocket.chat à https://chat.gnome.org/, mais l'expérience a été déclarée non concluante. Depuis, Rocket.chat est devenu interopérable avec Matrix.

Je ne te cache pas que ta description des discussions par email me paraît à moi, jeune freluquet d'à peine 33 ans, de la science-fiction dystopique :

Pareil pour une mailing-list : il est dans les archives. Cela arrive régulièrement que dans le fil des réponses, quelqu'un s'aperçoive qu'il lui en manque une et aille vérifier dans les archives.

J'ai dû faire ça une fois ou deux dans les mailing lists GNOME et si on parle bien de la même chose, c'est une expérience abominable, du genre ouvrir 10 onglets et faire des Ctrl-F pour trouver le texte écrit par des humains parmi tout le fatras de métadonnées. La faute à l'interface web choisie me diras-tu ?

De manière générale, le paradigme des forums web où les messages sont soit strictement dans l'ordre chronologique (Discourse) soit rapprochés visuellement dans un arbre (Linuxfr) me paraît préférable aux expériences que j'ai pu avoir avec les mailing lists, qui il est vrai étaient surtout à travers des interfaces web. Je me rappelle que Google en proposait une par exemple, fort pratique pour aller lire des discussions des années 90 sur comment télécharger Doom sans se faire exploser sa facture de téléphone. Mais dès qu'il s'agissait de participer ou de chercher une info précise, ça a toujours été pour moi l'absolu repoussoir.

Et qu'on ne me dise pas que c'est un problème d'interface : ceux qui ont des centaines de courriels dans leur boîte de réception sont les mêmes que ceux qui ont dix ans de dossiers papier sur leur bureau. Ils n'ont jamais le temps de faire ce qui est important : mettre de l'ordre dans leurs affaires, faire des sauvegardes, faire les mises à jours, etc.

C'est un problème d'interface et tu ne devrais pas dénigrer les gens qui ont du mal avec le rangement : c'est pas aussi facile pour tout le monde. Moi j'ai pu passer à l'inbox zero à partir du moment où j'ai compris comment utiliser le bouton Archiver, personne ne me l'avait expliqué avant. Pas plus tard que l'autre jour, j'ai passé un moment beaucoup trop long à le retrouver dans l'interface de K-9 (en fait l'appli n'avait pas reconnu mes dossiers IMAP, il fallait les réaffecter à la main pour que le bouton Archiver apparaisse). C'est déjà un cirque pour comprendre comment s'abonner à une liste et faire parvenir ses messages aux bonnes personnes, mais si en plus il faut farfouiller dans tous ses clients (j'en utilise au moins 3) pour mettre des filtres et trier les notifications, ça fait tout de même une friction bien plus importante qu'avec n'importe quel forum web, même les vieux en PHP.

Concernant la modération, je ne vois pas de quoi tu parles. Dans mes souvenirs, le seul moyen de ne pas laisser un forum devenir une foire d'empoigne, c'était de bannir, bannir, bannir. Les forums web permettent de faire ça (plus ou moins bien). À en croire la lecture de la page "casse-bonbons" postée par Tonton Th plus haut, c'était pas la même chose du temps des newsgroups. Ou alors peut-être juste que les modérateurs en ce temps avaient trop de scrupules ? (je ne sais pas ce que c'est qu'un "fufe" mais apparemment ça devait être vraiment terrible pour l'e-réputation)

Je veux bien croire que Discourse (ou l’instance de Discourse dont il est question ici) soit perfectible en terme d’utilisation et d’ergonomie ; mais pour moi il faudrait que ça soit une catastrophe absolue pour réussir à faire pire qu’une mailing list.

Je suis on ne peut plus d'accord. J'utilise des forums web depuis phpBB et c'est un format de discussion nettement plus confortable que le peu de mailing lists où j'ai été contraint de m'aventurer. Il existe plein de nuances, bien sûr : la façon Discourse m'a toujours paru bloated mais on fait aussi des forums plus minimalistes, avec des paradigmes différents comme le classement par likes (Reddit et consorts). Un projet avec l'ambition de GNOME se devait d'adopter un tel système pour être plus convivial.

Avec son argument qu'il n'installe pas de malware, on pourrait plaider pour l'abandon des droits d'accès, pour l'absence de protection mémoire entre les processus, etc. C'était justement peut être l'un des derniers endroits du système où globalement les applications avaient accès à tout en toute circonstance sans contrôle. C'est aberrant en 2022.

Tu ne crois pas si bien dire. En cherchant vite fait des réactions à ce billet sur Reddit et Hacker News (oui je sais, je cherche la merde), j'ai vu passer des trucs comme ça ou ça :

Because security, dude! Wayland is designed with the thought that users download random applications from the interwebz which are not trustworthy and run them. Wayland actually makes a lot of sense if you don't think of Linux desktop distributions and desktop systems, but of smartphones. But for some reason we absolutely need this technology on the desktop, like we had not enough pain and lose ends over here without it.

 

It being a security risk is basically nerd masturbation. The risk is that you would be in fact pwned and the better separation between you and graphics and input hardware would prevent said malware from doing as much damage. However if you are running software as you unconstrained it already has full access to everything you care about. Wayland is a piece of a more secure environment. Selinux is another piece. Flatpak would be if it wasn't a piece of crap that on net decreases overall security. If you don't pwn yourself you are pretty secure on mint.

 

Security is, largely, a non-issue unless you run untrusted binaries all the time and/or open ports on your X server to random places that can then run random programs on your display. However, for the paranoid (and a little healthy paranoia is a good thing), it would be more involved but still not a whole lot of work[0] to modify the X server architecture to support a more Wayland-like security model by default, while still allowing trusted apps to do things like take screenshots and respond to global hotkeys.

Après, les personnes qui publient sur steam font aussi un travail. Un travail de publication. Et en soit, payer le travail de publication me semble aussi juste que de payer le travail de développement. Mais laisser planer le doute, en faisant croire que payer sur steam rémunère toute l'équipe, c'est moche.

Et puis surtout, masquer sa véritable identité en s'abritant derrière celle des devs d'origine, c'est exactement ce que ferait quelqu'un qui veut distribuer des virus. J'imagine que beaucoup d'applis Android opensource (genre les émulateurs) doivent se retrouver ainsi éditées sur le Play Store par des acteurs mal intentionnés.

(il me semble que dans le cas de Firefox, Mozilla contournait ça en jouant sur le copyright de la marque "Firefox" et de son logo, ce qui forçait les distros Linux à débadger leurs propres paquets Firefox. Mais ça reste du libre, on est bien d'accord ?)

J'ai repris la formulation d'Artem Tashkinov, qui peut être trompeuse en effet ("dev Wayland" ne voulait pas dire "mainteneur Wayland"), mais il m'a tout de même semblé que l'auteur du billet pouvait être considéré comme tel :

It's fair to say that I am more experienced with Wayland client code than most people and reasonably know my way around the API.

J'ai le problème inverse : j'ai trop d'onglets ouverts, disséminés entre différents appareils (dont des téléphones que je n'ai plus !) et je compte bien sur cette fonctionnalité pour m'aider à faire le ménage. Affaire à suivre donc.

• J'avais évoqué certains projets (notamment en matière de webdesign et de typographie) de Butterick dans ce vieux commentaire. Je vous recommande la lecture de ses talks, c'est un personnage intéressant (et avocat de profession, chose que j'ai omis de préciser en titre du lien).
• Plus récemment, ce journal de Misc : Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022

Ils vont voir ton contenu et tu auras sa version "par défaut" sur un espace que tu contrôles. Je suis d'accord avec Ploum sur le fait que quand tu restes sur un réseau, tu valorises ce dernier, mais pour beaucoup de monde, ne pas exister sur Twitter ou Instagram revient à ne pas exister du tout ; on en parlait déjà ici. Le POSSE, c'est pas l'idéal, mais c'est mieux que rien.

Xorg semble tout à fait adéquat

Sauf quand tu pouvais faire crasher les écrans de verrouillage, ou que tu avais du tearing à gogo selon les lecteurs vidéo et les jeux, ou que brancher un 2e écran et espérer le faire marcher du premier coup/à chaque reboot était un acte de foi, ou de manière générale tous les fichiers texte à trafiquer pour la config. Est-ce que tout ça était réparable dans Xorg, comme le suggère l'auteur du billet, sans y consacrer des années de dev ? Je ne sais pas. En tout cas, dans mon usage personnel d'utilisateur lambda, c'est le passage à Wayland qui a corrigé tout ça.

Au final je vois l'intention mais j'ai du mal à croire que ça aide les gens à sortir de leur réseau social et à s'abonner à tes pages/présences web directement.

L'idée de base est surtout de toucher les gens maintenant, avant d'espérer d'eux qu'ils acceptent de créer un compte Mastodon ("Friends are more important than federation"). Appliqué à mon cas par exemple, ça consisterait à mettre mes photos sur mon site perso d'abord, puis de les crossposter sur Instagram, Twitter et/ou Pixelfed. Ce qui, à ma connaissance, n'est pas trivial aujourd'hui (j'avais essayé pour mon petit projet Charlie mensuel hors contexte, mais c'était tellement casse-pieds que j'ai fini par abandonner tout sauf Pixelfed).

Concernant les screenshots il me semble que c'est avant tout un problème de sécurité qui leur a fait prendre cette décision.

C'est exactement ça. Ce que l'auteur du billet commente d'une façon qui me semble un brin condescendante :

This is something I mostly regard as "security theater" (I don't install malware)

Alors que ce qu'il faudrait, c'est que tout personne physique puisse avoir un enregistrement dns à vie et un enregistrement index qui pointe vers une homepage, sorte d'index ou tu peux lister (ou pas) tes présence en ligne

C'est pas loin de ce que je m'étais dit de mon côté aussi. Ma propre page perso ressemble à ça.
Aussi, je ne connais pas de CMS ou apparenté qui permette d'implémenter le POSSE facilement. Je continue à surveiller ça de près.

Pour les milleniums, fais des posts Insta qui renvoie vers des vidéos YouTube.

Tu peux ? Je veux dire, Instagram te laisse mettre des liens cliquables ailleurs qu'un seul dans la bio ?

(accessoirement, il n'y aurait plus que des boomers et des moins de 30 ans sur Internet ?)

De plus en plus de personnes, que ce soient des ingés ou managers (y compris moi) te disent maintenant de seulement les contacter par la messagerie instantanée de l'entreprise (souvent teams).

Chez moi ils ne lisent que les emails et te demandent de tout confirmer par un email, y compris les tickets Jira (qui pourtant sont censés leurs envoyer des emails). Je dois recevoir environ une dizaine d'emails par jour en moyenne. Teams ne sert qu'à annoncer les pauses café ou pallier l'absence physique en télétravail (ou à se voir répondre "fais-moi plutôt un email"). Deux salles deux ambiances, je présume.

Perso j'ai horreur des emails, mais quand je lis que c'est le futur du journalisme (ce qui m'intéresse particulièrement, en tant qu'ex-plumitif ayant renoncé à l'idée de payer mon pain avec mes écrits), je me dis qu'on n'est pas sortis de l'auberge.

Ah et pour contexte, j'ai eu vent de ce billet en retombant sur la fameuse page "Pourquoi Linux n'est pas prêt pour le bureau", édition 2022 :

The Wayland issues listed below may sound like they are made up, exaggerated or outright stupid, well, here's what a Wayland developer has got to say. Wayland does everything possible to create fragmentation, and makes developing its compositors and client applications hell on earth.

(attention, le billet date d'il y a quatre mois)

(…) but given how far behind Wayland is anyway, Xorg could have no development for another 10 years and still be more functional. (…) In any case, I am fairly convinced at this point that the push for Wayland on the desktop was ultimately a wasted effort. It would have been better to fix whatever was lacking about Xorg. The most likely reality I see is that applications will simply support both X11 and Wayland, well forever.

Ce point de vue m'intéresse car il diffère assez de ce que j'ai pu lire de négatif à propos de Wayland jusqu'à présent, et qui se résumait à "c'est un complot de GNOME pour dominer Linux" (ce que répètent les commentateurs de Hacker News et qui à mes yeux n'a aucun sens). Certes, son auteur utilisait Sway, ce qui me paraît assez éloigné de l'idée que je me fais d'un "bureau" Linux - c'est un outil cool mais en aucun cas une solution informatique utilisable par n'importe qui - et je me demande encore dans quelle mesure ses objections s'appliquent à l'écosystème des devs visant ce fameux "bureau" Linux, ceux qui font des applis en GUI ou des jeux vidéo. Par exemple, il est écrit que "les implémentations de Mesa dans Wayland sont à des années de retard de celles de Xorg", mais il me semble que Mesa sert surtout aux jeux, et pour autant que je sache Wayland est la solution préférée de SteamOS et des gamers ? Bref, je m'en remets à votre avis.

Aujourd'hui FushiaOS reste un jouet et le restera certainement pour toujours, y a pas d'écosystème autour.

Tu penses ? J'ai vu que c'était déployé sur les Nest Hub, je ne sais pas si on peut encore parler de "jouet".

David Revoy (je crois qu'il nous lit ici en plus ?) écrit ceci :

If I would have wanted my story and words to not be changed: I would have selected the ND/non-derivative option on the Creative Commons license and I didn't.

Mais il mentionne également ceci :

So, it's not what I consider infringing to my moral as an author

Si j'ai bien compris cette fiche technique en Comic Sans MS non datée du ministère de la culture, David fait ici allusion au droit moral de l'auteur, celui qui est inaliénable et lui permet de s'opposer à une modification de son œuvre (ou à en faire retirer son nom ?) même si celle-ci est en Creative Commons ? Je ne doute pas que Revoy connaît ses prérogatives en matière de propriété intellectuelle, mais je voudrais m'assurer que la phrase "si je ne voulais pas de changements, j'aurais mis une licence plus restrictive" connaît bien une exception.

(et oui Zenitram, si le droit moral me permet d'empêcher l'usage d'un truc que j'ai mis en CC BY-SA dans un message politique de l'autre bord, je ne vais pas me gêner)