hervé Couvelard a écrit 2654 commentaires

ben ouais, la marmotte, toussa

D'ailleurs gogole fait du data minig sur toi, à croiser tout ce qu'il peut (avec ce que cela coûte en temps de traitement - et donc d'argent) à croiser entre ce que tu visites, ce que tu regardes ce que tu lis et ce que t'écris, les gens avec qui tu causes, qui se fait chier à mettre en place des mécanismes pour te suivre à travers le plus de sites possible juste pour afficher des pubs de fromages sur une recherche de fromage.

Des crétins je vous dis les amerlocks…

Et le monde est farcis de crétins encore plus grands qui imaginent que ce que fait google est une atteinte à la vie privé alors qu'il ne fait qu'afficher des pubs lors de ta navigation.

Des crétins les libristes…

Et le mec de gogole qui explique qu'il n'y a plus de vie privé juste parce qu'il affiche des pubs pour le fromage lorsque tu tapes un nom de fromage.

Ah oui et moi un maxi crétin parano.

Maintenant en voulant "affiner" ton expérience utilisateur, gogole, philosophiquement, diminue ton champ de recherche en ciblant ce que tu connais déjà ou des thèmes dont tu as l'habitude. C'est comme un bibliothèque qui rapprocherait de toi les livres qui correspondent à ce que tu lis et éloignerait ce que tu ne cherches jamais. A première vu c'est intelligent : meilleur expérience utilisateur, gain de temps.

Dans mon monde de parano section enseignement cela s'appelle de la spécialisation, c'est ce qui fait que tu entretiens une mono-culture, que la personne ne découvrira jamais au détour d'un rayon un livre sur un sujet auquel elle ne penserait pas.

C'est la même différence entre enseignement et formation professionnelle : d'un coté des notions superficielles et plutôt vastes, de l'autre connaissances plus approfondies et ciblées. Bon, je sévis des 2 cotés donc dans l'absolu on je m'en foutrais, mais avec le recul je crois plus en l'enseignement qui t'apprend à apprendre qu'en la formation qui t'apprend à faire.

Mais c'est un autre débat.

Pour le truc du back-up redéploiement, il faut voir le temps que je vais passer à le construire par rapport au temps que je vais faire la migration. Il est un peu complexe d'automatiser un truc que de juste le faire Bon je vais le faire par des scripts plutôt que en live, comme cela j'aurais la manip pour la fois d'après. Je suis pas un mec qui saute de machine pour gagner quelques euros, cela fait probablement 10 ans que je suis chez mon hébergeur, même si en payant le même prix ca augmente par rapport aux prix du marché qui diminuent, même si je n'utilise que peu et la structure et l'espace disque et la ram et jamais (en fait seulement 2 fois en 10 ans) le support technique.

J'ai accepté de changer d'hébergement 1 ou 2 fois, je ne me souviens plus parce qu'ils ont probablement coupé la machine alors que ce que j'avais me convenant très bien, me retrouvant avec des solutions que je maîtrisais donc un peu moins.

Mais lorsque les prix ont commencé à augmenté régulièrement, j'ai décidé de partir.

Pour l'affaire en question, rien ne sert d'en reparler la moitié est pour l'autre contre, le jeux du 50-50. J'ai juste décidé de ne plus travailler avec eux, même si cela me coûte plus chère.

il me semble bien que le prix de l'hébergement des personnes que j'ai dépannées à augmenté pour une raison un peu obscure de gestions des ddos ou un truc du genre… et c'était ça ou dehors…

mais avec l'age… peut être que la mémoire…

Trouver des adresses de loueurs d'espace est assez simple, je suis assez grand pour faire une recherche gogole, mon questionnement c'est plutôt sur le niveau de prestation.
Les migrations s'est souvent chiant, autant éviter de passer de l'un à l'autre en essuyant les plâtres de chaque expérience ratée. C'est un peu cela que j'attendais, oui je connais ovh, gandi, free.

Gandi, je ne veux plus travailler avec eux depuis le jour ou ils ont cédés un de mes domaines acheté en 1999 à une entreprise (un associé) qui avait déposé une marque en 2009 (alors que l'achat du nom de domaine antérieur vaut préséance) et ou ils n'ont voulu rien entendre. Alors j'ai géré en live, j'avais quelques billes et nous sommes arrivés à une transaction qui satisfaisait les deux. Mais je n'ai plus confiance, j'ai retiré mes billes de chez eux.

ovh, cela m'ennuie un peu la versatilité de la boite, un jour un truc, puis plus dispo avant X temps, puis ca revient et plus au même prix, puis augmentation unilatérale pour X raisons. si je prend un truc chez eux à X euros, je ne suis pas certains de ne pas me retrouver à X+x% 6 mois après. De plus étant passé donner un coup de main sur un hébergement "pro" (un mut.) à 60 euros et des bananes par an (pas d'accès ssh), je n'arrive pas à me faire à leur interface. Et je dois avouer que je ne maîtrise pas complètement certaines arcanes du serveur, notamment la partie mail et qu'un tout petit peu de truc simple me rassurerait.

Sur les dédi box de chez free, j'ai entendu plusieurs fois des gens parlant de disques cramés rapidement et cela me fait chier de devoir vivre dans la crainte que cela arrive au moment ou j'ai peu de temps à consacrer à une remise en route (double effet kiss cool de la loi de l'emmerdement maximal), ceci imposant une sauvegarde très régulière, ce qui est chiant dès que la bdd est un peu imposante.

Donc je suis dubitatif sur quoi choisir. le VPS ne me pose pas de soucis plus que cela SI l'entreprise qui loue le vps est compétente et loue du vps sur SES serveurs. Pour qu'en cas de soucis (ca arrive forcément un jour), il y ait un échelon de moins dans les prises de décision. Je ne suis pas la nsa ou le cea et si il y a des loupés, genre redémarrage, indisponibilités de quelques heures je ne vais pas en faire un plat, si le travail est fait comme il faut avec la diligence que l'on peut attendre d'un prestataire compétent et désireux de faire du bon travail.

Voila, je vous remercie toutefois de vos réponses cela va me permettre de pousser un peu ma réflexion.

Pour netissime, justement en allant voir, depuis mon fai, site hors d'atteinte..

Délai d'attente dépassé
Le serveur à l'adresse www.netissime.com met trop de temps à répondre.

si tu es vendu. Tu peux très bien visiter le site parce qu'un amis te demande de le faire pour lui donner son avis sur le look, tu peux très bien essayer de regarder son code, tu peux très bien essayer de trouver une photo d'un fromage ou le nom d'un fromage pour un exposé…

En revanche savoir que tu aimes le fromage et que tu achètes souvent du fromage sur internet c'est une information qui vaut de l'or pour un site qui vent du fromage et google vend le savoir qu'il a sur toi.

Ne pas être vendu c'est entrer dans un site sans qu'il sache que tu viens de google car tu as été scoré comme aimant le fromage.

Pour donner un exemple plus parlant :
- tu vois une pub affiché sur un bus et tu vas dans la boutique, tu n'est pas vendu.

On organise un voyage gratuit en car et pendant ce voyage un bonimenteur essaye de te vendre une couverture chauffante, tu es vendu.

s'ils se font payer pour mettre en relation, c'est qu'ils vendent… dans ce cas ce n'est pas céder au sens ou l'autre est propriétaire des données (mais avec la nsa c'est le cas, mais avec la justice en général c'est également le cas), mais cédé dans le sens ou l'autre est le bénéficiaire de cette donnée.

Comme c'est immatériel, l'autre peut également céder à son tour ces données, puisque s'il utilise une autre régie pour faire le compte des visites, cette autre régie est en position de connaître le contact et son intérêt pour la chose : en gros google à cédé le contact.

C'est un peu restreint comme raisonnement de dire "céder ca veut dire donner le fichier". Lorsque tu es profilé comme aimant la tartiflette et que google TE vend à un site qui vend du fromage, ce site sait que tu aimes le fromage et tous ses pisteurs à lui le savent également, tu as été vendu. Bien entendu, ils ne connaissent pas tout de toi, par exemple que tu adores la plagne mais ils s'en foutent ils veulent juste toi qui aime le fromage. S'ils veulent savoir pour la plagne, faut juste payer un peu plus et ils sauront, pour le fromage ET la plagne.

Google te cède partie par partie pour optimiser son revenu et maximiser ses clients (peu veulent recevoir des terras de données qu'ils ne peuvent exploiter.) Google permet à ceux qui n'ont pas les moyens de faire des tris croisées importants d'avoir juste le résultats qui les intéresse : toi qui aime le fromage.

Alors individuellement, on s'en cogne un peu que quelqu'un sache que tu aimes le fromage, mais que l'on sache tout sur toi et qu'on le vende/cède/donne/mette_en_relation/ à tout plein de gens différents sur tout plein d'aspect de ta personnalité, ca me choque un peu plus.

Et pire, ne pas expliquer à un professionnel (et les gens ne le savent pas, je peux le dire car mon intervention en entreprises fait généralement supprimer les stats google, souvent mise en place par des "professionnels" de l'informatique) qu'utiliser des stats google permet à google de vendre tes prospects à tes concurrents c'est limite immoral.

C'est dingue en 5 ans l'évolution qui a pu se passer.

Je discutais avec le mec de dailymotion il y a un moment et il expliquait que la génération qui arrive est très technophore et que effectivement, ils sont probablement plus rapides que nous à taper du sms à 2 doigts sur un tactile taille carte de visite et ils sont probablement plus rapide que nous à trouver l'application "vache qui pète" mais ils semblent être moins technophiles. C'est pour eux un outils qu'il n'ont pas besoin/envie de comprendre et sont utilisateurs et non acteurs.

Alors on peut penser que c'est une bonne chose que tout soit plus simple et que le ticket d'entrée ne soit plus aussi élevé et d'un coté effectivement c'est le cas. Mais à quel prix ?

Par exemple combien d'applications de qualitay sur les stores ? combien d'applications qui font un usage raisonné des cycles proc. et de la mémoire et qui ne cherchent pas juste à vendre des infos pour gagner quelques centimes à chaque fois ?

Par exemple combien de scripts en tout genre n'ont comme dépendance que le strict nécessaire et pas le dernier truc à la mode pour une utilité toute relative (et qu'il faudrait purger pour bien faire). Le dernier truc en date, je cherchais un micro script de galerie, celui que j'ai pris ne mettais pas en cache les miniatures et les recalculais à chaque fois !!!

Par exemple combien de passionnés sont capables aujourd'hui de construire un apk dans le lot des utilisateurs par rapport à ceux capable de compiler un bout de code et/ou de mettre en route un script tous les jours pour envoyer le temps d'utilisation sur leur machines il y a 5 ans ?

Dans le cas d'utilisation de google et consorts, on commence à vilipender ceux qui se posent la question de la vie privée et de troubler le profiling, en leur expliquant que c'est le deal : résultats contre vente des infos. En fait c'est tout juste faux. C'est même un énorme mensonge.

Effectivement dans les conditions d'utilisation il y a probablement écrit : g. est susceptible de… utiliser l'info et le céder à des partenaires etc… Comme le truc qu'il doit y avoir écrit sur la carte de fidélité de ton coiffeur. Mais il n'y a écrit nul part, de manière claire et évidente pour chaque utilisateur : G. utilise vos informations sur les requêtes, couplé avec vos visites sur youtube, couplé avec les mails que vous envoyez aux gens qui ont g-mail, couplé avec vos visites sur des sites qui utilisent les stats google, couplé avec les sites qui utilisent les api google, couplé avec ceux qui utilisent les js google, couplé avec g-map, couplé avec calendar (mon école utilise le truc en ligne google pour la réservation de sale - donc je ne réserve jamais et je ne sais jamais quand c'est libre)… et google s'autorise à le céder (même a des gens qui ne vous veulent pas du bien) enfin vous avez compris le dessin.

Oui effectivement, ceux qui savent (0.0001%) des utilisateurs peuvent choisir de ne pas utiliser google et/ou utiliser en limitant son espionnage, mais la masse des personnes ne savent pas et comme ils ne sont pas éduqués (pas au programme ou alors le programme gangrené par microsoft et consort ou la classe dominante pense que c'est une bonne chose), ils ne peuvent pas prendre un avis éclairé et donc le consentement pourrait être "surpris par dol", ca peut se plaider.

Maintenant le problème n'est pas seulement économique (google est une entreprise) mais politique : google fait ce qu'on lui laisse faire. Autant, de la stat de masse, pourquoi pas, ca peut servir à plein de choses (optimisation, meilleurs produits…) autant du data-minning personnalisé (et c'est ce que fait google) c'est juste déloyal et le politique devrait légiférer fortement.

Par exemple, je suis presque persuadé que google vend les utilisateurs des sites utilisant google stats aux sites concurrents en affichant les sites concurrents (qui ont achetés les pubs) à TES visiteurs (même s'ils ne sont pas venu par google). C'est déloyal et dans un monde juste cela devrait être illégal.

Donc ce n'est pas illégal de chercher à tromper google et si google n'est pas content, il te zappe de ses utilisateurs et te bloque (il a le droit) s'il pense que tu n'es pas raccord avec ses conditions d'utilisation.

Ce n'est pas google qui propose des captchas comme blocage de certains sites (les utilisateurs débloquent des captchas que google d'utilise ailleurs pour que son moteur passe cette barrière) ?

Ca me semble une super idée.

Ca pourrait être bien également d'augmenter l'entropie en donnant une empreinte navigateur différente de temps en temps.

Moi j'avais donné l'idée de tager des photos facebook pour ceux qui ne peuvent pas s'en passer et veulent un peut lutter avec des mauvais noms, ce qui peut également fausser leur algo de reconnaissance faciale.

Comme toi non plus tu ne veux pas te laisser convaincre, et comme tu n'as pas dû lire vraiment à quoi tu réponds,

je précise bien que le premier mail était peut être automatique, que la première réponse était peut être aussi automatique, mais avoir la même réponse, une deuxième fois, par une "personne(?)" montre bien que ce n'est plus un traitement automatisé.

Non ce que je cite dis que SI pas de suspicion de terroriste ou de blanchiment on PEUT (la banque est couverte avec cette simple obligation légale) demander une pièce d'identité à l'ouverture du compte et c'est fini pour ses obligations légales.

Donc soit ils pensent que je finance un réseau terroriste ou que je blanchis (par le sommeil) de l'argent sale (et je suis vexé) car je le ferais plus intelligemment, comme cahuzac par exemple, soit ils cherchent juste à compléter leurs fichiers (et c'est illégal). A la limite mon métier, à l'extrême limite mes revenus mensuels, mais mon patrimoine, juste pour un compte qui ne bouge pas et ou il n'y a même pas de quoi acheter une grosse voiture, c'est du foutage de gueule.

Ensuite pas besoin de tribunal, il suffit de faire une signalement à la CNIL.

Enfin si ils veulent que je parte, il suffit de me le demander gentillement, un compte épargne est par nature dormant.

Donc en résumé ceux que cela ne dérange pas de devoir donner tout plein d'infos qui ne sont pas pertinentes avec le service demandé, ça peut le faire - ceux qui sont un peu plus pointilleux sur le cas, ce n'est pas la bonne banque.

ok, si faut y aller, faut y aller….

J'ai un compte depuis 5-10 ans qui ne bouge pas depuis l'ouverture, c'est un peu de fric qui attend tranquillement. Donc nous sommes dans aucun des cas de pseudo justifications qui, si peut être, que en fait, il pourrait probablement avoir tort.

Donc ce compte qui ne bouge pas depuis son ouverture… reçoit un mail :

blablabla
"Bonjour M. Couvelard,
En application de la réglementation¹ qui exige des établissements bancaires
une connaissance actualisée de leurs clients, nous avons pris contact avec vous
en juin pour mettre à jour :
Votre profession
Le montant de vos revenus
Le montant de votre patrimoine"

Hors…. que vois-je ? Le montant de votre patrimoine

Donc pour un compte qui ne bouge pas depuis 5-10 ans, afin d'évaluer les risques de financement du terrorisme et de blanchiment des capitaux, il faut absolument que je leur donne le montant de mon patrimoine ?

Parce que le texte en question dit
"En application de l'article R. 561-12, les éléments d'information susceptibles d'être recueillis pendant toute la durée de la relation d'affaires aux fins d'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme peuvent être : …"

Ce qui veut dire si j'ai une opération susceptible de… on peut (pas il faut) demander….

Et si on regarde un peu plus loin, article 561-5 :"
« II. ― Par dérogation au I, lorsque le risque de blanchiment des capitaux ou de financement du terrorisme paraît faible et dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat, il peut être procédé uniquement pendant l'établissement de la relation d'affaires à la vérification de l'identité du client et, le cas échéant, du bénéficiaire effectif.»

Comme cette banque m'envoie régulièrement des proposition commerciale pour des produits financiers, il semble très fort que ce "scoring" n'ait pas pour objectif de regarder si je ne suis pas la branche de al quaida version campagne profonde, mais une meilleur connaissance de mon potentiel d'épargne pour mieux cibler ses demandes.

Mais comme dirait l'autre… vous êtes libre de penser que j'ai tort comme je suis libre de décider de partir.

Maintenant, je vais juste doucement rigoler en lisant les offusqués que google enregistre leurs recherches et qu'il faut vite trouver un autre moteur, quand dans le même temps on donne délibérément à sa banque la composition de son patrimoine, alors que son travail c'est juste de gérer un compte bancaire ?

Autre monde…. mais bon, chacun ses choix.

Le jugement à la rache, super à la mode.

c'est difficile d'être maichant, mais sur le fond tu réponds à un truc sans trop savoir, mais tu penses que je pourrais avoir tort. Comme ça, juste par une intuition divine(?).

Je ne vais pas montrer les mails. Mais avant d'avoir ouvert ma gueule, j'ai fait un minimum de recherche sur les informations que la banque PEUT te demander a l'OUVERTURE du compte ou au DÉPÔT de nouvelle somme. Elle se limite, en gros, à ton métier et ton niveau de revenu.

NON la banque ne s'engage pas a ce que la "constitution de ton épargne est cohérente avec ton revenu et ton train de vie." Sinon nous ne serions plus en démocratie. La banque s'engage à signaler à l'état des mouvements qu'elle suppose suspect.

Par ailleurs, elle ne se substitue pas à l'état pour connaître ton patrimoine et la manière dont tu gagnes ton argent. Ainsi demander sous couvert de la lutte contre les maichants quel est ton patrimoine est tout simplement illégal. Un conseiller peut t'appeler pour évaluer avec toi si tu ne veux pas un produit supplémentaire, mais il est inadmissible de faire des demandes en les maquillant dans une soit disant obligation légale.

Par ailleurs il est illégal d'utiliser les données récoltées de cette manière, et connaissant les pratiques marketing de la dite banque, je pense qu'une descente de police pour vérifier que c'est bien le cas ne serait pas superflue.

Donc, je peux comprendre que dans l'absolu ils ont le droit de demander certaines choses, mais dans MON cas, ce qu'ils font est illégal. D'autant plus illégal, qu'ils persistent et signent après 2 échanges de mails, ce qui lève de facto l'erreur du à la gestion massive informatique. Je ne porte pas plainte, je déménage juste mon compte et je partage mon opinion sur cette banque puisque c'était le but de ce fil.

Ce qui me fait proprement halluciner ici (et nous sommes dans une population un poil sensibilisé au libre et à la vie privée) c'est cette constance à considérer comme légal toute demande faite par un organisme un peu gros. Et le mec qui râle est pratiquement automatiquement un mec qui ne sait pas de quoi il parle et qui peut probablement avoir tort.

mais bon, chacun choisit sa banque et ses servitudes, moi je ne suit pas satisfait de ing et je clôture mes comptes chez eux.

moi j'ai un compte épargne chez ing, depuis disons 5-10 ans. et je vais en partir.

Bon, outre le fait que je reçois pas mal de pub papier invasive de chez eux (donc que je paie d'une manière ou d'une autre car je suis client), ils tentent d'obtenir des informations privés, ne les concernant pas, sous couvert de l'obligation de lutte contre le trafic et le blanchiment. Chaque échange de mail à ce propos ressemble à une réponse automatique d'un robot qui ne semble même pas capable de lire la précédente question/réponse.

Je trouve cela inadmissible et très loin de ce que j'attends d'un partenaire financier qui tente de me scorer le plus finement possible.

Pour moi c'est un comportement rédhibitoire pour le choix d'un partenaire.

alors qu'il suffirait d'acheter un mac pour avoir ce "truc", pas besoin de perdre autant de temps à coder, ca existe déjà.

du coup l'OS je le met ou ?

DTC ?

désolé ~~~~~{}

non, je ne trouve pas idiots que des gens coupent et vendent pour de la trituration, mais ce n'est pas un arbre qui peut faire du bois d'oeuvre, ce n'est pas un arbre qui peut prospérer, un arbre que l'on doit "sauvegarder".

On va le poser d'un autre coté encore.

Dans une parcelle moyenne, on peut produire, disons, 2,5M3 de bois à l'hectare par an. Sur une parcelle très poussante, on peut faire disons du 5-7 m3 hectare/an.

Bon ceci étant posé, quelle personne ayant une forêt va mobiliser son sol à faire du bois à 1 euros la tonne alors qu'avec le bas du panier (du peuplier), il peut faire du 120 euros ? Bons dans le sud, le peuplier, ca risque de manquer d'eau, mais y a plein de bois d'oeuvre qui se fait.

Je ne connais pas le dossier, ni la région, mais à vu de nez, soit c'est de l'éclaircis de résineux, soit de l'agriculture forestière. Dire qu'il ne faut pas user de papier pour ne pas couper d'arbre, à ce niveau, c'est comme dire qu'il ne faut pas manger de pain pour ne pas couper les blés.

alors, on va le poser autrement.

À la louche, le bois de trituration, c'est (c'était), en gros 1 euros la tonne.

le simple bois de chauffage c'est, en gros, 40 euros le stère (Il y a 0,75 M3 dans un stère

Du peuplier (qui se déroule, par exemple boite à camenbert), c'est, à la louche 120 euros le M3

Du bois dur (chène hêtre) 250 euros le M3.

Du bois précieux (fruitiers, alisiers..) disons 500 euros le M3

est-ce que tu penses qu'il y a des personnes (à part l'onf - lol) qui vendrait à 1 euros du bois qui en vaut potentiellement 100 ? Des millions de M3 ? sérieusement ? Alors que si la demande est un peu faible, il suffit de décaler la couple de 1-2-5 ans ?

Peut être que tu as des éclaircie de résineux, peut être que tu as des grumes de la tempête de 99 inutilisable ailleurs…

MAIS NON NON NON on ne coupe pas de la grume pour faire du papier, sauf à être timbré ou sauf si la grume ne paie plus sa place et qu'on ne peut rien en faire d'autre (même pas du bois de chauffe)

Et, je serais le dirigeant de l'usine de Tarascon, je revendrais ce bois au chinois (qui achètent 20-30% au dessus du cours), acheté 1 euros, vendu 200 euros, il serait riche. mais ca se saurait, ce que j'en pense.

On ne met en papier que ce que l'on ne peut pas mettre ailleurs (d'ailleurs il y a concurrence avec le bois-énergie) et je sais pas encore ce que cela va donner, c'est très tôt pour en parler, il risque d'y avoir une tension sur le marché : beaucoup de chaudière se montent, et l'appro est potentiellement sous dimensionné.

je suis très partagé sur la question…

"trop pour mourir, pas assez pour vivre"

plutôt que revenu de base, je pense à des termes comme partages équitables.

bon, à chaque fois remettre le travail sur le métier.

NON NON NON nous ne coupons pas "d'arbre" pour faire du papier. la trituration (le papier, en gros) est le déchet de la filière bois, ce que l'on ne peut pas mettre ailleurs.

C'est un maigre bonus qui permet que certaines opérations soient moins coûteuses (par exemple une éclaircie ou une coupe d'amélioration.)

Ainsi ne pas utiliser de papier n'aide en rien la forêt et ne fais que détruire une industrie qui fournissait un peu de main d'oeuvre. Enfin peut importe, on peut économiser le papier pour tout plein de bonne raison, mais sauvegarder un arbre, non.

De plus l'arbre doit être coupé, cela fait parti de son cycle de vie, en le coupant on permet à un autre arbre de pousser. Le mythe de la nature autonome est exacte, mais si on veut que la forêt produise de l'oxygène, il faut couper les arbres avant qu'ils ne meurent et libèrent le CO2 qu'ils ont absorbés. Ensuite, en france, la surface forestière augmente depuis pas mal de temps.

voila c'est dit.

Ensuite, vouloir tout dématérialiser implique tout plein de problèmes comme la charge de la preuve et surtout la baisse de l'emploi. Je veux bien comprendre qu'il faut faire des économies, mais en supprimant tous les emplois qui ne sont pas transférés, il faut que vous acceptiez de payer les gens à ne rien faire (déduit les frais qui était afférents au travail).
On ne peut pas en même temps accepter de détruire des milliers d'emploi et en même temps traiter ceux qui ne trouve pas de travail de faigniant.

c'était mes 2 cts

Pour ceux que ca intéressent, il y a une technique agricole de production de bois de trituration, à base de ferme de 5000 Ha avec une usine à papier et des "champs" d'eucalyptus destiné à produire de la pâte à papier.

Moi je suis prof, (niveau 1ère-Tale formation initiale depuis 5 ans), avant je faisais de la formation.

Si tu veux un avis "à la hache", à prendre avec des pincettes : si tu ne kiff pas d'enseigner, que tu n'as pas cela au fond des trippes… bad trip pour toi. Le plus dure, ce n'est pas la préparation (qui est longue) mais la manière dont ton cours est reçu.

Il ne faut pas croire que cela se joue dans le ratio préparation/temps de cours/rémunération. C'est ce que l'on regarde une fois que tout le reste va bien. Ce qui est important c'est :

• L'ambiance de l'équipe
• La considération que tu as de la "direction"
• Comment l'équipe et la direction te positionne vis à vis des élèves.

Ensuite :
- Comment la "classe" prend ton cours ?
- Comment la classe travaille ta matière  ?

Si tu as passé 4 heures à préparer une "séquence" (pas un cours) avec un objectif et que tes loustics ont zoné, dormi, écouté d'une oreille et n'ont rien retenu pour la fois suivante, et ce plusieurs fois dans les 2 jours, je ne suis pas persuadé que les jours qui te restent te permettront d'avancer dans ton projet, (question de moral) d'autant plus que ton programme qui a tendance à empiler des connaissances les unes sur les autres - et ce qui n'est pas su aujourd'hui manquera demain = comment faire pour faire comprendre B sachant que A n'est toujours pas compris.

Maintenant c'est le coté obscur de la force, mais j'ai la faiblesse de penser que l'enseignement est un métier pas comme les autres et qu'il est difficile de le comparer en terme de temps de travail.

De plus, si ce que tu dois enseigner est perpendiculaire avec ce que tu dois faire à coté, le changement de contexte est, pour moi, un facteur supplémentaire de perte de productivité des 2 cotés.

Ensuite, avant 4,5 ans 1 heure de préparation pour une heure de cours, ca me semble un peu juste : il faut que tu maîtrises bien plus que ce que tu enseignes (les questions transversales) et il faut que tu comprennes pourquoi le gamin ne comprend pas : quels mécanismes faux il utilise pour raisonner. Et il faut savoir qu'il y en aura toujours un pour te sortir une info web très fouillée qui te laissera sur place (même si lui ne l'a pas compris non plus).

Donc si tu aimes le face à face pédagogique, no soucy, fonce c'est le bonheur, sinon prend le temps de bien y réfléchir. La première année (sans contenu non plus) j'y ai passé un temps plein (pour 5 heures de cours) pour monter un contenu de formation sur 64 semaines.

Que l'État m'écoute car ils ont de bonnes raisons de croire que je suis terroriste, ça me va. Qu'ils écoutent tout le monde car ils pensent trouver un terroriste dans la foule ainsi, ça ne va pas.

Nous sommes bien d'accord. Dans cet article 13, en quoi le ministre délégué au budget est-il un chasseur de terroriste ? Rien que l'aréopage de ministres tend à minimiser la chasse au terroriste. Mais bien un chasse à tout, selon le ministre du moment. Qui les fraudeurs du fisc, Qui les acheteurs de jag, qui les teuffeurs de la baule, qui les militants anti de tel ou tel projet,

Il ne faut pas croire, nous ne sommes pas dans le même monde qu'eux. Certains d'entre nous refuse d'utiliser un logiciel dont on ne peut voir le code alors qu'à leur niveau, la vie individuelle, la liberté des autres est seulement défendable lorsque cela ne rentre pas en compétition avec leur carrière. DONC il faut des vraies garde fous. et pas des "avec 3 semaines pour décoder, c'est pas rentable de le faire."

Parce que le stockage des mails codés leur donne la possibilité de les décoder dans 3 mois, 6 mois, un an. Alors pour le terroriste c'est peut être trop tard (quoi que) mais pour le citoyen militant c'est bien bien trop tôt.

Je vois très bien la différence le truc c'est actuellement nous avons les 2 en même temps : on cible les "soit disant" terroristes et on garde le reste "au cas ou" et si demain le "au cas ou" c'est un régime d'exception autoritaire, de salut national contre la menace des envahisseurs, qui te donne la garantie qu'ils ne vont pas les décoder tous, juste pour faire du scoring et du profiling ? La main sur le coeur du sénateur/député qui l'a voté ?

PS : il est impossible de décoder un message avec grille unique si tu n'as pas la grille, peut importe la machine que tu as et le temps que tu as pour le faire. C'est le concept.

tu n'as pas compris…

Tu as exactement la même réflexion que le mec qui pirate et qui pense qu'il trouvera toujours un moyen de contourner la surveillance et la répression.

Tu es juste auto-centré sur la rapidité de l'information alors que l'information est par nature, éternelle. Cela ne veut pas dire qu'elle sert tout le temps à faire quelque chose (comme une contre action), mais qu'elle est toujours valide. Ce qui tu as dit, même si on le lit dans 5 ans, reste ce que tu as dit. Et la correspondance privée le reste, même après 3 mois lorsque l'information n'est plus "importante".

Mais ce n'est pas grave je n'arriverai pas à te faire bouger d'un iota. C'est comme si on était tous les deux sur une planéte différente. On se demande à quoi peut bien servir la vie privée puisque avec le volume d'information qui circule ton cas particulier passe dans la masse et est invisible. Et lorsque l'information est trouvée, elle a déjà quelques jours et donc plus utile.

Tu as lu l'article de la NSA qui collecte des infos pour faire chanter des personnes : il n'y a pas besoin de le savoir le lendemain, même 5 mois après c'est cool. C'est pour cela qu'ils collectent tout sans se poser de question. Il suffit ensuite de se consacrer sur un mec et paff tout sort. même s'il faut mettre une grappe de serveur pour décoder : ils s'en cognent.

Ta confidentialité c'est celle du rat (ou du mouton) caché au milieu du troupeau… c't'un choix. Si cela ne te pose pas de problème de vivre dans cette société, tant mieux c'est celle qui arrive.

Il n'en reste pas moins que l'indécryptable est la seule solution si tu veux être libre. Lorsque tu voudras militer et que l'on ressortira tes logs de connexion vers des sites licencieux ou de "vol" de propriété intellectuelle, ou des mails contenant des propos haineux ou diffamatoire… tu trouveras peut être que 3 semaines c'est pas assez long.

met plusieurs semaine = confidentialité ?

tu es en train de te mettre à la place du terroriste qui parle de son prochain attentat et qui sera effectué avant le décryptage des données.

Dans le cas d'une surveillance généralisée de citoyens normaux, même avoir l'information 3 mois après permet de faire des liens, de faire des dossiers, d'espionner. Aujourd'hui ils enregistrent tes messages qu'ils n'arrivent pas à décrypter en moins de 5 semaines et dans 6 mois ils y arriveront en moins de 5 minutes. Alors si tu es un terroriste qui t'es fait sauter tu t'en moques, si t'es un simple citoyen, même 3 ans après, ils sont capable de te scorer, de t'analyser même avec 2 ans de retard, tu restes toi. Ils sont ensuite capable de s'en servir pour t'approcher, t'influencer, peut être même te faire voter un candidat en particulier. Ils sont peut être capable de "forger" une candidature avec un discours adéquat pour obtenir 50% + 1 voie : ils ont 5 ans.

Ce n'est pas ce que j'appelle "relativement" assurée. Dans l'absolu ton mail à tata michelle, ils s'en cognent un peu, mais tous tes mails qui laissent transparaître toutes tes opinions… ils ne s'en moquent pas.

La Stasi mettaient parfois des années avant d'avoir l'information pourtant ca n'en faisait pas un pays ou la confidentialité était "relativement" assurée.

c'est compliqué à échanger de manière fiable, mais c'est une solution qui permet d'être certain que celui qui ne la possède pas ne puisse pas déchiffrer. c'était pendant la guerre les feuilles à usage unique qui sont indécryptable par nature.

Comment peux-tu lutter avec ta petite machine à 2000 euros pour chiffrer un message lorsque de l'autre coté tu peux avoir des fermes de milliers de serveurs ?

les riches et les pauvres auront tous le droit de dormir sous les ponts : ca c'est l'égalité.

Lorsque tu auras compris que ton maire ou ton député n'a aucune possibilité d'action, il suffit de voir le combat de lionnel Tardy, tu auras fait un grand pas dans ta compréhension de la démocratie représentative que l'on subit.

Mais pour continuer ta petite vie heureuse, je te conseille de ne pas trop te pencher dessus et de continuer à accuser ton voisin de ne rien comprendre et de n'être qu'un frustré, car in fine lorsque l'on viendra t'enlever TA liberté, qu'on viendra supprimer un truc que TU penses avoir le droit, ton voisin qui gueule en ce moment et que tu traites de con (en creux), il laissera faire car il aura abandonné depuis longtemps un combat qui ne lui rapporte rien, juste les mauvais regard de "ceux qui ont compris mieux que les autres".

Parler de pétain, c'était pas du tout un point godwin, mais donner des exemples de décisions "pragmatiques" pour la continuité de l'état. D'ailleurs Pétain était un héros de 14-18.

Il y a un terreau social et sociologique que l'on cultive et qui ne peut mener qu'aux situations que l'on vit actuellement. Ce que tu ne semble pas réaliser, c'est que ceux qui gueulent, sont ceux qui peuvent s'en préserver le mieux, car ils ont l'intelligence de comprendre les mécanismes qui se mettent en place et donc des possibilités de mettre en oeuvre des mesures compensatoires. Donc ils ne gueulent pas pour eux. A force de les traiter de cons, ils vont laisser tomber et il n'y aura plus personne pour défendre tes intérêts toi à l'impression de vivre dans un monde "juste".

===== sinon idée intéressante =============

Même pas la peine de se faire chier avec des cryptage complexe : on se voit en vraie, on s'échange un fichier texte de 10 Go et on crypte à l'ancienne avec l'addition de la lettre et de celle positionnée dans le texte. Le truc indécryptable par nature si tu n'a pas le bon texte. On peut même le faire avec un texte sortie de /dev/random.

Temps de mise en oeuvre : moins de 5 minutes et on peut même s'amuser à passer au travers des textes fake pour les faire taffer avec des faux mots au travers….

ouais ca doit être ça.

La même frustration de voir qu'on ne peut pas facilement acheter un ordinateur sans windows, qui n'a aucun, mais aucun rapport avec les manœuvres frauduleuses des fabriquants d'OS.

Je crois que tu n'a pas pris un peu de hauteur sur le processus "démocratique", sur les moyens de se faire connaître et sur les moyens de débats.

Oui dans l'absolu, personne ne met un pistolet sur la temps, c'est vrai. Maintenant est-ce que tu connais les programmes politiques de ceux qui se présentent ? Non ? pourquoi ? Pourquoi on parle tout l'année de copé ou fion ou vals et jamais de ceux qui font également de la politique et se présentent ? Pourquoi personne ne connaît des moyens alternatifs qui peuvent être mis en oeuvre ? parce que personne ne veut savoir ? ce n'est pas possible parce que la base de la démocratie est un peuple qui sait et connaît les alternatives.

Lorsque tu auras réfléchis un tant soit peu à ces "problématiques" un peu plus complexe que "y'a des élections, t'es juste frustré que les aut' yssont pas d'accord avec toi", on pourra avoir un vrai débat.

Remarque lorsque le FN aura explosé les compteurs, tu pourras juste venir expliquer ta frustration car les aut' y seront juste pas d'accord avec toi. Mais ce sera un peu court pour comprendre le problème.

Au moins cela met en avant ce que la gauche est capable de faire : une société de surveillance, pour le bien de tous. C'est un choix.