et pour désinstaller ces ascenseurs qui ont le mauvais goût de…
ne pas fonctionner avec toutes les applis (parfois ils ne s'affichent pas quand on survole l'endroit kivabien. Moi j'ai ça sur banshee (lecteur de musique par défaut dans unity !) et dans le gnome-control-center (le panneau de conf par défaut dans unity !) mais ça dépend des sessions, des machines…
bugger avec une foultitude de thèmes (leur emplacement est variable, ce qui fait que parfois ils sont complètement au milieu de l'appli, parfois à perpett de l'appli, donc on déplace la souris vers la barre, le bouton ascenseur apparait, on déplace la souris vers eux, le bouton disparait).
proposer une ergonomie douteuse (le bouton ascenseur apparaît à droite de la souris, ainsi, quand on a la souris à gauche de l'ascenseur, pour l'afficher on glisse donc à droite pour l'afficher puis on glisse encore à droite pour cliquer sur le bouton qui apparait. OK, mais quand on a la souris à droite de l'ascenseur, il faut faire un geste à gauche pour le faire apparaître, puis un geste à droite pour l'utiliser)...
rompre l'unicité de l'IHM entre les différentes applis par défaut qui ne supportent pas toutes ce petit hack (entre les applis gnome, firefox, libreoffice)…
Je n'ai pas compris non plus en quoi ça faciliterai la vie de personnes handicapées. C'est évoqué dans la vidéo et ça mentionne un pointeur virtuel. Mais je ne vois pas comment ça peut être plus accessible qu'une souris. Pour les handicapés moteur ? Pour les mal-voyants ? Pour les personnes mutilées ?
Je pense que oui on peut trouver des applications pour les handicapés moteurs ou mutilés. Je me souviens d'un projet étudiant qui avec une wiimote reconnaissait les mouvements (infimes) des doigts et permettaient de contrôler un pointeur avec les actions habituelles (déplacements, clic…). Voir l'avant dernière vidéo sur cette page.
D'autres étudiants du même professeur travaillaient sur un système d' « eye tracking » : ce qui avait pour but de pouvoir déplacer un pointeur à l'écran, avec les yeux…
Il y a des personnes très handicapées qui ne savent bouger que leurs yeux ou quelques doigts, ou juste tourner la tête, par exemple. Ces personnes n'ont pas d'autre moyen de discussion que de répondre non ou oui à des questions avec un geste (baisser les yeux, cligner des paupières…). Pour leur permettre d'exprimer il existe quelques systèmes archaïques…
J'ai par exemple en mémoire un système qui fait défiler des images sur un écran, la personne valide une image qui s'approche le plus de ce qu'elle veut dire en tapant de la tête sur un bouton… Quand la même personne possède la mobilité de ses yeux, on se dit que ce serait trop bête de s'en priver…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
merci pour netem, je ne connaissais pas (l'ignorance n'est pas la bêtise ;-).
+1 parce que même si, comme tu l'as dit, je suis le mieux placé pour répondre à mon problème… le tuyau que tu me file vas beaucoup m'aider (c'est ça que j'attends ;), merci. Typiquement je vais pouvoir comparer avec ou sans lzo dans des conditions reproductibles et comparables, et ça c'est précieux !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour rester dans l'analogie, il faudrait déjà que j'utilise le format zip et le format mp3, ce qui est synonyme d'implémentation « naïve ».
Et justement, ce que je veux éviter, c'est cette naïveté. Si j'utilisais des cliquodromes, j'aurai la compression activée par défaut dans OpenVPN, et dans netJack.
Si j'ai posté un question, c'est que justement je veux faire des choses réfléchies et pertinentes.
Comme l'a écrit Yao Kuramoto, ce n'est pas seulement mon flux netJack qui sera compressé par lzo, mais tout ce qu'il y a autour. Ici on est dans des optimisations de bout de chandelles (1 octet de perdu dans le pire des cas non compressibles !) avec des contraintes très serrées : transmettre du son en temps réel avec faible latence sur un réseau ip inamical.
Une problématique liée, par exemple, c'est qu'avec netJack je peux définir une redondance d'émission, par exemple envoyer n fois chaque paquet. Puisque « un paquet en retard est un paquet inutile », sur un réseau pourri (wifi perturbé, par exemple), j'espère avoir au moins 1 paquet sur n à l'arrivée en forçant la liaison pourrie.
Si je compresse netJack, il est possible qu'OpenVPN me compresse ma redondance, ce qui est contre productif !
Si je m'embête à envoyer n fois chaque paquet mais que finalement, sur le fil, il ne passe qu'une fois avec une entête « recopier n fois à l'arrivée », ça ne sert à rien. Si je triple mes paquets, mais que je les perds trois par trois, ça ne sert à rien.
Merci de ne pas me prendre pour plus bête que je ne suis.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Chez moi le chroot c'est en général synonyme de situation de crise ou bidouille. ^
Quand on fait du LXC, le chroot est prévu et est un fonctionnement normal. Dans ce cas là la complexité est bien moins gênante que lorsqu'il s'agit de jouer les médecins et qu'on n'a pas forcément avec soi la suite d'outils kivabien.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Plus que de ne pas faire de morale "pas bien" sur telle ou telle chose, la vraie question est de ne pas externaliser le jugement moral au logiciel ou à la licence qui l'accompagne. Fondamentalement ce n'est pas le logiciel qui est libre, c'est l'homme qui est libre. C'est l'homme qui pose un acte moral. Celui qui doit dire "bien" ou "pas bien" ce n'est pas le logiciel, c'est celui qui utilise le logiciel.
Le danger c'est d'externaliser et de transférer le jugement moral de l'homme vers l'outil qu'il utilise. Dans ce cas, c'est la liberté de l'homme qui est aliénée.
L'outil est neutre, et doit rester neutre. On ne doit pas faire des couteaux qui coupent "sauf quand c'est mal", on fait des couteaux qui coupent. La première raison apparente est le fait qu'il est impossible de transférer le jugement moral efficacement (c'est pourquoi, par exemple, les filtres internet sont par nature inefficaces), cette inefficacité entraine donc une erreur morale qui serait causée par l'outil et non par l'homme, ce qui est inadmissible. La raison fondamentale c'est tout simplement que l'outil est au service de l'homme, et donc au service de la liberté. Le jugement moral est inséparable de la liberté, donc le transfèrt du jugement moral aliène la liberté de l'homme.
Ainsi, un logiciel libre "pour tous les usages" sous forme de binaire dont on a perdu les sources est "plus libre" qu'un logiciel aux sources ouvertes "sauf si c'est commercial" : certes il échoue dans la proposition de libertés supplémentaires comme celle de transformer l'outil, mais il n'aliène pas une capacité fondamentale et nécessaire à la liberté, la capacité de l'homme à apprécier moralement l'acte qu'il pose en usant de cet outil : le libre arbitre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
De fait, j'ai déjà vu des onduleurs couper court en affichant 15min restante. Dans le même genre de comportement inattendu j'ai aussi vu un onduleur s'éteindre après retour du courant, ayant déclenché sa propre procédure d'extinction avant retour du courant, et ayant mit plusieurs minutes à s'éteindre (!).
Il y a des serveurs avec alims redondantes, une sur onduleur et une sur le secteur, mais ça ne protège pas de ce genre de situation de compétition, en fait le serveur s'éteindrait comme s'est éteint l'onduleur, alors que le courant est revenu, le halt ayant été déjà invoqué.
Les seuls cas où j'ai besoin d'un processeur avec extension ce sont les systèmes propriétaires et les systèmes expérimentaux/confidentiels. Dans le premier cas parce que l'on n'en a pas le contrôle, dans le second cas parce que les petites ressources font qu'il y a d'autres priorité que de gérer Xen (par exemple).
Si je voulais virtualiser un Windows (par exemple), si j'ai des doutes à propos des droits que me laisse le CLUF pour virtualiser, je n'ai pas de doute quant à la non-modification.
Pour tester un Haiku ou un ReactOS, je ne vais pas attendre le support de Xen, je comprends que ce n'est pas une priorité.
Quoique... je crois avoir lu dans un journal ou une news Debian que pour Hurd le support de Xen avait beaucoup aidé le développement (au moins de la distrib), car cela permettait de faire des machines de tests/build/toussa plus facilement.
Pour ce qui est de la vraie/fausse virtualisation, ce qui compte c'est de rendre un vrai service. Si le cahier des charges stipule qu'il faut une indépendance au matériel et pouvoir déplacer les systèmes sur différentes machines, et que ces systèmes sont des systèmes libres, que la solution soit vserver, xen ou kvm/qemu, le service est rendu. Après c'est de l'idéologie ou du troll, avec le risque de choisir le moyen pour le moyen.
Récemment sur Linuxfr quelqu'un avait leaké (via GCU) http://www.nbs-system.com/blog/xen-facts/ , j'étais moi-même arrivé aux mêmes conclusions. Au final même un serveurs qui a vocation d'être seul sur une machine physique est virtualisé. Si besoin est je peux maquetter une machine virtuelle à coté en lui vampirisant quelques ressources. Dans l'urgence je pourrais le déplacer plus tard très facilement, même sur la première machine venue. Il suffit de booter sur une clé usb avec Xen dessus, et d'avoir accès à une quelconque copie du serveur. Un tel confort mérite bien quelques cycles CPU en moins. Le cahier des charges est rempli et après Xen, KVM ou Vserver, c'est affectif.
Il y aura toujours des vserverophobes, des kvmophobes ou des xenophobes !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui c'est une raison de ce type, mosaic propose de télécharger la page au lieu de l'afficher, comme fait ie6 avec le xhtml par exemple. Je n'ai pas cherché à identifier lesquelles, mais DLFP utilise des technos trop modernes pour mosaic (c'pas dur).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
il faut que ces systèmes virtuels soient préparés à être virtualisés pour que la paravirtualisation; ceci empêche d’utiliser n’importe quel système de virtualisation, tels que KVM ou VirtualBox.
Xen sait aussi exploiter les extensions de virtualisation pour virtualiser du code non modifié, mais surtout, ce que ne fait pas KVM et consorts, c'est de virtualiser du code modifié.
On pourrait plutôt écrire :
En préparant les systèmes virtuels à la paravirtualisation; ceci permet aussi de virtualiser quand les autres systèmes de virtualisation ne peuvent fonctionner, tels KVM ou VirtualBox.
Alors oui, au final, depuis une machine virtuelle Xen, on ne peut plus bénéficier de KVM, tout comme depuis une machine virtuelle KVM, on ne peut plus non plus lancer virtualbox et bénéficier d'une virtualisation complète...
Là où il y aurai une différence, c'est une différence d'usage : Xen n'est PAS linux, donc lorsqu'on utilise Xen, l'interface de contrôle (virsh du projet libvirt ou xm des xen-tools) tourne déjà dans un linux virtualisé :
Pour administrer des machines virtuelles qui exploitent KVM, on utilise communément virt-manager (gui) ou virsh (cli), ces mêmes outils sont également exploitables avec Xen. Au niveau "expérience utilisateur" de l'admin, KVM en soit n'apporte rien par rapport à Xen si on a un processeur avec extension vmx/svm, l'inverse est vrai aussi, au niveau "expérience utilisateur" de l'admin, Xen en soit n'apporte rien par rapport à KVM si on a un processeur avec extension vmx/svm. Par contre, sans ces extensions, seul Xen fonctionne.
Ce qui est très pratique avec KVM, c'est que puisque le Linux qui fournit l'interface d'admin n'est pas virtualisé, on peut exploiter directement le matériel comme une carte graphique ou une carte son. Ainsi, on installe Ubuntu sur son portable, et à coté de d'un jeu vidéo qui va exploiter des ressources matérielles non virtualisable (par exemple Xonotic), on peut faire tourner une vm avec une carte vidéo générique émulée et des applis bureautiques.
De plus, avec KVM, la séquence de démarrage est plus simple, qu'on veuille virtualiser ou non on a
BIOS -> GRUB2 -> Linux
alors que avec Xen il faut
BIOS -> GRUB2 -> Xen -> Linux
Si on souhaite faire de la virtualisation pour s'amuser, KVM c'est mieux
Si on souhaite faire de la virtualisation en prod', KVM et Xen se valeront¹. KVM est sous les projecteurs et est la solution d'avenir, les solutions basées sur KVM seront meilleures parce que tout simplement c'est là que ça pousse. Pour le moment, Xen est le choix historique et donc le choix de la robustesse et de la stabilité.
Par exemple si aujourd'hui vous voulez virtualiser sérieusement avec Debian Squeeze... J'ai été moi-même confronté à ce problème : je voulais que mes machines virtuelles soient endormies à l'extinction de la machine physique, que leur état soit conservé et qu'elles soient réveillées au démarrage. Par contre, si la machine physique est éteinte par accident (coupure EDF plus longue que l'onduleur :/ ) les scripts d'extinctions ne feront pas leur travail, et aucune machine virtuelle ne sera redémarrée lorsque le courant reviendra, ce qui est très gênant.
Pour avoir les deux comportements, réveil de machines virtuelles endormies ET démarrage de machines virtuelles dans le cas d'un état indéterminé, les versions fournies dans Squeeze sont incomplètes, avec Xen il faudra ajouter une dépendance obsolète pas très critique de Lenny (python-xml), alors que pour KVM il faudra remplacer le paquet libvirt-bin (le coeur de l'outil, très critique) par celui du dépôt expérimental (qui paniquait à l'endormissement quand j'ai essayé). Entre un paquet non maintenu qui fontionne, et un paquet expérimental, le choix est fait.
Si vous n'avez pas de processeur avec extension de virtualisation (et que vous n'avez aucune raison de renouveler votre parc), Xen est le seul choix, ce n'est pas un inconvénient pour Xen.
Les technos sont mutuellement exclusives, ça n'a rien de notable et je trouve étrange de présenter comme inconvénient quelque chose d'évident et de normal.
¹ Probablement qu'avec Red-Hat on peut parler au présent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a même des binaires statiques qui fonctionnent encore, sauf que l'on ne peut pas répondre au sondage avec puisque l'on ne peut tout simplement pas naviguer sur DLFP.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est trop michu-compliant comme expression ?
Ca ne fait pas assez petit wikipedia ?
c'est moche oui, mais justement, il faut remettre les termes dans le contexte "vraie vie". Je ne connais pas de femmes qui disent IRL "ça y est je suis enceinte d'un embryon", de même les gens utilisent des expressions colorées voire même très moches, mais c'est ainsi.
La prochaine fois j'écrirai
Alors où en êtes vous de la reproduction ?
L'immunochromatographe a révélé un niveaux d'hormone chorio-gonadotrophique suffisant, la conception est très probable et le décompte temporel nous fait dire que l'organogénèse est certainement terminée, mais c'est encore trop tôt pour qu'un sondage par transducteur ultrasonore nous en dise plus.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ne pas se fier aux organismes théorie-du-complot ala KGB ou CIA cités dans l'article, on était encore en juin et Slim Amamou était dans une toute autre situations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Comme l'a relevé justement un commentaire de JGO, cela se rejoint.
Dans le cas de l'avortement thérapeutique, les mères le vivent surtout comme une euthanasie, et la conséquence est un eugénisme.
volonté et motivation de l'acte : euthanasie
acte : avortement
conséquence de l'acte : eugénisme
Merci pour ta réponse claire, quant à Markdown, en plus des simples sauts de lignes qui ne sont pas des sauts de paragraphes, je crois que beaucoup de thèmes affichent les sauts de paragraphes comme des sauts de lignes, l'affichage devient très vite imbitable pour certains alors que pour d'autres non ! L'aération de mon journal en au souffert aussi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: barre de défilement discrètes : apt-get remove …
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 11.04 : changement radical !. Évalué à 1.
conjointement avec le clic milieu ? si c'est de cette solution dont tu parle, je ne supporte pas, je préfère encore ne pas avoir de molette :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: barre de défilement discrètes : apt-get remove …
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 11.04 : changement radical !. Évalué à 1.
Mon thinkpad n'a ni molette, ni touchpad qui émule la molette ! d'où le
apt-get remove;)ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# barre de défilement discrètes : apt-get remove …
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 11.04 : changement radical !. Évalué à 10.
et pour désinstaller ces ascenseurs qui ont le mauvais goût de…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# rha tu m'as doublé ;)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal On attendait Ubuntu... mais c'est Slackware 13.37 qui sort. Évalué à 5.
En fait il y a aussi le noyau 2.6.38.4 mais c'est moins drôle avec.
dans la boite il y aurait Firefox 4, le pilote nouveau, et l'installeur sait installer sur btrfs.
Voir l'annonce de sortie : http://slackware.com/announce/13.37.php
Et les notes qui l'accompagnent : http://slackware.com/releasenotes/13.37.php
Pour ceux qui chercheraient le fichier CHANGES_AND_HINTS.TXT cité par la note, on peut le trouver là, par exemple.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# section Libellule BSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de DragonFly BSD 2.10. Évalué à 7.
en attendant la section, on peut déjà mettre un tag dragonflybsd ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Excellent
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Prédator: une bibliothèque GPL pour la détection d'images. Évalué à 4.
Je pense que oui on peut trouver des applications pour les handicapés moteurs ou mutilés. Je me souviens d'un projet étudiant qui avec une wiimote reconnaissait les mouvements (infimes) des doigts et permettaient de contrôler un pointeur avec les actions habituelles (déplacements, clic…). Voir l'avant dernière vidéo sur cette page.
D'autres étudiants du même professeur travaillaient sur un système d' « eye tracking » : ce qui avait pour but de pouvoir déplacer un pointeur à l'écran, avec les yeux…
Il y a des personnes très handicapées qui ne savent bouger que leurs yeux ou quelques doigts, ou juste tourner la tête, par exemple. Ces personnes n'ont pas d'autre moyen de discussion que de répondre non ou oui à des questions avec un geste (baisser les yeux, cligner des paupières…). Pour leur permettre d'exprimer il existe quelques systèmes archaïques…
J'ai par exemple en mémoire un système qui fait défiler des images sur un écran, la personne valide une image qui s'approche le plus de ce qu'elle veut dire en tapant de la tête sur un bouton… Quand la même personne possède la mobilité de ses yeux, on se dit que ce serait trop bête de s'en priver…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'pas compliqué
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pertinence de la compression pour un VPN. Évalué à 1.
merci pour le retour !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: compression de compression
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pertinence de la compression pour un VPN. Évalué à 2.
merci pour netem, je ne connaissais pas (l'ignorance n'est pas la bêtise ;-).
+1 parce que même si, comme tu l'as dit, je suis le mieux placé pour répondre à mon problème… le tuyau que tu me file vas beaucoup m'aider (c'est ça que j'attends ;), merci. Typiquement je vais pouvoir comparer avec ou sans lzo dans des conditions reproductibles et comparables, et ça c'est précieux !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: compression de compression
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Pertinence de la compression pour un VPN. Évalué à 2.
Pour rester dans l'analogie, il faudrait déjà que j'utilise le format zip et le format mp3, ce qui est synonyme d'implémentation « naïve ».
Et justement, ce que je veux éviter, c'est cette naïveté. Si j'utilisais des cliquodromes, j'aurai la compression activée par défaut dans OpenVPN, et dans netJack.
Si j'ai posté un question, c'est que justement je veux faire des choses réfléchies et pertinentes.
Comme l'a écrit Yao Kuramoto, ce n'est pas seulement mon flux netJack qui sera compressé par lzo, mais tout ce qu'il y a autour. Ici on est dans des optimisations de bout de chandelles (1 octet de perdu dans le pire des cas non compressibles !) avec des contraintes très serrées : transmettre du son en temps réel avec faible latence sur un réseau ip inamical.
Une problématique liée, par exemple, c'est qu'avec netJack je peux définir une redondance d'émission, par exemple envoyer n fois chaque paquet. Puisque « un paquet en retard est un paquet inutile », sur un réseau pourri (wifi perturbé, par exemple), j'espère avoir au moins 1 paquet sur n à l'arrivée en forçant la liaison pourrie.
Si je compresse netJack, il est possible qu'OpenVPN me compresse ma redondance, ce qui est contre productif !
Si je m'embête à envoyer n fois chaque paquet mais que finalement, sur le fil, il ne passe qu'une fois avec une entête « recopier n fois à l'arrivée », ça ne sert à rien. Si je triple mes paquets, mais que je les perds trois par trois, ça ne sert à rien.
Merci de ne pas me prendre pour plus bête que je ne suis.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: for i in [...] mount [...] chroot
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche /run or not /run. Évalué à 3.
Chez moi le chroot c'est en général synonyme de situation de crise ou bidouille. ^
Quand on fait du LXC, le chroot est prévu et est un fonctionnement normal. Dans ce cas là la complexité est bien moins gênante que lorsqu'il s'agit de jouer les médecins et qu'on n'a pas forcément avec soi la suite d'outils kivabien.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# for i in [...] mount [...] chroot
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche /run or not /run. Évalué à 5.
est-ce que ce sera un répertoire de plus à monter avant de faire un chroot ?
on a déjà /proc /sys /dev /dev/pts ...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et la synthèse dans tout ça ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 2.
Plus que de ne pas faire de morale "pas bien" sur telle ou telle chose, la vraie question est de ne pas externaliser le jugement moral au logiciel ou à la licence qui l'accompagne. Fondamentalement ce n'est pas le logiciel qui est libre, c'est l'homme qui est libre. C'est l'homme qui pose un acte moral. Celui qui doit dire "bien" ou "pas bien" ce n'est pas le logiciel, c'est celui qui utilise le logiciel.
Le danger c'est d'externaliser et de transférer le jugement moral de l'homme vers l'outil qu'il utilise. Dans ce cas, c'est la liberté de l'homme qui est aliénée.
L'outil est neutre, et doit rester neutre. On ne doit pas faire des couteaux qui coupent "sauf quand c'est mal", on fait des couteaux qui coupent. La première raison apparente est le fait qu'il est impossible de transférer le jugement moral efficacement (c'est pourquoi, par exemple, les filtres internet sont par nature inefficaces), cette inefficacité entraine donc une erreur morale qui serait causée par l'outil et non par l'homme, ce qui est inadmissible. La raison fondamentale c'est tout simplement que l'outil est au service de l'homme, et donc au service de la liberté. Le jugement moral est inséparable de la liberté, donc le transfèrt du jugement moral aliène la liberté de l'homme.
Ainsi, un logiciel libre "pour tous les usages" sous forme de binaire dont on a perdu les sources est "plus libre" qu'un logiciel aux sources ouvertes "sauf si c'est commercial" : certes il échoue dans la proposition de libertés supplémentaires comme celle de transformer l'outil, mais il n'aliène pas une capacité fondamentale et nécessaire à la liberté, la capacité de l'homme à apprécier moralement l'acte qu'il pose en usant de cet outil : le libre arbitre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 4.
De fait, j'ai déjà vu des onduleurs couper court en affichant 15min restante. Dans le même genre de comportement inattendu j'ai aussi vu un onduleur s'éteindre après retour du courant, ayant déclenché sa propre procédure d'extinction avant retour du courant, et ayant mit plusieurs minutes à s'éteindre (!).
Après dans les logs ça fait joli :
Il y a des serveurs avec alims redondantes, une sur onduleur et une sur le secteur, mais ça ne protège pas de ce genre de situation de compétition, en fait le serveur s'éteindrait comme s'est éteint l'onduleur, alors que le courant est revenu, le
haltayant été déjà invoqué.Murphy est un vieil ami... ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 2.
Rhaaa je suis tombé dedans ;) http://sensmotdire.gnunux.info/vaudront.html
+1
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 3.
oui, en effet !
pour la formule alambiquée, la dépêche semble avoir été corrigée ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 8.
oui :) et il y a les jails chez BSD je crois.
Les seuls cas où j'ai besoin d'un processeur avec extension ce sont les systèmes propriétaires et les systèmes expérimentaux/confidentiels. Dans le premier cas parce que l'on n'en a pas le contrôle, dans le second cas parce que les petites ressources font qu'il y a d'autres priorité que de gérer Xen (par exemple).
Si je voulais virtualiser un Windows (par exemple), si j'ai des doutes à propos des droits que me laisse le CLUF pour virtualiser, je n'ai pas de doute quant à la non-modification.
Pour tester un Haiku ou un ReactOS, je ne vais pas attendre le support de Xen, je comprends que ce n'est pas une priorité.
Quoique... je crois avoir lu dans un journal ou une news Debian que pour Hurd le support de Xen avait beaucoup aidé le développement (au moins de la distrib), car cela permettait de faire des machines de tests/build/toussa plus facilement.
Pour ce qui est de la vraie/fausse virtualisation, ce qui compte c'est de rendre un vrai service. Si le cahier des charges stipule qu'il faut une indépendance au matériel et pouvoir déplacer les systèmes sur différentes machines, et que ces systèmes sont des systèmes libres, que la solution soit vserver, xen ou kvm/qemu, le service est rendu. Après c'est de l'idéologie ou du troll, avec le risque de choisir le moyen pour le moyen.
Récemment sur Linuxfr quelqu'un avait leaké (via GCU) http://www.nbs-system.com/blog/xen-facts/ , j'étais moi-même arrivé aux mêmes conclusions. Au final même un serveurs qui a vocation d'être seul sur une machine physique est virtualisé. Si besoin est je peux maquetter une machine virtuelle à coté en lui vampirisant quelques ressources. Dans l'urgence je pourrais le déplacer plus tard très facilement, même sur la première machine venue. Il suffit de booter sur une clé usb avec Xen dessus, et d'avoir accès à une quelconque copie du serveur. Un tel confort mérite bien quelques cycles CPU en moins. Le cahier des charges est rempli et après Xen, KVM ou Vserver, c'est affectif.
Il y aura toujours des vserverophobes, des kvmophobes ou des xenophobes !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: il manque le plus important
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon navigateur ouaibe préféré est. Évalué à 2.
Oui c'est une raison de ce type, mosaic propose de télécharger la page au lieu de l'afficher, comme fait ie6 avec le xhtml par exemple. Je n'ai pas cherché à identifier lesquelles, mais DLFP utilise des technos trop modernes pour mosaic (c'pas dur).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# HV3, Tcl/Tk powered
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon navigateur ouaibe préféré est. Évalué à 2.
Il y a aussi un grand absent, c'est hv3, le powerful yet minimalist web browser en Tcl/Tk.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# drôle de formulation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 10.
Je trouve étrange cet argument :
Xen sait aussi exploiter les extensions de virtualisation pour virtualiser du code non modifié, mais surtout, ce que ne fait pas KVM et consorts, c'est de virtualiser du code modifié.
On pourrait plutôt écrire :
Alors oui, au final, depuis une machine virtuelle Xen, on ne peut plus bénéficier de KVM, tout comme depuis une machine virtuelle KVM, on ne peut plus non plus lancer virtualbox et bénéficier d'une virtualisation complète...
Là où il y aurai une différence, c'est une différence d'usage : Xen n'est PAS linux, donc lorsqu'on utilise Xen, l'interface de contrôle (virsh du projet libvirt ou xm des xen-tools) tourne déjà dans un linux virtualisé :
Ainsi, quand on utilise Xen, il n'est donc plus possible à Qemu d'exploiter KVM, puisque nous sommes déjà dans une machine virtuelle.
Avec KVM, l'interface de contrôle n'est pas dans une machine virtuelle :
Pour administrer des machines virtuelles qui exploitent KVM, on utilise communément virt-manager (gui) ou virsh (cli), ces mêmes outils sont également exploitables avec Xen. Au niveau "expérience utilisateur" de l'admin, KVM en soit n'apporte rien par rapport à Xen si on a un processeur avec extension vmx/svm, l'inverse est vrai aussi, au niveau "expérience utilisateur" de l'admin, Xen en soit n'apporte rien par rapport à KVM si on a un processeur avec extension vmx/svm. Par contre, sans ces extensions, seul Xen fonctionne.
Ce qui est très pratique avec KVM, c'est que puisque le Linux qui fournit l'interface d'admin n'est pas virtualisé, on peut exploiter directement le matériel comme une carte graphique ou une carte son. Ainsi, on installe Ubuntu sur son portable, et à coté de d'un jeu vidéo qui va exploiter des ressources matérielles non virtualisable (par exemple Xonotic), on peut faire tourner une vm avec une carte vidéo générique émulée et des applis bureautiques.
De plus, avec KVM, la séquence de démarrage est plus simple, qu'on veuille virtualiser ou non on a
BIOS -> GRUB2 -> Linuxalors que avec Xen il fautBIOS -> GRUB2 -> Xen -> LinuxSi on souhaite faire de la virtualisation pour s'amuser, KVM c'est mieuxSi on souhaite faire de la virtualisation en prod', KVM et Xen se valeront¹. KVM est sous les projecteurs et est la solution d'avenir, les solutions basées sur KVM seront meilleures parce que tout simplement c'est là que ça pousse. Pour le moment, Xen est le choix historique et donc le choix de la robustesse et de la stabilité.
Par exemple si aujourd'hui vous voulez virtualiser sérieusement avec Debian Squeeze... J'ai été moi-même confronté à ce problème : je voulais que mes machines virtuelles soient endormies à l'extinction de la machine physique, que leur état soit conservé et qu'elles soient réveillées au démarrage. Par contre, si la machine physique est éteinte par accident (coupure EDF plus longue que l'onduleur :/ ) les scripts d'extinctions ne feront pas leur travail, et aucune machine virtuelle ne sera redémarrée lorsque le courant reviendra, ce qui est très gênant.
Pour avoir les deux comportements, réveil de machines virtuelles endormies ET démarrage de machines virtuelles dans le cas d'un état indéterminé, les versions fournies dans Squeeze sont incomplètes, avec Xen il faudra ajouter une dépendance obsolète pas très critique de Lenny (python-xml), alors que pour KVM il faudra remplacer le paquet libvirt-bin (le coeur de l'outil, très critique) par celui du dépôt expérimental (qui paniquait à l'endormissement quand j'ai essayé). Entre un paquet non maintenu qui fontionne, et un paquet expérimental, le choix est fait.
Si vous n'avez pas de processeur avec extension de virtualisation (et que vous n'avez aucune raison de renouveler votre parc), Xen est le seul choix, ce n'est pas un inconvénient pour Xen.
Les technos sont mutuellement exclusives, ça n'a rien de notable et je trouve étrange de présenter comme inconvénient quelque chose d'évident et de normal.
¹ Probablement qu'avec Red-Hat on peut parler au présent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# il manque le plus important
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon navigateur ouaibe préféré est. Évalué à 5.
[x] NCSA Mosaic
Il y a même des binaires statiques qui fonctionnent encore, sauf que l'on ne peut pas répondre au sondage avec puisque l'on ne peut tout simplement pas naviguer sur DLFP.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# firefox 1, epiphany 1, chormium 1
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon navigateur ouaibe préféré est. Évalué à 2.
Wow, epiphany au même niveau que firefox ou chromium ! (bon ok ça ne va pas durer longtemps)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Choix des mots
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Journée internationale de la femme] droit, peine et liberté. Évalué à 0.
C'est trop michu-compliant comme expression ?
Ca ne fait pas assez petit wikipedia ?
c'est moche oui, mais justement, il faut remettre les termes dans le contexte "vraie vie". Je ne connais pas de femmes qui disent IRL "ça y est je suis enceinte d'un embryon", de même les gens utilisent des expressions colorées voire même très moches, mais c'est ainsi.
La prochaine fois j'écrirai
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: J'ai du mal à suivre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Où l'on parle de Microsoft et des méthodes démocratiques de Ben Ali.... Évalué à 4.
Concernant le DNS, on peut se référer à un article de RWW : Opération massive de phishing sur Gmail en Tunisie, Google en Tunisie utilisait EasyPHP pour les logins, ou pas !
Ne pas se fier aux organismes théorie-du-complot ala KGB ou CIA cités dans l'article, on était encore en juin et Slim Amamou était dans une toute autre situations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Encouragement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Journée internationale de la femme] droit, peine et liberté. Évalué à 1.
J'ai habituellement une bonne moyenne pour mes commentaires, je peux bien offrir une cure d'amaigrissement à mon karma ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Encouragement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Journée internationale de la femme] droit, peine et liberté. Évalué à 0.
Comme l'a relevé justement un commentaire de JGO, cela se rejoint.
Dans le cas de l'avortement thérapeutique, les mères le vivent surtout comme une euthanasie, et la conséquence est un eugénisme.
volonté et motivation de l'acte : euthanasie
acte : avortement
conséquence de l'acte : eugénisme
Merci pour ta réponse claire, quant à Markdown, en plus des simples sauts de lignes qui ne sont pas des sauts de paragraphes, je crois que beaucoup de thèmes affichent les sauts de paragraphes comme des sauts de lignes, l'affichage devient très vite imbitable pour certains alors que pour d'autres non ! L'aération de mon journal en au souffert aussi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes