Il y a une part de pipo : il ne fait pas les mises à jours d'OS quand il met à jour les Windows 1, 2, 3 etc.
En effet, il commence direct avec DOS 5. Il dit "comme requis pour les premières versions de Windows" ou quelque chose comme ça.
Hors, j'ai Windows 2.07 sur un dos 3.3
Il y a mise à jour de Windows (et donc conservation de certains paramètres) mais pas mise à jour du système d'exploitation.
Par contre je confirme pour le reversi de windows 2.07 qui tourne sous Windows XP (je l'ai fait). ou quelques autres appli windows de l'époque.
Cependant le format binaire ou je ne sais quoi a changé, déjà sous windows 3.1, on a un message d'avertissment, « attention, il y a de forte chance que ce programme ne fonctionne pas parce qu'il était prévu our un windows précédent ».
Certains programmes simples comme le reversi fonctionnent encore, mais la majeure partie non. C'est entre windows 2.07 et windows 3.1 que j'ai rencontré le plus d'incompatibilité binaire entre deux Windows.
Je confirme aussi le fait que l'on puisse modifier son thème avec un vieux binaire. Pas seulement conserver les paramètres hein, configurer windows. Avec un binaire de win 3 vous pouvez changer les couleurs du thème de win XP, avec un léger patch binaire d'un exécutable windows 1 vous pouvez changer les couleurs des fenêtres de win XP (j'ai fait ça dans le passé, je sais pas si je pourrais retrouver le lien).
Le progman de windows XP fonctionne toujours avec la conf du progman de win 3.1, et on peut toujours convertir les entrées du progman en entrée du menu démarrer.
Par contre... je n'ai jamais fait de migration de version hors services pack, là je dis chapeau ;).
Je me demande combien de reboot ça fait !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je crois que non, j'ai déjà eu des soucis à lire des .doc de word pour dos avec des versions suivantes, et ce bien avant Seven.
je pourrais vérifier ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
ça y est j'ai liquidé mes 5 avis :/ il me faut attendre demain.
Je n'en aurai que 5 à nouveau, si j'ai bien compris le gang international de voleur d'avis répète sa forfaiture chaque nuit.
Je l'attend de pied ferme, et armé ! Attention au premier qui montre le bout de son nez^ Wbec, je l'abat sans état d'âme c'te canard !
(rhaaaa markdown est pas compatible avec les control, il fait des exposants :/)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Là j'accepte plus volontiers l'argument que celui du nolife :)
Cependant dans la vrai vie la feuille n'a pas de logique et ne va pas interpréter la case à cocher, elle n'est qu'un support. Le capteur optique (ou le stagiaire) qui va analyser la paperasse il va considérer l'état de la case comme un objet à deux états.
En effet il y a différence sémantique dans le sens que la case à cocher peut être vue comme une option sur un contenu (l'exemple du formulaire) et le bouton comme une option sur une action. Mais au final dans un logiciel, poser une option sur le contenu c'est poser une option sur une action.
Dans le formulaire d'enregistrement d'OOo, cocher la case "Je suis déjà enregistré" équivaut à appuyer sur un bouton "ne m'embête pas plus longtemps ou je passe à LibreOffice".
Comme l'a relevé téthis [http://library.gnome.org/devel/gtk/stable/GtkToggleButton.ht(...)], il y a déjà un bouton bascule en plus de la case à cocher. L'avantage du bouton bascule (qui s'enfonce) est surtout de pouvoir comporter le libellé, en texte ou en image.
On voit que dans les fait, s'il y a un bouton bascule et une case à cocher, c'est déjà pour une affaire d'interface : par exemple dans un logiciel de montage audio avancé, en général le bouton "record" ne lance pas l'enregistrement, mais bascule entre le mode lecture et enregistrement. C'est super pratique parce que si on utilise un logiciel qui génère du son et un autre qui enregistre, et qu'on a un logiciel pour les contrôler en même temps, il suffit de mettre l'un en mode "enregistrement", l'un en mode "lecture" et d'appuyer sur une unique commande "play" pour que les deux démarrent en même temps, l'un en lecture, l'autre en enregistrement.
Ce genre de bascule peut être faite avec une case à cocher, en général c'est fait avec le bouton bascule parce que ça permet d'afficher un joli bouton rouge et rond qui s'allume quand on appuie dessus. On pourrait aussi afficher un bouton en forme de tige qu'on bascule, ou comme une glissière à deux états (comme dans l'iPhone), mais là on fait du thème...
Avoir des logiciels qui présentent leurs choix binaires selon trois manières différentes, case à cocher, bascule qui s'enfonce et bascule qui se déplace, c'est pas tellement dans l'esprit Gnome d'unifier les interfaces et d'offrir une ergonomie simple.
Enfin, ce n'est pas la seule chose dans gtk ou gnome qui n'est pas unifiée et qui diverge d'une appli à l'autre (par exemple les onglets, mais la raison est peut-être que ce n'est pas à l'appli de gérer le fenêtrage ;) ).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si tu coche la case "mute" de ta carte son, et que le son ne se coupe pas, tu ne gueules pas ?
Je vais garder ton exemple IRL de lumière. Je viens tout juste d'emménager, l'appart est neuf. J'actionne l'interrupteur de la lampe et il n'y a pas de lumière.
Je vais au compteur, je met le courant, j'ai pas eu à revenir à l'interrupteur de la lumière.
l'interrupteur dans la vraie vie ou la case à cocher dans un logiciel sont la même chose : l'état est conservé au moment de l'action. L'effet, lui peut être tout de suite ou subordonné à un évènement (bouton "valider", alimenter le circuit électrique, ouvrir le robinet, démarrer le moteur, qu'il fasse jour, dépasser une certaine température...).
Dans la vraie vie, tu remodèles pas tes boutons avec une imprimante 3D, dans un logiciel, le bouton on/off tu peux l'afficher soit comme une case à cocher, un bouton qui s'enfonce, une bascule... et appliquer les thèmes non pas en fonction de la quincaillerie qui t'a vendu le bouton, mais ton humeur ou la taille de ton écran. C'est très pratique d'unifier tout cela pour pouvoir adapter tout d'un coup.
Mon emménagement, je t'assure c'était pas un truc de nolife.
J'ai parlé d'écrans à led pour donner un exemple où on voudrait répéter l'évènement "allumer la lumière", avant de le faire vraiment (je coche, je coche, je coche, je valide). tu peux faire ça avec les guirlandes électrique de ton sapin de noël, c'est pas nolife non-plus ça de brancher sur un même sucre plusieurs guirlandes.
Pour transposer ton exemple de lampe qui s'allume pas, je garde l'exemple de l'appart : J'ai allumé le frigo, j'ai mit le courant au compteur, le frigo s'est pas allumé et j'ai gueulé. J'ai branché le frigo dans la chambre et il a fonctionné, et j'ai encore gueulé :la prise de la cuisine pour le frigo ne semble relié à aucun circuit électrique. Et là, je m'en moque que la prise soit blanche ou jaune. Si la prise était une prise carrée au lieu d'une prise ronde, ça ne résoudrait pas mon problème. Ce n'est pas en changeant la couleur de la prise que ça va résoudre mon problème, et c'est pas parce qu'elle est blanche que je m'attend à ce que le courant y parvienne.
C'est pas nolife de faire fonctionner son frigo. Que je prenne l'exemple de l'écran à led ou du frigo, qu'est ce que ça te fais.
J'ai illustré ma pensée avec l'exemple de l'écran à LED, je peux l'illustrer avec des lampes d'habitations si ça te plait, ma pensée ne change pas. Si c'est l'illustration qui ne te plait pas, change là : c'est comme un thème ;).
L'interrupteur qui contrôle l'alimentation d'une LED ou d'une lampe de chevet, c'est la même logique, je suis désolé, je peux rien y faire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pourquoi pas, dans le sens où par exemple dans beaucoup de logiciels audio on a des représentations visuelles en forme de potard à tourner ou de faders à glisser. On pourrait représenter tout ça par de simples glissières. En effet, dans la réalité ça ferait une interface énorme, et c'est bien pour cela que dans la vraie vie on ne le fait pas non plus, et que les boutons ont des formes différentes.
Si je veux représenter une table de mixage virtuelle, par exemple, je peux vouloir représenter mes différents potards alignés sur une même tranche, et je n'aurai jamais la place de mettre des glissières sur chacun. Comme dans la réalité je mettrais des boutons qui se tournent, plus compacts. Par contre, sur cette même interface en forme de table de mixage, représenter un bouton on/off par une case à cocher ou un dessin de bouton qui s'appuie, ou un dessin de bouton haut/bas, mais alors là, peu-importe ! Même la question de la forme du widget ne tient pas ! Le problème est le même pour le retour d'information : qu'une diode soit allumée, la face "on" du bouton affichée, ou la case cochée, ça signifie la même chose.
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que sur un ordi je puisse cocher des cases avec ma souris, et que le même logiciel, sur une tablette tactile, je puisse actionner le bouton avec un geste. C'est une question de thème.
Là il est bien question de coder en dur le thème dans la librairie de base, même pas dans un logiciel qui prendrait ses libertés (comme un logiciel de musique, pour garder le même exemple), mais bien dans la librairie de base : dupliquer les objets, les fonctions et tout, pour une histoire de thème.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Quittons le monde du logiciel, et faisons une promenade IRL :
Si par exemple dans un circuit électrique non alimenté je met sur "on" l'interrupteur en face de ma lampe, elle ne s'allume pas.
Lorsque je vais mettre le courant, la lampe va s'allumer.
Si j'ai un écran à diode, avec autant d'interrupteurs que de diodes, je peux préparer un joli dessin lumineux qui ne s'affichera que lorsque je mettrais le courant. C'est exactement la même chose que de cocher des cases et d'appuyer sur "valider".
De même, je pourrais faire ma manipulation alors que le courant est là, et alors au fur et à mesure de mes actions sur les interrupteurs, mes lampes vont s'allumer.
L'interrupteur n'implique une réaction immédiate que parce que la logique de mon système est conçu ainsi. Je ne peux avoir un interrupteur qui implique une réaction immédiate que parce que j'ai conçu mon système ainsi.
Un pilote d'avion avant d'allumer son moteur il doit appuyer sur plein de boutons et actionner un certain nombre d'interrupteurs. Par contre, il a des boutons et divers actionneurs qu'il actionnera ou devra actionner en cours de route.
Ce qui fait que l'interrupteur implique une action immédiate ou non, c'est une question de conception du système, pas d'interrupteur.
Dans la vraie vie il n'y a pas de case à cocher, il n'y a que des interrupteurs.
Dans la vraie vie, un actionneur à deux états c'est un interrupteur.
Une case à cocher dans une IHM c'est un interrupteur. Pourquoi avoir fait visuellement des cases à cocher plutôt que des interrupteurs ? c'est une autre question, mais une case à cocher ou un interrupteur c'est la même chose : c'est une machine logique à deux états vrai/faux, oui/non, tout de suite/plus tard, toujours/jamais...
Le fait que l'action sur l'interrupteur soit prise en compte à l'exécution ou seulement après un autre évènement, c'est la conception du système qui détermine cela, pas le bouton.
Que je coche la case "couper le son" et que cela se fasse tout de suite parce qu'il faut que je réponde au téléphone, ou bien que je coche la case "éteindre l'ordinateur à la fin de la gravure" et que cela soit pris en compte effectivement à la fin de la gravure, parce que je vais me coucher, c'est l'application qui veut ça, pas le widget.
En électricité, je peux mettre mes interrupteurs en parallèle (action immédiate pour chacun) ou en série (action dans un futur lointain pour le second), par exemple. Je n'ai pas deux types d'interrupteurs pour ces deux montages.
Je dénonçais le fait que le widget "interrupteur" n'était en fait qu'un doublon pour coder en dur une apparence différente, et bien je dénonce (grave :) le fait que le widget "interrupteur" ne soit en fait qu'un doublon pour coder en dur une gestion des évènements différentes et un schéma logique différent.
De plus, dans Gnome, la philosophie c'est d'avoir des actions actives et propagées dès l'action, de ne pas avoir un bouton "valider les préférences" mais "fermer les préférences", le doublon case/interrupteur est d'autant plus idiot pour Gnome qui veut simplifier l'IHM. Au final, même si l'effet est dans un avenir lointain, la configuration est prise en compte tout de suite.
Dans Gnome il y a des cases à cocher "ne pas demander de mot de passe à la sortie de veille", ou bien "mettre en veille à l'inactivité" ou bien "couper le son", etc. Les effets sont immédiats ou dans un avenir lointain, ou soumis à d'autres évènements ou non, ce sont dans tout les cas des cases à cocher, on peut toutes les remplacer par des interrupteurs, c'est la même chose.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
BohwaZ
Nouveau widget "interrupteur" [...] alors qu'une case à cocher ben tout le monde connaît, c'est clair à première vue dans quel état elle est, bref... mais pourquoi ce truc ?
Ernest H
Sur une interface tactile, faire glisser un bouton est sans doute plus robuste que de juste cliquer. Si ce n'est utilisé que dans les interfaces mobiles, pourquoi pas.
En fait c'est là l'erreur, ce devrait être un thème, pas un widget de plus.
L'objet logique à deux états "vrai/faux", "on/off", "actif/inactif", "oui/non" existe déjà sous forme de case à cocher, ce widget est un doublon !
Faire apparaitre le widget "deux états" sous forme d'une case à cocher ou d'un interrupteur, c'est un problème de thème. Le fait qu'il réagisse à un clic ou à un geste, c'est aussi une question de thème.
Enfin, le mot thème ne convient plus, ce n'est plus l'apparence visuelle, mais l'idée est la même. Tout comme sous KDE on choisissait avant entre "look windows/mac/unix" avec des raccourcis claviers qui changeaient il me semble en plus de l'apparence, on pourrait choisir entre "environnement PC classique" ou "Gadget avec écran ridicule et pas de clavier ni de souris"
On peut imaginer un objet unique "choix binaire", avec un thème "ordinateur classique" qui affiche une "case à cocher" et qui réagit à l'évènement "clic", ou un thème "gadget" qui affiche un "interrupteur" et qui réagit à l'évènement "glisser".
C'est vrai que le doigt est plus gros qu'un pointeur de souris, et qu'à cliquer sur une case, tu ne sais pas quel est l'état en dessous de ton gros doigt.
De plus, avec des gestes, tu peux faire des évènements plus précis, l'un pour activer quoi qu'il arrive (monter par exemple), et l'autre pour désactiver, ce qui serait horripilant à la souris, on a déjà trois boutons et le double clic, faut pas en rajouter ! Mais ce n'est qu'une question de thème...
D'ailleurs ce serait une très bonne piste, de " thémer " les interactions : qu'avec une souris je puisse faire un double-clic pour ouvrir un fichier, mais quand je replie le pc en mode tablette, je puisse faire un simple toucher, et pas en changeant les options du pointeur, mais en changeant de thème (avec l'orientation de l'écran qui pourrait changer, des barre d'outils avec de plus grosses icônes, etc.) ...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En fait c'est juste une nouvelle forme de culpabilisation.
Au début on a eu droit à « le téléchargement c'est mal »
Prenons l'exemple du film. Une fois que les gens ont oublié que ce qui était mal c'était de visionner le film sans payer sa place de ciné, mais que c'était le moyen (le téléchargement) qui était mal, alors ils se sont mit à regarder leur film en streaming en qualité pourrie. Puisque c'est le téléchargement qui est illégal, comme ce n'est pas du téléchargement (et encore, mais shut) ce n'est donc pas illégal.
S'est donc développé une mentalité « J'ai pas téléchargé ! J'ai pas fauté » qui ne se pose plus la question « est ce que j'avais le droit de voir le film ? ».
De même on avait eu droit au « le P2P c'est mal », ce qui fait qu'ajourd'hui les gens téléchargent en HTTP 1.1 et pensent être en bonne conscience « J'ai un MSOffice tipiaké, mais j'ai pas fauté, c'est pas sur zMule que je l'ai téléchargé »
Tout cela ce sont des formes de culpabilisation sur les moyens, mais là Eric Besson est vraiment malin. Plutôt que de culpabiliser sans fin, un à un, les moyens qui sont inventés (téléchargement direct, p2p, streaming) et donc d'avoir toujours un train de retard (il faut que le moyen prenne de l'ampleur pour pouvoir le stigmatier) Eric Besson veut culpabiliser l'outil qui permet tout ces moyens : Internet.
Et oui, utiliser Internet c'est mal. En fait, si vous échangez une archive de 2go de photos de vos dernières vacances sur dl.free.fr ou téléchargez les 52 CDs de la dernière Debian via bittorrent, même si le contenu est légal vous êtes coupable : vous faites du débit, et ça c'est mal. Si vous êtes un artiste indépendant, que vous n'êtes pas sociétaire SACEM, et que vous groupies vous téléchargent sur dogmazic, vous êtes coupable !
Par contre si vous regardez la vidéo de TF1 par internet, en HD, et que vous écoutez la musique d'Orange sur deezer, là vous pouvez avoir la conscience tranquile.
C'est juste une tentative comme une autre de culpabilisation de ne pas regarder TF1, de ne pas passer par la SACEM, etc. Bref, être coupable de ne pas être une vache à lait et de se savoir se débrouiller tout seul.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
après recherche, je crois que ce sont les [[Clé_USB_U3]]
C'est intéressant, on lit sur la page wikipedia qu'il existe un « utilitaire […], u3-tool . Ce logiciel libre permet de manipuler le CD virtuel (en le supprimant ou en le réecrivant). »,
ce qui signifie qu'il est tout à fait possible pour un virus de modifier une clé U3-capable pour la rendre visible comme un CD, et donc de réactiver l'autorun. (ok ce n'est qu'un sous ensemble des clé USB, mais c'est faisable).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sur la page d'un correctif plus ancien à installer soi-même cité par zdnet [http://support.microsoft.com/kb/971029], il est indiqué que « Certains lecteurs flash USB possèdent des microprogrammes qui présentent ces lecteurs flash USB comme des lecteurs CD lorsque vous les insérez dans un ordinateur. Ces lecteurs flash USB ne sont pas affectés par cette mise à jour. » comprendre : l'autorun fonctionne toujours.
De fait j'ai déjà vu des cochonceté de clé USB qui apparaissent en plusieurs volumes, au moins un vu comme un disque pour les données, et un autre vu comme un CD et bardé d'un autorun et de crapwares infects, et l'insertion de ce genre de clé dans une bécane sous windows provoque l'exécution de code arbitraire et la modification du windows installé. Ce comportement est prévu par le constructeur de la clé USB ! beurk, à fuir.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
c'est au contraire d'un très grand intérêt pour les créateurs de virus de mettre un autorun.inf sur le maximum de périph usb possible… c'est bien de cela qu'on parle non ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Euh, cela fonctionne avec tout disque amovible hein (mais après essai, pas les lecteurs réseau on dirait, heureusement !). Sous windows la fenêtre avec des actions c'est un fallback, c'est ce qui apparaît s'il n'y a pas eu d'autorun, justement !
sur un media amovible quelconque (CD, clé usb, carte mémoire, appareil photo...), mettre à la racine un fichier autorun.inf
écrire dedans
[autorun]
icon=mon-icone.ico
et mettre aussi à la racine un fichier mon-icone.ico
(j'ai réussi à en faire une reconnue par Windows avec GIMP en enregistrant au format 'Windows Icon' 24bpp, 1-bit alpha, no palette (non compressée)
Lorsque votre média amovible sera automonté, vous aurez une jolie icone.
D'ailleurs vous verrez (ou pas) que nautilus interprète le variable icon= de l'autorun et l'affiche, mais ne semble pas aller plus loin.
TIP : j'ai pas encore trouvé de virus assez évolué qui sache écrire par dessus un fichier autorun.inf existant (même marqué en écriture), donc le fait de mettre soi-même un autorun est déjà un protection (àlacon).
De plus, si un jour les virus seront un peu plus évolués pour ne pas seulement écrire un nouveau fichier, mais remplacer un existant, il faudra encore qu'ils savent interpréter le contenu du fichier autorun.inf déjà existant pour ajouter le shell code SANS retirer l'icône. Ainsi quand je monte mes clé USB sous windows et que mon icône est toujours là, j'ai déjà en partie vérifié que mon autorun.inf n'a pas été réécrit.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Justement, quand tu commences à vouloir changer l'apparence de DLFP, c'est que t'y passes un certain temps ! Il suffit de voir la proportion d'usage de la css par défaut, combien sont ceux qui comme moi affiche la tribune sur / ? Je doit être l'un des rares qui affichent la tribune sur / , et même si je suis dans ce sous ensemble très restreins je ne me considère pas encore comme un moule.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le principe actuel est très bien, On ne va pas sur la tribune par hasard, quand on la découvre c'est qu'on a trainé trop longtemps sur DLFP et qu'on est déjà une moule en quête de bouchot. Quand t'as trouvé la tribune c'est que t'as le profil, tu es enfin prêt à (essayer de) griller domi< au preums du 1er janvier (tu reconnaîtra son multi en savourant amèrement ton échec).
et puis ça évite les CDKEY.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Rajoutes y le carnet d'adresse, le calendrier partage, les notes etc
Je crois que le vrai problème c'est que justement il fasse mail, carnet d'adresse, calendrier, notes…
Ce qui fait un bureau dans le bureau, et c'est pour cela que les entrées "Notes, Mail, Calendrier" n'est pas dans Gnome, mais dans Evolution.
Un bureau avec une barre des tâches et une appli Navigateur, une appli lecteur de musique, et une appli Evolution, et dans la fenêtre Evolution une barre des tâches avec une appli mail, une appli calendrier…
En fait en terme d'ergonomie, utiliser Evolution c'est aussi pratique qu'utiliser un client mail, caledrier etc. dans la fenêtre d'une machine virtuelle.
S'il y avait bien une ignominie d'UI à ne pas copier, c'était outlook, et ils ne sont pas les seuls à avoir fait la bêtises :/ . Le pire c'est qu'il y a eu récemment un gros travail de fait sur l'interface, ils ont appelés cela Evolution Express… VDM !
Une fois j'ai eu un gars qui voulait seulement la partie carnet d'adresse, mais pas du tout la partie mail, puisque dans son cas, derrière un proxy il avait seulement droit qu'aux webmails.
« Dis comment je peux noter mes adresses et numéros de téléphones ? »
« Tu vas dans Applications -> Bureautique -> Messagerie Evolution, tu vois un logiciel de mail mais c'est pas ça, tu clique sur Carnet d'Adresse »
(je lui ai fait un .desktop avec les paramètres kivonbien)
On oublie trop souvent que le concept de carnet d'adresse ça existe depuis aussi longtemps que les adresses postales existent, et que le mail est quelque chose d'encore anecdotique à l'échelle de l'histoire. Le fait qu'une adresse mail du carnet d'adresse puisse être transmit au client mail, ce n'est pas le premier usage du carnet d'adresse.
Et le calendrier ou les notes dans un logiciel de mail, ça se défend encore moins…
Les logiciels ala Evolution c'est vraiment une hérésie d'ergonomie, un sous-bureau dans le bureau, avec des sous-application.
Au lieu d'avoir un graphe
bureau-- web
-------- mail
-------- dessin
-------- traitement de texte
-------- notes
-------- carnet d'adresse
-------- agenda
-------- horloge
-------- …
on a bureau-- web
-------- evolution-- mail
-------------------- carnet d'adresse
-------------------- notes
-------------------- agenda
-------------------- …
-------- dessin
-------- horloge
-------- traitement de texte
-------- …
Pourquoi ne pas avoir mit l'horloge dans Evolution, puisqu'il y a déjà l'agenda ?
Pourquoi ne pas avoir mit le traitement de texte dans Evolution, puisqu'il y a déjà les notes et le mail ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Il y a une part de pipo (dos n'est pas mit à jour)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un OS robuste qui résiste à 26 ans de mises à jour !. Évalué à 10.
Il y a une part de pipo : il ne fait pas les mises à jours d'OS quand il met à jour les Windows 1, 2, 3 etc.
En effet, il commence direct avec DOS 5. Il dit "comme requis pour les premières versions de Windows" ou quelque chose comme ça.
Hors, j'ai Windows 2.07 sur un dos 3.3
Il y a mise à jour de Windows (et donc conservation de certains paramètres) mais pas mise à jour du système d'exploitation.
Par contre je confirme pour le reversi de windows 2.07 qui tourne sous Windows XP (je l'ai fait). ou quelques autres appli windows de l'époque.
Cependant le format binaire ou je ne sais quoi a changé, déjà sous windows 3.1, on a un message d'avertissment, « attention, il y a de forte chance que ce programme ne fonctionne pas parce qu'il était prévu our un windows précédent ». Certains programmes simples comme le reversi fonctionnent encore, mais la majeure partie non. C'est entre windows 2.07 et windows 3.1 que j'ai rencontré le plus d'incompatibilité binaire entre deux Windows.
Je confirme aussi le fait que l'on puisse modifier son thème avec un vieux binaire. Pas seulement conserver les paramètres hein, configurer windows. Avec un binaire de win 3 vous pouvez changer les couleurs du thème de win XP, avec un léger patch binaire d'un exécutable windows 1 vous pouvez changer les couleurs des fenêtres de win XP (j'ai fait ça dans le passé, je sais pas si je pourrais retrouver le lien).
Le progman de windows XP fonctionne toujours avec la conf du progman de win 3.1, et on peut toujours convertir les entrées du progman en entrée du menu démarrer.
Par contre... je n'ai jamais fait de migration de version hors services pack, là je dis chapeau ;). Je me demande combien de reboot ça fait !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: La vraie question
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un OS robuste qui résiste à 26 ans de mises à jour !. Évalué à 4.
Je crois que non, j'ai déjà eu des soucis à lire des .doc de word pour dos avec des versions suivantes, et ce bien avant Seven.
je pourrais vérifier ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Sprintime.css
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des icônes pour les liens Wikipedia plus adaptées ?. Évalué à 2.
rhaa qu'elle me manque cette CSS :'(
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Karma remis à pas beaucoup?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 5.
avec un peu d'efforts tu arriveras peut-être à descendre à INT_MAX
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: la kabbale m'a retiré mes av
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Message à caractère informatif. Évalué à 5.
ça y est j'ai liquidé mes 5 avis :/ il me faut attendre demain. Je n'en aurai que 5 à nouveau, si j'ai bien compris le gang international de voleur d'avis répète sa forfaiture chaque nuit. Je l'attend de pied ferme, et armé ! Attention au premier qui montre le bout de son nez^ Wbec, je l'abat sans état d'âme c'te canard !
(rhaaaa markdown est pas compatible avec les control, il fait des exposants :/)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# la kabbale m'a retiré mes avis
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Message à caractère informatif. Évalué à 10.
Je suis redevenu un nioubie, j'ai perdu 20 occasions de donner mon avis.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: URL or it did not happen
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un projet tout neuf. Évalué à 2.
s/tunisienne/Tunisienne/
grammaire :
s/sauvé/sauvée/
vocabulaire :
s/l'orthographe/la grammaire/
Quand à moi, je mettrais en abîme la belle tradition qui inspire l'usage de commettre au moins autant de fautes que d'en relever. Les trouverez-vous ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interrupteur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 3.
Cependant dans la vrai vie la feuille n'a pas de logique et ne va pas interpréter la case à cocher, elle n'est qu'un support. Le capteur optique (ou le stagiaire) qui va analyser la paperasse il va considérer l'état de la case comme un objet à deux états.
En effet il y a différence sémantique dans le sens que la case à cocher peut être vue comme une option sur un contenu (l'exemple du formulaire) et le bouton comme une option sur une action. Mais au final dans un logiciel, poser une option sur le contenu c'est poser une option sur une action.
Dans le formulaire d'enregistrement d'OOo, cocher la case "Je suis déjà enregistré" équivaut à appuyer sur un bouton "ne m'embête pas plus longtemps ou je passe à LibreOffice".
Comme l'a relevé téthis [http://library.gnome.org/devel/gtk/stable/GtkToggleButton.ht(...)], il y a déjà un bouton bascule en plus de la case à cocher. L'avantage du bouton bascule (qui s'enfonce) est surtout de pouvoir comporter le libellé, en texte ou en image.
On voit que dans les fait, s'il y a un bouton bascule et une case à cocher, c'est déjà pour une affaire d'interface : par exemple dans un logiciel de montage audio avancé, en général le bouton "record" ne lance pas l'enregistrement, mais bascule entre le mode lecture et enregistrement. C'est super pratique parce que si on utilise un logiciel qui génère du son et un autre qui enregistre, et qu'on a un logiciel pour les contrôler en même temps, il suffit de mettre l'un en mode "enregistrement", l'un en mode "lecture" et d'appuyer sur une unique commande "play" pour que les deux démarrent en même temps, l'un en lecture, l'autre en enregistrement.
Ce genre de bascule peut être faite avec une case à cocher, en général c'est fait avec le bouton bascule parce que ça permet d'afficher un joli bouton rouge et rond qui s'allume quand on appuie dessus. On pourrait aussi afficher un bouton en forme de tige qu'on bascule, ou comme une glissière à deux états (comme dans l'iPhone), mais là on fait du thème...
Avoir des logiciels qui présentent leurs choix binaires selon trois manières différentes, case à cocher, bascule qui s'enfonce et bascule qui se déplace, c'est pas tellement dans l'esprit Gnome d'unifier les interfaces et d'offrir une ergonomie simple.
Enfin, ce n'est pas la seule chose dans gtk ou gnome qui n'est pas unifiée et qui diverge d'une appli à l'autre (par exemple les onglets, mais la raison est peut-être que ce n'est pas à l'appli de gérer le fenêtrage ;) ).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interrupteur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 2.
Je vais garder ton exemple IRL de lumière. Je viens tout juste d'emménager, l'appart est neuf. J'actionne l'interrupteur de la lampe et il n'y a pas de lumière.
Je vais au compteur, je met le courant, j'ai pas eu à revenir à l'interrupteur de la lumière.
l'interrupteur dans la vraie vie ou la case à cocher dans un logiciel sont la même chose : l'état est conservé au moment de l'action. L'effet, lui peut être tout de suite ou subordonné à un évènement (bouton "valider", alimenter le circuit électrique, ouvrir le robinet, démarrer le moteur, qu'il fasse jour, dépasser une certaine température...).
Dans la vraie vie, tu remodèles pas tes boutons avec une imprimante 3D, dans un logiciel, le bouton on/off tu peux l'afficher soit comme une case à cocher, un bouton qui s'enfonce, une bascule... et appliquer les thèmes non pas en fonction de la quincaillerie qui t'a vendu le bouton, mais ton humeur ou la taille de ton écran. C'est très pratique d'unifier tout cela pour pouvoir adapter tout d'un coup.
Mon emménagement, je t'assure c'était pas un truc de nolife.
J'ai parlé d'écrans à led pour donner un exemple où on voudrait répéter l'évènement "allumer la lumière", avant de le faire vraiment (je coche, je coche, je coche, je valide). tu peux faire ça avec les guirlandes électrique de ton sapin de noël, c'est pas nolife non-plus ça de brancher sur un même sucre plusieurs guirlandes.
Pour transposer ton exemple de lampe qui s'allume pas, je garde l'exemple de l'appart : J'ai allumé le frigo, j'ai mit le courant au compteur, le frigo s'est pas allumé et j'ai gueulé. J'ai branché le frigo dans la chambre et il a fonctionné, et j'ai encore gueulé :la prise de la cuisine pour le frigo ne semble relié à aucun circuit électrique. Et là, je m'en moque que la prise soit blanche ou jaune. Si la prise était une prise carrée au lieu d'une prise ronde, ça ne résoudrait pas mon problème. Ce n'est pas en changeant la couleur de la prise que ça va résoudre mon problème, et c'est pas parce qu'elle est blanche que je m'attend à ce que le courant y parvienne.
C'est pas nolife de faire fonctionner son frigo. Que je prenne l'exemple de l'écran à led ou du frigo, qu'est ce que ça te fais.
J'ai illustré ma pensée avec l'exemple de l'écran à LED, je peux l'illustrer avec des lampes d'habitations si ça te plait, ma pensée ne change pas. Si c'est l'illustration qui ne te plait pas, change là : c'est comme un thème ;).
L'interrupteur qui contrôle l'alimentation d'une LED ou d'une lampe de chevet, c'est la même logique, je suis désolé, je peux rien y faire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interrupteur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 3.
Si je veux représenter une table de mixage virtuelle, par exemple, je peux vouloir représenter mes différents potards alignés sur une même tranche, et je n'aurai jamais la place de mettre des glissières sur chacun. Comme dans la réalité je mettrais des boutons qui se tournent, plus compacts. Par contre, sur cette même interface en forme de table de mixage, représenter un bouton on/off par une case à cocher ou un dessin de bouton qui s'appuie, ou un dessin de bouton haut/bas, mais alors là, peu-importe ! Même la question de la forme du widget ne tient pas ! Le problème est le même pour le retour d'information : qu'une diode soit allumée, la face "on" du bouton affichée, ou la case cochée, ça signifie la même chose.
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que sur un ordi je puisse cocher des cases avec ma souris, et que le même logiciel, sur une tablette tactile, je puisse actionner le bouton avec un geste. C'est une question de thème.
Là il est bien question de coder en dur le thème dans la librairie de base, même pas dans un logiciel qui prendrait ses libertés (comme un logiciel de musique, pour garder le même exemple), mais bien dans la librairie de base : dupliquer les objets, les fonctions et tout, pour une histoire de thème.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interrupteur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 3.
Si par exemple dans un circuit électrique non alimenté je met sur "on" l'interrupteur en face de ma lampe, elle ne s'allume pas.
Lorsque je vais mettre le courant, la lampe va s'allumer.
Si j'ai un écran à diode, avec autant d'interrupteurs que de diodes, je peux préparer un joli dessin lumineux qui ne s'affichera que lorsque je mettrais le courant. C'est exactement la même chose que de cocher des cases et d'appuyer sur "valider".
De même, je pourrais faire ma manipulation alors que le courant est là, et alors au fur et à mesure de mes actions sur les interrupteurs, mes lampes vont s'allumer.
L'interrupteur n'implique une réaction immédiate que parce que la logique de mon système est conçu ainsi. Je ne peux avoir un interrupteur qui implique une réaction immédiate que parce que j'ai conçu mon système ainsi.
Un pilote d'avion avant d'allumer son moteur il doit appuyer sur plein de boutons et actionner un certain nombre d'interrupteurs. Par contre, il a des boutons et divers actionneurs qu'il actionnera ou devra actionner en cours de route.
Ce qui fait que l'interrupteur implique une action immédiate ou non, c'est une question de conception du système, pas d'interrupteur.
Dans la vraie vie il n'y a pas de case à cocher, il n'y a que des interrupteurs.
Dans la vraie vie, un actionneur à deux états c'est un interrupteur.
Une case à cocher dans une IHM c'est un interrupteur. Pourquoi avoir fait visuellement des cases à cocher plutôt que des interrupteurs ? c'est une autre question, mais une case à cocher ou un interrupteur c'est la même chose : c'est une machine logique à deux états vrai/faux, oui/non, tout de suite/plus tard, toujours/jamais...
Le fait que l'action sur l'interrupteur soit prise en compte à l'exécution ou seulement après un autre évènement, c'est la conception du système qui détermine cela, pas le bouton.
Que je coche la case "couper le son" et que cela se fasse tout de suite parce qu'il faut que je réponde au téléphone, ou bien que je coche la case "éteindre l'ordinateur à la fin de la gravure" et que cela soit pris en compte effectivement à la fin de la gravure, parce que je vais me coucher, c'est l'application qui veut ça, pas le widget.
En électricité, je peux mettre mes interrupteurs en parallèle (action immédiate pour chacun) ou en série (action dans un futur lointain pour le second), par exemple. Je n'ai pas deux types d'interrupteurs pour ces deux montages.
Je dénonçais le fait que le widget "interrupteur" n'était en fait qu'un doublon pour coder en dur une apparence différente, et bien je dénonce (grave :) le fait que le widget "interrupteur" ne soit en fait qu'un doublon pour coder en dur une gestion des évènements différentes et un schéma logique différent.
De plus, dans Gnome, la philosophie c'est d'avoir des actions actives et propagées dès l'action, de ne pas avoir un bouton "valider les préférences" mais "fermer les préférences", le doublon case/interrupteur est d'autant plus idiot pour Gnome qui veut simplifier l'IHM. Au final, même si l'effet est dans un avenir lointain, la configuration est prise en compte tout de suite.
Dans Gnome il y a des cases à cocher "ne pas demander de mot de passe à la sortie de veille", ou bien "mettre en veille à l'inactivité" ou bien "couper le son", etc. Les effets sont immédiats ou dans un avenir lointain, ou soumis à d'autres évènements ou non, ce sont dans tout les cas des cases à cocher, on peut toutes les remplacer par des interrupteurs, c'est la même chose.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interrupteur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 10.
Nouveau widget "interrupteur" [...] alors qu'une case à cocher ben tout le monde connaît, c'est clair à première vue dans quel état elle est, bref... mais pourquoi ce truc ?
Ernest H
Sur une interface tactile, faire glisser un bouton est sans doute plus robuste que de juste cliquer. Si ce n'est utilisé que dans les interfaces mobiles, pourquoi pas.
En fait c'est là l'erreur, ce devrait être un thème, pas un widget de plus.
L'objet logique à deux états "vrai/faux", "on/off", "actif/inactif", "oui/non" existe déjà sous forme de case à cocher, ce widget est un doublon !
Faire apparaitre le widget "deux états" sous forme d'une case à cocher ou d'un interrupteur, c'est un problème de thème. Le fait qu'il réagisse à un clic ou à un geste, c'est aussi une question de thème.
Enfin, le mot thème ne convient plus, ce n'est plus l'apparence visuelle, mais l'idée est la même. Tout comme sous KDE on choisissait avant entre "look windows/mac/unix" avec des raccourcis claviers qui changeaient il me semble en plus de l'apparence, on pourrait choisir entre "environnement PC classique" ou "Gadget avec écran ridicule et pas de clavier ni de souris"
On peut imaginer un objet unique "choix binaire", avec un thème "ordinateur classique" qui affiche une "case à cocher" et qui réagit à l'évènement "clic", ou un thème "gadget" qui affiche un "interrupteur" et qui réagit à l'évènement "glisser".
C'est vrai que le doigt est plus gros qu'un pointeur de souris, et qu'à cliquer sur une case, tu ne sais pas quel est l'état en dessous de ton gros doigt.
De plus, avec des gestes, tu peux faire des évènements plus précis, l'un pour activer quoi qu'il arrive (monter par exemple), et l'autre pour désactiver, ce qui serait horripilant à la souris, on a déjà trois boutons et le double clic, faut pas en rajouter ! Mais ce n'est qu'une question de thème...
D'ailleurs ce serait une très bonne piste, de " thémer " les interactions : qu'avec une souris je puisse faire un double-clic pour ouvrir un fichier, mais quand je replie le pc en mode tablette, je puisse faire un simple toucher, et pas en changeant les options du pointeur, mais en changeant de thème (avec l'orientation de l'écran qui pourrait changer, des barre d'outils avec de plus grosses icônes, etc.) ...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# culpabilisation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Neutralité d'internet, téléscopage. Évalué à 3.
Au début on a eu droit à « le téléchargement c'est mal »
Prenons l'exemple du film. Une fois que les gens ont oublié que ce qui était mal c'était de visionner le film sans payer sa place de ciné, mais que c'était le moyen (le téléchargement) qui était mal, alors ils se sont mit à regarder leur film en streaming en qualité pourrie. Puisque c'est le téléchargement qui est illégal, comme ce n'est pas du téléchargement (et encore, mais shut) ce n'est donc pas illégal.
S'est donc développé une mentalité « J'ai pas téléchargé ! J'ai pas fauté » qui ne se pose plus la question « est ce que j'avais le droit de voir le film ? ».
De même on avait eu droit au « le P2P c'est mal », ce qui fait qu'ajourd'hui les gens téléchargent en HTTP 1.1 et pensent être en bonne conscience « J'ai un MSOffice tipiaké, mais j'ai pas fauté, c'est pas sur zMule que je l'ai téléchargé »
Tout cela ce sont des formes de culpabilisation sur les moyens, mais là Eric Besson est vraiment malin. Plutôt que de culpabiliser sans fin, un à un, les moyens qui sont inventés (téléchargement direct, p2p, streaming) et donc d'avoir toujours un train de retard (il faut que le moyen prenne de l'ampleur pour pouvoir le stigmatier) Eric Besson veut culpabiliser l'outil qui permet tout ces moyens : Internet.
Et oui, utiliser Internet c'est mal. En fait, si vous échangez une archive de 2go de photos de vos dernières vacances sur dl.free.fr ou téléchargez les 52 CDs de la dernière Debian via bittorrent, même si le contenu est légal vous êtes coupable : vous faites du débit, et ça c'est mal. Si vous êtes un artiste indépendant, que vous n'êtes pas sociétaire SACEM, et que vous groupies vous téléchargent sur dogmazic, vous êtes coupable !
Par contre si vous regardez la vidéo de TF1 par internet, en HD, et que vous écoutez la musique d'Orange sur deezer, là vous pouvez avoir la conscience tranquile.
C'est juste une tentative comme une autre de culpabilisation de ne pas regarder TF1, de ne pas passer par la SACEM, etc. Bref, être coupable de ne pas être une vache à lait et de se savoir se débrouiller tout seul.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Clé USB vu comme lecteur CD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 3.
(enfin j'espère…)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Clé USB vu comme lecteur CD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 2.
C'est intéressant, on lit sur la page wikipedia qu'il existe un « utilitaire […], u3-tool . Ce logiciel libre permet de manipuler le CD virtuel (en le supprimant ou en le réecrivant). »,
ce qui signifie qu'il est tout à fait possible pour un virus de modifier une clé U3-capable pour la rendre visible comme un CD, et donc de réactiver l'autorun. (ok ce n'est qu'un sous ensemble des clé USB, mais c'est faisable).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Clé USB vu comme lecteur CD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 2.
De fait j'ai déjà vu des cochonceté de clé USB qui apparaissent en plusieurs volumes, au moins un vu comme un disque pour les données, et un autre vu comme un CD et bardé d'un autorun et de crapwares infects, et l'insertion de ce genre de clé dans une bécane sous windows provoque l'exécution de code arbitraire et la modification du windows installé. Ce comportement est prévu par le constructeur de la clé USB ! beurk, à fuir.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Question
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche WebODF et Sylpheed. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ouin
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ouin
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 3.
sur un media amovible quelconque (CD, clé usb, carte mémoire, appareil photo...), mettre à la racine un fichier autorun.inf
écrire dedans
[autorun]
icon=mon-icone.ico
et mettre aussi à la racine un fichier mon-icone.ico
(j'ai réussi à en faire une reconnue par Windows avec GIMP en enregistrant au format 'Windows Icon' 24bpp, 1-bit alpha, no palette (non compressée)
Lorsque votre média amovible sera automonté, vous aurez une jolie icone.
D'ailleurs vous verrez (ou pas) que nautilus interprète le variable icon= de l'autorun et l'affiche, mais ne semble pas aller plus loin.
TIP : j'ai pas encore trouvé de virus assez évolué qui sache écrire par dessus un fichier autorun.inf existant (même marqué en écriture), donc le fait de mettre soi-même un autorun est déjà un protection (àlacon).
De plus, si un jour les virus seront un peu plus évolués pour ne pas seulement écrire un nouveau fichier, mais remplacer un existant, il faudra encore qu'ils savent interpréter le contenu du fichier autorun.inf déjà existant pour ajouter le shell code SANS retirer l'icône. Ainsi quand je monte mes clé USB sous windows et que mon icône est toujours là, j'ai déjà en partie vérifié que mon autorun.inf n'a pas été réécrit.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mouai... Troll ^^
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rah la la... Ubuntu=Linux... si si...puisqu'on vous le dit !. Évalué à 2.
et compatible POSIX ! :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# 1500 et 42
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 15000. Évalué à 3.
perl -e 'print int(time() / (3600* 23 + 56*60 + 4)), "\n"'15042
---^^
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Excellent !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coup de tonnerre !. Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Excellent !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coup de tonnerre !. Évalué à 7.
et puis ça évite les CDKEY.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Critique sans avoir essayé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal gnome3.org. Évalué à 3.
s/n'est pas dans Gnome/ne sont pas dans Gnome/
s/transmit/transmise/
http://poster_le_soir.saimal.fr
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Critique sans avoir essayé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal gnome3.org. Évalué à 9.
Je crois que le vrai problème c'est que justement il fasse mail, carnet d'adresse, calendrier, notes…
Ce qui fait un bureau dans le bureau, et c'est pour cela que les entrées "Notes, Mail, Calendrier" n'est pas dans Gnome, mais dans Evolution.
Un bureau avec une barre des tâches et une appli Navigateur, une appli lecteur de musique, et une appli Evolution, et dans la fenêtre Evolution une barre des tâches avec une appli mail, une appli calendrier…
En fait en terme d'ergonomie, utiliser Evolution c'est aussi pratique qu'utiliser un client mail, caledrier etc. dans la fenêtre d'une machine virtuelle.
S'il y avait bien une ignominie d'UI à ne pas copier, c'était outlook, et ils ne sont pas les seuls à avoir fait la bêtises :/ . Le pire c'est qu'il y a eu récemment un gros travail de fait sur l'interface, ils ont appelés cela Evolution Express… VDM !
Une fois j'ai eu un gars qui voulait seulement la partie carnet d'adresse, mais pas du tout la partie mail, puisque dans son cas, derrière un proxy il avait seulement droit qu'aux webmails.
« Dis comment je peux noter mes adresses et numéros de téléphones ? »
« Tu vas dans Applications -> Bureautique -> Messagerie Evolution, tu vois un logiciel de mail mais c'est pas ça, tu clique sur Carnet d'Adresse »
(je lui ai fait un .desktop avec les paramètres kivonbien)
On oublie trop souvent que le concept de carnet d'adresse ça existe depuis aussi longtemps que les adresses postales existent, et que le mail est quelque chose d'encore anecdotique à l'échelle de l'histoire. Le fait qu'une adresse mail du carnet d'adresse puisse être transmit au client mail, ce n'est pas le premier usage du carnet d'adresse.
Et le calendrier ou les notes dans un logiciel de mail, ça se défend encore moins…
Les logiciels ala Evolution c'est vraiment une hérésie d'ergonomie, un sous-bureau dans le bureau, avec des sous-application.
Au lieu d'avoir un graphe
bureau-- web-------- mail
-------- dessin
-------- traitement de texte
-------- notes
-------- carnet d'adresse
-------- agenda
-------- horloge
-------- …
on a
bureau-- web-------- evolution-- mail
-------------------- carnet d'adresse
-------------------- notes
-------------------- agenda
-------------------- …
-------- dessin
-------- horloge
-------- traitement de texte
-------- …
Pourquoi ne pas avoir mit l'horloge dans Evolution, puisqu'il y a déjà l'agenda ?
Pourquoi ne pas avoir mit le traitement de texte dans Evolution, puisqu'il y a déjà les notes et le mail ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes