Un nouveau site pour suivre l'évolution du code de Doom3, iodoom3, porté par l'équipe d'ioquake3 : http://www.iodoom3.org/
Encore très succint, mais à suivre de près... peut-être est-ce un lien à ajouter à la dépêche ?
Je pense que des moteurs comme ioquake3 ou Xreal pourraient gagner en fonctionnalités en puisant dans le code de l'id Tech4.
Ils ne pourront pas faire mieux que s'inspirer des idées exprimées par le code, mais ils ne pourront pas prendre directement du code de iodoom3 pour améliorer ioquake3 ou Xreal, car Doom3 a été libéré en GPLv3, alors que les projets précédents étaient en GPLv2 !
Lors de la libération des sources du moteur id tech3 (Quake3) on a vu quelques mods devenir des jeux standalone. C'est le cas par exemple de Tremulous, OpenArena, World Of PadMan, Urban Terror, Smokin Guns.
Je n'ai pas du tout suivi les mods de doom3. Ayant apprécié les sorties de Tremulous, d'UrbanTerror et de SmokinGuns particulièrement, est-ce que l'on connait déjà des mods encore suffisamment actifs qui pourraient profiter de cette libération et vivre un renouveau ? Y a t'il sur DLFP des joueurs de mods de Doom3, ou qui au moins connaissent l'écosystème pour émettre des suppositions, ou des souhaits ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
The patent in question involves techniques for the ‘z-fail’ method of computing shadow volumes in 3D graphics engines. This is a technique widely known as ‘Carmack’s Reverse’, named after John Carmack, who used the technique in Doom 3 to cope with the sheer amount of shadows going on in the game. Unfortunately, despite this widely accepted nickname, Creative held a patent from 1999 that described a similar technique.
So, id announced that it would be incorporating support for EAX in Doom 3, and Creative graciously allowed them to use the Carmack Reverse without paying for it. Gamers were further incensed when Reverend from Beyond 3D received the following explanation from Carmack:
In case you were looking for a reason to get out some angst Creative Labs looks like a good target today. Here's a quote from John Carmack giving a little insight into why the deal that id Software struck with Creative recently. Seems It wasnt just a happy happy deal but Creative actually forced the issue. If you're looking for a good summary of wtf this means, take a look at this post.
The patent situation well and truly sucks. We were prepared to use a two-pass algorithm that gave equivalent results at a speed hit, but we negotiated the deal with Creative so that we were able to use the zfail method without having to actually pay any cash. It was tempting to take a stand and say that our products were never going to use any advanced Creative/3dlabs products because of their position on patenting gaming software algorithms, but that would only have hurt the users. John Carmack
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sachant que l'EAX est une techno audio et que le code incriminé porte sur le graphisme, ce n'était pas une affaire de chantage genre "vous venez de réveiller un brevet dormant dans notre porte-feuille, vous supportez et faites la promotion de notre techno, et on vous embête moins" ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne parle pas tant du thème mais de la logithèque minimale : menu d'applications, bureau, interface de gestion des fenêtres, interface de configuration, les divers greffons... Ça reste du code, des applis en EFL, aussi petites soient-elles...
Et je pense que pour un logiciel aussi mouvant qu'E17, se référer à une version figée de distribution, cela n'a rien de représentatif ! On n'en est pas encore à pouvoir exiger d'un mainteneur de cuisiner une adaptation aux petits oignons, alors que ça casse plus souvent qu'une distrib à cylce court...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
De fait, je n'ai rien à dire vis à vis des bibliothèques (EFL).
C'est plus vis à vis du "profil par défaut" ou plus simplement le bureau de base. Actuellement on reste avec un bureau à icône et une barre des tâches (dock, shelf, gondole ?) qui contient un "menu démarrer" et une liste de fenêtre ouverte et une nhorloge, pour résumer.
C'est fonctionnel, mais ça donne le sentiment que tout ceux qui ont de bonnes idées se concentrent sur les bibliothèques. Si les EFL peuvent être très innovantes, l'expérience E17 ne l'est pas encore. Ce n'est pas un reproche, chacun son tour...
J'ai utilisé longtemps E17, que je recompilai avec un script perso depuis le dépôt. J'ai vu disparaitre, les eap, certains outils disparaitre et d'autres apparaitre (c'est pour Emphasis que je suis passé à mpd), j'ai vu apparaitre tout doucement la prise en charge spécifications fd.o, j'ai vécu la confusion des toolkits EWL/ETK, puis les gondoles... Tout cela en moins de deux ans. Depuis, je suppose que beaucoup de code a été réécrit et les choses repensées, mais quand je lance un E17, j'ai l'impression que le seul changement d' "expérience utilisateur" est que le thème par défaut à changé.
Ce n'est qu'une impression, mais j'ai le sentiment que le développement du bureau en lui même tourne au ralenti, mais comme je vois que les bibliothèques avancent bien avec des sorties et tout, je ne m'inquiète pas. Je sais que beaucoup se sont découragés par l'instabilité des sus-dites bibliothèques, donc je préfère voir ces bibliothèques se stabiliser d'abord. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
For E18, the plan is to move to full composited system and maybe even drop the non-composited support. The core will be changed to make better use of this feature.
What's next?
- e17 release (ASAP)
- e18 to use elementary
- get back to short release cycle
- rewrite everything yet again, endlessly? :-)
En effet malgré des chamboulements permanents, E17 reste assez traditionnel dans l'idée de concevoir une expérience de bureau... Hors les EFL, du moins Elementary, semblent s'être orientées "interface tactile" (probablement la priorité de ceux qui paient), si je cite l'articule de Louis Du Verdier :
La bibliothèque Elementary, bien que « bien garnie », manque de widgets, et le non tactile n'est pas tellement une priorité dans le développement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai eu un problème similaire, et moi c'était la faute à dbus et de /run
J'explique : aujourd'hui, si dbus plante, rien de ce qui en dépend (beaucoup) ne peut fonctionner (c'est devenu aussi critique que le noyau ce truc !).
D'un autre coté, je ne sais pas quand, la partition /run a été inventée, et l'antique /var/run n'est qu'un lien symbolique. Si on ne fait pas ça, si /var/run n'est pas un tmpfs, bah au démarrage, il y a plein de résidus et des tas de services échouent, dont dbus, donc échec de NetworkManager, de GDM, de... enfin, tu n'as qu'un tty, et encore.
Quand j'ai fait mon dernier dist-upgrade (d'une longue famille), je me suis retrouvé avec une distrib toute cassée...
je n'ai entendu que des motards gueuler contre ce projet de loi, mais pas les gens que les motards prétendent défendre.
Moi non-plus, je n'ai jamais entendu gueuler ceux que je pense avoir plus besoin d'un gilet fluo qu'un motard, et IRL je n'ai encore jamais entendu un seul motard prétendre prendre leur défense comme prétexte à ne pas porter le gilet. Je ne me considère pas non-plus comme motard, un motard rigolerait de mon vélo et de ma mobylette (aussi appelée "vélo" dans le jargon).
Moi je n'ai pas honte du gilet et je suis le premier à le porter, peut-être que les motards ne pensent qu'au ridicule, peut-être qu'ils sont ridicules eux-même à ne penser qu'au ridicule, mais je pense que la multiplication des gilets fluos est un vrai problème.
Peut-être que la mauvaise foi des motards qui s'accrochent à de faux problèmes cache ce vrai problème.
Peut-être que ceux qui portent le gilet aujourd'hui ne se sentent pas directement touchés par un projet de loi sensé concerner les motards. Sans le présent troll ou le précédent sur DLFP, je n'aurai pas été au courant des ces projets de loi. Je ne dois pas être seul dans cette situation. Si je ne m'étais pas moi même posé la question de la pertinence de mon gilet fluo, je n'aurai même pas lu le journal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[lui] qui jusqu'au début de cette année maintenait encore la dernière 2.4 [...] a pris en charge la 2.6.27 car [...] il pensait que quand même, la branche 2.6 avait eu le temps de mûrir et de se stabiliser
C'est cohérent avec l'avis de Linus de passer de 2.6 à 3.0 :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
pour résumer j'ai toujous interprété le gilet fluo comme un signal "ne respecte pas le code de la route", pour différencier ceux dont on peut exiger qu'ils observent le code de la route (positionnement sur la voie, maitrise du véhicule, vitesse adaptée...) de ceux qui ne peuvent pas (panne, intervention, apprenti, que sais-je...).
On pourrait demander de mettre les warning tout le temps, on serait toujours vu.
Les motards se sont levés quand il a été prévu que les voitures roulent aussi les phares allumés, si les gens qui ont aujourd'hui besoin le gilet se lèvent pour en garder le monopole, je les comprends.
Ça me fait penser à un problème d'optimisation logicielle ; on identifie un bottleneck (ici, les excès de vitesse), on travaille dessus et on améliore les performances, qui rapidement recoincent à cause d'un autre bottleneck ailleurs. Mais au lieu de rechercher le nouvel élément bloquant, on insiste, et on va jusqu'à trépigner de colère, parce que modifier ce petit truc là a marché une fois, et qu'on ne comprend pas pourquoi ça ne marche plus.
Il y a des décideurs qui se disent "on a mit les phares le jour pour les motards, ça a marché, faisons le pour les voitures, ça devrait marcher" et puis encore "on a mit le gilet pour les accidentés, ça a marché, faisons le pour les bien portant, ça devrait marcher" sans comprendre POURQUOI ça avait marché et pourquoi ça ne marche plus, et que c'est peut-être parce qu'on ne pouvait le faire qu'une fois pour que ça marche, et que le faire deux fois peut faire moins bien encore.
C'est un peu comme zipper un zip, ça ne compresse pas mieux, peut-être même moins.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ironie du sort, c'est justement parce que le gilet fluo est rare, et que je ne croise aucun autre cycliste en gilet fluo que le mien est abusivement efficace. C'est pour cela que j'ai employé le mot d'égoisme : j'augmente ma sécurité en creusant abusivement l'écart de visibilité avec le cycliste réglementaire.
Bon ce soir il ne pleut pas et je ne vais pas loin et sans zone d'ombre, je peux m'en passer, comme ça tu n'as pas besoin de m'embrasser pour cacher mon gilet (voir le sens premier d'embrassser -> bras) !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
D'ailleurs, tu remarqueras que, dans les moto-ecoles, ils en ont tous...
C'est justement là le problème, comment on fera la différence avec les moto écoles ?
Moto école, c'est écrit dessus, mais la lecture est plus longue que les réflexes instinctifs "Gilet Arrg attention c'est pas un mec normal !!!!"
Je dis ça, mais en vélo je porte un gilet fluo (égoïsme sécuritaire, toussa) et AVANT que ces projets de loi soient ne serait ce qu'une idée, je me demandait très sérieusement si j'en avais le droit, car on peut me confondre avec quelqu'un en intervention sur la chaussée, ou en panne, ou... Je me demandais jusqu'à quand j'allais pouvoir rouler comme ça sans qu'un flic m'arrête pour me dire, « ôtez vot' gilet m'sieu » et je l'aurai compris.
Si le gilet Jaune devient normal, comment on peut remarquer les gens dont ne peut pas attendre un comportement normal : apprenti qui fait ses premiers tours de roue, travaux de voirie, automobiliste en panne...
Le gillet jaune, ce n'est pas pour être "mieux vu", c'est pour être "mieux vu quand on a un comportement inattendu". Je pense que ce terme est essentiel : "inattendu", quand on voit le gillet jaune, le réflexe primaire cérébral doit être de se sentir en présence de quelquechose d' "inattendu". Quand on voit un Gilet, on ne doit pas se dire "tiens je vois quelqu'un, et il est bien visible lui", mais se dire "il me dit que je doit être prudent, il n'a pas quelque chose de normal"
Le gilet jaune n'est seulement visible pour être visible, il porte aussi un message, c'est pourquoi en portant un gillet fluo en vélo, je me demande si je ne suis pas menteur : j'émet un signal qui n'est pas vrai, et donc je rend ce signal moins sûr.
Je me demande encore si je vais mettre mon gilet jaune ce soir, j'en ai envie, la nuit commence à tomber de plus en plus vite, mais je me demande si je ne participe pas à réduire l'utilité de ce gillet pour ceux qui en ont vraiment besoin. Je vais croiser des éboueurs et des gens en train d'installer des décoratiosn en prévision de Noël (et oui déjà), ils seront en gillet fluo, comme moi, mais le mien n'aura pas de sens.
En fait moi, dans ce débat, j'attend surtout la voix de tout ceux qui ont besoin de ce gilet pour leur sécurité, surtout ceux dont le métier est d'être à pied sur la chaussée ! Que leur donner d'autre si tout le monde a un gilet ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En fait, si Steve Jobs a eu le droit à tout ce foin médiatique, c'est que beaucoup de monde se demandent s'ils sauront se passer de lui.
Sa propre mort est une opération commerciale, médiatiquement préparée et attendue.
Steve Jobs va manquer à la société Apple, Steve Jobs va manquer aux clients Apple.
Dennis Ritchie peut mourir en silence : il a transmit. Ce qu'il a apporté, le monde se l'est approprié.
Le monde aura du mal à se passer du travail de Dennis Ritchie, mais le monde continue le travail de Dennis Ritchie, d'autres génies pourront remplacer Dennis Ritchie. Là est le vrai génie : Il a réussi à détacher son travail des limites de sa propre personne, et c'est pourquoi il est peut être universellement repris. D'autres ont repris son travail, on a inventé le C++, le Java, l'ObjectiveC, le C#... Il y a eu BSD, Solaris, GNU, Linux... il y en aura d'autres.
Le travail de Dennis Ritchie a pu révéler d'autres génies qui assument excellement la relève, comme Linux Torvalds. Quel génie sera révélé par le travail de Steve Jobs ?
Le cours de bourse d'Apple était lié à la santé de Steve Jobs.
L'oeuvre de Dennis Ritchie est féconde, universelle, car elle a dépassé ses propres limites. Il peut mourir adulé ou effacé, il a accouché, et l'humanité (qui est toujours ingrate) en profite bien, son enfant vit.
On ne remercie jamais assez les parents parce qu'on est incapable de mesurer ce qu'on leur doit, mais on comble les séducteurs.
Mon travail aujourd'hui, je le dois en grande partie à Dennis Ritchie, je ne dois rien à Steve Jobs.
Je sais ce que Dennis Ritchie m'a appris, je sais que Steve Jobs ne m'a rien appris.
Je peux continuer, humblement, à ma petite mesure, l'oeuvre de Dennis Ritchie, je ne peux pas continuer l'oeuvre de Steve Jobs.
Steve Jobs emporte son talent dans la tombe.
Dennis Ritchie nous l'a complètement abandonné, au point qu'on a oublié de qui on le tenait.
Deux seigneurs, l'un était un serviteur, l'autre une idole.
Le veau d'or ne peux être construit sans l'or du serviteur, et c'est l'idole qui reçoit les offrandes et hommages.
Les enfants sont ingrats, on respire l'air sans y penser, c'est ainsi que le monde tourne.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Non, il faudrait que je vérifie mais il me semble que c'est contradictoire avec la définition de la sainteté. Avant de mourir ils étaient de futurs saints.
Le saint est saint parce qu'il est saint au moment de sa mort (et donc qu'il vivait saintement au moment de sa mort), on ne change pas après la mort, on ne devient pas saitn après la mort, on ne peut être saint après la mort que si l'on est saint au moment de la mort, donc en vie. :) Pour être saint il faut être saint avant de mourir :).
En fait la sainteté est un objectif quotidien (sinon on peut procrastiner sa sainteté :).
Donc il est possible d'être saint au jour le jour, et c'est ce que recherche le croyant qui se sanctifie ici et maintenant.
De même il est pleins de saints inconnus, la canonisation ne sanctifie pas, ne « fabrique » pas des saints, mais constate leur sainteté, et les présentent comme modèle, d'où un procès en bonne et due forme, et le fait qu'on attend qu'ils ne puissent plus changer (à la différence de certains prix nobels de la paix (par exemple) qui ont pu faire scandale après nomination).
Évidemment, comme il s'agit de présenter des modèles, certains pourront juger certaines canonisation pédagogiques voire politiques, mais le procès est là pour garantir que le modèle est intègre sur tout les plans : on ne canonise pas pour un coup d'éclat… mais il faut que rien n'empêche cette canonisation. Ainsi on voudrait pour des raisons politiques proposer plein de gens qui ont fait de belles choses honorables, mais à qui on peut reprocher beaucoup de choses et qui ne peuvent être canonisés.
Autrement, il y a plein de gens dont la canonisation pourrait étonner, comme sainte Thèrése de Lisieux morte d'une tuberculeuse à 24 ans cloitrée dans le carmel où elle est entrée à 15 ans, et qui aurait pu être bien oubliée et qui se retrouve docteur de l'Église (non seulement l'exemple de sa vie mais son enseignement est particulièrement proposé). On peut donner aussi l'exemple de saint Benoît Joseph Labre, clochard français.
On peut analyser les modèles, on peut aussi analyser les métadonnées, comme le nombre de canonisation par exemple, Jean Paul 2 en a canonisé à tours de bras, on peut y voir une volonté de montrer des modèles dans beaucoup de milieux, classes sociales, dans une société où on se dit facilement « ce n'est pas pour moi ». Mais là encore, même s'il le nombre est grand, il a fallu trouver les personnes acceptables, et on ne peut pas forcer le procès de canonisation. Certains modèles canonisés pourront servir une volonté pédagogique, mais la volonté pédagogique ne peut canoniser.
Les distinctions bienheureux, saints ou autres portent sur la valeur du modèle et la capacité à le prendre et le proposer comme exemple, on affirme leur sainteté (la personne béatifiée ne deviendra pas plus sainte après sa canonisation) mais il y a plusieurs procès dont le plus stricte est celui de la canonisation qui ne se limite pas à garantir la sainteté de la personne, mais aussi la présenter comme modèle…
Si quelqu'un est béatifié, on sait qu'il s'est sanctifié.
Si quelqu'un est canonisé, on sait qu'il s'est sanctifié, mais aussi qu'on peut proposer son exemple et se sanctifier soi-même en suivant son exemple. Forcément la prudence est de mise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
« Quand il est né, les téléphones avaient des cadrans, les télévisions ressemblaient à des cubes et on écoutait la musique encore sur des 78 tours. »
Tiens mon père aussi… Et si on replace 78 tours par 33 tours, moi aussi. Je ne m'attribue pas (ni n'attribue à Steve Jobs) tout le développement qu'il y a eu entre le téléphone à cadran et le premier iPhone (par exemple). On peut parler d'intégration, de marketing, d'influence… mais il ne faudrait pas tout lui attribuer.
…pathétique
Au moyen-âge, c'était les années avant-Steves Jobs, on moissonait le blé à la main ! Il m'a fallu sa mort pour me rendre compte que tous ces progrès se sont développés jusqu'à lui, avec lui, Steve, c'était un avènement ! l'ère Steeve Jobs fut un sommet pour l'humanité ! Il y avait tant de choses moins bine, moins évolues ou qui n'existaeint tout simplement pas avant lui ! Merci Steve ! Oui il y avait un monde avant Steve Jobs, il y a eu un monde pendant Steve Jobs, il y aura un monde après Steve Jobs, et nous regretterons Steve Jobs, ou pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Perso je trouve que ça devrait être à la collectivité ou aux entreprises (sous forme de mécénat) de payer pour produire ce genre de livre, sous licence libre, pas forcément à l'utilisateur final. Mais c'est une démarche qui n'est sans doute pas ancré dans la mentalité des dirigeants en place :-(
Très bien, il te suffit plus que d'aller toquer aux portes des entreprises, Raphaël sera très content si tu obtiens quelque chose ! :)
Ici et maintenant, IRL, Raphaël Hertzog a pondu un super bouquin et espère que la vente pourra l'aider un peu à vivre, et quand il vit, il contribue à Debian. Il se dit qu'il pourrait s'assurer encore plus sa survie (et donc la contribution à Debian) en se faisant payer pour traduire le bouquin qu'il connaît mieux que quiconque, voire même le libérer.
Ça devrait peut-être être à la collectivité de rédiger le bouquin ou de choisir un rédacteur (pourquoi lui ?, il faudrait mettre en place un fonctionnariat de rédaction du _Cahier de l'admin Debian_ ?), de mécener tout ça (avec quel argent, celui de qui, obtenus comment, avec quels moyens, selon quels critères, en échange de quoi ?), mais dans le cas présent, une partie du travail est faite et bien faite, il nous est proposé plus de travail fait encore (probablement aussi bien). Ça c'est du concret.
On aurait pu dire aussi « ouai mais tu vois, ce qui me dérange avec ton bouquin, est-ce que la parité des sexes parmi les rédacteurs, et je trouve que c'est important, ce devrait… blabla »
Y a des désirs, des idéaux, parfois ce sont des rêves, parfois des visions justes, mais l'existence de ce bouquin, sa qualité, le travail fourni, le gars qu'a bossé à sa réalisation, ils sont aussi réels que les pâtes dans ton assiette (peu importe les dirigeants ni leur mentalité ni leur place).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Hello Phobos !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 3.
Un nouveau site pour suivre l'évolution du code de Doom3, iodoom3, porté par l'équipe d'ioquake3 : http://www.iodoom3.org/
Encore très succint, mais à suivre de près... peut-être est-ce un lien à ajouter à la dépêche ?
Ils annoncent un bugzilla : https://bugzilla.icculus.org/enter_bug.cgi?product=iodoom3
une mailing list : http://lists.iodoom.org/listinfo.cgi
et un chan irc #iodoom3 sur Freenode
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Comparaison de rendus
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 2.
Ils ne pourront pas faire mieux que s'inspirer des idées exprimées par le code, mais ils ne pourront pas prendre directement du code de iodoom3 pour améliorer ioquake3 ou Xreal, car Doom3 a été libéré en GPLv3, alors que les projets précédents étaient en GPLv2 !
Je n'ai pas du tout suivi les mods de doom3. Ayant apprécié les sorties de Tremulous, d'UrbanTerror et de SmokinGuns particulièrement, est-ce que l'on connait déjà des mods encore suffisamment actifs qui pourraient profiter de cette libération et vivre un renouveau ? Y a t'il sur DLFP des joueurs de mods de Doom3, ou qui au moins connaissent l'écosystème pour émettre des suppositions, ou des souhaits ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Carmack's reverse
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 8.
après un peu de recherche (il me semblait bien que quelque chose de très flou dans ma mémoire me rappelait une histoire comme ça) :
http://newenthusiast.com/carmacks-reverse-still-an-issue-20090409489
http://www.shacknews.com/article/32824/creative-labs-patent-doom-3
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Carmack's reverse
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 2.
Sachant que l'EAX est une techno audio et que le code incriminé porte sur le graphisme, ce n'était pas une affaire de chantage genre "vous venez de réveiller un brevet dormant dans notre porte-feuille, vous supportez et faites la promotion de notre techno, et on vous embête moins" ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la GPL
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 5.
uniquement si ce qu'ils ont vendu (ou juste resdistribué) est une version modifiée, et n'ont obligation de publier que la modification.
(ta phrase semblait quelque peu floue, il n'y a pas de lien direct entre les brousoufs et le publication de code)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage que la dépêche soit un peu courte
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche EFL 1.1 alpha. Évalué à 2.
Je ne parle pas tant du thème mais de la logithèque minimale : menu d'applications, bureau, interface de gestion des fenêtres, interface de configuration, les divers greffons... Ça reste du code, des applis en EFL, aussi petites soient-elles...
Et je pense que pour un logiciel aussi mouvant qu'E17, se référer à une version figée de distribution, cela n'a rien de représentatif ! On n'en est pas encore à pouvoir exiger d'un mainteneur de cuisiner une adaptation aux petits oignons, alors que ça casse plus souvent qu'une distrib à cylce court...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage que la dépêche soit un peu courte
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche EFL 1.1 alpha. Évalué à 4.
De fait, je n'ai rien à dire vis à vis des bibliothèques (EFL).
C'est plus vis à vis du "profil par défaut" ou plus simplement le bureau de base. Actuellement on reste avec un bureau à icône et une barre des tâches (dock, shelf, gondole ?) qui contient un "menu démarrer" et une liste de fenêtre ouverte et une nhorloge, pour résumer.
C'est fonctionnel, mais ça donne le sentiment que tout ceux qui ont de bonnes idées se concentrent sur les bibliothèques. Si les EFL peuvent être très innovantes, l'expérience E17 ne l'est pas encore. Ce n'est pas un reproche, chacun son tour...
J'ai utilisé longtemps E17, que je recompilai avec un script perso depuis le dépôt. J'ai vu disparaitre, les eap, certains outils disparaitre et d'autres apparaitre (c'est pour Emphasis que je suis passé à mpd), j'ai vu apparaitre tout doucement la prise en charge spécifications fd.o, j'ai vécu la confusion des toolkits EWL/ETK, puis les gondoles... Tout cela en moins de deux ans. Depuis, je suppose que beaucoup de code a été réécrit et les choses repensées, mais quand je lance un E17, j'ai l'impression que le seul changement d' "expérience utilisateur" est que le thème par défaut à changé.
Ce n'est qu'une impression, mais j'ai le sentiment que le développement du bureau en lui même tourne au ralenti, mais comme je vois que les bibliothèques avancent bien avec des sorties et tout, je ne m'inquiète pas. Je sais que beaucoup se sont découragés par l'instabilité des sus-dites bibliothèques, donc je préfère voir ces bibliothèques se stabiliser d'abord. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage que la dépêche soit un peu courte
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche EFL 1.1 alpha. Évalué à 6.
Très intéressant article, une perle rare, comme il le dit lui-même...
Et sinon, c'est la prochaine fois que je vois parler d'E18 !
Après quelques recherches sur google j'ai trouvé des pistes :
http://trac.enlightenment.org/e/wiki/CompositeManager
https://desktopsummit.org/sites/www.desktopsummit.org/files/E17-DesktopSummit2011.pdf
En effet malgré des chamboulements permanents, E17 reste assez traditionnel dans l'idée de concevoir une expérience de bureau... Hors les EFL, du moins Elementary, semblent s'être orientées "interface tactile" (probablement la priorité de ceux qui paient), si je cite l'articule de Louis Du Verdier :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# dbus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal comment planter et restaurer une Ubuntu. Évalué à 8.
J'ai eu un problème similaire, et moi c'était la faute à dbus et de /run
J'explique : aujourd'hui, si dbus plante, rien de ce qui en dépend (beaucoup) ne peut fonctionner (c'est devenu aussi critique que le noyau ce truc !).
D'un autre coté, je ne sais pas quand, la partition /run a été inventée, et l'antique /var/run n'est qu'un lien symbolique. Si on ne fait pas ça, si /var/run n'est pas un tmpfs, bah au démarrage, il y a plein de résidus et des tas de services échouent, dont dbus, donc échec de NetworkManager, de GDM, de... enfin, tu n'as qu'un tty, et encore.
Quand j'ai fait mon dernier dist-upgrade (d'une longue famille), je me suis retrouvé avec une distrib toute cassée...
Je m'en suis sorti en faisant
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Moi non-plus, je n'ai jamais entendu gueuler ceux que je pense avoir plus besoin d'un gilet fluo qu'un motard, et IRL je n'ai encore jamais entendu un seul motard prétendre prendre leur défense comme prétexte à ne pas porter le gilet. Je ne me considère pas non-plus comme motard, un motard rigolerait de mon vélo et de ma mobylette (aussi appelée "vélo" dans le jargon).
Moi je n'ai pas honte du gilet et je suis le premier à le porter, peut-être que les motards ne pensent qu'au ridicule, peut-être qu'ils sont ridicules eux-même à ne penser qu'au ridicule, mais je pense que la multiplication des gilets fluos est un vrai problème.
Peut-être que la mauvaise foi des motards qui s'accrochent à de faux problèmes cache ce vrai problème.
Peut-être que ceux qui portent le gilet aujourd'hui ne se sentent pas directement touchés par un projet de loi sensé concerner les motards. Sans le présent troll ou le précédent sur DLFP, je n'aurai pas été au courant des ces projets de loi. Je ne dois pas être seul dans cette situation. Si je ne m'étais pas moi même posé la question de la pertinence de mon gilet fluo, je n'aurai même pas lu le journal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est pas deja le cas ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux se commercialise. Évalué à 2.
C'est cohérent avec l'avis de Linus de passer de 2.6 à 3.0 :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 5.
pour résumer j'ai toujous interprété le gilet fluo comme un signal "ne respecte pas le code de la route", pour différencier ceux dont on peut exiger qu'ils observent le code de la route (positionnement sur la voie, maitrise du véhicule, vitesse adaptée...) de ceux qui ne peuvent pas (panne, intervention, apprenti, que sais-je...).
On pourrait demander de mettre les warning tout le temps, on serait toujours vu.
Les motards se sont levés quand il a été prévu que les voitures roulent aussi les phares allumés, si les gens qui ont aujourd'hui besoin le gilet se lèvent pour en garder le monopole, je les comprends.
Là dessus je suis complètement le raisonnement d'arnaudus.
Il y a des décideurs qui se disent "on a mit les phares le jour pour les motards, ça a marché, faisons le pour les voitures, ça devrait marcher" et puis encore "on a mit le gilet pour les accidentés, ça a marché, faisons le pour les bien portant, ça devrait marcher" sans comprendre POURQUOI ça avait marché et pourquoi ça ne marche plus, et que c'est peut-être parce qu'on ne pouvait le faire qu'une fois pour que ça marche, et que le faire deux fois peut faire moins bien encore.
C'est un peu comme zipper un zip, ça ne compresse pas mieux, peut-être même moins.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Ironie du sort, c'est justement parce que le gilet fluo est rare, et que je ne croise aucun autre cycliste en gilet fluo que le mien est abusivement efficace. C'est pour cela que j'ai employé le mot d'égoisme : j'augmente ma sécurité en creusant abusivement l'écart de visibilité avec le cycliste réglementaire.
Bon ce soir il ne pleut pas et je ne vais pas loin et sans zone d'ombre, je peux m'en passer, comme ça tu n'as pas besoin de m'embrasser pour cacher mon gilet (voir le sens premier d'embrassser -> bras) !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
C'est justement là le problème, comment on fera la différence avec les moto écoles ?
Moto école, c'est écrit dessus, mais la lecture est plus longue que les réflexes instinctifs "Gilet Arrg attention c'est pas un mec normal !!!!"
Je dis ça, mais en vélo je porte un gilet fluo (égoïsme sécuritaire, toussa) et AVANT que ces projets de loi soient ne serait ce qu'une idée, je me demandait très sérieusement si j'en avais le droit, car on peut me confondre avec quelqu'un en intervention sur la chaussée, ou en panne, ou... Je me demandais jusqu'à quand j'allais pouvoir rouler comme ça sans qu'un flic m'arrête pour me dire, « ôtez vot' gilet m'sieu » et je l'aurai compris.
Si le gilet Jaune devient normal, comment on peut remarquer les gens dont ne peut pas attendre un comportement normal : apprenti qui fait ses premiers tours de roue, travaux de voirie, automobiliste en panne...
Le gillet jaune, ce n'est pas pour être "mieux vu", c'est pour être "mieux vu quand on a un comportement inattendu". Je pense que ce terme est essentiel : "inattendu", quand on voit le gillet jaune, le réflexe primaire cérébral doit être de se sentir en présence de quelquechose d' "inattendu". Quand on voit un Gilet, on ne doit pas se dire "tiens je vois quelqu'un, et il est bien visible lui", mais se dire "il me dit que je doit être prudent, il n'a pas quelque chose de normal"
Le gilet jaune n'est seulement visible pour être visible, il porte aussi un message, c'est pourquoi en portant un gillet fluo en vélo, je me demande si je ne suis pas menteur : j'émet un signal qui n'est pas vrai, et donc je rend ce signal moins sûr.
Je me demande encore si je vais mettre mon gilet jaune ce soir, j'en ai envie, la nuit commence à tomber de plus en plus vite, mais je me demande si je ne participe pas à réduire l'utilité de ce gillet pour ceux qui en ont vraiment besoin. Je vais croiser des éboueurs et des gens en train d'installer des décoratiosn en prévision de Noël (et oui déjà), ils seront en gillet fluo, comme moi, mais le mien n'aura pas de sens.
En fait moi, dans ce débat, j'attend surtout la voix de tout ceux qui ont besoin de ce gilet pour leur sécurité, surtout ceux dont le métier est d'être à pied sur la chaussée ! Que leur donner d'autre si tout le monde a un gilet ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Write-back
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.1. Évalué à 1.
J'espère que ton disque dur ne se met pas en veille uniquement lorsque tu mets en veille ton ordinateur !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Et Vala dans tout ça ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Coup de gueule] Après le web illimité à 500Mo l'open-source en partie ouvert. Évalué à 8. Dernière modification le 20 octobre 2011 à 23:51.
Mais que vient donc bien faire Vala!!!!!! dans cette histoire /o\
=======>[]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les génies sont ceux qui ne manquent pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dennis Ritchie, un père d’UNIX, nous a quittés. Évalué à 2.
hum, un beau labsus clavieri, mes doigts croient parfois savoir mieux que mois ce que j'écris...
s/Linux Torvalds/Linus Torvalds/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Les génies sont ceux qui ne manquent pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dennis Ritchie, un père d’UNIX, nous a quittés. Évalué à 10.
En fait, si Steve Jobs a eu le droit à tout ce foin médiatique, c'est que beaucoup de monde se demandent s'ils sauront se passer de lui.
Sa propre mort est une opération commerciale, médiatiquement préparée et attendue.
Steve Jobs va manquer à la société Apple, Steve Jobs va manquer aux clients Apple.
Dennis Ritchie peut mourir en silence : il a transmit. Ce qu'il a apporté, le monde se l'est approprié.
Le monde aura du mal à se passer du travail de Dennis Ritchie, mais le monde continue le travail de Dennis Ritchie, d'autres génies pourront remplacer Dennis Ritchie. Là est le vrai génie : Il a réussi à détacher son travail des limites de sa propre personne, et c'est pourquoi il est peut être universellement repris. D'autres ont repris son travail, on a inventé le C++, le Java, l'ObjectiveC, le C#... Il y a eu BSD, Solaris, GNU, Linux... il y en aura d'autres.
Le travail de Dennis Ritchie a pu révéler d'autres génies qui assument excellement la relève, comme Linux Torvalds. Quel génie sera révélé par le travail de Steve Jobs ?
Le cours de bourse d'Apple était lié à la santé de Steve Jobs.
L'oeuvre de Dennis Ritchie est féconde, universelle, car elle a dépassé ses propres limites. Il peut mourir adulé ou effacé, il a accouché, et l'humanité (qui est toujours ingrate) en profite bien, son enfant vit.
On ne remercie jamais assez les parents parce qu'on est incapable de mesurer ce qu'on leur doit, mais on comble les séducteurs.
Mon travail aujourd'hui, je le dois en grande partie à Dennis Ritchie, je ne dois rien à Steve Jobs.
Je sais ce que Dennis Ritchie m'a appris, je sais que Steve Jobs ne m'a rien appris.
Je peux continuer, humblement, à ma petite mesure, l'oeuvre de Dennis Ritchie, je ne peux pas continuer l'oeuvre de Steve Jobs.
Steve Jobs emporte son talent dans la tombe.
Dennis Ritchie nous l'a complètement abandonné, au point qu'on a oublié de qui on le tenait.
Deux seigneurs, l'un était un serviteur, l'autre une idole.
Le veau d'or ne peux être construit sans l'or du serviteur, et c'est l'idole qui reçoit les offrandes et hommages.
Les enfants sont ingrats, on respire l'air sans y penser, c'est ainsi que le monde tourne.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: R.I.P.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Dennis Ritchie est Bronsonisé. Évalué à 2.
Et c'est comme ça que j'ai appris le C, sur un 8086 !
Merci Dennis !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rien à cirer
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 3.
C'est ce que je croyais aussi, d'où le rainbow flag !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Franchement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 3.
Le saint est saint parce qu'il est saint au moment de sa mort (et donc qu'il vivait saintement au moment de sa mort), on ne change pas après la mort, on ne devient pas saitn après la mort, on ne peut être saint après la mort que si l'on est saint au moment de la mort, donc en vie. :) Pour être saint il faut être saint avant de mourir :).
En fait la sainteté est un objectif quotidien (sinon on peut procrastiner sa sainteté :).
Donc il est possible d'être saint au jour le jour, et c'est ce que recherche le croyant qui se sanctifie ici et maintenant.
De même il est pleins de saints inconnus, la canonisation ne sanctifie pas, ne « fabrique » pas des saints, mais constate leur sainteté, et les présentent comme modèle, d'où un procès en bonne et due forme, et le fait qu'on attend qu'ils ne puissent plus changer (à la différence de certains prix nobels de la paix (par exemple) qui ont pu faire scandale après nomination).
Évidemment, comme il s'agit de présenter des modèles, certains pourront juger certaines canonisation pédagogiques voire politiques, mais le procès est là pour garantir que le modèle est intègre sur tout les plans : on ne canonise pas pour un coup d'éclat… mais il faut que rien n'empêche cette canonisation. Ainsi on voudrait pour des raisons politiques proposer plein de gens qui ont fait de belles choses honorables, mais à qui on peut reprocher beaucoup de choses et qui ne peuvent être canonisés.
Autrement, il y a plein de gens dont la canonisation pourrait étonner, comme sainte Thèrése de Lisieux morte d'une tuberculeuse à 24 ans cloitrée dans le carmel où elle est entrée à 15 ans, et qui aurait pu être bien oubliée et qui se retrouve docteur de l'Église (non seulement l'exemple de sa vie mais son enseignement est particulièrement proposé). On peut donner aussi l'exemple de saint Benoît Joseph Labre, clochard français.
On peut analyser les modèles, on peut aussi analyser les métadonnées, comme le nombre de canonisation par exemple, Jean Paul 2 en a canonisé à tours de bras, on peut y voir une volonté de montrer des modèles dans beaucoup de milieux, classes sociales, dans une société où on se dit facilement « ce n'est pas pour moi ». Mais là encore, même s'il le nombre est grand, il a fallu trouver les personnes acceptables, et on ne peut pas forcer le procès de canonisation. Certains modèles canonisés pourront servir une volonté pédagogique, mais la volonté pédagogique ne peut canoniser.
Les distinctions bienheureux, saints ou autres portent sur la valeur du modèle et la capacité à le prendre et le proposer comme exemple, on affirme leur sainteté (la personne béatifiée ne deviendra pas plus sainte après sa canonisation) mais il y a plusieurs procès dont le plus stricte est celui de la canonisation qui ne se limite pas à garantir la sainteté de la personne, mais aussi la présenter comme modèle…
Si quelqu'un est béatifié, on sait qu'il s'est sanctifié.
Si quelqu'un est canonisé, on sait qu'il s'est sanctifié, mais aussi qu'on peut proposer son exemple et se sanctifier soi-même en suivant son exemple. Forcément la prudence est de mise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apple rate l'annonce de l'iphone 4S : tragiques conséquences…. Évalué à 3.
La Danse_macabre est un phénomène culturel tout ce qu'il y a de plus traditionnel !
On peut/Il faut rire de tout, surtout de la mort :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quand les pigistes rivalisent dans l'hommage...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Steve Jobs est Bronsonisé. Évalué à 10.
Tiens mon père aussi… Et si on replace 78 tours par 33 tours, moi aussi. Je ne m'attribue pas (ni n'attribue à Steve Jobs) tout le développement qu'il y a eu entre le téléphone à cadran et le premier iPhone (par exemple). On peut parler d'intégration, de marketing, d'influence… mais il ne faudrait pas tout lui attribuer.
…pathétique
Au moyen-âge, c'était les années avant-Steves Jobs, on moissonait le blé à la main ! Il m'a fallu sa mort pour me rendre compte que tous ces progrès se sont développés jusqu'à lui, avec lui, Steve, c'était un avènement ! l'ère Steeve Jobs fut un sommet pour l'humanité ! Il y avait tant de choses moins bine, moins évolues ou qui n'existaeint tout simplement pas avant lui ! Merci Steve ! Oui il y avait un monde avant Steve Jobs, il y a eu un monde pendant Steve Jobs, il y aura un monde après Steve Jobs, et nous regretterons Steve Jobs, ou pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: un oubli de OS X ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel est votre client de courriel / webmail ?. Évalué à 2.
Merci à toi j'ai enfin pu voter !
Et je ne pense pas que ce soit un goût de merde ;-) j'ai troqué mon vi pour une plume de verre, c'est ultra confortable et c'est beau !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On devrait payé pour des droits ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le Cahier de l’admin Debian a besoin de vous pour s’exporter. Évalué à 3.
Très bien, il te suffit plus que d'aller toquer aux portes des entreprises, Raphaël sera très content si tu obtiens quelque chose ! :)
Ici et maintenant, IRL, Raphaël Hertzog a pondu un super bouquin et espère que la vente pourra l'aider un peu à vivre, et quand il vit, il contribue à Debian. Il se dit qu'il pourrait s'assurer encore plus sa survie (et donc la contribution à Debian) en se faisant payer pour traduire le bouquin qu'il connaît mieux que quiconque, voire même le libérer.
Ça devrait peut-être être à la collectivité de rédiger le bouquin ou de choisir un rédacteur (pourquoi lui ?, il faudrait mettre en place un fonctionnariat de rédaction du _Cahier de l'admin Debian_ ?), de mécener tout ça (avec quel argent, celui de qui, obtenus comment, avec quels moyens, selon quels critères, en échange de quoi ?), mais dans le cas présent, une partie du travail est faite et bien faite, il nous est proposé plus de travail fait encore (probablement aussi bien). Ça c'est du concret.
On aurait pu dire aussi « ouai mais tu vois, ce qui me dérange avec ton bouquin, est-ce que la parité des sexes parmi les rédacteurs, et je trouve que c'est important, ce devrait… blabla »
Y a des désirs, des idéaux, parfois ce sont des rêves, parfois des visions justes, mais l'existence de ce bouquin, sa qualité, le travail fourni, le gars qu'a bossé à sa réalisation, ils sont aussi réels que les pâtes dans ton assiette (peu importe les dirigeants ni leur mentalité ni leur place).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes