Jak a écrit 3512 commentaires

Microsoft n'a jamais rien fait pour empêcher le piratage de ses logiciels, et il en a bien profité, mais il n'a pas été créé par Microsoft. Le piratage est apparu au temps de l'Apple ][, si j'ai bien suivi, puis pour toutes les machines personnelles des années 80/début des années 90 : Atari, Amiga, Amstrad CPC, Mac, PC. À cette époque, les logiciels s'échangeaient dans les cours de récré. Même chose d'ailleurs pour les virus :)

Disons qu'Internet a favorisé le piratage à partir du milieu des années 90, et les logiciels Microsoft font parti des plus piratés (forcément, avec un OS en position de monopole...), mais beaucoup de logiciels ont eu beaucoup de succès ( donc grande échelle ?) avant les Microsofteries (3DStudio pour n'en citer qu'un).

C'est vrai qu'on est pas encore aussi bas

On a du boulot à faire, pour y arriver, je crois :)

[img]moi.aussi[/img]

On est pas sur hardware.fr, ici, les balises s'écrivent entre <> :)

hop, -1

Microsoft fait le même amalgame avec les terroristes. Pourquoi se gêner?

C'est le sens de la plupart des commentaires ici : dire que la copie illicite de logiciel finance le piratage, c'est du n'importe-quoi.

Tu frôles le point guodwin, là :)

bon, -1

Pas la peine de retirer ce que tu as dit sur le zoom, il est difficile d'accès pour l'utilisateur moyen, et c'est ce que je voulais montrer. Note qu'il est aussi accessible en appuyant sur Shift( ou Ctrl, je sais plus) et en tournant la molette, mais je sais pas où c'est documenté, chose qui se configure simplement sous Galéon.

A propos de la fonction Zoom, j'avais une fois fait la remarque, et on m'a dit qu'il y en avait une aussi dans IE. Alors il faut le savoir, celle de Galeon est quand ultra-intuitive, mais comme IE, c'est mieux, ben, c'est normal qu'on l'ait pas trouvé, le zoom, parce qu'on est de mauvaise foi. IE, c'est mIEux(TM), IE, c'est plus intuitif(TM). IE c'est le plus fort, le plus beau, arrête la chute des cheveux, fais revenir ta femme, fais le café et sors le chien en hiver. C'est le discours pro-Microsoft habituel : quand ça n'existe pas sous Windows, c'est que c'est un gadget pour les geeks, par contre, quand ça n'existe pas sous Linux, c'est une très grave lacune rédhibitoire pour un usage courant.

1) J'ai jamais vu Sylpheed planter. Mais bon... 2) Ça fait longtemps que je n'ai plus utilisé Netscape non plus. Netscape 4.x sous Linux est en effet infernal, mais depuis on a des navigateurs largement aussi efficaces que IE. Arrête donc de déformer mes propos, on se demande qui est de mauvaise foi, là... 3) Les gens que je fréquente n'ont pas besoin d'un éditeur d'équation, c'est une utilisation assez pointue, quoique tu en penses. Donc mon argument tient la route. D'autant qu'il me semble que StarOffice en a un aussi. Pour écrire des lettres, des CV, de petits articles, AbiWord (et KWord je suppose) sont 100 fois suffisants. 'faut arrêter la course à l'armement. Pour qq'un qui n'a jamais utilisé d'ordi de sa vie (et qui n'est pas trop branché ordi après y avoir touché), Linux (+Gnome+AbiWord+Gnumeric+Xmms+Mplayer+...) est aussi simple à utiliser que Windows, car quelqu'un qui n'a jamais touché un ordinateur de sa vie n'a pas les réflexes Windows et il est bien plus facile de lui apprendre les choses puisqu'il ne va pas chercher à retrouver ses habitudes.

L'endoctrinement fonctionne bien, à ce que je vois.

1) Le client mail : j'utilise Sylpheed, ça me va, et il n'a pas l'air de bouffer trop de RAM. Mais je ne connais pas trop les clients mail en général, j'ai commencé avec mailx sur AIX (et donc je n'ai rien configuré), et depuis j'utilise surtout des webmails comme laposte.net ou voila.fr, donc, je ne peux pas trop dire. Je n'ai jamais utilisé Outlook, comme quoi on peut s'en passer.

2) les navigateurs
Déjà, au niveau fonctionnalités, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à ceux que tu cites. J'utilise essentiellement Galeon et Konqueror, parfois Mozilla, et aussi Lynx surtout chez moi, c'est bien plus rapide pour aller sur la tribune ou certains forums.
Mais pas aussi rapide et plaisant à utiliser que IE
Bon, c'est fini, cette connerie, à la fin? Il y en a marre de cette bêtise répétée 100 fois. Je n'ai jamais trouvé IE plus rapide pour afficher les pages. Peut-être que si, mais la différence devant tenir plus à la vitesse de connexion qu'au navigateur lui-même, on s'en fout. Et si tu parles du lancement, c'est de la connerie. IE est DÉJÀ chargé en RAM au boot, donc c'est normal qu'il se lance plus rapidement. Si tu crées un Ramdisk danns lequel tu places Netscape au boot, tu verras, il se lancera beaucoup plus vite.
Argument débile, donc... (et puis les onglets de Galeon, qu'est-ce que c'est plaisant à utiliser. Jamais vu ça dans le IE 5)

3) Bien, ils font moins de choses... Et alors? Qui est vraiment limité par ce détail? Très peu de gens. Et ceux qui ont besoin des fonctionnalités avancées de Word, hé bien qu'ils l'achètent avant de venir pleurer. Je ne suis pas fan de ce type de logiciel, mais j'aime bien AbiWord.

4) Tableur : Gnumeric a pas l'air mal, j'ai dû récupérer quelques tableaux Excel avec, et il ne m'a posé aucun problème.

5) Jamais utilisé ce genre de trucs.

Donc, je répète ce que j'ai dit l'autre jour à propos de l'article de Clubic : pour quelqu'un qui n'a jamais touché un ordinateur de sa vie, Linux est tout-à-fait prêt, mais évidemment, pour l'imbécile qui en a pour 20.000 balles de logiciels piratés et qui doit changer ses habitudes, et ainsi perdre son aura de Warezeur, c'est plus dur.

Est-ce que c'est pas justement une attitude qui ressemble à du racisme cette fixation quasi-obsessionelle contre Microsoft ...
La phrase de ZeBeuBeu est mal choisie, mais il a raison. Combien peut-on voir de blaireaux se plaindre de Windows et de ses plantages et qui n'essaient pas d'aller voir ailleurs, parce que leur stock de logiciels piratés ne fonctionnera pas sur un autre OS (Linux, *BSD, BeOS, ... ) ?
Ce n'est pas une fixation, mais un état de fait qu'il faut combattre.

Je vois pas où il critique la VM de Rik, là. Un explication? J'ai un peu de mal avec l'anglais, des fois.

Oui, j'ai recompiler XFree 4.2.0 hier soir, et maintenant, ça marche.

D'ailleurs, c'est assez facile, mais je ne sais pas si on peut mettre des options de compilation pour améliorer les performances.



Pour compiler X, il faut récupérer les sources (par exemple sur le ftp de free, ou celui de ovh.net /mirror/ftp.xfree.org/XFree420/sources , je suis plus sûr du chemin), il y a 3 tgz à récupérer, tu les décompactes dans le même répertoire, et tu fais make World, puis make install, puis make install.man.

Sur mon Duron 800, 256 Mo de RAM, ça met environ 1 heure à compiler.

"(...)le support SMP des BSD, qui est bien meilleur que celui de Linux,"



http://www.openbsd.org/faq/faq8.html#SMP(...(...)) :)



Sans troller, en quoi il est meilleur ? Une explication siouplè m'sieur.

C'est parce que les anglophones utilisent un mot à la con pour désigner un octet. :)

Tiens, à quoi ça sert une consultation? ( http://www.art-telecom.fr/publications/index-rlan.htm(...(...)) )

Parce qu'ils parlent justement de ça là-dedans :



"1.1.3 Perspectives dans le cadre des réseaux radioélectriques indépendants



Né à l?initiative de plusieurs personnes en juin 2000 à Seattle, le réseau Seattle Wireless compte aujourd'hui plusieurs centaines d'antennes relais disséminées dans la ville, avec pour objectif de fournir un réseau haut débit, sans fil, gratuit, libre d'accès et accessible de partout à toute personne dotée d'un ordinateur. Ce réseau de type MAN (Metropolitan Area Network) fonctionne avec la norme IEEE 802.11b (WI-FI) dans la bande de fréquence des 2,4 GHz, libre aux Etats-Unis. Même s'il n'est pas forcément connecté à l'Internet, ce réseau permet, dans sa zone de couverture, de jouer, d'échanger des images ou des vidéos avec des voisins, de la famille. Cette initiative a fait des émules, pour le moment au simple stade du projet, dans plusieurs pays européens."



C'est déjà pas mal que ce soit mentionné, j'aurai plutôt cru que seuls les opérateurs auraient été concernés, pas les particuliers comme c'est suggéré ici.

Pour le moment, ça avance dans le bon sens :)

Ben, on parle de MPlayer quelque part, et quand je le lance avec le pilote xv ( -vo xv), sur 1 DivX (mais ça ne le fait que sur un seul, d'autres passent très bien...), X se plante instantanément (et on revient à gdm), alors qu'avec le pilote x11, ça marche (Voodoo3 et XFree 4.1.0).



Un truc que je comprends pas, dans XFree 4.x, c'est savoir comment s'activent Xv, DRI, DGA (?), enfin, tous ces trucs, c'est-à-dire est-ce que ça se fait tout seul, les binaires sont compilés comme il faut. Parce que j'avais compilé il y a quelque temps un XFree 4.0.99, et superquadrics tournait à environ 22 images par secondes, alors que le XFree 4.1 de la Slackware 8 ne le fait tourner qu'à 15 i/s, le DRI étant activé (section DRI 0666, je crois), avec support DRI tdfx dans le noyau activé à première vue.

Donc je me demande si il y a un truc spécial à faire quand on compile, j'ai un peu regardé les sources du 4.2, mais je vois pas grand'chose.



En fait, j'ai un peu de mal à voir quoi fait quoi dans toutes les extensions (et déjà, qu'est-ce qu'il y a comme extensions? Est-ce que les trucs que je cite en sont toutes?), je ne sais pas où chercher les infos, ce qu'il me faudrait, c'est un schéma récapitulatif pour résumer tout ça :)

Je réponds aussi à au-dessus : site de Pierre Breese (pouah!, un grand nombre de conneries et surtout de la mauvaise foi) http://www.brevets-logiciels.com(...(...))



Sinon, en ce qui concerne Canal+, il y a une loi en France qui a été passée à l'époque qui interdit spécifiquement de faire ce genre de truc, parue vers 85, mais de toute façon, le cas est différent : en effet, si tu ne paies pas le décodeur, c'est normal que tu n'aies pas le droit de regarder Canal+, alors que dans le cas du DVD, le DVD, tu l'achètes, donc tu as le droit de le regarder : tu paies déjà les majors lors de cet achat. Tu devrais payer en plus pour pouvoir regarder ce que tu viens d'acquérir? Désolé, mais ça n'a jamais été comme ça auparavant, et pourtant, l'industrie cinématographique et musicale est très loin d'être déficitaire. Ce n'est absolument pas naturel, quelque soit le côté duquel on se trouve.

Pas cher : 895 euros HT / 1070.42 euros TTC



Hé bé... Je vais faire des études moi aussi, ça a l'air de rapporter :)



-1

un brevet logiciel pourrait à priori être légale en Europe s'il démontre un "effet technique".

T'as trop lu le site de Pierre Breese, toi. C'est ça, la brevetabilité du logiciel, justement, c'est ce que veulent les défenseurs du brevet logiciel, à savoir la protection des logiciels ayant un «effet technique», ce qui ne veut à peu près rien dire. On n'y est pas, donc, oui, tu te trompes.

>Je préfère the Hurd et ses drogués
Moi je n'en ai pas encore l'interet ...

Mais aucun rapport. On peut très bien utiliser Gnome 2 avec Hurd. :)

complètement inintéressant, comme commentaire, tiens :) hop -1

'faudrait demander à Chatpeau qui a l'air de s'y connaître, mais je doute qu'il y ait atteinte à la propriété industrielle.
En effet, une méthode ou un procédé peut tomber sous le coup de la propriété industrielle, mais une clé, je ne pense pas. Si le code est changé, le procédé ne change pas, pourtant, la clé de décryptage ne fonctionne plus. Il faut la retouver et le procédé en lui-même n'est pas atteint, là.

Pouquoi en serais tu dispensé dés lors que tu développes un soft par retro engineering ???
Car la rétro-ingénierie de logiciel est autorisée par la loi (en Europe), point. Si ça dérange les auteurs des logiciels en question (et aussi la MPAA et les autres), ben, tant pis. Je ne parle même pas d'interopérabilité.
Alors en effet, cette pratique est justement interdite par le DMCA dans ce but-là, mais ça ne s'applique qu'aux États-Unis. Il n'y a pas de raison à première vue d'appliquer la loi états-unienne en Norvège.

"t'asseoir sur ce qui est breveté"

LA BREVETABILITÉ DES LOGICIELS N'EXISTE PAS (ENCORE) EN EUROPE, justement.
De plus, le reverse engineering est autorisé à des fins d'interopérabilité (ça, c'est même écrit dans le DMCA, je crois), donc, il n'y a rien à lui reprocher. Comment on le sait, qu'on a pas le droit de donner ces valeurs? Je vais te le dire : en ayant lu le DMCA.

Tiens, je ne trouve plus l'autre qui est mieux, mais celui-là est déjà pas mal.
http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/(...)

Sans compter le nombre premier qui correspond à une séquence hexadécimale du code gzippé. L'auteur de gzip devrait être condamné pour ça? J'exagère, mais c'est ridicule quand même. Leur système n'est pas au point, qu'ils ne viennent pas pleurer après, surtout que le fait de pouvoir décrypter les DVD ne permet pas de les pirater ou pas, mais permet de les lire sur des plates-formes qui n'étaient pas prévues pour ça (les OS libres en général, car personne n'a pris la peine de faire le logiciel correspondant. On en revient à l'interopérabilité, à moins que les majors paient Windows ou un lecteur de DVD de salon à tous ceux qui le demandent, mais j'ai un doute...)

Car quand j'achète un DVD, je ne reçois pas de licence d'utilisation, donc rien ne m'interdit d'en faire ce que je veux. Une licence, c'est valable sur un logiciel, pas sur la forme binaire du format d'enregistrement d'un support, à moins qu'on nous l'ait signalé avant.

C'est vrai que l'icône n'est pas bien choisie (il y en une avec une balance, je crois), et en plus, le titre sonne bizarre :
être «accusé en justice» ? Je viens de le voir et ça fait étrange. «traîné en justice» ou «accusé de fraude» , ça serait mieux, non?

T'as jamais entendu parler de rétro-ingénierie? C'est légal, en Europe. Aux États-Unis, c'est différent, mais la Norvège, c'est pas aux États-Unis, ou alors j'ai de graves lacunes en géographie.

De plus, DeCSS sert au "fair-use" (voir le communiqué de l'EFF), à savoir la possibilité de lire un DVD (acheté légalement) sur un système pour lequel il n'existait pas de lecteur. Car DeCSS ne sert pas à pirater les DVD (on peut faire une copie de DVD et la vendre sans s'occuper de la protection), mais seulement à lire les DVD cryptés, cryptés pour une raison relativement obscure.

Jean-Marie Messier, c'est bien le patron d'Universal? Il me semble qu'il a demandé à obtenir la nationalité américaine, récemment.