Jak a écrit 3512 commentaires

Ce ne sont pas des "CPU" reprogrammables, mais des circuits programmables auxquels on peut faire faire ce qu'on veut. d'ailleurs, si je me souviens bien, une des premières étapes du projet F-CPU est de faire tourner le code sur ce genre de composant.
Le problème, comme cité plus haut, c'est le coût et les performances du truc. Ça sert à tester un prototype, moins souvent à la production (encore qu'il y en a qui sont faits pour ça, voir les Spartan par exemple).
Là, un Xilinx ne servirait qu'aux prototypes. Et c'est pas sûr que ce serait bien utile. En plus, les logiciels pour le programmer sont assez chers, le bas de gamme étant Fondation qui ne tourne que sous Windows ou HP-UX (à moins que ce soit Solaris au lieu de HP-UX... je sais plus).

C'est un autre problème du projet : les outils de développement libres ne sont pas aboutis pour le moment, il faut qu'ils utilisent ce qu'ils ont à disposition (en École ou en université, ça doit se trouver), mais ce n'est pas toujours évident.
(Même en étant malhonnête par nécessité, on ne trouve pas de version pirate :) , donc c'est sans objet. Encore que si on utilise leur logiciel (je parle de Fondation), c'est qu'on va leur acheter des composants => c'est même limite défendable).

qui tend à placer le $$$ à la droite de leur dieu
C'est l'inverse, non?

D'accord, c'est nul :) -1

Aucun rapport avec AMD ou Intel. Ces derniers possèdent les moyens de fabrication de leurs puces, mais c'est loin d'être le cas en général. ARM, par exemple, ne fait que fournir des licences du noyau de son processeur, ensuite, ceux qui les ont achetées peuvent aller les faire fondre, par leurs propres moyens ou en faisant appel à un fondeur.
Cyrix, par exemple, avant d'être racheté par National SemiConductor, n'a jamais fait autre chose que de la conception de puces. IBM était un des fondeurs, mais il y en avait d'autres.

Là, en effet, quand le projet F-CPU sera fini, n'importe qui pour utiliser les schémas pour vendre son propre processeur (tout en respectant la licence). F-CPU. Il faut admettre que cela demande de gros investissements contrairement au logiciel, ça risque de coûter un peu cher au particulier de faire fondre sa propre puce (mais c'est possible aussi).
Le processeur F-CPU aura beaucoup plus de mal à percer face à AMD, Intel, Motorola, IBM, HP que Linux face à Microsoft, AIX, HP-UX... Mais ce n'est pas le but non plus.

Je pense que le 1er intérêt du F-CPU, une fois finalisé, sera d'offrir à coût réduit un core processeur générique pour les PME/PMI qui pourraient avoir des besoins en circuits sans avoir à payer une licence à ARM, Intel, XIlinx. Il ne pourra commencer à apparaître que dans des circuits spécialisés avant d'être reconnu comme processeur générique, selon moi.
La route sera longue et difficile, je souhaite bonne chance à tous les participants!

Et si nos députés avaient la même idée...
...cela signifierait qu'une loi équivalente au DMCA serait déjà appliquée en Europe (car sinon, c'est sans objet).

Nos députés devraient déjà se battre contre le DMCA européen (son nom m'échappe à l'instant) maintenant, plutôt que d'essayer de rafistoler les morceaux plus tard.

J'arrive à la même chose, mais même si le réseau fonctionne, comment on fait pour aller vers l'extérieur? Ya une appli qui fait ça, à part ping?
Parce que j'avais pas les paramètres pour GNUMail.app sous la main, et sinon...

En bootant sur mon lecteur de CDROM (/dev/hdd), il me fait aussi un Kernel Panic, unable to mount root.
Par contre, ça marche quand je le fais booter à partir de mon graveur (/dev/hdc). Ya peut-être un problème si le lecteur de CD n'est pas maître, ou quelque chose de ce genre.

D'après lui, cela revient à ne pas utiliser Gnome (ni KDE)
Ça fait limite troll, comme remarque :)
Mais je ne pense pas que ce soit ce qu'il veut dire : à mon avis, il ne veut simplement pas se compliquer la vie avec plein de bibliothèques différentes et d'applis redondantes.

J'aime bien ces trucs qui n'ont pas besoin d'être installés sur disque. J'essaie ça dès que je peux.

comment faire les rapprochements genre "su -> switch user, df -> disk free, ..."

Argument invalide, je ne m'étais jamais posé la question de savoir ce que voulait dire su et df, tu me l'apprends à l'instant.
Et il y en a certainement un paquet d'autre dont j'ignore le sens anglais mais que j'utilise.

Et puis su : shanger utilisateur, ça va :)
df : disque flibre : ça marche aussi
rm : retirer la merde ?

bon, -1 parce que je raconte des conneries :)

L'a rien compris à la GPL, le monsieur. Moi, je trouve le CLUF de Microsoft trop restrictif à mon goût aussi.

Oui, oui, c'est un troll, pour la fin de semaine :)

Après, j'arrête.
Ce dont on parle ici, c'est de ce brevet qui vise à interdire l'utilisation d'autre chose que des OS certifiés. Donc, en effet, pour le moment, on peut choisir, mais il faut en parler maintenant pour que plus tard on puisse toujours choisir.
Car aujourd'hui, pour les ordinateurs portables, on ne peut déjà plus choisir (même si on peut encore changer), donc rien ne certifie que plus tard ce ne sera pas la même chose pour les PDA, surtout quand on voit que Microsoft a déposé ce brevet.
Arrête de noyer le poisson.

Mais t'es lourd à la fin... Aujourd'hui, Microsoft s'impose sur le marché des PDA, il n'y a qu'à voir la quantité de trucs sous WindowsCE à la FNAC. Ils profitent, dans d'autres domaines, de leur puissance commerciale, Palm n'est pas spécialement en forme, et sinon, qui d'autre?
Et après les PDA, les consoles de jeu, les ordinateurs de voiture... Jusqu'où irez-vous? Nous, on ne sait pas, mais, Billou, il veut aller loin, on l'a vu.

Et puis c'est pas le sujet, d'ailleurs. Microsoft est en position de quasi-monopole sur le marché des PC, et je ne veux pas être lié à Microsoft quand j'en achète un (voir les portables, hein, là, ya rien à faire, c'est inadmissible, mais c'est déjà comme ça : je veux avoir la somme de l'OS déduite de mon achat. Comment ça, c'est rien du tout? Je le vois à plus de 1500 balles, Windows, à la FNAC, et pourtant :/ Les claviers, les portables, ça commence comme ça).
Et quoi que tu déblatères, tu ne m'ôteras pas de l'idée que Microsoft souhaite désormais obtenir la même situation sur le marché des PDA. En attendant la suite, de manière à devenir maître de l'information, ou plutôt de son support.

Bon, y en a marre à la fin... -1

Parce que passer de Win9x/ME à Win2000/XP, c'est pas un changement pour toi?
Plus que le changement de noyau, c'est le changement d'environnement qui est difficile, et là, ben...

Hop -> -1 quand même, parce que finalement, c'est limite un troll :)

C'est le problème des produits Microsoft : ils sont piratés, pas achetés. Donc, les gens piratent, mais une fois dans leur entreprise, celle-ci paie :(

Dans le même esprit que la réponse de Coox ci-dessus, l'exemple des claviers est significatif. Trouver un clavier sans les touches Windows relève de la gageure (je sais, c'est possible, mais rarement à un prix aussi compétitif qu'un clavier 105 touches standard).
C'est peut-être mineur comme exemple, on peut facilement faire fonctionner ces touches sous X, mais je ne les aurais pas, ça ne me dérangerait pas.
Et là, on a un exemple de matériel imposé par Microsoft, société de logiciels en situation de quasi-monopole. Au vu d'un tel brevet, qui veut empêcher explicitement la concurrence des OS non certifié (et un OS libre est non certifié), on est en droit de s'inquiéter, car si il n'y a plus sur le marché que des produits qui ne me conviennent pas, je fais comment ? La solution est de pirater le système (ce qui devrait être possible), et d'être hors-la-loi, et ce n'est pas une liberté. C'est encore plus problématique pour une entreprise qui ne peut pas se le permettre, et qui est donc obligée d'utiliser un OS certifié (donc non libre) : ça ne serait pas anti-concurrentiel, quelque part ?

Ah, si, excuse-moi, mais ils ont déjà fait quelque chose : déposer ce brevet, et c'est déjà beaucoup.

C'est quoi l'intérêt de déposer un truc aussi idiot (ya pas d'autre mot) si c'est pour ne pas s'en servir? Pour empêcher quelqu'un d'autre de le déposer? Dans ce cas, en quoi cela pourrait-il gêner Microsoft? Microsoft a déjà une situation de quasi-monopole, ils n'ont pas eu besoin de ce brevet pour l'obtenir et si quelqu'un d'autre le déposait, il ne pourrait pas faire grand'chose contre Microsoft, si?
Alors que là, c'est restrictif pour un OS non certifié.
D'accord, tu vas recommencer en disant que ce n'est pas forcément pour le PC de base.
Je m'en doute, mais pour un iPaq, une XBox, ou autre matos multimédia? NetBSD marche sur DreamCast, Linux aussi, la XBox possède du matériel assez standard pour y porter un OS libre, beaucoup de PDA fonctionnent sous Linux, et j'en passe.
Ce brevet, en association avec le DMCA, interdit la publication des manips à faire pour y parvenir. Il ne fait aucun doute que ces protections pourront être contournées, mais on ne pourra plus légalement utiliser Linux sur un iPaq, et je ne trouve pas ça normal.
Je veux pouvoir transformer mon aspirateur en chaise volante. :)

Non, rien

Hein, ça veut dire quoi, "...règlements (*)" ?

Benji2 explique ça très bien un peu plus haut, je le cite :

" Justement, c'est ce que ces 3113T nHaxor ne peuvent pas se mettre dans le crane, mais que MS et autre MPAA ont bien compris. Une protection type CSS ou DRM est bien plus interessante lorsqu'elle peut etre crackée, pour ne pas se priver du marché, tout en ayant la possibilité de recourir à l'arme juridique (avouez qu'on dirait que le DMCA est justement fait pour ca!)"

Parce qu'il faut bien avouer que Microsoft se plaint beaucoup du piratage de ses logiciels, mais n'a jamais rien fait pour les protéger correctement. Vas dire à ton assureur que tu n'avais pas fermé ta voiture à clé quand on te l'a volée, tu vas voir ce qu'il te répond... De là à dire que Microsoft a fait exprès de ne pas bien protéger ses logiciels...
Même chose ici.

Malheureusement, le logiciel libre est incapable d'apporter une solution à cette demande, c'est çà le problème.
Le logiciel propriétaire non plus, il n'y a qu'à voir le dézonage de DVD : ça se fait très bien sous Windows.
Et là, c'est plus grave. Certes, je comprends qu'il soit légitime de protéger ses oeuvres, mais là, on parle d'empêcher les gens d'installer un OS libre sur leur machine en insinuant légèrement que OS Libre(ou non référencé)==Pirate.

(...) il faut mettre à jour le BIOS à chaque fois qu'on veut mettre à jour le BIOS.
Logique, non? :) Bon, je suppose que tout le monde a compris.

Pour les projets de BIOS, il y a OpenBios aussi, mais j'ai pas les liens sous la main. Et à partir de là, ya pleins de liens un peu partout.

Cela dit, ce serait bien un BIOS un peu comme celui des cartes-mères alpha (qui est très bien d'ailleurs) ; à base de GRUB par exemple...
Avec une console d'administration sur le port série et tout et tout?

PS : Je vous encourage a envoyer cette info a TOUTES vos connaissances meme en dehors du monde Linux en leur expliquant les problemes simplement...
Inutile, je vais encore me faire engueuler... :/ Avant, je le faisais, mais les gens s'en tapent, et en plus, après, tu te fais envoyer balader parce que ça ne les concerne pas (enfin, c'est ce qu'ils imaginent, et il est impossible d'en discuter).

-1 pour propos aigris

Catastrophique, c'est exagéré. Tu ne cites que des boîtes qui utilisent ou auraient pu utiliser Linux, mais sans lesquelles Linux ne se porte pas si mal.

Et puis on a quand même eu droit à des pubs Linux par IBM, donc non, ce n'est pas si catastrophique que ça. :)



Ah, aussi, les utilisateurs : depuis quand faut-il s'en préoccuper ? Ils utilisent ce qu'ils ont, et qu'ils ne viennent pas em**er l'admin. :)

Le jour où les décideurs se seront rendu compte du prix élevé des licences Microsoft et qu'ils auront décidé de changé (on peut rêver, hein), tu crois que les utilisateurs vont aller râler? À moins qu'ils paient la licence pour leur poste de travail, mais je suis pas sûr que ça plaise :)

Oui, c'est assez bizarre, la manière de noter de certains. J'ai déjà vu des commentaires de 2 personnes différentes qui disaient la même chose dont l'un est descendu à -2 et l'autre monté à +3.
De plus, il y en a qui notent [-] sur des commentaires juste parce qu'ils estiment que le score est trop élevé, alors que ça ne devrait pas influer.
Idée pour DaCode : ne pas afficher les scores des commentaires pour lesquels on n'a pas voté, et limiter à 10 ou 20 le score possible pour un commentaire.
Ah, oui, et aussi, empêcher de changer le score (en [+] ou en [-] ) d'un commentaire posté en -1.

Enfin, bon, ce que j'en dis -> -1

D'ailleurs, il me semble bien que «Windows» n'est jamais utilisé seul dans les discours Microsoft :
C'est Windows XP, 2000, 98, 95, ME, mais jamais Windows tout seul.
Là, c'est LindowsOS.
Alors évidemment, à la base, ça ressemble, et l'utilisateur moyen parle toujours de Windows tout court, donc en effet, il peut y avoir confusion. Mais est-ce que ça n'aurait pas été à Microsoft d'imposer à l'utilisateur de toujours suffixer le nom de son produit, d'autant que c'est un nom commun en anglais? Alors que Lindows n'a rien d'un nom commun dans aucune langue, si?
Cela dit, j'aime pas trop cette histoire du patron avec MP3.com, et puis 'faut bien avouer, quand on va sur leur site, on a l'impression de se trouver face à Luna (Vert et Bleu moche :) ), donc ils jouent avec le feu, 'faut pas qu'ils s'étonnent de se brûler .
Et puis le monsieur Robertson, quand il dit ça : ""We're trying to give consumers a choice, where there's really no choice today," , j'ai quand même un peu envie de le baffer. Et les autres distrib Linux? les *BSD? BeOS (un peu moins, il est vrai)? Ce sont déjà des alternatives, on n'a pas besoin de lui.
Là, il donne l'impression de vouloir se battre contre Microsoft de façon économique : Be et Mac se sont déjà plantés (cf les articles de Jean-Louis Gassée) à ce jeu-là. Ce qui fait la force des systèmes libres, c'est justement le fait qu'ils échappent aux schémas économiques classiques.

Euh, bof, je reçois pas souvent de RTF. Ya des gens qui s'en servent?
<aigri>La plupart du temps, on te balance un .DOC, et démerde-toi avec. Et 'faut surtout pas faire la remarque, tu risques de passer pour un abruti. </aigri>