Jak a écrit 3512 commentaires

> Ainsi nos amis Macistes :-), pourrons également profiter de ce codec. Il manque un bout, dans cette phrase, non ? Soit, c'est : «Ainsi, nos amis Macistes :-) pourront également profiter de ce codec.» C'est ce qui est le plus proche pour donner un sens à la phrase, mais j'ai un doute, car QuickTime est une techno Apple, et donc, à part le fait qu'on ne peut pas lire de vidéo en plein écran avec le lecteur QuickTime de base (et ce sous MacOS X ou sous Windows), les Macistes (et les Windowsiens) doivent très probablement déjà pouvoir lire ses fichiers. Soit, c'est : «Ainsi, <b<à l'instar de nos amis Macistes :-), nous pourrons également profiter de ce codec.» C'est ce que tout le monde a compris, je pense :) Bon, bon, moinssez, il en restera toujours quelque chose :) Sinon, c'est pas un truc qui m'intéresse trop, les bandes-annonces, mais les Animatrix, ils sont à quel format ? Parce qu'avec l'ancienne version de libXine (voire, c'est même la bêta10), j'arrive à lire sans problème le tout dernier. Il ne serait pas en SVQ3 ? C'est bizarre.

Pourtant, dans le contexte diplomatique actuel, où la plupart des gens qui sont au gouvernment états-unien ont publiquement déclaré que «la France serait punie pour sa trahison» (on sait pas bien de quoi ils parlent, mais bon, 'faut pas trop en demander de la part d'États-uniens), et sachant que les plus grosses entreprises de logiciels sont états-uniennes, politiquement, ça pourrait être porteur, sans pour autant paraître trop anti-états-unien.

Ah, d'accord, aucun rapport dans l'approche. Bon, donc, il n'y a pas à redouter la dispersion des efforts comme l'envisageait quelqu'un plus tôt. C'est parfait.

Ben, justement, ça va nous servir à faire du freesbee.

Tiens, monsieur Microsoft, ça fait plus de 2 ans que je n'utilise plus tes produits. Si tu veux, tu peux m'envoyer Windows 2003 (pas la version limitée à 180 jours, la vraie), MS-Office XP, Visual C++.NET, et toutes les Microsofteries de la MSDN.
Comment ça, c'est pas possible ?

L'important, c'est le contrôle de l'information, qui offre un pouvoir considérable, et qui vaut largement plus de 25 millions de dollars. «Piège dans le Cyberspace», de Roberto DiCosmo, l'explique déjà en 1997. À l'époque, certains parlaient de paranoïa d'intégriste barbu. Aujourd'hui, on observe que Microsoft est prêt à tout pour conserver un marché.
Je ne sais pas vous, mais de mon côté, je ne connais aucune entreprise (au sens capitaliste, voire, ultra-libéraliste, du terme), qui accepte de donner ce qu'elle produit sans contrepartie financière.

C'est dommage, en effet. Cela dit, rien n'empêche ceux qui développent pour Augustux de reprendre tout ce qui a déjà été fait pour LinEX. Je pense que les développeurs de ces 2 projets peuvent sans problème passer outre ses divergences géographies.

<i>> Ballmer danserait tout nu s'il le fallait pour que les solutions MS restent en place
Bêêêrk ... Rien que d'y penser, je vais pas dormir de la nuit :)

Je sais très bien que j'exagère en disantr que Microsoft pourrait mener une action en justice contre tous les particuliers qui piratent. C'est juste un fantasme :)

<i>> quant à "Microsoft favorise le piratage en donnant des logiciels aux administrations" c'est un peu gros : La tarification Microsoft pour l'enseignement et les administrations collectives est differente de celle que l'on trouve sur les hypermarché, et cela depuis tres longtemps !
Mmmmh ... mais là il n'y a justement plus du tout de tarif ! Ça n'a rien à voir. Là, les logiciels sont «donnés». Il y a une énorme différence entre le fait d'avoir une échelle de prix différente selon le client et ce cas où Microsoft va jusqu'à donner ses logiciels pour garder le marché. Dans ce cas, avec quoi vont venir les rentrées d'argent, si une entreprise se met à nier le coût de ses produits ?

Ça me fait penser aux vendeurs de drogue qui font la sortie des écoles en donnant des bonbons gratuits pour rendre les gamins dépendants.

Je suppose que les chiffres sont à peu près exacts et correspondent réellement à un fait et pas une hypothèse (je ne lis pas l'espagnol du tout).
Donc, pour empêcher une administration de se passer de ses produits, Microsoft est prêt à réduire le coût d'acquisition de licences à zéro, voire, pire, à payer pour qu'on garde ses produits.
Il y a quelque temps, j'avais trollé sur la tribune, moitié sérieux, moitié en plaisantant, à ce sujet, sur les offres de réduction que Microsoft avait pu proposer à une administration allemande.

Remarquez, rien n'empêche d'accepter les logiciels de Microsoft et d'installer quand même des Linux et autres pingouineiries :)

Par contre, ça me pose un problème éthique si la nouvelle se diffuse : comment vais-je parvenir à maintenir mon argumentation sur les méfaits du piratage si Microsoft offre publiquement ses produits à quiconque ayant suggéré l'idée qu'il allait essayer de voir à côté.

Microsoft n'a jamais rien fait contre la copie illicite de ses produits (me parlez pas du numéro d'activation de XP, siouplè, c'est trop récent pour que ça puisse être considéré comme ça), et a largement permis aux particuliers de se procurer ses produits gratuitement. Je n'invente pas, il suffit d'aller voir le nombre de sujets rien que sur le forum HFR S&R concernant des Windows Server ou Pro (mes jeux y marchent pas bien ? Pourquoi ? Pfff ... ), qu'on ne vienne pas me dire que tous ont la licence. Il ne serait pas difficile de mener des actions contre quelques uns, puisque le piratage c'est si mal ...
Maintenant, Microsoft va encore plus loin en donnant ses logiciels à ceux qui [ne (?)] les réclament [pas (?)]. A priori, Microsoft ne va rien gagner dans l'histoire. Il serait bon que les décisionnaires de cette région se posent vraiment la question sur les motivations réelles de Microsoft.

Quelqu'un pourrait-il me dire explicitement dans quel cadre le déploiement de Linux (ou de Windows, alors) est prévu ? Qu'est-ce qui a déjà été fait concrètement pour que Microsoft se montre aussi «généreux» ?

Arf ... Même problème ...
SI un jour quelqu'un passe avec la solution ...

Comme le faisait remarquer pasBill précédemment, l"exemple du graveur était mal choisi. Par contre, celui du lecteur de DVD entre parfaitement dans ce cadre, et qui plus est, sa facilité de dézonage est même un argument publicitaire.

Je l'ai dit ? Alors je l'ai pas dit fort :)

J'ai pas compris. C'est systématiquement reproductible ? C'est quoi les conditions ?

<i>> a-t'on vu des procès des fabricants de lecteurs de DVDs ou des éditeurs de DVD envers les FNACs et autres Darty ? je ne m'en souviens pas.

Ben, justement, non, il était impossible d'intenter un procès, car rien dans la loi n'aurait pu le justifier. Mais avec ce projet de loi, désormais, c'est frizou les doigts dans le pif : contournement d'une méthode technique, et paf, condamnation. Aucune excuse, c'est ce qui est marqué en gros dans le texte. Le zonage sert à protéger le marché du DVD, tu le contournes contre les titulaires des droits, tu es en tort, PAN ! t'es mort.
Tout simplement.

«Bienvenue dans le monde réel ...»

« **Je me demande combien de projets Open Source intègrent illégalement des technologies brevetées."" , on ne serait pas proche de la diffamation là ?»
Si c'est vrai et que ça n'a pas été jugé, c'est de la diffamation. Si c'est faux, c'est pire, c'est de la calomnie. de plus, le brevet logiciel n'existant pas en Europe, ça n'est jamais illégal d'intégrer des technologies logicielles brevetées. Pour le moment ...

Par contre, la plainte de SCO n'est pas un problème de brevet, mais de propriété industrielle, et la question à se poser serait de savoir si il y a des logiciels libres qui effreignent la propriété industrielle. 'faut le prouver avant de le dire (diffamation), par contre, ça, comme ça a été jugé, on peut le clamer haut et fort sans risquer : Microsoft France est une société ayant pillé la propriété industrielle d'une autre entreprise.

http://www.breese.fr/guide/actu/actu061201.htm(...)

«MICROSOFT France a été condamné par le Tribunal de Commerce de Nanterre, le 27 septembre 2001, et après une longue période de procédure judiciaire de plus de six années, à payer la somme de 3 millions de francs à la société SYN’X RELIEF, au titre de la contrefaçon de son logiciel d’animation 3D Character, dont les codes sources avaient été déposés à l’INPI.»

Et en plus, je trouve ça sur le site de notre ami Breese, le consultant en propriété indutrielle qui milite pour les brevets logiciels :)

> (pas le choix quand on vit à deux en démocratie).
Alors là, ça dépend beaucoup. Si le PC est à toi, ya pas de raison. Vive la paix des ménages :)

Si on va par là, j'en ai aussi une marrante sur le XP d'une amie (c'est son PC, acheté avec un XP installé, et il n'y a pas de pilotes sous Linux pour son modem). Je ne sais pas bien où est le problème, même si je pense que ça vient des pilotes, non certifiés, certes, mais c'est pas une raison, du modem ADSL USB. Pour se connecter au grand Ternet, il faut auparavant effacer tous les cookies d'Internet Explorer et les fichiers internet temporaires. Sinon, le modem renvoie une erreur à la connexion. C'est pas moi qui aie trouvé la solution, l'idée est tellement débile que j'aurais ri au nez de quelqu'un la proposant. Et pourtant, je l'ai vu se comporter ainsi.

C'est vrai qu'il y a de quoi rire, mais on est complètement hors-sujet, là :)

<i>> [...]
<i>> Est-ce que quelqu'un peut me dire ce que cela signifie en Français usuel ?

Ça évite que les proxys et autres systèmes de cache deviennent illégaux :)

<i>> [...]
> J'ai l'impression que finalement le texte se mord la queue, ou alors je n'y comprends rien.

Voilà, c'est un peu ce qu'il ressort de ce texte. Il est assez flou pour pouvoir tout permettre et son contraire. Tout dépendra de tes avocats en cas de litige.

<i>> [...]
> On parle ici de mesures techniques destinées à empêcher les utilisations non autorisées. Est-ce que cela ne veut donc pas dire, en association avec l'article précédent, que l'on peut les contourner pour un usage licite ?

C'est l'article 7 que tu cites. La réponse est à l'article 8, que tu cites juste au dessus :
«Article L 331-6. Les titulaires de droits visés à l'article précédent
prennent dans un délai raisonnable, le cas échéant après accord avec les
autres parties concernées, les mesures volontaires qui permettent aux
bénéficiaires des exceptions définies aux 2° et 7° de l'article L122-5 et
aux 2° et 6° de l'article L211-3 d'en bénéficier lorsqu'ils ont un accès
licite à l'oeuvre ou à un phonogramme, vidéogramme ou programme et lorsque
l'exception ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'oeuvre ou
d'un autre objet protégé ni ne cause un préjudice injustifié aux intérêts
légitimes du titulaire des droits sur cette oeuvre ou cet objet protégé. (...)

Donc, là, c'est sympa, car tu as le droit de demander, en tant qu'acheteur, de bénéficier d'une copie, après accord avec le titulaire des droits. Tu te vois aller demander les .OGG du CD que tu as acheté à monsieur Universal ? D'autant que la suite est intéressante :

Les titulaires de droits ont la faculté de prendre les mesures adéquates
afin de limiter le nombre de copies. (...)

Comme les titulaires des droits ont le droit de limiter la copie, rien ne leur interdit de limiter la copie à zéro. De toutes façons, cela est sans objet, car il faut demander la copie au titulaire des droits. Tu disais que la loi se mordait la queue, mais en y réfléchissant bien, non. Car au final, le droit à la copie privée est laissé à l'appréciation du titulaire des droits. Tu dois aller réclamer pour faire valoir tes droits. Dingue, non ? Et pour répondre à ta question, non, tu n'as pas le droit de contourner la mesure de toi-même, justement parce que ce n'est pas à toi d'en décider.

<i>> Je ne vois pas où EUCD.info voit l'autorisation de mettre un "mouchard". Et quand bien même chaque morceau aurait un numéro de série, jusqu'à nouvel ordre il n'y a pas besoin de donner une quelconque information personnelle à la FNAC permettant de faire le lien entre le morceau et une personne... Pour moi, cet article est une protection des systèmes de DRM, qui me semble-t-il incluent le type d'informations décrites, et rien d'autre (enfin, c'est déjà pas mal...).

Ben oui, c'est ça. Donc EUCD.info a raison de parler de mouchard. La gestion de DRM par le prochain Office en est un exemple. On peut s'en passer, certes, dans le cas d'un document Word (et d'ailleurs, je ne vois pas bien dans quel cas ça peut être utile, mais bon, on va changer de tro^Wsujet ... ).

Il y a aussi service et moyen, ce qui est assez vague, au final.

Cela dit, tu as raison, l'exemple du graveur n'est pas le plus judicieux. Par contre, on peut prendre le cas du lecteur de DVD dézonable. C'est même parfois un argument de vente. Or, il s'agit bien de contourner une mesure technique. Ça aussi, c'est très facile à faire dire à un vendeur du rayon Hi-Fi de n'importe quel magasin.

De la même façon, certains lecteurs de CD acceptent sans broncher certains CD protégés. Il y a quelque part contournement de mesure technique. À partir du moment où l'info est diffusée, le matériel, et surtout ses diffuseurs, vendeurs, utilisateurs, et ceux qui le conseillent à d'autres en sachant cela, tombent sous le coup de la loi.

C'est l'affaire DeCSS avec Jon Johanssen, qui ne faisait que contourner une mesure technique à des fins d'interopérabilité.

Bon, ya une place, dans ta boîte ? Je vais m'expatrier avec toi, ça va devenir plus libre qu'ici :)

Non, non, plus maintenant. Ça rejoint d'ailleurs les problèmes que posent les brevets logiciels. Les seuls que ce genre de lois favorise sont les plus puissants groupes, il n'y a pas besoin d'avoir Polytechnique et Sciences-Po pour se rendre compte de cela, un minimum de bon sens suffit à appréhender le problème.
Sauf que naturellement, ça implique d'avoir des notions en technologie de l'information, pourrait-on dire, mais nos politiques sont quand même sensés s'intéresser aux sujets qu'ils abordent. Deux cas de figure : soit ils sont incompétents, soit ils font volontairement le jeu de quelques puissants. Dans quel but ? Je ne répondrais pas, mais à mon avis, c'est pas glorieux ...

Bien sûr, sauf que le vendeur sait pertinemment que l'on peut faire de la contrefaçon avec ce graveur (de la même façon que tout le monde sait que l'on peut tuer quelqu'un avec un couteau de cuisine).
Or, si on lit ce qui est écrit dans le loi, l'expression «en connaissance de cause» implique que le vendeur de graveur ne peut pas se dédouaner même si il a dit que c'était interdit de faire des copies illicites (de la même façon que Wanadoo ou AOL se dédouanent sur les téléchargements de films, chose pour laquelle ils font ouvertement la pub, mais en précisant en tout petit qu'il faut respecter le droit d'auteur).

Il faut que le vendeur prouve qu'il ne savait pas que l'on pouvait faire des choses illégales avec le graveur. Or, avec des choses comme la taxe Tasca sur les CD vierges, c'est quelque chose que personne ne peut affirmer ignorer.

Bon, alors en pratique, je pense que les jugements se feront au cas par cas comme le fait remarquer Séverin ci-dessus. En gros, la plupart du temps, ça ne changera pas grand'chose pour la majorité des gens, mais quand un major décidera de faire un exemple, il aura tout un arsenal légal à sa disposition. C'est f[i]lou juste assez pour que la justice soit à la disposition des majors.

Je reposte ici ce que j'ai écrit dans un journal hier, au sujet de l'interprétation de l'article 12 : je suppose que mon raisonnement est incorrect, mais je ne vois pas où.

Après le deuxième alinéa de l'article L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle sont ajoutés les alinéas suivants ainsi rédigés :

« Est assimilé à un délit de contrefaçon :

1° le fait pour une personne de porter atteinte en connaissance de cause, ou en ayant des raisons valables de penser porter atteinte, à toute mesure technique visée à l'article L. 331-5 du présent code portant sur une oeuvre ou au fonctionnement d'une telle mesure technique ;

Mouais ...

2° le fait de fabriquer, d'importer, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit, toute technologie, tout produit, appareil, dispositif ou composant, ou de fournir tout service, information ou moyen, conçu en vue de ou en ayant pour effet de faciliter ou permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits visés au 1° ci-dessus ;

Ça commence à devenir limite ingérable en pratique, mais attendez, la suite...

3° le fait de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître , directement ou indirectement, toute technologie, tout produit, appareil, dispositif, composant, service ou moyen en vue de faciliter ou permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits visés au 1° ou 2° ci-dessus.

L'article n'est pas fini, mais déjà, là, je constate un truc : toute personne, physique ou morale, en mesure de vendre un graveur de CD ou DVD est coupable de délit de contrefaçon, car cette personne est évidemment consciente que l'on peut utiliser ce graveur pour faire des copies illicites. Et on se réfère donc au point 1° : «... de porter atteinte EN CONNAISSANCE DE CAUSE ... »
Et ça, je le fais avouer à n'importe quel vendeur de PC contenant un graveur quand vous voulez.

Pour prendre une analogie, je pose la question à un juriste : tout le monde sait que l'on peut commettre un meurtre avec un couteau de cuisine. Y a-t-il quelque part dans la loi quelque chose qui assimile un vendeur de couteaux, voire de fusils, à un délinquant ?

Parce que tel que je lis cet article (peut-être à côté, certes ...), il ne suffit pas à un vendeur de dire qu'il faut respecter le droit d'auteur : le simple fait qu'il sache que l'on puisse contrevenir à la loi fait de lui un contrefacteur.

Ah, non, je n'installe pas de logiciel sans licence, c'est hors de question. Quand elle m'a demandé de lui mettre Office, je lui ai dit que j'avais un truc qui irait aussi bien et qui était légal. Et je n'avais pas l'intention de courir sur un site WareZ quelconque pour aller récupérer une version de MS-Office.

Alors oui, je fais dire à pasBill ce qu'il n'a pas dit, mais il est quand même bien au courant du prix d'une licence Office, et il sait bien que très peu de particuliers se la procurent. Vous n'allez tout de même pas me raconter que ça n'entre pas en ligne de compte ? Le choix était simple : soit j'installe OOo, soit elle se débrouillait pour se procurer une version d'Office, et là encore, 2 solutions : elle en achète une, à 500 € (on n'achète pas de version OEM à la FNAC, et l'ordinateur n'était vraiment pas cher, mais 'fallait se contenter de ce qu'il y avait), ou elle trouve une copie illicite quelque part. Dans ce dernier cas, je l'ai prévenue que j'aurais alors refusé de m'occuper encore de sa machine, pour quelle que raison que ce soit. Et comme elle n'avait pas les moyens de se payer une version d'Office, c'était assez simple.

Et qu'on arrête de dire que je ne lui ai pas laissé le choix, au contraire. Parce que quoique l'on puisse en dire, la principale raison pour laquelle Windows est facile, c'est celle-ci : http://pinsa.escomposlinux.org/sromero/linux/pringao/techslacky.htm(...)
Si Windows était aussi simple, la plupart des gens ne s'inquièterait pas que le copain informaticien refuse pour une raison ou une autre (ici, c'est l'utilisation de copies illicites de logiciels) de s'occuper de leur machine.

Que ce soit difficile à implémenter ou pas ne change en aucun cas le problème. Ce n'est pas de ça qu'on parle ici.

C'était le cas quand Microsoft a racheté Hotmail, et ils ont eu en effet eu pas mal de problèmes pour passer ça à Windows 2000. Mais désormais, au moins les machines frontales sont sous Windows. En ce qui concerne toute l'infrastructure du bidule, on n'en sait rien.

Par contre, celle qui me fera toujours rire, c'est le début de la campagne «We have the way out.» sur serveur FreeBSD et Apache : http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.wehavethewayout.com(...)

Windows, c'est facile à mettre en oeuvre, rapide, moins cher, etc. Mais bon, pour lancer une campagne à 25 millions de dollars, ils ont quand même trouvé le moyen de se planter là-dessus :)

Sauf que c'est assez méprisable de citer ce genre de choses dans la mesure où du côté du logiciel proprio, ce genre de discussion ne peut pas avoir lieu puisque ce ne sont pas les développeurs qui décident de la politique de licence, et que même si il y a des désaccord en interne sur le type de licence, ça reste en interne, justement ...

D'ailleurs, quelqu'un a-t-il déjà trouvé un troll sur les avantages comparés des licence GPL/MS-CLUF ou BSD/MS-CLUF ? :)