Jean-Baptiste Faure a écrit 1840 commentaires

Tu ne vois pas les discussions privées parce qu'elles sont privées. Mais elles ont toujours existé entre les développeurs LibreOffice et OO.
Et des discussions publiques il y en a eu dés 2011, en particulier sur la liste dev@openoffice.apache.org sur laquelle des développeurs LibreOffice intervenaient.

Essaye en changeant de DNS ou en configurant Firefox pour activer le DNS via https (c'est dans les paramètres de connexion tout en bas).

https://doc.ubuntu-fr.org/portable
et aussi
https://bons-vendeurs-ordinateurs.info/

Mon propos est précisément qu'en réalité, l'être humain est très mauvais pour se représenter de telles différences d'échelles de manière linéaire.

Très mauvais ou, au contraire, très bon, parce qu'il se rend compte que si les ordres de grandeur sont très différents une représentation linéaire ne sert plus à rien et qu'il faut donc basculer sur une représentation logarithmique bien plus pratique et efficace.

Dès qu'on veut aller plus loin, on tombe sur des représentations qui ressemblent furieusement à celle de la fortune des ultra-riches. Tout simplement parce qu'on a pas le choix : les échelles des éléments comparés sont trop différentes.

En fait ce genre de représentation est une analogie temporelle, pas spatiale, parce que ce que ressent l'utilisateur c'est le temps passé à scroller, il n'éprouve aucune distance.
Je trouve le système solaire suédois bien plus parlant, même en l'imaginant à partir d'une carte.

Il aurait dû continuer par des carrés pour être cohérent. S'il ne suit pas ses propres règles, ça n'aide pas.

Autre proposition, si on représente le patrimoine d'un français médian par 1 m, la fortune de Bernard Arnault serait un peu supérieure à la distance Soleil-Mercure, et celle de Jeff Bezos serait un peu supérieure à la distance Terre-Soleil.

Je pense que tu te trompes de quelques ordres de grandeur. En supposant la parité dollar US / Euro : 185*10⁹ / 163.100 = 1.134.273,45 mètres arrondi à 1.134,3 km.

C'est intéressant comme proposition. Mais elle a un problème : on ne peut rien comparer parce qu'on ne peut pas voir le graphique en entier.

Je n'ai pas fait un graphique, donc rien à voir, juste une représentation textuelle, facile à imaginer.

Sur mon écran il n'y a aucune info sur une échelle verticale, juste l'info sur l'échelle horizontale.

Parce que oui, l'échelle c'est bien : « 1000 USD par pixel », et pas « 1000 USD par pixel de large ».

C'est pourtant ce que l'image suggère.

Finalement ça n'est que de l'aveuglement d'informaticien, qui croit que ce qui ne tient pas sur un écran d'ordinateur est inconcevable.

1.000$ -> 1 millimètre
1.000.000$ -> 1 mètre
1.000.000.000$ -> 1 kilomètre
185.000.000.000$ -> 185 kilomètres

Je trouve que ça se conçoit assez aisément.

Ça c'est juste une pétition de principe.

Au fait comment fais-tu pour avoir un million de pixels dans la largeur d'un écran 27 pouces ? Puisque tu dis que 1 milliard ça tient dans un écran 27 pouces.

Faire une visualisation volontairement ratée pour montrer qu'on ne peut pas se représenter quelque chose, c'est juste de la manipulation. Ça ne prouve pas qu'on ne peut pas faire une bonne visualisation. Pourquoi avoir choisi 1000$ pour un pixel et non 50000 ou 68000 par exemple ? Ou au contraire pourquoi ne pas avoir pris 1$ par pixel ?

Contrairement à ce qui est annoncé, on ne peut rien comparer parce qu'on ne peut pas voir le graphique en entier. Et comme on n'a même pas d'estimation du temps pendant lequel il faudrait scroller pour arriver au bout, ça ne sert à rien. Si encore il y avait des nombres sur les graduations de la règle pour Bezos on aurait un repère.

En quoi une appli de train allemande pourrait-elle ne pas être adaptée à notre usage ? (Surtout quand elle donne depuis 20 ans de meilleurs résultats que l'appli française). Qu'est ce que le train français a t'il de si spécial ?

Je ne sais pas si le train français a quelque chose de spécial. Par contre ce que j'ai lu dans l'article c'est que l'objectif de SNCF Connect est de ne pas se limiter au train. Donc la question n'est pas seulement de savoir si l'appli allemande donne de meilleurs résultats pour les itinéraires en train, mais aussi de savoir si elle permet de trouver une voiture de location, un bus urbain ou interurbain, un taxi, un vélo en libre service, un hôtel, etc.
Si ce n'est pas le cas, prendre une appli existante va obliger à la modifier, ce qui n'est pas forcément moins casse-gueule que de coder avec les technologies actuelles un truc qu'on maîtrise entièrement.

Certes, mais il faudrait savoir ce qui est cassé. L'appli, l'infrastructure, les deux ?
Est-ce que les applis que tu cites sont adaptées au marché des transports français ?

J'ai l'impression que ça ne changerait pas grand-chose au coût total dans lequel le code de l'appli proprement dite ne semble représenter qu'une petite part. Et comme dit ailleurs dans l'article, le projet ne concerne pas que les trains.

Il me semblait bien qu'on en avait déjà parlé ici : https://linuxfr.org/users/blobmaster/liens/chrome-anti-bloqueur-pourquoi-je-reste-sur-firefox

Ça date de 2019, depuis il y a eu des évolutions. Il faut lire les messages suivants.

Il y a des informations aussi ici : https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_LibreOffice_-_Microsoft_Office

https://fr.wiktionary.org/wiki/malveillance et https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/malveillance/48979 -> sens n°1

Toi tu prends le sens n°2

Il n'y a pas de malveillance, juste des algos qui font des trucs d'algos sans jamais qu'un humain n'intervienne.

Je suis plutôt d'accord avec toi, sauf que je vois de la malveillance dans le fait qu'aucun humain n'intervienne pour réparer les dégâts causés par un algorithme. C'est un choix délibéré de l'entreprise qui dit bien tout le mépris qu'elle a pour ses utilisateurs.

Est-ce que "une seule Chine" signfie obligatoirement que la Chine doivent pouvoir annexer Taiwan ? Le droit des peuples à disposer d'eux-même ça vous parle ?

Pas que d'Oracle, IBM aussi à qui la licence Apache permettait de récupérer le code d'AOO pour sa propre suite bureautique propriétaire Lotus Symphony sans rien contribuer à AOO. Ne voyant pas les développeurs se rallier à AOO, IBM a jeté l'éponge en 2012, tout en conseillant à ses utilisateurs de migrer vers AOO et non vers LibreOffice.
C'est IBM qui a fait pression sur Oracle pour qu'il transfère OpenOffice.org à la fondation Apache.

Qu'est-ce que ta mère attend en plus ou en mieux d'une liseuse par rapport à la tablette qu'elle a déjà ?

Les liseuses n'ont pas de grands écrans, c'est plutôt de la taille d'un livre de poche. Il faut donc oublier les livres ou extraits fournis en pdf pour une page A4 qui sont donc mis à l'échelle par la liseuse et donc illisibles.

Comment ta mère va-t-elle se procurer les livres ? Est-elle alerte avec les achats en ligne, les téléchargements et les transferts entre machines comme tablette vers liseuse ?

Les kobo sont de bonnes liseuses et, à vérifier si c'est toujours le cas, permettent d'acheter des livres auprès de plusieurs libraires en ligne.

Apache OpenOffice s'est rebasé sur LO 4.1 en 2013, non?

Non, si je ne me trompe pas, c'est LibreOffice qui a récupéré du code AOO. La licence Apache ne permet pas à AOO de reprendre du code LibreOffice puisqu'il n'est pas sous licence Apache. C'est d'ailleurs un reproche que font certains membres du projet AOO à LibreOffice, qui interdirait à AOO de reprendre son code. Mais ce n'est pas la faute de LibreOffice si la licence Apache est ce qu'elle est.

Je ne suis pas sûr de quelle partie LO a récupéré, peut-être du code du volet latéral, développé initialement par IBM.

Tu n'as pas la commande libreoffice ?

Sous Ubuntu la commande libreoffice lance la version de la distribution, et la commande libreoffice7.4 lance la version 7.4 que j'ai compilée et installée. Pareil avec 7.3, 7.2, etc. On peut ainsi avoir autant de versions en parallèle qu'on veut. Il suffit en plus de savoir comment attacher un profil utilisateur distinct à chaque version.