Jean-Baptiste Faure a écrit 1724 commentaires

Pour l'espace j'ajouterais : la première photo du disque terrestre entier, le clair de Terre du 24 décembre 1968, la première sortie extravéhiculaire sans être attaché au vaisseau en 1984.

Dans les années 60, seuls les logements neufs disposaient de salle de bain.

Ouvrons la séquence souvenirs (non, aucune nostalgie). Si je me réfère à l'histoire familiale, je dirais qu'il y a eu deux sortes d'évolutions techniques qui ont marqué au cours du 20e siècle. D'une part les évolutions techniques qui ont eu un impact fort (de l'ordre du changement de civilisation) sur la vie quotidienne et d'autre part celles qui faisaient rêver.

Pour la vie quotidienne, je citerai d'abord ce qui touche à l'eau et à l'hygiène : eau courante, tout-à-l'égout, toilettes à l'intérieur et non au fond de la cour, douche ou baignoire. Je pense qu'il y a eu aussi les élastiques, en particulier pour les sous-vêtements. Ensuite il y a la gazinière pour la cuisine puis ce qui dépend de l'électricité : réfrigérateur, petit électroménager comme le mixeur. Sans oublier bien sûr la radio, le téléphone et la télévision.
Dans les années 60 le téléphone était manuel, vous savez cet appareil en bakélite noire avec une espèce de manivelle, et coûtait cher. Pour appeler un numéro, on activait la manivelle pour appeler l'opératrice et on lui demandait par exemple "pour le 5 à XXX je voudrais Ségur 72 44 à Paris". Si c'était occupé ou que les lignes étaient encombrées, elle nous rappelait une fois qu'elle avait pu établir la communication. Quand il y avait de l'orage, il arrivait que le téléphone sonne tout seul.

Parmi les évolutions technologiques qui faisaient rêver il y a avait bien sûr l'avion. Enfin, l'avion qui permet de voir sa maison d'en haut ou d'aller au Bourget en à peine plus d'une heure. Pas celui qui bombarde la gare d'à coté de façon très approximative. Pour faire rêver il y avait aussi les fusées, celles qui transportaient des gens vers la Lune. C'est ma grand-tante de 83 ans qui a veillé toute la nuit du 20 au 21 juillet 1969 à attendre devant le poste de télévision (N&B, une seule chaîne, 819 lignes) pour venir nous réveiller un peu avant 4 heures quand Neil Armstrong s'est enfin décidé à sortir du LEM et à faire sa promenade sur la Lune.

Nous ne sommes pas condamnés à ne pouvoir produire des batteries qu'avec du lithium. Par contre nous sommes condamnés à bientôt devoir nous passer de combustibles fossiles.

La littérature et les arts sont à ranger dans les divertissements. Si j'ai un problème matériel, ce n'est pas en récitant une poésie de Ronsard ou de Lamartine que je vais le résoudre. L'Éducation Nationale a bien du mal à s'en rendre compte.

J'ai un problème matériel : comment produire une réponse à une telle énormité, sans colère, sans injures, sans méchanceté ni trop de moquerie ?
Je suis sûr qu'il existe des exemple dans la littérature, mais là, je ne trouve pas, ma culture littéraire est manifestement trop limitée. Dommage.
.
.
.

Bon, cela dit je viens de lire un merveilleux livre de science-fiction qui peut nous aider. L'histoire est celle de 4 astronautes envoyés explorer des planètes sur lesquelles la vie s'est développé ou est susceptible d'exister. Le livre est le dernier rapport de mission, il est écrit par l'ingénieure de bord. Ce dernier rapport est envoyé à la Terre une fois leurs missions accomplies parce qu'ils ont une décision difficile à prendre. En effet la situation, déjà compliquée sur Terre (nous sommes au XIIe siècle) à cause du changement climatique, a continué à empirer. Maintenant ils ne reçoivent plus d'information de la Terre et ils peuvent légitimement supposer qu'ils sont les derniers astronautes humains. Ainsi tout ce qu'ils décident concernant leur interaction avec d'autres espèces vivantes engage l'humanité entière. Ils ont donc besoin d'une réponse : continuer l'exploration ailleurs parce que seuls eux peuvent encore le faire, ou bien rentrer sur Terre.
Le rapport est rédigé par l'ingénieure de bord, celle qui n'est pas scientifique, celle qui est là pour résoudre les problèmes matériels et veiller à ce que tous les systèmes fonctionnent comme prévu.
Et pourtant, pour convaincre la Terre de répondre et de prendre une décision, elle fait de la littérature. Elle raconte les difficultés, les surprises, la passion des scientifiques, les découvertes et surtout l'émerveillement que ces découvertes suscitent en eux. Elle explique pourquoi ils ne peuvent décider seuls. Et tout cela transforme un rapport de mission en objet littéraire bouleversant.

Le livre : « Apprendre, si par bonheur » de Becky Chambers (2019 et 2020 pour la traduction française).

Tu pourrais t'entrainer en lisant Comédie classique de Marie NDiaye…
Une journée, 128 pages, une seule phrase. :-D

Je ne suis sûr de rien, si ce n'est que la communauté d'entraide de LibreOffice comprend des gens bien plus calés que moi sur le sujet qui pourront te donner un avis, voire une solution.

Les regles du jeu demandent de repondre à la question: "Quel.le est selon vous le.la meilleur.e candidat.e au poste de Président.e [parmi le choix proposé]?".

Non, la question est seulement : Qui, parmi les candidats retenus, choisissez-vous pour occuper la fonction de Président de la République ?
On se fiche de ce que vous pensez de chacun des candidats, on se fiche de savoir pour quelles raisons vous le rejetez ou le choisissez. On se fiche d'un éventuel classement des candidats que vous pourriez faire. On vous demande juste d'en sortir un et vos critères de choix ne regardent que vous et ne font pas partie de la question.

Si, on fait les règles.

Non, pas au moment de jouer. Tu peux essayer de les changer pour le prochain jeu, mais pas pour celui de maintenant.

J'imagine qu'avec une macro il doit être possible d'arriver à quelque chose.
Tu devrais poser la question sur https://ask.libreoffice.org en choisissant la catégorie Français si tu préfères poser la question en français. Tu y trouveras des utilisateurs qui connaissent bien et pratiquent les macros LibreOffice.

Je me suis dit que c'était fait exprès…

on peut bénéficier des choix discutable des sociétés qui les fournissent.

Plutôt : des choix indiscutables

On parle d'élection présidentielle : convaincre des milliers de personnes ça reste négligeable quand il s'agit d'obtenir 10 millions de voix au 1er tour et ~20 au second.

Les gens qui se plaignent du système sont les enfants gâtés de la démocratie : ce sont des mauvais joueurs qui accusent les règles du jeu au lieu de bosser pour construire un programme pour fédérer assez de monde.

Et bien sûr qu'il y a un lien entre l'implantation locale et les parrainages. Anne Hidalgo et Valérie Pécresse ont fait des scores catastrophiques mais n'ont eu aucun problème pour obtenir leurs parrainages. Si les parrainages n'étaient que le reflet de l'opinion, ce n'est pas V. Pécresse qui en aurait eu le plus.

Si un candidat n'est pas capable de convaincre 500 personnes qu'il mérite de concourir, comment peut-il espérer convaincre 20 millions de citoyens de l'élire ?

Cela dit, les candidats qui se plaignent de ne pas obtenir assez de parrainages ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes au lieu d'accuser les règles du jeu. Qu'ils s'implantent localement et gagnent des élections sur l’ensemble du territoire, ils n'auront aucun problème pour obtenir leurs parrainages. Mais cela ça demande plus de travail et de temps que d'éructer sur les plateaux télé.

Je parle de l'élection présidentielle, pas des autres élections. Et là les faits sont têtus : pour l'instant les seuls qui ont été réélus par le peuple sont ceux qui étaient dans l'opposition, donc pas responsables de la gestion du pays.

De Gaulle n'a pas été élu 2 fois au suffrage universel direct. Une fois seulement en 1965. En 58 c'était au suffrage universel indirect par un collège de grands électeurs.

Oui, enfin tous les 2 ont été réélus parce qu'ils étaient dans l'opposition. Le vrai sortant c'était leur premier ministre, celui qui a été battu.

Aucun président de la Ve République ayant la majorité à l'Assemblée n'a été réélu au suffrage universel direct.

Non, parce qu'avec le scrutin majoritaire il ne s'agit pas de donner une note à chaque candidat, mais juste d'en choisir un. Dans le scrutin majoritaire, si tu ne choisis pas le sortant on se fiche de savoir ce que tu en penses.

Mouais, sauf que c'est biaisé parce que le sortant est nécessairement pénalisé du fait que lui s'est coltiné la réalité pendant 5 ans au moins au contraire de tous les autres qui ont juste causé à coup de yakafaukon. Et en général la réalité en politique ça ne fait pas plaisir.

Je suis surpris de la différence entre la pagination de la table des matières et la pagination réelle du rapport. 16 pages d'écart tout de même.

Les auteurs ont-ils fait des coupures sans mettre à jour la table des matières ou bien sont-ils totalement incompétents dans l'utilisation de MS-Word ?

Je connais le mois de Marie, mais par le mois de maris. Peut-être y-a-t-il une faute d'accord, mais je ne connais pas non plus le mois des maris. :-D

Est-ce que WSL sur le PC et une clé chiffrée avec les données ne serait pas plus simple ? Cela permettrait de ne pas avoir à redémarrer le PC. Et au travail il n'est pas certain qu'il soit possible d'accéder au bios pour autoriser le démarrage sur clé usb. Il me semble que c'est un des premiers trucs qu'un administrateur système interdit à l'utilisateur de base.

Je ne crois pas qu'il soit utile de remplacer un mode de scrutin simple par un mode de scrutin compliqué et donc inévitablement suspect.

Pour favoriser une culture du compromis et du rassemblement, je proposerais bien la procédure d'élection suivante à trois tours de scrutin avec des débats obligatoires :
1. conserver le système des parrainages en limitant le nombre de candidats à 12 voire 15.
2. le 1er tour fonctionne comme actuellement
3. pour le 2e tour on garde tous les candidats ayant reçu au moins 10% des voix et au moins 3 candidats
4. pour le 3e et dernier tour on ne garde que les 2 candidats ayant reçu le plus de voix au 2e tour.
5. il y a 2 semaines entre le 1er et le 2e tour, et 1 semaine entre le 2e et le 3e
6. l'élection institutionnalise 2 débats obligatoires entre le 1er et le 2e tour
- un débat entre les candidats qualifiés pour le 2e tour arbitré par des journalistes désignés avant le 1er tour
- un débat des candidats qualifiés pour le 2e tour face aux candidats éliminés afin de faire émerger les points de convergence et les oppositions de façon à voir qui les électeurs ayant voté pour un candidat éliminé au 1er tour pourraient choisir au 2e.
7. le débat traditionnel entre les 2 derniers tours deviendrait obligatoire.

Dans la situation actuelle, je serais très curieux de voir ce que donnerait ce 2e tour à 3 candidats. Pas sûr qu'on retrouve les 2 finalistes actuels au 3e. Beaucoup dépendrait de ce que JLM serait capable de proposer aux écologistes. On pourrait aussi discuter les clivages sur le nucléaire, la guerre de Poutine contre l'Ukraine, la souveraineté européenne, etc.

avec la contrainte de retrouver cette numérotation dans la table des matières. Et je pense que c'est une bonne chose : comment fait-on dans ce cas pour compter les pages ? Comment vas-tu t'y retrouver dans le fichier PDF ? Précisément quelle valeur numérique saisis-tu dans le champ ad-hoc de ton lecteur PDF pour accéder à la page A17 ?

Si les utilisateurs ne font pas la différence entre ce qui est sur leur machine et ce qui n'y est pas, c'est une raison de plus pour vider ce dossier automatiquement et régulièrement.
Peut-être qu'après avoir téléchargé plusieurs fois le même fichier ou ne pas pouvoir y accéder alors qu'ils sont hors connexion, ils commenceront à faire attention à la question.

En fait c'est, à peu de chose prés, le même système que pour le concours de l'eurovision. ;-)