Jean-Baptiste Faure a écrit 1851 commentaires

Vraiment ? Est-ce qu'il n'y a pas d'option de compilation pour le C qui permet de détecter un débordement de tableau ?

En Fortran, c'est une erreur qu'on détecte très facilement avec tous les compilateurs que j'ai pu utiliser tout au long de ma vie professionnelle.

Autrefois, c'est à dire à l'époque du Fortran 77 et encore avant, c'était au contraire un truc qu'on faisait couramment quand on utilisait les COMMON pour se simplifier la gestion des tableaux, en particulier pour simuler de l'allocation dynamique de mémoire.

Des choses du genre :

dans le programme principal :

common/toto/a(100)

et dans les sous-programmes :

common/toto/a(1)

Si on avait besoin de plus de place pour le tableau a(), il suffisait de modifier la déclaration dans le programme principal.

Aujourd'hui avec les PARAMETER et les modules on n'a plus besoin de ce genre d'horreur et on peut, avec la bonne option de compilation, vérifier en continu (ou simplement en mode debug) qu'il n'y a aucun débordement de tableau.

Aucun rapport avec un système de location.
La location c'est des avantages en moins et des ennuis en plus. C'est particulièrement vrai pour la location d'un logement, d'un véhicule ou d'un logiciel. Tu dépends entièrement du bon vouloir du loueur et sur le durée de vie de l'objet tu payes bien plus que si tu l'avais acheté, même avec un crédit. Pour le véhicule, il faut ajouter le problème de la disponibilité, celui d'aller chercher le véhicule et celui de la qualité de l'entretien (dans le cas d'une location entre particuliers).

Même dans ton exemple, si tu casses mon vélo, c'est moi qui devrai me taper le boulot de trouver un acheteur pour ton ordi et ensuite trouver un nouveau vélo avec le prix que j'aurai récupéré. Si tu veux un vélo, tu en assumes toi-même les frais et la charge mentale.

D'ailleurs, dans tous les romans de SF que j'ai lus où la voiture individuelle a disparu, elle n'est pas remplacée par des voitures de location, mais par un système qui s'apparente plus à un service de taxi automatique toujours disponible avec des délais d'attente courts de sorte que l'utilisateur n'a aucune charge, à part parfois payer le service.

En pratique la location c'est surtout un moyen d'asservir le consommateur. Pas vraiment un moyen de partage.

J'ai trouvé ça : https://www.service-casier-judiciaire.fr/employeur/

J'imagine que deux ans plus tard, il y a prescription. :-) Surtout qu'ici il y a bien plus de commentaires que là-bas.

Ceci dit, moi je veux bien faire mon rebelle si on me donne 1,8M€…

Toutefois n'oublie pas qu'un DG n'a pas droit au chômage.
Il est vrai que 1,8 M€ c'est pas mal pour faire de l'auto-assurance et préparer sa retraite.

Il est arrivé le 1er janvier 2022 et là on parle des pertes 2021.
Peut-être qu'il n'a pas voulu assumer les erreurs de gestion de ses prédécesseurs ou bien qu'il n'a pas obtenu du CA les mesures correctives qu'il voulait. Le parachute va sans doute l'aider à se taire.

Il me semblait bien que j'avais déjà vu passer ce lien :
https://linuxfr.org/users/ideefixe/liens/un-lycee-cent-pour-cent-sous-linux-ou-presque

2 détails sur cette pyramide des besoins :
1/ contradictoire : comment faire accepter cette hiérarchie des besoins si l'acceptation des faits fait partie du superflu ?
2/ totalitaire : où est la liberté ?

Ta définition ne fonctionne que pour les ressources renouvelables, mais pour celles qui ne le sont pas tu évalues l’excès comment ?

Bien sûr, et c'est bien pour ça qu'il ne faut pas attendre pour affronter le problème.

Nixon nous a fait perdre 50 ans en arrêtant le programme Apollo en 1972 et Reagan a préféré jouer à la guerre des étoiles.

Tu ne tailles pas une hache avec n'importe quel caillou. Le silex est très abondant, mais on ne le trouve pas partout. Et une fois que tu as débité un morceau de silex en lames de couteau ou en pointes de flèche, tu ne peux pas les refondre pour en faire une hache.

Donc tu proposes une population de plusieurs milliards de chasseurs-cueilleurs ?
Même les chasseurs-cueilleurs du néolithique avaient besoin d'outils non renouvelables.

Non. Pour faire du renouvelable tu as besoin d'outils, donc de non renouvelable.

Oui, mais non. Il n'y a pas de bonne solution à la surpopulation.

Réduire fortement les naissances déséquilibrerait fortement la pyramide des âges et, à terme, conduit à la barbarie, la seule solution étant d'éliminer les vieux et les malades.

En fait de jour du dépassement, il n'y en a qu'un seul et il a eu lieu il y a déjà quelques milliers d'années quand l'homme a inventé la métallurgie.

Autrement dit, ne penser qu'aux ressources renouvelables est un aveuglement qui nous coûtera très cher.

Certes, mais à 15 milliards cela concernera toute la population humaine.

À long terme la Terre ne peut pas supporter une population qui consomme des métaux et des terres rares dont les stocks sont finis. Il faudrait en réduire la consommation tant que nous n'avons pas mis au point des outils pour en ramener d'ailleurs.

Nous sommes sur la trajectoire des pires scénarios du rapport Meadows, soit une chute brutale et vertigineuse de la population vers la fin du siècle, pour passer en gros de 10 à 2 milliards. Cela permettra peut-être de faire durer assez longtemps les stocks de cuivre et d'or avant d'être capables de trouver des alternatives.

Ce serait dommage de devoir fondre le masque de Toutânkhamon pour nos besoins d'électronique indispensables.

Ce que tu proposes n'est pas une utopie, mais une dystopie de la pire espèce : concentrationnaire et totalitaire. Empiler les gens dans des cages à lapins sous prétexte qu'on ne pourrait pas contrôler l'expansion de la population, c'est provoquer ce contrôle par les pires moyens qui soient : guerres, famines, épidémies.

La mise en œuvre de ce que tu proposes implique travail forcé, surveillance généralisée, crédit social, déportation, régime policier.

Définir :
1. ressources équitablement réparties
2. vivre dans l'excès
3. besoins d'un être humain (on admettra que les besoins de 15 milliards d'êtres humains sont 15 milliards de fois les besoins d'un seul être humain. Ce qui est probablement faux…).

Je préfère passer directement par Mozilla que devoir faire confiance à un fork d'une obscure distribution. Même si c'est celle utilisée par R. Stallman.

Tu peux citer qui tu veux. ;-)

Cela dit, si virer snap sur 22.04 est aussi facile à faire que sur 20.04, je ne vais pas me fatiguer à changer de distribution, car Ubuntu me convient très bien par ailleurs.

Pour Firefox je ferai comme je fais déjà pour Thunderbird : archive téléchargée chez Mozilla et décompressée dans ~/bin/. Et je réinstallerai Vivaldi comme navigateur secondaire pour ne pas avoir de snap chromium.

Ce n’est pas un projet de loi du gouvernement mais d’un sénateur

Non plus, mais une proposition de loi. Le gouvernement fait des projets de loi et les parlementaires des propositions de loi.

Je suis curieux de voir quand la proposition de loi sera mise à l'ordre du jour du Sénat.

https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-typosquatting-967-noms-de-domaine-en-fr-geles-par-l-afnic-maj-87492.html

Rien n'oblige à utiliser snap. J'ai désinstallé snap sur ma 20.04 LTS. Je m'occuperai de voir si c'est toujours possible sur la 22.04. Sinon ce sera probablement une migration vers Debian.