Jean-Baptiste Faure a écrit 1840 commentaires

Une caméra sur une machine à laver ? Elle filme quoi ?

La question esthétique des antennes de téléphonie mobile est assez ridicule à côté de celle des dizaines de milliers de poteaux téléphoniques plantés au bord des routes, voire dans les champs, depuis les années 50, avec leurs câbles tendus ou pendouillant n'importe comment. Vivement que toutes ces horreurs de poteaux et de câbles disparaissent. Mais bon, nous y sommes tellement habitués que personne ne s'en plaint plus.

Avec un clic droit sur l'icône tu as un menu déroulant qui te permet de choisir la mode d'enregistrement dans Zotero.

L'article original : https://theconversation.com/ia-et-sensitivity-readers-vers-une-litterature-aseptisee-234231

Tu prends la situation sous un angle individualiste et ignore complètement l'aspect collectif. Si des personnes n'ont pas la capacité seul d'utiliser une liberté, c'est un tout autre histoire si elles s'organisent collectivement pour prendre une décision et désignent d'autres personne pour un manda impératif et révocable dont l'objectif est d'apporter les modifications demandées.

Je trouve que ça c'est un discours très bourgeois / parti unique / Église catholique / Armée / etc. tous ces collectifs qui enfument les gens en leur faisant croire qu'ils sont libres parce que les dirigeants et les beaux parleurs le sont.

Il n'y a pas d'aspect collectif dans une licence de logiciel libre. Quand j'utilise un logiciel libre, la licence de ce logiciel s'applique à moi en tant qu'individu, pas à une hypothétique collectivité. Et cette licence me confère à moi individu, des libertés qui ne sont que des illusions ou des mirages, voire des mensonges.

Je suis tout-à-fait d'accord avec la définition du logiciel libre, je dis seulement que c'est se tromper de cible que de parler de logiciel libre à l'utilisateur final parce que les licences libres ne concernent en vrai que les développeurs. Pour l'utilisateur final il faut inventer autre chose si on veut l'aider à faire des choix éclairés et acquérir du pouvoir sur les applications et machines qu'il utilise.

Pour les utilisateurs finaux des 4 libertés des licences libres seule la première n'est pas complètement virtuelle parce que la plupart des utilisateurs sont incapables de se servir des trois autres.

Donc, non, ce n'est pas un autre sujet, parce que les utilisateurs ne sont pas libres d'étudier le code et encore moins de le modifier. C'est même, à mon avis, la principale raison pourquoi la plupart des gens se fichent complètement du logiciel libre et que les défenseurs du logiciel libre n'obtiennent pas beaucoup de soutien des utilisateurs parce qu'en réalité leurs discours ne s'adressent pas aux utilisateurs, mais seulement aux développeurs.

J'aurais presque envie de dire que les affreuses sociétés capitalistes comme Microsoft, Google, Canonical, IBM et les autres font beaucoup plus pour le logiciel libre que toutes les FSF du monde parce qu'elles rendent effectivement accessibles nos distributions Linux à l'utilisateur de base. Ce n'est pas GNU et Hurd qui sont capables de cela.

Ce qui prouve que tu peux avoir un logiciel sous licence libre qui est en réalité privateur de liberté. La licence du logiciel ne fait pas tout. Je pense qu'il faudrait ajouter des critères qui concerneraient réellement les utilisateurs finaux et pas seulement les développeurs.

Et si le fabricant ne veut pas faire de pilote pour GNU Hurd, ça rend tout système basé sur Hurd inutilisable. C'est le fabricant, ou le groupe de fabricants, qui dicte à l'utilisateur quel système il a le droit d'utiliser.

Encore heureux que ça fonctionne comme ça, c'est quand même le fabricant qui supporte le risque financier. Pourquoi un fabricant devrait-il faire un pilote pour GNU Hurd s'il n'y trouve pas son intérêt ?
Si les utilisateurs veulent utiliser autre chose que ce que proposent les fabricants, il peuvent se compter et investir leurs propres capitaux pour monter une structure ad-hoc pour fabriquer ou faire fabriquer le matériel de leur rêve. Pourquoi ne le font-ils pas ?

Dans d'autres domaines des gens vraiment concernés savent se prendre par la main et monter des coopératives pour produire des biens ou des services conformes à leur éthique et à leurs besoins. Il y a des financeurs, y compris des affreuses banques capitalistes, pour de tels projets si on se donne la peine de construire des projets solides et utiles à plus de 3 personnes dans un garage.

https://community.e.foundation/t/update-on-murena-io-service-outage/61781

Ce genre d'accident industriel me conforte dans la résolution d'éparpiller les services connectés. J'ai un téléphone sous /e/OS et c'est bien assez de confier à Murena les mises à jour. D'ailleurs j'ai préféré installer l'appli f-droid pour faire les mises à jour des applis fournies par f-droid plutôt que d'attendre que le magasin de Murena puisse me les proposer à nouveau.
Le Go du cloud gratuit de Murena ne me sert que quand j'ai besoin de transférer un gros fichier à quelqu'un.

Pour les contacts et calendriers, le fournisseur de mon adresse de courriel principale fait ça très bien, mais il ne fait que ça (courriel, contacts, calendriers) et il me coûte un euro par mois.

À part ça, /e/OS marche toujours aussi bien. :-)

Restent les lockers. À la limite, c'est encore ce qu'il y a de mieux, mais je sais pas, je suis étonné de voir qu'ils n'ont toujours pas de dérive, de détournement (consigne de drogues ?), de vandalisme (pissotière) ou d'entourloupe.

Et il ne te vient pas à l'idée que ça dément peut-être ta dernière affirmation ?

Le marché de support 2016-2020 prévoyait explicitement de faire remonter upstream tous les correctifs apportés sur la version Mimo. Le succès a été assez mitigé, l'entreprise ayant clairement montré son manque d'intérêt à travailler avec l'écosystème de LibreOffice. Par exemple en proposant un patch qui ne fonctionne que sous Windows pour corriger un bug qui affecte tous les OS. Patch bien entendu inacceptable en l'état pour les autres contributeurs.

Je ne sais pas ce que prévoit le marché actuel sur ce plan là.

Est-ce que je me trompe si je dis que, puisque tu vas chercher au moment de la compilation des données qu'ils ne maitrisent pas, ils n'ont même pas vérifié que ce que tu vas compiler, compile déjà chez eux ?

Il y a aussi Firefox de Mozilla. :-P

Quand je lis sur la page d'accueil du site icecatbrowser.org :

These are unofficial builds of GNU Icecat. While I made people at GNU well aware of this site and they are OK with it, at same time they cannot endorse it because they cannot verify the source.

je me demande comment moi je peux faire confiance si le projet GNU Icecat se refuse à le faire lui-même.

Et puis prétendre qu'il faut installer un fork de Firefox, dont les exécutables sont construits par on ne sait qui, parce que Firefox permet d'installer des extensions non-libres, je trouve ça complètement excessif. Je préfère installer le Firefox produit par Mozilla et faire le tri parmi les extensions dont je peux avoir besoin, que de faire confiance à un producteur d'exécutables auto-proclamé de confiance.

L'auteur de la conf n'a aucun rapport avec les précédents titulaires du marché. Il ne travaille pas dans ce domaine et contribue à LibreOffice sur son temps libre.

Chiche !?

Ça il faut demander à ceux qui ont attribué ce marché public. LibreOffice, son écosystème et sa communauté n'ont aucune prise là dessus.

La présentation porte sur la qualité de la contribution de Linagora au projet LibreOffice analysée par un développeur de LibreOffice.
Il est facile de vérifier la liste des commits de Linagora et la façon dont ils sont soumis et présentés.

Si l'État français se préoccupait vraiment de contribuer au logiciel libre, la façon de "contribuer" de Linagora aurait dû disqualifier cette entreprise pour ce marché public.

Les fois où on voit des gens de Linagora sur les canaux de communication de la communauté LibreOffice ça se compte sur les doigts d'une main. A contrario quand la gendarmerie préparait sa migration vers OOo, elle avait dédié un gendarme sur le projet et il interagissait avec la communauté francophone presque tous le jours.

Non, Allotropia et Collabora sont de vrais contributeurs à LibreOffice. Compare les nombres de commits. Et les reproches d'Arnaud contre Linagora ne sont pas nouveaux, juste un peu plus directs cette fois. Et totalement justifiés.

Le respect des utilisateurs ça se mesure à ce que permettent effectivement les versions actuelles des navigateurs, ce qui fonctionne en vrai sur nos machines aujourd'hui.

Sur Android, Firefox me permet d'installer des extensions dont des bloqueurs de pub et de pisteurs. Les navigateurs basés sur Chromium ne le permettent pas et leurs bloqueurs intégrés laissent passer plein de pisteurs. On peut en afficher la liste si on utilise /e/OS.

Donc pour moi, Mozilla avec Firefox respecte beaucoup plus ses utilisateurs que Vivaldi, Brave, Bromite et les autres qui prétendent qu'ils peuvent protéger leurs utilisateurs avec un système qui est conçu pour rendre cette protection impossible.

OK merci pour l'explication. Cela dit quelqu'un qui associe des mots un peu au hasard ça ne me donne pas envie de prendre le discours au sérieux. D'autant plus que Starship n'est pas la fusée qui sert à la construction de la constellation Starlink. L'objectif c'est le retour sur la Lune et aller sur Mars.

Qu'est-ce que ça veut dire "petit écart vers le succès" ?

Il y a plusieurs articles sur Next sur le conflit entre les sociétés Automattic (Matt Mullenwegl et WP Engine. De ce que j'ai compris il s'agit plutôt de droit des marques et d'utilisation de ressources que de licence de logiciel.
Le dernier article de Next sur le sujet : https://next.ink/brief_article/wordpress-159-salaries-quittent-automattic-suite-au-conflit-juridique-avec-wp-engine/
Cet article référence les précédents.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Développement_No_code

Au lieu de squatter une dépêche par des commentaires hors sujet, écris plutôt un journal, c'est fait pour ça.

NB : en général les gens n'aiment pas que les nouveaux venus viennent leur expliquer la vie.

Parce qu'il y a une info utile dans le titre ?
La seule info utile est le 2e commentaire qui aurait très bien convenu à lui seul pour un journal.
Le reste c'est du gaspillage de ressources qui n'a pour effet que de détourner l'attention du sujet.