Je suis pas sur qu'il est nécessaire de centraliser un mouvement qui par construction est réticulaire ; sa force est basé sur le réseau et non sur la répercussion d'un message à des niveaux inférieur, à moins que je n'ai pas saisi certains détails du libre ;) On peut participer à la percolation et la diffusion de l'information et des réflexions c'est déjà pas mal.
J'admet que cette idée d'un magazine francophone qui ne parlerait pas que du logiciel, ça manque. D'ailleurs j'aurais bien quelques articles à proposer sous licence art libre qui viennent d'un magazine qui a pour vocation de présenter le libre et ses acteurs sans faire d'idéologie (ie simplement) http://www.libroscope.org(...)
, et de réfléchir au delà du libre (thème présent au rmll 2005 à Bordeaux).
Là tu aurais pu en profiter pour mettre un lien sur votre wiki pour les préparations des la LP de cette année ;) comme ça si un nantais/ou d'autres sont intéressés, ils auraient pu commencer à en parler et éventuellement aider ou venir.
Vous allez pas être à la bourre pour la communication comme la dernière fois ! ;) Tssss
Le libre en fête c'est ni le festival de Cannes, ni un concert d'AC/DC c'est souvent une ambiance conviviale et les intervenants comme nous ont le plaisir d'être proche de tout le monde. C'est inestimable. D'ailleurs on est dispo pour cette année ;)
1) Encore une manoeuvre dilatoire sans intérêt (vous insinuez que Antoine ferait exprès de vous ignorer ou que libroscope ne marcherait pas) ;
2) la discussion sur votre forum a été initiée avec un ton léger par vos moqueries, quelques remarques méprisantes nous concernant, et quelques considérations sur le coté castrateur du libre (un grand moment que je conserve dans mes archives). Entre nous, je pense avoir le droit de réagir quand on s'en prend à ma personne ou aux articles du journal ;
3) l'intimidation ne marche pas avec moi, mais essayez toujours vous ;
3) il est facile de prédire le futur qui a eu lieu dans le passé. Encore une manoeuvre dilatoire qui consiste à dire que vous seriez un bouc émissaire de notre obession à l'égard des CC ;
4) Belle manoeuvre dilatoire, vous êtes l'expert et moi l'ignorant ;
5) répondre dans les forums, s'appelle discuter. Essayer de discréditer
des personnes en lieu et place des idées s'appelle polémiquer. Et ne prétendez pas que nous faisons la sourde oreilles à des appels que nous n'avons jamais reçus.
Comme vous le dites sur le forum opquast : Et là, je ne vois pas comment nous pourrions tomber d'accord. Le débat serait rapidement d'ordre politique et déontologique, et nous avons beaucoup de travail technique à mener ici même.
Au final, vous refusez la discussion en présupposant du résultat, et nous reprochez de ne pas dialoguer : vous m'accordez que c'est dur de vous suivre.
Vous vous moquez des autres, et prônez dans le même temps les vertus du dialogue, admettez que là encore c'est dur de vous suivre.
Vous prétendez vous intéresser au fond et votre réponse n'est qu'une série de manoeuvres dilatoires. Vous me laissez perlplexe, Mr Sloïm.
Si le fond vous intéresse vous pourrez lire notre réponse http://www.libroscope.org/Les-bonnes-pratiques-Libres-si-je(...)
Comme apparemment vous ne l'aviez pas remarqué la première fois (peut être parce que vous passez trop de temps à vérifiez que le code est en xhtml1.0 et pas assez à lire le texte) on peut «répondre à l'article». Ceci permet de poster une réponse dans un forum (c'est moderne)
Et si vous rencontrez des difficultés ou -soit disant un bug- vous pouvez soit : nous écrire à l'aide du formulaire qui apparâit quand on invoque une page auteur, soit à webmaster@libroscope.org
D'ailleurs je te trouve mauvais joueur à critiquer la façon dont ils gèrent les discussions alors que justement ils se sont rangés aux avis extérieurs pour faire une licence GPL. Ce changement est bien la preuve de leur ouverture.
C'est totalement fallacieux comme raisonnement : leur décision finale ne change en rien la façon dont ils ont empêché la discussion.
Pour avoir justement discuté avec eux en privé de la question licence, je peux te dire qu'ils étaient au contraire très ouverts. Tout ce qu'ils souhaitaient c'était pouvoir profiter au niveau financier de leur création. Je trouve que c'est compréhensible sur la démarche. Le fait est qu'ils avaient je pense peur de ne plus pouvoir se rémunérer s'il y avait une version libre et gratuite qui traine sur le réseau.
Et bien cela prouve qu'ils n'ont vraiment rien compris au libre. Dans le libre que tu développe un projet ou que tu fasses de l'argent avec un projet pour survivre faut être le meilleur, si ils pensent pas réussir, c'est même pas la peine de monter une entreprise.
PS tu utilisent l'imparfait car maintenant ils ne sont plus ouverts ?
<troll sur les licences effacés>
Le droit français garanti un droit moral inaliénable en tant qu'auteur sur les oeuvres de l'esprit, notamment et surtout au cas où ton «opinion» est maltraitée.
Pour la fin j'ai pas très bien compris l'attaque personnelle.
En tout cas je vois que :
1) toi et opquast ne savez pas argumenter, et recourrez notamment aux attaques personnelles quand nous n'avez plus d'argument ;
2) que vous n'avez toujours pas compris que le fait de rendre disponible des informations n'empêche pas de gagner de l'argent, voire même peu aider.
Entre nous, à quoi sert il de ramener les oggs pour l'indexation, à moins que vous ayez développé un logiciel pour comprenant l'audio et le transformant en texte ? Si vous aviez mis une URL j'aurais pu vous le dire ;)
Pour mémoire libroscope est dans mon salon, branché sur une DSL 512/128
D'ailleurs j'avais beaucoup apprécié la vision ouverte de la discussion chez opquast : quand ils n'ont plus d'arguments sur un sujet polémique ils gèlent la discussion http://www.opquast.org/forum/read.php?1000,850,862(...)
Je suppose qu'ils ont une bonne pratique à publier pour les modérateurs de site web pour appuyer leur choix :-)
J'avais bien aimé leur coté grand prince condécendant (je pense m'être trompé d'orthographe) et cette manière de me traiter de clown.
Pour ceux qui ont loupé je livre un morceau choisi expliquant pourquoi leur licence interdisait la réutilisation (modification) et les utilisations commerciales :
un membre d'opquast Personnellement, j'en ai un peu marre de cette vision castratrice du libre qui oblige tous ceux qui injectent des ressources gratuitement dans la communauté à être condamnés à toujours le faire sans espoir de retour sur investissement
Antoine
Là c'est du FUD à multiples étages.
Premièrement, cette phrase implique que l'on parle d'un projet libre, alors même que mon article montrait que le contenu d'Opquast est placé sous une licence largement propriétaire.
Deuxièmement, parler de l'absence d'« espoir de retour sur investissement » revient à dire que l'on ne peut pas faire de l'argent avec du libre, ce qui est faux (et également souligné dans mon article).
Pour le reste, ce n'est pas la première génération de business men qui veulent (voulaient) le label «libre» sans avoir à en respecter le contrat moral (mise à disposition des contenus générés et possibilitéde modifier). Maintenant qu'ils ont changé de en licence double dont une propriétaire, je ne vois pas les implications légales. Mais ces personnes n'ont clairement rien compris au libre à la base alors je ne vois pas :
- quelle légitimité ils ont sur le sujet ;
- comment le point de la licence (qui est pourtant si «sensible» dans le libre) avait échappé à la plupart tant des modérateurs, que des lecteurs.
Le libre deviendrait il comme la jet set, un endroit où il suffit de se pousser du col et d'être parrainé par un nom connu pour qu'on parle de son projet ?
L'esprit critique disparaîtrait-il dans les communautés libre quand on met le mot projet libre dans une phrase ?
1) des gens comme linux qui ont vraiment insuflé l'envie de faire du libre ou larry wall sont des passionnés qui ont fait partagé leurs passions de faire. Historiquement, c'est un faux de dire que le libre s'est construit «contre» ms (sauf en France)
2) la communauté du libre n'est pas la première communauté bâti sur un partage du code source, et c'est ce que qui fait le succès de ces communautés ex : macmaniaques et SHARE (1954)
cf http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l(...)
À titre personnel je déteste les FUD qu'ils soient de microsoft ou des «défenseurs du libre» : défendre une cause avec de mauvais arguments c'est le meilleur moyen de lui nuire. Pourquoi au lieu de dire que microsoft et les autres sont pourris, peu n'expliquent pourquoi et comment le libre c'est cool ?
Parce que comprendre et construire est plus difficile que de détruire et la posture est plus «cool» sûrement.
Salut,
Les oggs :
- nécessitent au moins 30 minutes d'attention, un compte rendu de 1 page donne souvent la même information «digérable» en 5 minutes ce qui se prête plus au zapping informationnel ;
- que les ogg vorbis sont plutôt mal indéxés par google :). Blague à part, l'information publiée sous ogg vorbis n'est pas retrouvable.
Par expérience, entre ne rien mettre et les oggs d'une conf, la seule différence est la bande passante utilisée.
exemple sur la conférence de antoine sur spip http://www.libroscope.org/Spip-au-scope(...) hébérgée sur libroscope a attiré 1000 hits, mais le ogg n'a attiré qu'une 10aine de hits dont 4 de robots.
Voilà, je pense que les oggs à dispos après les confs sont nécessaires pour les retranscriptions pour les rédacteurs, mais que sinon c'est de la fumisterie de prétendre mettre de l'info en ligne en laissant les oggs à télécharger.
Quand j'avais été voir l'OMPI ils avaient l'air de dire que plus on rendait l'accès au savoir difficile plus on remettait en cause la protection légale de la PI (si respecter la PI devient trop dur, les consommateurs préféreront le domaine public ou contourner) car le copyright (qui est différent du droit d'auteur continental) repose sur l'équilibre raisonnable entre octroi d'un monopole temporaire à l'éditeur et l'accès futur de la société civile à ses découvertes et inventions en toute transparence. Si l'équilire disparaît, la PI perdrait perdre toute légitimité. Enfin, c'est ce que j'en ai compris.
PS je suis preneur de toute référence sur les raisons / textes qui ont poussé la société des auteurs dramatiques (dont Beaumarchais faisait parti) à demander la création du droit d'auteur «à la Française» qu'ils ont obtenu à la révolution.
Ce qui compte avant tout à mon avis c'est que les personnes choisissent et discutent. Et pas forcément qu'ils suivent un discours d'opinions issu soit des services marketing, soit d'une comunauté de militants soi-disant éclairés.
La liberté c'est de choisir, pas nécessairement de faire le bon choix. Pour qu'il y ait un choix pertinent, il faut donner de l'information et non de l'opinion, AMHA.
Bonjour,
On sent que c'est les vacances car personnes n' a dit que bitkeeper c'est pas libre.
Moi, je m'en moque, mais je trouve qu'un troll en été ça réveille ; alors pour m'aider pouvez me dire :
- où se trouve la licence pour que je puisse lancer un troll décent ;
- où c'est les sources pour que je puisse faire croire que je comprends ?
Lire la barre de statut c'est bon pour les nerds qui passent plus de temps à installer des distros et montrer qu'ils sont pros, qu'à utiliser l'outil pour consulter et créer des sites, certains font primer la technologie (est ce du css, su (x)(XX)html le brouteur est-il skinable, la barre de statut visible), d'autres aimeraient pouvoir s'en contre foutre autant que possible (c'est à dire un peu mais pas trop) pour que le contenu soit la seule chose sur laquelle se concentrer : sur mon moz ce qui m'intéresse c'est le contenu = 60 lignes dans lesquelles je recherche de l'info, la barre de statut 1 ligne en noir sur fond gris en dehors de mon champs de vision immédiat. Excuses moi de trouver ça pas pratique.
De même que je trouve que emacs est anti-ergonomique au possible avec ses raccourcis claviers pour anciens virtuoses de piano, de même que je n'utilise pas lynx mais firefox, de même que je déteste word et windows pour les assistants, les trop nombreuses fonctionnalités mal classées.
J'utilise firefox pour lire des pages webs, et je n'ai pas envie de m'adapter à l'outil parce qu'il a une faiblesse. Solution : exit firefox => vive konqueror, et pour les vrais nerds pour être sûr de détecter les malwares, je crois qu'il faudrait envisager le telnet sur le port 80 directement: comme ça aucun code malveillant ne sera interprété par une machine idiote.
c'est soit ca, soit rien. Ou alors donnes une solution magique :)
Je n'ai pas de solution, je ne suis pas magicien, et je ne vais pas faire semblant de rien voir sous prétexte que c'est du libre. Les personnes honnêtes admettent qu'ils seraient bien de regarder la barre de statut, et les personnes honnêtes dans la vie de tous les jours s'apercevront qu'elles ne regardent pas la barre de statut qui est petite, placée en périphérie du brouteur, et rarement informative.
Savoir reconnaître problème quand il se présente, c'est éventuellement se donner les moyens de trouver une solution. Ignorer les problèmes ne les résoud pas, sauf si l'on attend suffisamment longtemps.
Je veux dire imagines toi depuis une heure, ou des années habitués à surfer, tu imagines vraiment que l'on prête une attention à une petite image qui représente 1 demi pourcent de la surface même quand on en connaît la signification (bouton de sécu) ou même à la status barre, dans laquelle il n'y quasiment jamais autre chose que "done" qui elle est non seulement 'terne' mais en plus représente une surface de 2 à 5% à la périphérie de la vision ?
Soyons réalistes deux minutes, je ne suis pas hyper attentif à ses trucs là car ce n'est tout simplement *pas* possible d'être vigilant à ce point. C'est comme avoir un tout petit compteur de vitesse noyé sur un tableau de bord hyper chargé cela gêne un rien la lisibilité.
Honnêtement même moi je ne regarde déjà pas cette barre 99,9% du temps, alors mes pov parents à qui j'ai installé firefox tu crois que eux ils se feront pas avoir un peu plus que moi ?
Quand tu suces un ours négligé et que tu te retrouves à démouler le fromage, l'expression "sucer des ours" implique que ça pue, or comme tout le monde le sait les plantigrades n'ont pas autant le sens de l'hygiène que les chats ou les humains.
Donc dire cela suce des ours, implique bien que cela pue. CQFD
Pour que les flics le sachent aussi faudrait il que :
1) les informations transmises par l'état lors des réquisitions judiciaires soient suffisamment précises ;
2) que les opérateurs aient une information fiable.
Dans le monde idéal yakafaire un grep dans les radius pour l'heure de connection et le compte puis croiser avec lesinfos de facturation. Dans la vraie vie chez un gros opérateur et avec la justice française il y a des tas de petits grains de sable qui viennent se coller dans les rouages.
Retrouver une personne derrière une IP dynamique c'est pratiquement simple à faire, et compliqué en réalité :) Il parâit que le PDG peut se faire condamner si le FAI ne peut fournir l'info
[^] # Re: magazine du libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dawal.org, un magazine sur la culture et la scène du libre en France. Évalué à 4.
J'admet que cette idée d'un magazine francophone qui ne parlerait pas que du logiciel, ça manque. D'ailleurs j'aurais bien quelques articles à proposer sous licence art libre qui viennent d'un magazine qui a pour vocation de présenter le libre et ses acteurs sans faire d'idéologie (ie simplement) http://www.libroscope.org(...)
, et de réfléchir au delà du libre (thème présent au rmll 2005 à Bordeaux).
[^] # Re: Retours d'expériences
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre en Fête IV - édition 2005. Évalué à 1.
Vous allez pas être à la bourre pour la communication comme la dernière fois ! ;) Tssss
[^] # Re: Retours d'expériences
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre en Fête IV - édition 2005. Évalué à 3.
http://www.linux-nantes.fr.eu.org/article.php3?id_article=134(...)
Nous avons présenté la première version de l'histoire du libre à notre sauce (licence art libre si vous avez besoin de slides)
http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l(...)
L'équipe du petit lug nantais est vraiment sympa.
Nous avons été à Bourges en 2002
http://www.libre-en-fete.net/SPIP/article.php3?id_article=40(...)
L'ambiance y était aussi bonne. Notre conférence un peu trop touffue.
Là encore si vous avez besoin de slides servez vous :
http://www.libroscope.org/Hermetisme-et-securite-la-valeur(...)
Le libre en fête c'est ni le festival de Cannes, ni un concert d'AC/DC c'est souvent une ambiance conviviale et les intervenants comme nous ont le plaisir d'être proche de tout le monde. C'est inestimable. D'ailleurs on est dispo pour cette année ;)
# Peut être un petit défaut ou deux
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libroscope : libération des logiciels par les entreprises et interview d'Aymeric Moyzard. Évalué à 2.
Je précise que l'article d'Antoine Pitrou n'a pas été rédigé pour libroscope, mais que l'auteur nous a juste permis de le rendre disponible.
# nagios
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au message [Terminal] Éviter de perdre le controle d'une machine distante. Évalué à -1.
- la connection ;
- ssh ;
- apache
- mes éventuels tunnels http
Et quand il tombe j'utilise des scripts de redémarrage. C'est balo.
[^] # Re: Spouse = épou(x|se)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au journal Officiel : le logiciel libre est sexiste (et aime le grand public). Évalué à -2.
Ils sont donc pas bienvenue tel que c'est formulé.
On est en 2004, moi ça me colle les boulles.
[^] # Re: polémiquer pour ne pas répondre est-ce une bonne pratique ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 0.
[^] # polémiquer pour ne pas répondre est-ce une bonne pratique ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 1.
2) la discussion sur votre forum a été initiée avec un ton léger par vos moqueries, quelques remarques méprisantes nous concernant, et quelques considérations sur le coté castrateur du libre (un grand moment que je conserve dans mes archives). Entre nous, je pense avoir le droit de réagir quand on s'en prend à ma personne ou aux articles du journal ;
3) l'intimidation ne marche pas avec moi, mais essayez toujours vous ;
3) il est facile de prédire le futur qui a eu lieu dans le passé. Encore une manoeuvre dilatoire qui consiste à dire que vous seriez un bouc émissaire de notre obession à l'égard des CC ;
4) Belle manoeuvre dilatoire, vous êtes l'expert et moi l'ignorant ;
5) répondre dans les forums, s'appelle discuter. Essayer de discréditer
des personnes en lieu et place des idées s'appelle polémiquer. Et ne prétendez pas que nous faisons la sourde oreilles à des appels que nous n'avons jamais reçus.
Comme vous le dites sur le forum opquast :
Et là, je ne vois pas comment nous pourrions tomber d'accord. Le débat serait rapidement d'ordre politique et déontologique, et nous avons beaucoup de travail technique à mener ici même.
Au final, vous refusez la discussion en présupposant du résultat, et nous reprochez de ne pas dialoguer : vous m'accordez que c'est dur de vous suivre.
Vous vous moquez des autres, et prônez dans le même temps les vertus du dialogue, admettez que là encore c'est dur de vous suivre.
Vous prétendez vous intéresser au fond et votre réponse n'est qu'une série de manoeuvres dilatoires. Vous me laissez perlplexe, Mr Sloïm.
Si le fond vous intéresse vous pourrez lire notre réponse
http://www.libroscope.org/Les-bonnes-pratiques-Libres-si-je(...)
Comme apparemment vous ne l'aviez pas remarqué la première fois (peut être parce que vous passez trop de temps à vérifiez que le code est en xhtml1.0 et pas assez à lire le texte) on peut «répondre à l'article». Ceci permet de poster une réponse dans un forum (c'est moderne)
Et si vous rencontrez des difficultés ou -soit disant un bug- vous pouvez soit : nous écrire à l'aide du formulaire qui apparâit quand on invoque une page auteur, soit à webmaster@libroscope.org
[^] # Re: Licence
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 2.
C'est totalement fallacieux comme raisonnement : leur décision finale ne change en rien la façon dont ils ont empêché la discussion.
Pour avoir justement discuté avec eux en privé de la question licence, je peux te dire qu'ils étaient au contraire très ouverts. Tout ce qu'ils souhaitaient c'était pouvoir profiter au niveau financier de leur création. Je trouve que c'est compréhensible sur la démarche. Le fait est qu'ils avaient je pense peur de ne plus pouvoir se rémunérer s'il y avait une version libre et gratuite qui traine sur le réseau.
Et bien cela prouve qu'ils n'ont vraiment rien compris au libre. Dans le libre que tu développe un projet ou que tu fasses de l'argent avec un projet pour survivre faut être le meilleur, si ils pensent pas réussir, c'est même pas la peine de monter une entreprise.
PS tu utilisent l'imparfait car maintenant ils ne sont plus ouverts ?
<troll sur les licences effacés>
Le droit français garanti un droit moral inaliénable en tant qu'auteur sur les oeuvres de l'esprit, notamment et surtout au cas où ton «opinion» est maltraitée.
Pour la fin j'ai pas très bien compris l'attaque personnelle.
En tout cas je vois que :
1) toi et opquast ne savez pas argumenter, et recourrez notamment aux attaques personnelles quand nous n'avez plus d'argument ;
2) que vous n'avez toujours pas compris que le fait de rendre disponible des informations n'empêche pas de gagner de l'argent, voire même peu aider.
# url du robot
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Banquise : moteur de recherche libre sur le libre. Évalué à 2.
Par exemple j'ai été obligé de null router votre version alpha car elle me suçait les oggs et pendant que je jouais à quake.
facultes-4-82-229-134-33.fbx.proxad.net - - [23/Sep/2004:04:26:17 +0200] "GET /doc/conf/lsm2003/ogg/Mako_discussion.ogg HTTP/1.0" 200 1079296 "-" "ASPseek/1.2.10" In:0 Out:0:0pct.
(x12 autres )
Entre nous, à quoi sert il de ramener les oggs pour l'indexation, à moins que vous ayez développé un logiciel pour comprenant l'audio et le transformant en texte ? Si vous aviez mis une URL j'aurais pu vous le dire ;)
Pour mémoire libroscope est dans mon salon, branché sur une DSL 512/128
[^] # Re: Licence
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 2.
http://www.opquast.org/forum/read.php?1000,850,862(...)
Je suppose qu'ils ont une bonne pratique à publier pour les modérateurs de site web pour appuyer leur choix :-)
J'avais bien aimé leur coté grand prince condécendant (je pense m'être trompé d'orthographe) et cette manière de me traiter de clown.
Pour ceux qui ont loupé je livre un morceau choisi expliquant pourquoi leur licence interdisait la réutilisation (modification) et les utilisations commerciales :
un membre d'opquast
Personnellement, j'en ai un peu marre de cette vision castratrice du libre qui oblige tous ceux qui injectent des ressources gratuitement dans la communauté à être condamnés à toujours le faire sans espoir de retour sur investissement
Antoine
Là c'est du FUD à multiples étages.
Premièrement, cette phrase implique que l'on parle d'un projet libre, alors même que mon article montrait que le contenu d'Opquast est placé sous une licence largement propriétaire.
Deuxièmement, parler de l'absence d'« espoir de retour sur investissement » revient à dire que l'on ne peut pas faire de l'argent avec du libre, ce qui est faux (et également souligné dans mon article).
Pour le reste, ce n'est pas la première génération de business men qui veulent (voulaient) le label «libre» sans avoir à en respecter le contrat moral (mise à disposition des contenus générés et possibilitéde modifier). Maintenant qu'ils ont changé de en licence double dont une propriétaire, je ne vois pas les implications légales. Mais ces personnes n'ont clairement rien compris au libre à la base alors je ne vois pas :
- quelle légitimité ils ont sur le sujet ;
- comment le point de la licence (qui est pourtant si «sensible» dans le libre) avait échappé à la plupart tant des modérateurs, que des lecteurs.
Le libre deviendrait il comme la jet set, un endroit où il suffit de se pousser du col et d'être parrainé par un nom connu pour qu'on parle de son projet ?
L'esprit critique disparaîtrait-il dans les communautés libre quand on met le mot projet libre dans une phrase ?
[^] # Re: Efficace !
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support des webcams Philips: pilotes en GPL. Évalué à -5.
http://granddictionnaire.com/(...)
Il y a les mots qui conviennent profitons-en pour parler un français correct.
[^] # faut arrêter de voir des ennemis partout.......
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bâtir une communauté autour de logiciels libres. Évalué à 2.
2) la communauté du libre n'est pas la première communauté bâti sur un partage du code source, et c'est ce que qui fait le succès de ces communautés ex : macmaniaques et SHARE (1954)
cf http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l(...)
À titre personnel je déteste les FUD qu'ils soient de microsoft ou des «défenseurs du libre» : défendre une cause avec de mauvais arguments c'est le meilleur moyen de lui nuire. Pourquoi au lieu de dire que microsoft et les autres sont pourris, peu n'expliquent pourquoi et comment le libre c'est cool ?
Parce que comprendre et construire est plus difficile que de détruire et la posture est plus «cool» sûrement.
[^] # Re: La conférence de B.Bayart en Ogg
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bâtir une communauté autour de logiciels libres. Évalué à 3.
Les oggs :
- nécessitent au moins 30 minutes d'attention, un compte rendu de 1 page donne souvent la même information «digérable» en 5 minutes ce qui se prête plus au zapping informationnel ;
- que les ogg vorbis sont plutôt mal indéxés par google :). Blague à part, l'information publiée sous ogg vorbis n'est pas retrouvable.
Par expérience, entre ne rien mettre et les oggs d'une conf, la seule différence est la bande passante utilisée.
exemple sur la conférence de antoine sur spip http://www.libroscope.org/Spip-au-scope(...) hébérgée sur libroscope a attiré 1000 hits, mais le ogg n'a attiré qu'une 10aine de hits dont 4 de robots.
Voilà, je pense que les oggs à dispos après les confs sont nécessaires pour les retranscriptions pour les rédacteurs, mais que sinon c'est de la fumisterie de prétendre mettre de l'info en ligne en laissant les oggs à télécharger.
En toute amitié,
Julien
[^] # Re: OMPI worl wide Menace
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 0.
Comment as tu fait pour le trouver ? J'ai googliser maintes fois et j'ai pas eu trouvé ça.
# OMPI worl wide Menace
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 8.
L'entrevue à l'OMPI
http://www.libroscope.org/Entrevue-et-vues-sur-la-Propriete(...)
PS je suis preneur de toute référence sur les raisons / textes qui ont poussé la société des auteurs dramatiques (dont Beaumarchais faisait parti) à demander la création du droit d'auteur «à la Française» qu'ils ont obtenu à la révolution.
[^] # Re: Un peu de bibliographie
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est-ce que le logiciel doit prendre en otage les données ?. Évalué à 1.
Permettre aux lecteurs de développer *leur* perception du problème, en restant dans la mesure et sans utiliser le mode peur me semble important :
http://www.libroscope.org/Vers-un-manifeste-pour-les(...)
http://www.libroscope.org/FAQ-Vers-un-manifeste-pour-les(...)
Et le format ouvert, ou la norme ouverte, n'est pas plus une solution miracle qu'une autre,
http://www.libroscope.org/MS-Office-vers-la-fin-d-un(...)
Ce qui compte avant tout à mon avis c'est que les personnes choisissent et discutent. Et pas forcément qu'ils suivent un discours d'opinions issu soit des services marketing, soit d'une comunauté de militants soi-disant éclairés.
La liberté c'est de choisir, pas nécessairement de faire le bon choix. Pour qu'il y ait un choix pertinent, il faut donner de l'information et non de l'opinion, AMHA.
# BitKeeper : cpcpl
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Editor's Choice Awards de Linux Journal pour 2004. Évalué à 2.
On sent que c'est les vacances car personnes n' a dit que bitkeeper c'est pas libre.
Moi, je m'en moque, mais je trouve qu'un troll en été ça réveille ; alors pour m'aider pouvez me dire :
- où se trouve la licence pour que je puisse lancer un troll décent ;
- où c'est les sources pour que je puisse faire croire que je comprends ?
[^] # Re: Pas seulement firefox...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 1.
De même que je trouve que emacs est anti-ergonomique au possible avec ses raccourcis claviers pour anciens virtuoses de piano, de même que je n'utilise pas lynx mais firefox, de même que je déteste word et windows pour les assistants, les trop nombreuses fonctionnalités mal classées.
J'utilise firefox pour lire des pages webs, et je n'ai pas envie de m'adapter à l'outil parce qu'il a une faiblesse. Solution : exit firefox => vive konqueror, et pour les vrais nerds pour être sûr de détecter les malwares, je crois qu'il faudrait envisager le telnet sur le port 80 directement: comme ça aucun code malveillant ne sera interprété par une machine idiote.
http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=nerd(...)
[^] # Re: Pas seulement firefox...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 0.
Je n'ai pas de solution, je ne suis pas magicien, et je ne vais pas faire semblant de rien voir sous prétexte que c'est du libre. Les personnes honnêtes admettent qu'ils seraient bien de regarder la barre de statut, et les personnes honnêtes dans la vie de tous les jours s'apercevront qu'elles ne regardent pas la barre de statut qui est petite, placée en périphérie du brouteur, et rarement informative.
Savoir reconnaître problème quand il se présente, c'est éventuellement se donner les moyens de trouver une solution. Ignorer les problèmes ne les résoud pas, sauf si l'on attend suffisamment longtemps.
[^] # Re: Pas seulement firefox...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 1.
Je veux dire imagines toi depuis une heure, ou des années habitués à surfer, tu imagines vraiment que l'on prête une attention à une petite image qui représente 1 demi pourcent de la surface même quand on en connaît la signification (bouton de sécu) ou même à la status barre, dans laquelle il n'y quasiment jamais autre chose que "done" qui elle est non seulement 'terne' mais en plus représente une surface de 2 à 5% à la périphérie de la vision ?
Soyons réalistes deux minutes, je ne suis pas hyper attentif à ses trucs là car ce n'est tout simplement *pas* possible d'être vigilant à ce point. C'est comme avoir un tout petit compteur de vitesse noyé sur un tableau de bord hyper chargé cela gêne un rien la lisibilité.
[^] # Re: traduction approximative
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 3.
En tout cas la plupart des personnes craignent les ours avec raison, et ne se risqueraient pas à les sucer. cqfd
[^] # Re: Pas seulement firefox...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 3.
[^] # Re: traduction approximative
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 4.
Donc dire cela suce des ours, implique bien que cela pue. CQFD
[^] # Re: Traçage
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'ICANN valide IPv6. Évalué à 3.
1) les informations transmises par l'état lors des réquisitions judiciaires soient suffisamment précises ;
2) que les opérateurs aient une information fiable.
Dans le monde idéal yakafaire un grep dans les radius pour l'heure de connection et le compte puis croiser avec lesinfos de facturation. Dans la vraie vie chez un gros opérateur et avec la justice française il y a des tas de petits grains de sable qui viennent se coller dans les rouages.
Retrouver une personne derrière une IP dynamique c'est pratiquement simple à faire, et compliqué en réalité :) Il parâit que le PDG peut se faire condamner si le FAI ne peut fournir l'info