Jul a écrit 783 commentaires

Rêves pas pour l'instant la connaissance réelle de qui est derrière une IP dynamique voir une IP fixe est très éxagérée dans la pratique.

De même que la pénurie d'IPv4 sous moins de 10 ans est largement éxagérée.

Il est mieux de rajouter ton boulot dans WP directement dans l'article. En plus tu es accessible dans ta façon d'écrire cela rentrerais bien dans l'encyclopédie.

L'auteur (Richard P Gabriel) de ce message est aussi auteur de xemacs et l'un des «experts» dans le domaine de l'open sources chez sun. Il fait partie de ceux qui ont poussé au passage de openoffice sous GPL.

http://opensource.mit.edu/pipermail/discuss/2004-June/000398.html(...)

On y apprend qu'ils travaillent depuis 6 ans à rendre sun Open Source, et que la SCSL était un test avant de passer à l'open source.

Ce qui coute cher ce n'est de toute façon pas le coût d'achat mais les coup de maintenance humain (opérer les serveurs, backup RZO bandes MX IIre, réparer en moins de 24H quand il y a un problème ...) même si les serveurs mails sont fiables et simples à mettre en oeuvre aujourd'hui.

De toute façon la somme des redevances mensuelles sont amenées mathématiquement à dépasser le coût initial. Et le coût augmente avec l'augmentation de la fréquentation du service. C'est un peu attrape nigaud comme truc :
- si personnes ne l'utilise c'est de l'argent jeté par les fenêtres ;
- si trop de personnes l'utilisent cela devient un centre de coût.

Je comprend pas les opérateurs réseaux offrent déjà des services basés sur du libre et ils aident toujours à migrer les comptes (à coup de fetchmail et moulinette perl pour les pass).

C'est quoi le besoin initial : Yet Another Web Mail ou Not Invented Here ?
Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de s'engager dans la durée dans des aventures de Fournisseur de Service Internet et éditeur pour une collectivité alors que ce n'est pas sa mission me semble-t'il.

Tu peux faire de l'argent avec le libre, là n'est pas le soucis.

Le libre c'est aussi un label «qualité» qui implique un certain nombre de pratiques à respecter qui vont au delà de la licence :
- rendre le code disponible est plutôt mieux pour récupérer des contribs ;
- animer les sites utilisateurs / développeurs ;
- éviter de bullshiter ;
- et éviter les forks inutiles et collaborer avec les projets existants.
Pour le label libre au sens culturel tel que pratiqué par les communautés grandes et moins grandes ils sont clairement loin de faire comme tout le monde.

Mais bon, les zélateurs du libre se sont concentrés sur la licence et aujourd'hui c'est difficile de rappeler que ce n'est pas l'essence du libre.

Je trouve que le plus honteux c'est de faire un fork qui ne se justifie pas.

Et il semble que ce soit legrand jeu des sociétés qui vendent du libre dans l'administration : forker un logiciel qui existe déjà pour se faire mousser.

Le logiciel libre ce n'est pas que passer sous GPL :
- c'est contribuer si il y a lieu (rapport de bug amélioration de l'existant)
- collaborer avec les autres projets,
- maintenir le projet en vie.

Ces rafales de fork sont ridicules et il faut vraiment pas comprendre le libre pour le faire !

Ben je m'attache plus à la manière dont les gens défendent leur point de vue qu'à la position qu'ils ont. Ça peut paraître bizarre, mais c'est comme ça, et je me suis aperçu que je m'étais mépris sur ce que tu défendais.. :(

C'est le danger des commentaires qui doivent rester courts être lus, :)

C'est d'ailleurs une preuve qu'un syndicat bien structuré donne de bons résultats.

Une relecture appliquée confirmant ce que tu dis, je te présente mes excuses.
oops.

Si tu préfères dans le cadre d'un débat attaquer la source de l'argument au lieu de s'en prendre à l'argument est pratique pour détourner l'attention du sujet, mais ne fait pas avancer le débat.

Tu n'as rien dit sur le fond, et en plus ça t'a permis de te faire des amis pour pas trop cher, je trouve ça cool ... c'est du niveau d'un débat politique...

Je te propose le raisonnement grotesque suivant pour se faire des amis aussi
le MEDEF c'est mal ©!
la droite ça pue !
le gouvernement suce la queue du medef
Les brevets logiciel sucent des ours
donc la droite est pour les brevets logiciels

Argument sur les personnes.

Ce n'est pas la personnalité des personnes qui est à prendre en compte dans l'exposé d'arguments, mais la logique est la validité de ces derniers, à moins que nous soyons dans un tribunal.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem(...)

Blasphème !
Une sainte licence libre ne serait pas suffisante pour faire un projet libre ?

Les saints créateurs de licence vont se retourner dans leurs tombes.

Bon ben en tant qu'ancien qui se comprennent et qui va bientôt être moinssé pour HS, vous allez bien les gars ?

Prae tu y es pour rien ? Je t'avais pourtant pour être heureux il faut rester discret :)

Oui, mais Delanoé n'est pas un homme politique, tu l'as dis toi même Antoine, c'est un socialiste. Dans ces conditions, tu manques de cohérences avec toi même.

Peut on suggérer aimablement que les économistes sont des charlatans qui avancent des théories compliquées qu'ils sont incapable de valider dans le monde réel ?

A-t'on le droit de trouver qu'un économiste en train de prédire le futur ou de donner des recommandations a des faux airs de prêtres trépignant autour d'un patient avec un poulet égorgé à la main ?

Ais je le droit de trouver que cela me rappelle certains informaticiens ?

Je sais, mes deux eurocents, et ->[ ] je retourne confectionner mes poupées vaudous.

Le truc c'est que dans une communauté libre les notion de décideurs de contributeurs et d'utilisateurs sont peu mélangées, il n'y a pas cette séparation entre responsable informatique (proclamé par la sainte grace des RH) d'un coté utilisateur passif de l'autre.

Si tu transformes les utilisateurs de logiciels libres en consommateurs et acheteurs de logiciels, tu transforme le libre en produit ... pas mieux que ceux de microsoft.

Ce qui est important c'est pas de faire le meilleur choix dès le début, c'est d'améliorer l'oeuvre rapidement. Si tes utilisateurs ne sont plus impliqués et ne sont que des consommateurs qui bombardent la communauté de question comme une hotline, et les décideurs se pointent pour *éxiger* des features indispensables pour transformer le logiciel en usine à gaz, crois tu qu'il y aura toujours autant d'intérêt à participer au libre sur ton temps libre ?

Pour ce qui est de savoir :
1) ce qu'est un décideur (le dahut en entreprise semble-til),
2) ce qu'ils pensent.
3) notamment ce qu'ils se permettent et s'interdisent
Je n'en sais strictement rien.

Le logiciel est plus matériel que la culture : d'une personne à l'autre il ne varie pas et permet d'obtenir les même résultats une fois lancé dans les mêmes conditions.

Et tes patchs ne sont possible que si que le logiciel possède une réalité physique et mesurable a un instant donné. ;)

La matérialité des logiciel est certes ténue, mais elle existe suffisamment pour qu'un certains nombre de lois restent vraies :
- les même causes produisent les mêmes effets, (ce qui rend possible l'écriture de manuel)
- on peut les mettre sur des support s physique, (copie)
....

En tout cas, la physique aujourd'hui (sauf erreur de ma part), n'a pas encore mis en évidence les librons, particules transportant la philosophie du libre collées au moment magnétique d'un support contenant un logiciel libre et libérées au moment de l'execution dudit logiciel qui rendent les utilisateurs libre par exposition prolongée à ces particules.

Joli discours, la FSF serait fière de toi ça passerait bien à l'oral, avec un petit appel aux grandes valeurs (liberté égalité fraternité), j'en tremble encore , mais je préfère ma version avec glaucon et socrates : )

Juste un défaut, le logiciel n'est vecteur d'aucune valeur morale ou culturelle, pas plus que le livre en tant que support papier est vecteur de la culture.


La culture (chose intangible) n'est pas liée matériellement au logiciel. Elle nécessite une initiation pour passer du stade d'alphabète (déchiffrer) à celui de lettré (donner un sens et voir les références).

Autrement dit, le savoir ne saute pas à la tête des gens. Je suis un peu vieux con : je crois toujours à l'utilité de la didactique et des formations, et je crois pas que la culture diffuse d'internet vers les personnes automagiquement.

Et pour illustrer mon propos je te suggère de lire l'interview suivante
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=10(...)

Les avantages que tu évoques ne sont accessibles que si et seulement si tu as la culture. Autrement dit sans la culture du libre il n'y a pas de logiciels libreset les avantages évoqués n'adviendront pas

Je dis qu'au final la décision de passer l'administration au libre vu d'ici se résume à une relance keynésienne de l'économie par le financement de quelques sociétés privées qui ont su faire du lobbying. Je me réjouis pour ces dernières et (leur enverrai mon CV), mais cela ne concerne que très anecdotiquement les communautés du libre.

Donc sachant que c'est l'équipe de SPIP (canal historique) qui maintient le tronc SPIP, Spip agora est donc un fork non upstream. Ils vont ramés pour maintenir leur spip modifié ou leur patch.

L'état économiserait en faisant du LL non upstream, ils économisent sûrement sur le coût de développement, mais certains s'assurent un travail à vie en faisant un fork qui n'est pas maintenu par une communauté du libre :) lol

mouhahahahahahahahahahaha C'est beau, bientôt le nouveau métier de l'état c'est de devenir éditeur logiciel : à quand la suite Office.France.org fork de openoffice.org, linuxfr la distro linux compatible avec les demandes fantasques de qqes rond de cuir ?

/me s'en remet difficilement. un gouvernement de droite qui nationalise l'édition logicielle :)

mouarf, putain le libre c'est drôle en ce moment.

Tout ceux que toi tu trouve au libre. Je n'ai pas envie de rentrer dans les détails, il y a de quoi faire un bouquin là-dessus.
Ou un site qui s'apellerait ... xkzoir,lklcv </pub (censurée)>

Mais un exemple : l'ouverture des sources. Ca éviterait de réinventer la roue à chaque fois que l'on veut désire réemployer une appli déjà existante mais qui ne répond pas tout à fait aux besoins des services administratifs.

J'ai l'impression que personne n'a lu Epicure ou a été en cours de Philo quand on a apprend à distinguer ce qui est de l'ordre du matérielle ou non .

Les qualités que tu évoques *ne sont pas liées au logiciel libre* mais à la *culture*. Elles ne sont pas liée au logiciel car des gens sont capables d'avoir les mêmes démarches sans logiciel libre (voir les communautés des mac-maniaques des années 90 s'échangeant leur trucs hypercard et des bidouilles à la con), tout autant que des SSLL peuvent tout à fait
vérouiller un marché *même* en vendant su logiciel libre par les mêmes méthodes (obfuscation de l'information notamment, pratique de collusion (réseau d'anciens par exemple) que les éditeurs propriétaires...

Il ne faut pas confondre l'essence d'une chose avec sa phénoménologie (l'accident).
L'essence est la culture, le phénomène - l'accident est le logiciel.
Ce n'est pas en installant des logiciels libres que les gens vont intégrer la culture du libre.

Filer des logiciels libres sans donner la culture, c'est comme penser que les gens vont devenir amérindiens en se plantant une plume au sommet du crane. Et il est plus long est couteux de former que d'installer des logiciels (licence office 1000€/par poste, formation office 1500€/utilisateurs). À coté je pense naïvement que l'acquisition de la culture peut être profitable à long terme, mais je n'ai rien pour le prouver.

J'aimerais que ce soit le cas Pierre, j'aurais préféreré quand même que l'administration commence par adopter les standards ouverts et la démarche participative propre aux LL par forcément avec des LL dans un premier temps. Je pense que sans la culture de l'échange (ineropérabilité et *vrai* collaboration (pas à la agora) ), le logiciel libre n'a de libre que le nom.

Je crains qu le libre n'ait grossi un peu plus rapidement qu'il ne peut former les gens, combien d'entre nous ont eu le temps de prendre quelques personnes sous leur aile pour leur apprendre les choses du libre en prenant le temps qu'il fallait ?

Je pense à : la nétiquette, communiquer, les standards, où chercher l'info, comment contribuer, les outils, laphilosophie unix, la hiérarchie de compétence, se déconditionner des réflexes propriétaires....

À chaque personne avec laquelle je le fais, j'obtiens un résultat qui me satisfait (c-a-d la personne est autonome) après de long mois.

Disposons nous encore de ce temps pour chaque personne que nous accueillons ?

s/comme/ comme d'autres/ convaincus des biens-faits du libre, et passionné par l'informatique,

Et je m'inquiètes toujours beaucoup quand une personne fait comme si il n'est pas nécessaire de préciser ce dont on parle, j'ai toujours peur qu'on me demande de soutenir qqchose avec lequel je ne suis pas d'accord.

Et je suis *CONTRE* l'obligation des logiciels libre dans l'administration, quelquesoient les bienfaits que je leur trouve en dehors de ça.

Je trouve ça (bien que je ne suis pas libéral) anti-compétitif, et contre productif pour le libre. C'est typiquement le genre de chose qui me colle des boutons en informatique : non le choix d'une solution qui répond à un besoin identifié, mais le saut à une solution moyennement identifiée (qui buzze bien) pour un problème qui me semble mal posé et pour lequel il n'y a pas de contrôle prévu (modalité d'évaluation des coûts ?).

Mon opinion est que penser que le logiciel libre va résoudre les pb de coûts informatiques de l'administration comme ça c'est du wishful thinking au même titre que «si on se souriait dans le métro il y aurait moins de guerre sur la terre».

Autrement dit, je ne connais pas la philosophie , idéologie, les bienfaits qu'imaginent les parties prenantes qui ont aidé, mais apparemment nous n'avons pas la même.

Je répète donc ma question quels sont les bienfaits supposés du libre d'après les parties prenantes ? Je ne demande qu'a être convaincu par des *vrais* arguments.

Et puis je savoir ce qu'est «l'idéologie du libre» ?

(Un ancien salarié d'easter-eggs, alcove, open care, un ancien membre de l'april et qui ne sait toujours pas ce qu'est l'«idéologie» du libre mais qui n'a fait ni polytechnique, ni centrale, ni normal comme dont j'attend toujours qu'ils m'éclairent de leurs lumières)

lol
J'ai travaillé en AMOA l'année passée et je peux t'assurer qu'un utilisateur qui ne veut pas d'un outil informatique a beaucoup de moyens à sa disposition pour négocier avec les DSI (en lui pourissant la situation dans le pire des cas) et refuser d'utiliser un produit qu'il ne veut pas.

Je vois comme une incohérence. entre le fait de chérir la liberté, et d'imposer *une* solution afin que les gens soient libres.