Jul a écrit 825 commentaires

D'ailleurs je te trouve mauvais joueur à critiquer la façon dont ils gèrent les discussions alors que justement ils se sont rangés aux avis extérieurs pour faire une licence GPL. Ce changement est bien la preuve de leur ouverture.

C'est totalement fallacieux comme raisonnement : leur décision finale ne change en rien la façon dont ils ont empêché la discussion.

Pour avoir justement discuté avec eux en privé de la question licence, je peux te dire qu'ils étaient au contraire très ouverts. Tout ce qu'ils souhaitaient c'était pouvoir profiter au niveau financier de leur création. Je trouve que c'est compréhensible sur la démarche. Le fait est qu'ils avaient je pense peur de ne plus pouvoir se rémunérer s'il y avait une version libre et gratuite qui traine sur le réseau.

Et bien cela prouve qu'ils n'ont vraiment rien compris au libre. Dans le libre que tu développe un projet ou que tu fasses de l'argent avec un projet pour survivre faut être le meilleur, si ils pensent pas réussir, c'est même pas la peine de monter une entreprise.

PS tu utilisent l'imparfait car maintenant ils ne sont plus ouverts ?

<troll sur les licences effacés>

Le droit français garanti un droit moral inaliénable en tant qu'auteur sur les oeuvres de l'esprit, notamment et surtout au cas où ton «opinion» est maltraitée.

Pour la fin j'ai pas très bien compris l'attaque personnelle.
En tout cas je vois que :
1) toi et opquast ne savez pas argumenter, et recourrez notamment aux attaques personnelles quand nous n'avez plus d'argument ;
2) que vous n'avez toujours pas compris que le fait de rendre disponible des informations n'empêche pas de gagner de l'argent, voire même peu aider.

pourriez vous mettre une url dans la chaîne d'identification du robot pour qu'on puisse faire des remarques ?

Par exemple j'ai été obligé de null router votre version alpha car elle me suçait les oggs et pendant que je jouais à quake.


facultes-4-82-229-134-33.fbx.proxad.net - - [23/Sep/2004:04:26:17 +0200] "GET /doc/conf/lsm2003/ogg/Mako_discussion.ogg HTTP/1.0" 200 1079296 "-" "ASPseek/1.2.10" In:0 Out:0:0pct.
(x12 autres )

Entre nous, à quoi sert il de ramener les oggs pour l'indexation, à moins que vous ayez développé un logiciel pour comprenant l'audio et le transformant en texte ? Si vous aviez mis une URL j'aurais pu vous le dire ;)


Pour mémoire libroscope est dans mon salon, branché sur une DSL 512/128

D'ailleurs j'avais beaucoup apprécié la vision ouverte de la discussion chez opquast : quand ils n'ont plus d'arguments sur un sujet polémique ils gèlent la discussion
http://www.opquast.org/forum/read.php?1000,850,862(...)

Je suppose qu'ils ont une bonne pratique à publier pour les modérateurs de site web pour appuyer leur choix :-)

J'avais bien aimé leur coté grand prince condécendant (je pense m'être trompé d'orthographe) et cette manière de me traiter de clown.

Pour ceux qui ont loupé je livre un morceau choisi expliquant pourquoi leur licence interdisait la réutilisation (modification) et les utilisations commerciales :

un membre d'opquast
Personnellement, j'en ai un peu marre de cette vision castratrice du libre qui oblige tous ceux qui injectent des ressources gratuitement dans la communauté à être condamnés à toujours le faire sans espoir de retour sur investissement

Antoine
Là c'est du FUD à multiples étages.
Premièrement, cette phrase implique que l'on parle d'un projet libre, alors même que mon article montrait que le contenu d'Opquast est placé sous une licence largement propriétaire.
Deuxièmement, parler de l'absence d'« espoir de retour sur investissement » revient à dire que l'on ne peut pas faire de l'argent avec du libre, ce qui est faux (et également souligné dans mon article).


Pour le reste, ce n'est pas la première génération de business men qui veulent (voulaient) le label «libre» sans avoir à en respecter le contrat moral (mise à disposition des contenus générés et possibilitéde modifier). Maintenant qu'ils ont changé de en licence double dont une propriétaire, je ne vois pas les implications légales. Mais ces personnes n'ont clairement rien compris au libre à la base alors je ne vois pas :
- quelle légitimité ils ont sur le sujet ;
- comment le point de la licence (qui est pourtant si «sensible» dans le libre) avait échappé à la plupart tant des modérateurs, que des lecteurs.

Le libre deviendrait il comme la jet set, un endroit où il suffit de se pousser du col et d'être parrainé par un nom connu pour qu'on parle de son projet ?

L'esprit critique disparaîtrait-il dans les communautés libre quand on met le mot projet libre dans une phrase ?

le "reverse engineering" n'est pas légal en France, la rétro-ingénierie ou ingénierie inverse l'est.
http://granddictionnaire.com/(...)

Il y a les mots qui conviennent profitons-en pour parler un français correct.

1) des gens comme linux qui ont vraiment insuflé l'envie de faire du libre ou larry wall sont des passionnés qui ont fait partagé leurs passions de faire. Historiquement, c'est un faux de dire que le libre s'est construit «contre» ms (sauf en France)

2) la communauté du libre n'est pas la première communauté bâti sur un partage du code source, et c'est ce que qui fait le succès de ces communautés ex : macmaniaques et SHARE (1954)
cf http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l(...)

À titre personnel je déteste les FUD qu'ils soient de microsoft ou des «défenseurs du libre» : défendre une cause avec de mauvais arguments c'est le meilleur moyen de lui nuire. Pourquoi au lieu de dire que microsoft et les autres sont pourris, peu n'expliquent pourquoi et comment le libre c'est cool ?
Parce que comprendre et construire est plus difficile que de détruire et la posture est plus «cool» sûrement.

Salut,
Les oggs :
- nécessitent au moins 30 minutes d'attention, un compte rendu de 1 page donne souvent la même information «digérable» en 5 minutes ce qui se prête plus au zapping informationnel ;
- que les ogg vorbis sont plutôt mal indéxés par google :). Blague à part, l'information publiée sous ogg vorbis n'est pas retrouvable.

Par expérience, entre ne rien mettre et les oggs d'une conf, la seule différence est la bande passante utilisée.

exemple sur la conférence de antoine sur spip http://www.libroscope.org/Spip-au-scope(...) hébérgée sur libroscope a attiré 1000 hits, mais le ogg n'a attiré qu'une 10aine de hits dont 4 de robots.

Voilà, je pense que les oggs à dispos après les confs sont nécessaires pour les retranscriptions pour les rédacteurs, mais que sinon c'est de la fumisterie de prétendre mettre de l'info en ligne en laissant les oggs à télécharger.

En toute amitié,

Julien

Je te remercie. Je le sauve et le lirais demain.
Comment as tu fait pour le trouver ? J'ai googliser maintes fois et j'ai pas eu trouvé ça.

Quand j'avais été voir l'OMPI ils avaient l'air de dire que plus on rendait l'accès au savoir difficile plus on remettait en cause la protection légale de la PI (si respecter la PI devient trop dur, les consommateurs préféreront le domaine public ou contourner) car le copyright (qui est différent du droit d'auteur continental) repose sur l'équilibre raisonnable entre octroi d'un monopole temporaire à l'éditeur et l'accès futur de la société civile à ses découvertes et inventions en toute transparence. Si l'équilire disparaît, la PI perdrait perdre toute légitimité. Enfin, c'est ce que j'en ai compris.

L'entrevue à l'OMPI
http://www.libroscope.org/Entrevue-et-vues-sur-la-Propriete(...)


PS je suis preneur de toute référence sur les raisons / textes qui ont poussé la société des auteurs dramatiques (dont Beaumarchais faisait parti) à demander la création du droit d'auteur «à la Française» qu'ils ont obtenu à la révolution.

On peut aussi éviter le mode tambour et bruit de botte (FUD) que l'on reproche à certains éditeurs.

Permettre aux lecteurs de développer *leur* perception du problème, en restant dans la mesure et sans utiliser le mode peur me semble important :
http://www.libroscope.org/Vers-un-manifeste-pour-les(...)
http://www.libroscope.org/FAQ-Vers-un-manifeste-pour-les(...)

Et le format ouvert, ou la norme ouverte, n'est pas plus une solution miracle qu'une autre,
http://www.libroscope.org/MS-Office-vers-la-fin-d-un(...)


Ce qui compte avant tout à mon avis c'est que les personnes choisissent et discutent. Et pas forcément qu'ils suivent un discours d'opinions issu soit des services marketing, soit d'une comunauté de militants soi-disant éclairés.

La liberté c'est de choisir, pas nécessairement de faire le bon choix. Pour qu'il y ait un choix pertinent, il faut donner de l'information et non de l'opinion, AMHA.

Bonjour,
On sent que c'est les vacances car personnes n' a dit que bitkeeper c'est pas libre.
Moi, je m'en moque, mais je trouve qu'un troll en été ça réveille ; alors pour m'aider pouvez me dire :
- où se trouve la licence pour que je puisse lancer un troll décent ;
- où c'est les sources pour que je puisse faire croire que je comprends ?

Lire la barre de statut c'est bon pour les nerds qui passent plus de temps à installer des distros et montrer qu'ils sont pros, qu'à utiliser l'outil pour consulter et créer des sites, certains font primer la technologie (est ce du css, su (x)(XX)html le brouteur est-il skinable, la barre de statut visible), d'autres aimeraient pouvoir s'en contre foutre autant que possible (c'est à dire un peu mais pas trop) pour que le contenu soit la seule chose sur laquelle se concentrer : sur mon moz ce qui m'intéresse c'est le contenu = 60 lignes dans lesquelles je recherche de l'info, la barre de statut 1 ligne en noir sur fond gris en dehors de mon champs de vision immédiat. Excuses moi de trouver ça pas pratique.

De même que je trouve que emacs est anti-ergonomique au possible avec ses raccourcis claviers pour anciens virtuoses de piano, de même que je n'utilise pas lynx mais firefox, de même que je déteste word et windows pour les assistants, les trop nombreuses fonctionnalités mal classées.

J'utilise firefox pour lire des pages webs, et je n'ai pas envie de m'adapter à l'outil parce qu'il a une faiblesse. Solution : exit firefox => vive konqueror, et pour les vrais nerds pour être sûr de détecter les malwares, je crois qu'il faudrait envisager le telnet sur le port 80 directement: comme ça aucun code malveillant ne sera interprété par une machine idiote.

http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=nerd(...)

c'est soit ca, soit rien. Ou alors donnes une solution magique :)


Je n'ai pas de solution, je ne suis pas magicien, et je ne vais pas faire semblant de rien voir sous prétexte que c'est du libre. Les personnes honnêtes admettent qu'ils seraient bien de regarder la barre de statut, et les personnes honnêtes dans la vie de tous les jours s'apercevront qu'elles ne regardent pas la barre de statut qui est petite, placée en périphérie du brouteur, et rarement informative.

Savoir reconnaître problème quand il se présente, c'est éventuellement se donner les moyens de trouver une solution. Ignorer les problèmes ne les résoud pas, sauf si l'on attend suffisamment longtemps.

En terme d'ergonomie es-tu sérieux ?

Je veux dire imagines toi depuis une heure, ou des années habitués à surfer, tu imagines vraiment que l'on prête une attention à une petite image qui représente 1 demi pourcent de la surface même quand on en connaît la signification (bouton de sécu) ou même à la status barre, dans laquelle il n'y quasiment jamais autre chose que "done" qui elle est non seulement 'terne' mais en plus représente une surface de 2 à 5% à la périphérie de la vision ?

Soyons réalistes deux minutes, je ne suis pas hyper attentif à ses trucs là car ce n'est tout simplement *pas* possible d'être vigilant à ce point. C'est comme avoir un tout petit compteur de vitesse noyé sur un tableau de bord hyper chargé cela gêne un rien la lisibilité.

Sucer un ours, implique forcément que ça craint aussi au passage.

En tout cas la plupart des personnes craignent les ours avec raison, et ne se risqueraient pas à les sucer. cqfd

Honnêtement même moi je ne regarde déjà pas cette barre 99,9% du temps, alors mes pov parents à qui j'ai installé firefox tu crois que eux ils se feront pas avoir un peu plus que moi ?

Quand tu suces un ours négligé et que tu te retrouves à démouler le fromage, l'expression "sucer des ours" implique que ça pue, or comme tout le monde le sait les plantigrades n'ont pas autant le sens de l'hygiène que les chats ou les humains.

Donc dire cela suce des ours, implique bien que cela pue. CQFD

Pour que les flics le sachent aussi faudrait il que :
1) les informations transmises par l'état lors des réquisitions judiciaires soient suffisamment précises ;
2) que les opérateurs aient une information fiable.

Dans le monde idéal yakafaire un grep dans les radius pour l'heure de connection et le compte puis croiser avec lesinfos de facturation. Dans la vraie vie chez un gros opérateur et avec la justice française il y a des tas de petits grains de sable qui viennent se coller dans les rouages.

Retrouver une personne derrière une IP dynamique c'est pratiquement simple à faire, et compliqué en réalité :) Il parâit que le PDG peut se faire condamner si le FAI ne peut fournir l'info

Rêves pas pour l'instant la connaissance réelle de qui est derrière une IP dynamique voir une IP fixe est très éxagérée dans la pratique.

De même que la pénurie d'IPv4 sous moins de 10 ans est largement éxagérée.

Il est mieux de rajouter ton boulot dans WP directement dans l'article. En plus tu es accessible dans ta façon d'écrire cela rentrerais bien dans l'encyclopédie.

L'auteur (Richard P Gabriel) de ce message est aussi auteur de xemacs et l'un des «experts» dans le domaine de l'open sources chez sun. Il fait partie de ceux qui ont poussé au passage de openoffice sous GPL.

http://opensource.mit.edu/pipermail/discuss/2004-June/000398.html(...)

On y apprend qu'ils travaillent depuis 6 ans à rendre sun Open Source, et que la SCSL était un test avant de passer à l'open source.

Ce qui coute cher ce n'est de toute façon pas le coût d'achat mais les coup de maintenance humain (opérer les serveurs, backup RZO bandes MX IIre, réparer en moins de 24H quand il y a un problème ...) même si les serveurs mails sont fiables et simples à mettre en oeuvre aujourd'hui.

De toute façon la somme des redevances mensuelles sont amenées mathématiquement à dépasser le coût initial. Et le coût augmente avec l'augmentation de la fréquentation du service. C'est un peu attrape nigaud comme truc :
- si personnes ne l'utilise c'est de l'argent jeté par les fenêtres ;
- si trop de personnes l'utilisent cela devient un centre de coût.

Je comprend pas les opérateurs réseaux offrent déjà des services basés sur du libre et ils aident toujours à migrer les comptes (à coup de fetchmail et moulinette perl pour les pass).

C'est quoi le besoin initial : Yet Another Web Mail ou Not Invented Here ?
Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de s'engager dans la durée dans des aventures de Fournisseur de Service Internet et éditeur pour une collectivité alors que ce n'est pas sa mission me semble-t'il.

Tu peux faire de l'argent avec le libre, là n'est pas le soucis.

Le libre c'est aussi un label «qualité» qui implique un certain nombre de pratiques à respecter qui vont au delà de la licence :
- rendre le code disponible est plutôt mieux pour récupérer des contribs ;
- animer les sites utilisateurs / développeurs ;
- éviter de bullshiter ;
- et éviter les forks inutiles et collaborer avec les projets existants.
Pour le label libre au sens culturel tel que pratiqué par les communautés grandes et moins grandes ils sont clairement loin de faire comme tout le monde.

Mais bon, les zélateurs du libre se sont concentrés sur la licence et aujourd'hui c'est difficile de rappeler que ce n'est pas l'essence du libre.

Je trouve que le plus honteux c'est de faire un fork qui ne se justifie pas.

Et il semble que ce soit legrand jeu des sociétés qui vendent du libre dans l'administration : forker un logiciel qui existe déjà pour se faire mousser.

Le logiciel libre ce n'est pas que passer sous GPL :
- c'est contribuer si il y a lieu (rapport de bug amélioration de l'existant)
- collaborer avec les autres projets,
- maintenir le projet en vie.

Ces rafales de fork sont ridicules et il faut vraiment pas comprendre le libre pour le faire !

Ben je m'attache plus à la manière dont les gens défendent leur point de vue qu'à la position qu'ils ont. Ça peut paraître bizarre, mais c'est comme ça, et je me suis aperçu que je m'étais mépris sur ce que tu défendais.. :(

C'est le danger des commentaires qui doivent rester courts être lus, :)

C'est d'ailleurs une preuve qu'un syndicat bien structuré donne de bons résultats.