Jul a écrit 825 commentaires

Mais ça casse pas les couilles de dire du mal de suse...
intéressant non?

Tu es venimeux et nuisible. Pas mal pour lui. C'est pas un peu excessif? Je ne reconnais pas ces propos généreux dans tes postes. Disons que, peut être, que en ce qui le concerne, l'habit ne fait pas le moine et que vendre/packager/développer du LL selon certaines méthodes rentre peut être en contradiction avec l'esprit du libre, et comme disait montesquieu, il est plus important de respecter l'esprit des lois, que de respecter les lois à la lettre. Je tiens à préciser que je n'ai aucune connaissance sur les méthodes de Mdk pour les points sus-cités. Sur ce qu'il avance, il y a des arguments de bon sens, un trop passionné toutefois, et certaines preuves/témoignages seraient les bienvenues pour asseoir son propos, mais le site de Mdk est une source fiable me semble-t-il, non? Enfin, zorro est arrivé pour pourfendre les mauvaises langues. :-D

L'unité fait la force et on doit soutenir toutes les distribution qui vont dans le sens du logiciel libres(pas la suse par exemple). Euh, même si je constatais qu'une partie des dépendances sont pourries, que certains paquets sont non recompilables à partir des sources, ou que les install par défaut de service avec mot de passe se font avec user::root password::""? Devrais-je, si c'était vrai, vraiment renoncer à être honnête pour le bien du LL? Et franchement je trouve ça tout aussi suspect de sous entendre que Suse c'est MAL(TM). J'ai utilisé toutes ces distros à un moment ou à un autre, elles sont toutes bien faites pour certains profils d'utilisation, mais aucune est «BIEN»(TM) à ce que je sache. En tout cas dieu ne m'est jamais apparu en recompilant un noyau jusqu'à aujourd'hui. Ainsi, je ne me sens donc aucun devoir de soutenir religieusement un ensemble de distro plus qu'une autre en particulier(même yellow dog). PS c'est fun de dire que la mdk est maintenant stable est rapide [...] : c'est sous entendre que ceux qui ont dit ça avant aujourd'hui sont des menteurs.

Perso je trouve que le seul financement réaliste et viable des LL c'est justement les états (je parle de logiciels, pas de services ou manuels) et c'est bien leur role (mutualiser le financement de ce qui sert à tous pour que ca soit accessible à tous par la suite librement). Je me méfie des one best way les écoles de management adorent, et je suis un peu plus sceptique. Les gens qui bossent pour mdk il faut bien les payer. Il ne faut pas que la "contribution" à mdk soit obligatoire (sinon ca n'est qu'une licence déguisée) mais qu'un état contribue je ne trouve pas ca mal. La GPL permet de faire payer le logiciel, et, la GPL est une licence. Je milite pour le respect de la propriété intellectuelle parce que tant qu'elle existe, la GPL existe... Ensuite un état qui contribue (à Mdk je suppose) ça s'appelle des subventions, et cela est considéré comme une pratique anticoncurrentielle par l'OMC. Bref, ça s'appelle se tirer une balle dans le pied qaund on est le premier vendeur de distro aux US.

Et bien, j'aime pas trop non plus la notion de complot. C'est juste que je m'étonne des fois de la constance des points négatifs qu'on peut avoir en volée proportionnellement au "non-bien" dit d'une société française. Je me pose juste la question de savoir si c'est sociologique ou voulu. Je ne crois pas trop aux coincidences systématiques. Je ne pas crois non plus à aucune des options que j'ai évoqué. C'était un raisonnement par l'absurde. Entre nous, ma préférence va à une hypothèse qui est qu'il s'agit d'une attitude globale des lecteurs/contributeurs suivante : quand on parle LL en France, on ne parle pas du business français car ça casse les couilles.

C'est étonnant, dès que l'on cause explicitement des sociétés LLs françaises en terme pas exactement élogieux, on se paie une volée de points négatifs, et on aurait l'impression de se recevoir une floppée de virus mail pour windows (si on est parano). Etonnant non? Alors la question à 100€ c'est "Qui est-ce : des salariés de ces entreprises qui font pression, ou des utilisateurs satisfaits mais teigneux qui se manifestent, ou des ardents défenseurs sans cerveau du LL?"

Je partage tes doutes sur les pratiques des sociétés comme mandrake : intrtoduisez des indicateurs financiers dans un serice public et cela devient un monopole capitaliste (FT, EDF, les hôpitaux ...). De la même manière une société qui fait des paquets logiciels libres peut très bien renouer avec les pratiques du logiciel propriétaire dès le moment qu'il y a de la thune à la clef : imaginez une société qui arrivent dans une boîte où les mecs se débrouillent bien avec leur serveur NT et où les pannes sont supportables. Sous prétexte que le libre c'est mieux, tu remplaces les serveurs NT par des serveurs linux que personne ne peut administrer parce que personne n'y comprend rien, et bien les mecs deviennent maqués avec toi. Car au moment dit ils n'ont pas les compétences linux/unix pour gérer leur système. Morale de l'histoire le propriétaire c'est avant tout une manière de rendre des clients dépendants d'une compagnie pour l'offre des services quelque soit le produit vendu. Qu'une distro linux soit inscrite sur le catalogue de l'UGAP est une bonne nouvelle, mais il aurait été mieux pour les consommateurs que toutes les distros soit inscrites (SUSE, RH, Debian). PS je sais: NT c'est MAL(TM) PPS ce que tu dis des pratiques de mandrake soft est assez effrayant. Je suis désolé de devoir douter en l'absence d'autres témoignages de telles pratiques. Mais si cela est avéré, cela constitue une nouvelle de fond qui a sa place sur linuxr

>Franchement j'aurais préféré que lindows perde son procès contre MS car c'est clairement du plagiat.

Je partage ton point de vue, lindows parasite autant linux que windows.

La base du logiciel libre est quand même le respect des inventeurs. Si il ne respecte pas ce qui est la création de microsoft, comment puis je espérer qu'il respecte les licences logiciels libres?

Oui je voulais dire écraser ou garder, ce qui peut être cornélien quand on ne sait pas si la structure des fichiers de conf à changée. Cependant, même si le nouveau est installé l'ancien est toujours dispo.
La méthode sûre est:

garder l'ancien
si marche alors cool
sinon dpkg reconfigure et installer nouveau
si marche alors cool
sinon diff des fichiers et huile de neurones

-1 car correction

D'abord j'ai lu avec plaisir la lettre : elle est concise. Et aborde les points essentiels sans faire de circonvolutions, donc bravo pour l'effort de clareté rédactionnel.

En prime, j'apprécie le fait que les enseignants n'essaient pas d'évangéliser en full libre, en rappelant que open office, gimp et mozilla tourne sous windows. Il est vrai que si déjà ces 3 logiciels étaient installés sous windows ce seraient un grand pas, et permettrait à des écoles qui n'ont pas forcément les compétences informatiques de passer au libre sans traumatisme.

Bref, un texte reflétant une maturité qui nous éloigne de l'époque de l'évangélisation, et ainsi (je l'espère) aidera à faire adopter le logiciel libre.

PS:après ils pourront installer cygwin :P

Ben, j'ai commencé avec une slack que j'aimais bcp, et faut avouer que le apt-get ça le fait. Depuis 2 ans je tourne en SID sur la plupart de mes PCs.
L'avantage c'est d'avoir des paquets récents. Par contre l'inconvénient c'est que des fois on a de légères surprises avec les fichiers de conf. (attention aux questions pièges styles écraser l'ancien fichier de conf ou installer le nouveau).
En plus de l'apt get, il faut reconnaitre que debian fait des paquets bien finis avec des dépendances bien gérées.
En plus la deb évite sous prétexte d'être plus simple de faire dans l'instal de service avec des mots de passes vide pour root. C'est pas clik, et ça marche, mais ça assure d'avoir une machine bien installée.
Bref, un peu d'huile de coude au moment de l'install, quelques sueurs froides aux upgrades hebdo, mais une install très cohérentes pour un serveur, un choix excellent.

oooops je m'aplatis platement et reconnait mon erreur.
-1 ca merite pas d'etre publique :)))

Le communisme historique est assez eloigne du marxisme qui reste une analyse economique.
La grande difference entre les 2 est l'analyse sur la valeur.
En gros
Pour le capitalisme la valeur vient de la propriete d'un bien reel ou non dont on retire l'usufruit (le contrat de travail est un acte de propriete (williamson), les brevets ....). Ceux qui apportent le capital apportent la valeur.
pour le marxisme la valeur vient du travail, ceux qui apportent le travail, apportent la valeur.
Seulement, dans le logiciel libre, notre valeur et incidemment notre travail reposent sur notre creativite. Je ne suis pas sur qu'il y ait un modele pour ca, meme si les graphistes arrivent a vivre de leurs creations.

Pour moi, ceux qui pensent vendre des logiciels libres sous forme de CD sont un peu neuneus, car ca valeur reside dans sa capacite a evolue rapidement, et ne prend pas en compte la force du LL: la capacite a etre creatif.
Il faudrait plutot faire des agences de developpeurs comme pour les manequins :). Chaque developpeur aurait un book avec ses realisations, et il serait loue de mission en mission en fonction de son "code-appeal". :)
Pour la solidarite, l'entreprise qui vend du haut de gamme peut toujours imposer ses conditions, telles que 20% de benevolat ... ou autre.

Communisme ou capitalisme sont rarement le debat. Le plus souvent le debat est que puis faire dans les contraintes qui me sont imparties, quels moyens existent ici, et maintenant.

Avec les 35 heures, le soutien aux assications d'utilite publique par l'etat Francais il existe une palanquee de maniere de faire de l'economie solidaire comme monter son assoc. loi 1901 pour apprendre l'informatique en banlieue. Cette derniere pouvant par ailleurs genere des revenus pour un certain nombre de ces membres.

Donc a la question le benevolat et le capitalisme sont ils compatibles je repond oui. C'est juste une question de se sortir les doigts du Q.

Comme cela est fait ici http://www.ynternet.org/(...)

> Les "sociétés du libre" ne sont pas parfaites et les employés de ces sociétés en sont conscient.
>Mais ils sont tout de même heureux de travailler dans cette ambiance par ce qu'ils travaillent
>sur quelque chose qui leur plaît, et pour quelque chose à laquelle ils adhèrent.

Ton commentaire est digne du meilleur des mondes de Aldous Huxley. Fun! Re-ponds en plus souvent des comme ça pliz.

Même avec les -1, j'insiste pour dire, que l'on doit garder son esprit critique quelque soit les circonstances.


C'est super de bosser dans le libre, c'est même génial, mais il ne faut pas en devenir aveugle pour autant sur ce qui se passe dans le monde de l'entreprise. Ce n'est pas en faisant l'autruche que l'on résout quoique ce soit.

<troll>
Tout les matins, tu te regardes dans un mirroir, et tu te dis
"tout n'est pas parfait", ou
tu préfères aller courrir 1 km pour te remettre en forme?
</troll>

«tout n'est pas parfait, mais on peut s'améliorer»
C'est à ce cri qu'un certain nombre justifiait leur méthodes et actes les moins glorieux. Et là, je me dis : t'as raison finalement, je suis trop dur.

Et tu as raison, c'est le renouveau de l'informatique le LL :

• IBM (première grosse boite à faire du linux) vire 8000 personnes dans le monde
• Compaq (le deuxième) y échappe grace à sa fusion miraculeuse
• Sur les boîtes de LL sur Paris, 4 au moins (parmi n) ont eu des incidents de parcours au niveau de leur trésorerie ces derniers 9 mois.

T'as raison, j'ai du mal regarder : vu que j'aime le logiciel libre, je vais dire les choses comme je les vois.
On parle du logiciel libre alors :
Tout va très bien madame la marquise.

J'aimerais bien dire que le pense comme le gars au dessus, mais disons, que j'ai fait et surtout discuté avec pas mal de personnes de toutes les boîtes citées : je dirais que même si certaines sont bien, pour les autres ce texte confinent à l'utopie rêvée tout debout.

Par exemple, quand il s'agit de respecter le minimum exigible par le code du travail en terme de respect des salariés, la majorité de ces boîtes font souvent moins bien que les marchands de viande. Bref, j'aime bien le coté pipeau et anachronique de cet article: un must read.

<;)>
Heureusement, toutes les boîtes du logiciel libre ne sont pas comme ça.
</;)>

je comprend pas j'ai relu les trolls < 0, et j'en ai trouvé un certain nombre assez drôles.
Rien que pour ça ils auraient dûs avoir un score positif.
Imaginez un newbie qui s'apercevrait qu'on peut utiliser Linux, et aussi avoir le sens de l'humour : le mec il serait scotché.

-1 off topic je sais

C'est pour pas encombré le forum, je coche -1 initial pour que seul ceux qui se sentent intéressés le lisent, et que les autres l'ignorent parce que je pense pas que ce soit essentiel au débat. Juste une policy perso.
-1 c'est voulu

C'est bizarre, j'ai plutôt vu dans son texte une étude comparée de texte théologique puritain/catholique/protestant, et du capitalisme. Sa conclusion semble être que le le capitalisme est la résurgence du religieux dans le pouvoir temporel en tant que contrainte intériorisée.
bref, le premier homme à avoir fait de la sociologie religieuse.
http://www.webomatique.com/mst/archives/ethiqueprotestante_ruquet.d(...)

tips en rentrant le lien dans google on peut avoir le doc en html

>ATTAC est simplement pour une autre mondialisation et préfère enployer le terme altermondialiste.

C'est exact, on peut parler de lutte contre le jacobinisme néo-libéral.

<gros troll>
A ces américains ils nous empruntent toutes nos techniques issues du colonialisme!
</gros troll>
-1 Off topic, juste pour répondre.

Bloomberg nouveau multimillionaire qui travaillait en tant qu'analyste financier a fait fortune en disant: on ne fait pas de l'argent avec de l'argent, mais avec de l'information (sur l'argent dans son cas). Donc partager l'information, c'est déjà un peu partager les richesses, non :P Sinon, le capitalisme sait faire feu de tout bois, aujourd'hui il a intégré un peu toutes les innovations des autres : exemples :: -medef, premier syndicat français, -les startups (ou down) étaient basées sur des utopies style Fourastier/Proudhon -le capitalisme a repris la propagande au IIIeme Reich (maintenant ça s'appelle publicité (voire Begbeider)) -les théories modernes sur les transactions ont été reprises à Trostsky... Cherche pas le capitalisme c'est une idéologie qui a la capacité à phagocyter les théories qui pourrait la contredire.

Bientôt ça va être in d'être à coeur dans le logiciel libre ;)
déjà l'aful se rapproche d'attac (un lien parmi n)
http://www.april.org/articles/theses/taz-linux-loader.html(...)
et j'ai perdu celui ou attac dise que leur serveur tournent sous LAMP (mais bon le monde diplo tourne sous SPIP)

A mon avis cette tendance s'exprime surtout par le texte fondateur d'usine, où les fondements de la lutte contre "le bruit" généré par les plus forts est contrebalancé par un système de journaux basé sur la collaboration de tous.
http://www.uzine.net/article60.html(...)
Imaginez que ce genre de site ai remplacé TF1 à la veille du premier tour...


La collaboration contre des lobby anti-démocratique, c'est très ATTAC, très antimondialisation tout ça :)
Hacker de tous les pays levez vous contre la mondialisation (lol)

Oui. So what.
Une machine unix même un TX a besoin d'administration, de remise à jours courante. Cela revient au même que de remettre à jour une machine sous windows. Juste que seul un sysadmin qualifié peut le faire.
En plus, en étant pragmatique, linux et windows étant installé le meilleur finira par gagner.

Sinon ce qui m'épates c'est que tu es capable de connaître le futur? bravo, le coût sur plusieurs années tu le calcules comment? Tu as des références autre que «tout le monde sait que windows ça pue» ?

La mauvaise fois c'est de dire que Linux rulez sans considération pour l'interface siège machine (l'utilisateur qui s'en bat l'oeuf de linux).
Un bon OS est un OS que l'utisateur final peut utiliser n'en déplaise aux administrateurs systèmes. Rien à foutre que Microsoft soit des «pourris».


Linux je trouve ça fun/fiable/beau, mais ce n'est pas le meilleur OS dans TOUT les domaines.

Pour ceux qui ont le sens de la dérision je conseille
http://membres.lycos.fr/azerty0/linux.html(...)

Si vous deviez concevoir une architecture pragmatique en entreprise vous prendriez des postes clients windows ou dans le meilleur des cas apple. Pourquoi ?

Parce que le service est ce qui coûte le plus cher (maintenance corrective, préventive, installation et formation), largement devant le coût des licences. A noter, que la formation peut même être zappée dans le cas des PC sous windows puisque tout le monde en a à la maison.

Ceux qui ont fait ça, ont fait un choix rationnel qui vaudrat à Linux une excellente réputation.

C'est exactement le genre de propale que j'aurais aimé placé.

Bravo aux Allemands.