Les hommes and les women ne se comprennent pas toujours, ils causent avec la parole.
Alors que you see, les poissons eux, ils communiquent par ondes, des waves, des mivrowaves. Des ondes de love and hate, qui font qu'ils se comprennent beaucoup mieux.
[Ca fait beaucoup moins smart que de mettre du français dans de l'anglais, je sais.]
[[ Yes, tu as découvert, que je suis bien le #1 aware guy, my name is Clod, Jean Clod, oh damn, je ne suis plus incognito]]
-1 parceque l'amour et la haine ne sont pas linux compliant.
L'ami benji fait tourner emacs en plein écran sous 9wm pour avoir toutes les super features de emacs.
And, j'en passe et des meilleurs.
Bref, on a le choix et pourquoi s'arrêter uniquement sur icewm qui n'est pas exactement la dernière killer-app ?
Mais en lisant la signature de l'article tout s'explique : this very dear Marcel veut faire croire que les hommes sont semblables aux femmes : en disant rien mais d'une façon si charmante.
Anyway, c'est quand même le reflet de la spiritualité de notre wonderful culture dans la silicon valley alors je m'incline, car je ne suis ni that spiritual, nor embauched en Californie.
Je n'ai plus eu l'occasion de tester depuis longtemps le dual head.
Mes souvenirs sont les suivants :
AGP + PCI marche toujours nickel (à partir du momemt où au moins une des cartes et conformes à la norme PCI 97 (autrement dit la plupart des cartes faites depuis ... 1997)). Favoriser les drivers natifs (Xfree) au frame buffer pour des raisons d'accélération. Je ne m'avancerais pas sur ce point là en ce qui concerne le driver FB de la G550 celui de Pietr Vandrovec était plutôt bien fait, et les specs de la matrox sont téléchargeables! Si vous aimez hackez, c'est la carte !!! http://developer.matrox.com/(...)
Il va falloir s'enregistrer :(. Mais super specs!
Pour pouvoir bien rigoler XGGI permettait de faire du multihead dans tous les sens
display étendus avec résolutions différentes, et overlapping possible des display virtuel.
Par contre les perfs de XGGI sont légères pour plus de 4 écrans.
Un super projet qui a subi quelques petites contrariétés. Il existe un port de XGGI sur cygwin http://www.ggi-project.org/screenshots.html(...)
bientot display étendu sur plusieurs ordinateurs peut être :P
Le multi head c'est de la balle. 4 écrans au minimum :)
Il y a quand même eu 145 commentaires pour arguer de ce qui n'était finalement pas une nouvelle (mais plutôt un ancienne information).
Je répète pour ceux qui n'ont pas compris :
le mp3 c'est potentiellement mal, et, accessoirement ogg vorbis est meilleur techniquement.
C'est juste que votre lecteur de DVD de salon/votre autoradio CD que vous acheté pour lire vos CD de musique rippés (à partir de vos propre CDs évidemment puisque tout le monde respecte la loi) il ne les lis pas, pas plus que vos potes qui ne comprennent pas l'importance des standards ouverts.
Alors si vous n'êtes pas convaincu par ogg vorbis, je ne comprend pas.
Et pour vos potes/lecteurs de salons/..., si ils ne veulent pas comprendre, essayez la massue, et si ils ne veulent vraiment pas comprendre essayez l'incantation suivante : GNU, t'es là?
Une chose peut t'empêcher de créer ta licence avec peu de modifs et en l'appelant GP pas L c'est que les auteurs pensent qu'il y a plagiat de leur travail. Toute modification de la GPL est contraire à son copyright, mais l'usage est que les gens qui la modifient (cf la licence de linux qui est une GPL V2 modifiée) ne sont pas poursuivis. Rien n'empêche un changement de politique futur.
Néanmoins, j'ai toujours pensé que l'on pouvait faire confiance de manière aveugle aux gens/organisations biens.
Même si cela est exclu par la licence de la licence, j'espère que rms et eben ne nous demanderons pas un jour des royalties pour avoir utilisé leur licence.
:))
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
Je l'ai lu.
Et c'est la où je trouve dommage que la GPL ne soit pas en GPL pour que l'on puisse la modifier et lui donner un sens plus apte à exprimer "la volonté des parties" : un programmeur une volonté.
Il faudrait juste des heuristiques de validation pour éviter le foutoire. Perso j'utilise la GPL 2.J en violation flagrante avec le copyright de la GPL (je l'ai modifiée) et elle stipule (en ajout) que toute personne qui utilise le logiciel doit faire un truc fun dans la journée. Savannah refuse ce genre de licence car elle n'est pas officiellement validée GPL.
Bref, nous faisons du logiciel libre avec des licences qui ne le sont pas :( En attendant les partisans du Droit Libre (pendant juridique de notre mouvement) nous sommes quasi-obligés de suivre de manière aveugles des licences que l'on ne peut changer sous prétexte que nous ne sommes pas des avocats.
Le logiciel libre marche bien avec des personnes qui n'ont pas de diplômes en info. Pourquoi ne serions nous pas capable d'innover dans le cadre du droit? Nous sommes aussi ignorant dans ce domaine qu'en info.
D'accord mais le codec porte toujours pas son vrai nom :).
C'est comme si un de mes mignions repompais linux et l'appelais jesux (du nom de ma boite Jeune Européen Subtil Utilisateur de Sarcasmes). Ensuite, je reconnais mon erreur, mais continue à publier/vendre mon noyau sous le nom de je-sux.
On va me prendre pour un dieu pour un travail qui n'est pas le mien ; en effet, qui lie encore les licences aujourd'hui?
Défendre un cause avec de mauvais argument c'est le meilleur moyen de lui nuire.
J'ai lu leur travail avec intérêt aussi, je leur ai même envoyé des corrections sur une partie du rapport où ils écrivent X-windows et ils ont répondu de manière courtoise.Je devrais peut ête attirer leur attention sur ce point spécifique aussi. Le travail est bien (j'ai adoré l'analyse des sources), il faut juste le parfaire.
L'avertissement n'est pas à sa place, il considère que la sur-représetation (éventuelle) des français n'impacterai QUE les résultats sur la nationalité. Je veux bien, mais il faut étayer cela en montrant que les réponses sont homogènes indépendamment du pays par une étude de corrélation.
Eh! C'est des sciences les stats, pas un dossier marketing.
D'ailleurs pour se convaincre des problèmes de cette méthode il suffit de regarder l'étude quasi identique faite aux US http://www.osdn.com/bcg/bcg-0.73/(...) du BCG qui n'a pas toujours les même résultats. Certains de leurs résultats (sur l'origine géographique notamment) sont en totale contradiction.
Eux par exemple voient les américains comme utltra majoritaires dans le LL.
Une étude statistique digne de ce nom est sensée prendre un panel aléatoire. Comme il est plutôt compliqué de connaître les personnes faisant parti de la communauté, ils ont proposer au personnes de remplir l'étude. Comme dans le cas de l'étude sur les brevets logiciels, nous pouvons constater que les «linuxiens» français ont beaucoup répondu (pour ces deux études, les appels à témoignages avaient été relayés sur linuxfr). Il est quand même assez probable qu'ils n'ont pas estimé l'effet linuxfr qui a vue de nez et supérieur à l'effet slashdot :D
Le problème est que cela fausse certainement les résultats. Dans le cas des brevets logiciels nous avons tellement répondu que notre avis est passé à la trappe, dans le cas du LL, nous sommes l'idéal type du mec qui fait du LL.
Je ne pense pas que ce soit ni bien, ni mal, je regrette juste que cela n'est pas été précisé dans l'étude. C'est comme oublié de mettre les incertitudes sur une mesure, cela entâche pour moi la crédibilité de l'étude. C'est une erreur méthodologique sérieuse.
A moins que ce ne soit une étude sur les personnes qui font du logiciel libre et qui passent leur temps à slashdoter (pardon mouler en français). Dans ce cas là, c'est vrai que nous sommes champion du monde :P
Une fois GNU achevé, tout le monde pourra obtenir de bons logiciels libres comme l'air (note où rms précise qu'il est un peu ambigu sur le mot free: il parle plutôt de gratuit).
Pour répondre à ta question Stallman est excessivement ambigu sur le mot free.
Comment vous pouvez contribuer
Je demande aux fabricants d'ordinateurs de faire don de machines et d'argent. Je demande aux individus de faire don de programmes et de travail.
....
Si je reçois des dons financiers, je pourrais embaucher quelques personnes à temps plein ou à mi-temps. Le salaire ne sera peut-être pas très élevé par rapport au marché, mais je cherche des personnes pour lesquelles l'esprit de communauté est aussi important que l'appât du gain. Je considère que c'est une façon de permettre à quelques personnes dévouées de consacrer toutes leurs ressources au projet GNU, en leur évitant d'avoir à gagner leur vie autrement.
Je cite les passages textos car sur la tribune vous avez tendance à prêter à Stallman une vision bien plus conciliante que la sienne.
En lisant en détail le GNU manifesto vous vous apercevrez qu'il dit dans l'ensemble qu'il faut concevoir le logiciel libre comme une vocation (presque au sens religieux) et qu'on ne peut espérer gagner autant d'argent que les autres. Car la contribution à la communauté est un devoir sociale est qu'à ce titre on travaille pour l'oeuvre de sa vie.
On y retrouve le côté ascétique du capitalisme tel que décrit par Max Weber (qui fait le parallèle entre religion protestante et capitalisme) avec l'implcation suivante "[...] lorsque lascétisme se trouva transféré de la cellule des moines dans la vie professionnelle et quil commença à dominer la moralité séculière, ce fut pour participer à lédification du cosmos prodigieux de lordre économique moderne. Ordre lié aux conditions techniques et économiques de la production mécanique et machiniste qui détermine, avec une force irrésistible, le style de vie de lensemble des individus nés dans ce mécanisme et pas seulement de ceux que concerne directement lacquisition économique".
Bref rms a pour vocation de proposer un sacerdoce quasi religieux autour du LL: une idéologie. Faire de l'argent selon Stallman n'est pas MAL (tm), c'est juste que si on en gagne beaucoup c'est suspect. (comme chez les protestants).
Pour ma part, j'aime bien manger, boire et b.... et mon mode de vie est incompatible avec un faible revenu. Je fais du LL parce que c'est fun, et je trouve ça tout à fait compatible avec le fait d'être excessivement bien payé.
From: Richard Stallman <rms@gnu.org>
I don't agree with Perens, because he says that non-free software
is legitimate and has a place in society. In my opinion,
non-free software is a social problem and our goal is to correct it.
Faites attention vous aussi allez vous faire excommunier.
C'est effectivement assez marrant, car miscrosoft word s'est en partie imposé parce qu'il était capable de lire et d'écrire dans la plupart des formats de fichiers de son époque (amipro, wordperfect, rtf, claris (si, si), format texte...).
Question subsidiaire : comment ont-ils fait pour les specs des formats de fichiers propriétaires: ont-ils fait du reverse engeneering, ou l'ont-ils demandé poliment à leur concurrents acharnés?
Comme quoi les stratégies de world domination de MS marchent aussi pour le LL.
Les personnes qui écrivent des mémoires doivent-elles commencer par vérifier que leur sujet n'a pas déjà été fait afin de pouvoir avancé plus loin, ou doivent elles se sentir libre d'apporter leur pierre à l'édifice en apportant leur point de vue novateur.
C'est clair que sur linuxfr tout les mémoires parus en France sur le LL ont du y passer :P
NB vu ta signature je suppose que tu es tout à fait au courant de ce mémoire.
Tu as windows, pas de question sur le traitement de texte, le mp3 player, Le brouteur web, Le logiciel de vidéo conf... Le.....
Ce qui est difficile sous Linux|*BSD|.. c'est qu'il faut choisir. Et le but du marketing et de réduire le coût de transaction lié au fait d'acquérir l'information. Si pour économiser une licence à 1kEuro*10 postes tu passes 3 semaines de veilles techno+rédaction de doc+réunion à 3*5*1kEuro de temps homme tu n'as rien gagner.
Alors il y a deux choix simples (et une infinité en comptant les choix non triviaux)
proposer un linux unifié où il n'y a pas le choix sur l'interface la DB, le serveur de page web, l'éditeur de texte (kedit), le noyau
apprendre aux entreprises que l'investissement lié à l'apprentissage d'appartenir à la communauté (s'informer perdre du temps sur /. linuxfr) permet un retour sur investissement exceptionnel.
Pour ma part, vu les interfaces graphiques inconsitantes que nous avons (raccourci clavier non unifié, gestion du CutNPaste folklo, un logiciel = une nouveau concept d'interface graphique, pas de guidelines) je ne vend pas Linux pour desktop pour ne pas le discréditer.
La nécessité est un mal, il existe aucune nécessité de vivre sous l'empire du mal
Epicure.
Salut ++;
Ce que j'aime bien dans le LL c'est que les gens sont créatifs. Soit nous le sommes et nous trouverons une autre alternative, soit nous faisons disparaître la communauté. Pour ma part, je pense qu'il y a des côtés un peu déplaisant dans la communication logiciel libre (manque de souplesse notamment), et je ne supporte pas sa façon de se sous-estimer.
Ensuite, le logiciel libre est viable, il suffit de faire comme IBM. Ils ne font pas d'argent sur le logiciel, ils font un maximum d'argent sur les services (pas de la programmation j'insiste) autour du logiciel, et c'est cela qui a sauvé IBM: le conseil en architecture, en organisation, en mise en place, en sécurité.... (lire une bio de Gestner)
Je t'apprendarais peut être que les entreprises sont fait d'hommes de chair et de sang et que cela donne d'autres théories comme celle de l'entreprise comme système d'action concret http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/crozier_fried.htm(...) (voir résumé chapître I)
L'entreprise dans cette vision (qui n'est ni moins bonne, ni meilleure que celle du marché) l'entreprise est aussi un lieu où s'exprime les luttes de pouvoirs. En poussant, les sociétés ne servent peut être qu'à des personnes à se faire plaisir à avoir du pouvoir (j'ai déjà vu des sociétés où tout le monde était cadre (et donc ayant une vocation à diriger d'autre personne !!!!)).
Une autre vision est : lentreprise tend à remplir une fonction politique-là où un rôle seulement économique lui était dévolu jusquici. (c'est le thême de la gouvernance de l'entreprise où les cabinets d'audit interviennent dans des problématiques politiques).
L'entreprise a beaucoup de vocations. Ne soyons pas réducteur en confondant contraintes et vocations.
Sinon je ne pense pas que linux ait ébranlé MS, je pense que MS c'est mis ses clients sur le dos tout seul. Ce ne sont pas les Communautés du Libre qui ont crées les nouvelles licences sous forme de location qui
insupportent les entreprises au plus haut point.
Ce n'est pas les CL qui ont sorti des produits aux interfaces graphiques honteuses http://www.iarchitect.com/shame.htm(...) (linux y vient pas de soucis).
Ce n'est les CL qui ont fermé les spécs des formats de fichiers...
Ce n'est pas les CL qui ont communiqué sur les faiblesses de MS mais ses clients.
Ils se coulent tout seul. Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
et cela ne peut se faire sans commencer par faire une analyse de la valeur. Ce qui est contre-intuitif pour la communauté car la vision des entreprises par certains zélateurs est assez caricaturale. Pour prendre de bonnes décisions, il vaut mieux faire un bon diagnostic, et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Bref, cela demande un certain travail, que Eric S Raymond a été le premier à faire.
Il me semble que 70% du CA de IBM vient du service (pas de la programmation). Et que les prestations d'organisation chez IBM représente 30% de leur activité. IBM n'est pas un vendeur de logiciel ou de hardware. C'est avant tout une société de conseil.
[ -1 msg perso ]
Benji, t'avais pas imaginer
1) qu'il s'appellerai julien lui aussi :P,
2) que t'aurais à argumenter sur un troll
Débrouilles toi bien l'affreux sinon tu perds to accréditation :P
One J tu t'imaginais pas qu'il avait griller ta couverture :) il a beau être malin...
J'estimes que le logiciel n'est pas la balle en argent ( qui permet de faire augmenter la productivité magicalement http://www-inst.eecs.berkeley.edu/~maratb/readings/NoSilverBullet.h(...))
En effet avec la loi de Moore l'augmentation parallèle de la puissance des logiciels, nous n'avons toujours pas vu, au moins en informatique, une augmentation de la productivité.
Ce qu'il manque à l'industrie ce ne sont pas de nouveaux outils (des logiciels), mais une nouvelle manière de les utiliser (un paradigme).
Et aujourd'hui les actifs immatériels les plus couteux dans l'entreprise sont l'expériences et les personnes. (serveur puissant = 20 kEuros, 6 mois de salaire de sysadmin charge incluses = 35 kEuro par exemple). Les gains stratégiques ne sont plus à attendre dans des tâches répétitives que peuvent faire des logiciels, mais bien dans la gestion de l'information et de la créativité.
Partager l'information != partager un fichier mais donner et propager le sens de l'info;
Le logiciel libre qui inclut aussi les BSDistes au passage, a aussi des méthodes pour partager le savoir.
Et s'adapter à l'entreprise commence par se poser la question de la valeur (qui peut devenir des $). Non pas ce dont l'on peut expérer un peu d'argent (le logiciel) mais les méthodes. Les métiers de services ont une valeur ajoutée bien supérieure aux métiers techniques.
@micalement,
PS - soit GNU/linux erste un système expérimental, nous permettant de nous faire la main avant de passer aux OS professsionnel dans le monde réel.
- soit nous mettons tout en oeuvre pour le faire adopter par l'entreprise, en trouvant une adéquation entre les principe du libre et les règles d'une société commerciale.
Argument fallacieux : tu réduis les possibilité en imposant deux alternatives exclusives. N'oublies pas : TIMTOWTDI.
La vocation de toute entreprise dans une économie de marché est de faire des bénéfices à partir d'un investissement de départ (Matériel et immatériel). Que l'investissement immatériel soit du propriétaire ou du libre, les entreprises n'en ont cure.
Une contrainte de l'entreprise est de faire des bénéfices. Je ne suis pas sûr que cela soit sa vocation. Ensuite, l'informatique qui n'était qu'un produit comme un autre a eu un impact non nul sur l'organisation des entreprises car il ne se gérait pas comme les autres fournitures, le logiciel libre est une fourniture encore plus spéciale. Elle engendrera elle aussi des changements dans les entreprise.
Je ne vois pas en quoi je veux transformer le LL en idéologie: c'est un fait. Ce n'est pas parce que nous communiquons par des moyens immatériels identiques au courrier que nous ne fondons pas un système d'action concret. Le cyberespace qui ne serait pas dans le monde réel est lui une utopie. Je ne suis pas une émanation d'un pur esprit, il y a vraiment un homme de chair et de sang de ce coté du clavier.
Les formations ont pour vocation de valider les aquis professionels, voire de les améliorer. Pas de permettre d'acquérir de nouvelles connaissances. (cf L900-1 code du travail notamment)
Moi je sais qu'il pourrait demander à quelqu'un d'autre, mais lui, le sait-il? De plus, la reprise de l'existant est parfois délicate quand il n'y a pas de docs, n'est ce pas benji?
Alors je vais essayer de prendre un exemple. Sois une société moi.org qui au lieu de vendre du IIS, installe du apache et le tune au petits ognions pour des vendeurs de saucisse allergiques à l'informatique.
La société voulait un serveur de page web, je lui ai donné ce que je voulais et en plus c'est mieux; c'est du logiciel libre. Et puis, je reviens quand ils ont besoin de moi (pour un samba, postfix). Et je ne fais que des installs, et des confs.
Donc, on a une société qui sait peut être utiliser apache, mais qui ne connait rien de la communauté, et qui dépend de moi. Ils ont le logiciel mais pas la liberté.
En plus, si je travaille comme la plupart des sociétés veulent que l'on travaille, je ne peux faire du transfert de compétence. Ces gens sont dépendants de moi. Et ils ont auront avec moi les même problèmes qu'avec un outil propriétaire : quand leur serveur flanchera (cf tuxfamily :) ils seront comme des poules devant une brosse à dent, car ils ne savent pas que si ils appartenaient à la communauté du libre, ils pourraient partager l'information et se débrouiller par eux même.
Si par exemple ils n'upgradent pas leur linux, ils me reprocheront de leur avoir fourni un produit pas fini.
Si je le fais, ils me traiteront de voleur et diront c'est comme du propriétaire : ils dépendent de moi.
Si je me tais, ils se feront cracker leur serveur tôt ou tard. Et ils diront que c'était défectueux.
Le problème? On ne consomme pas du logiciel libre (il n'y a pas d'utilisateurs de logiciel libre en tant que tel). On y contribue soit par le code, soit en aidant les autres, soit en discutant.
Sans impliquer un minimum les clients dans la communauté on ne vend que du logiciel et, parce que c'est la manière de faire depuis 30 ans, on le vend à la mode proprio, (on ne donne pas la liberté qui va avec).
Ce n'est pas une question d'être gentil ou méchant, d'ailleurs les gens les plus dangereux que j'ai vu pour la communauté en entreprise en était de farouche défenseur. C'est souvent qu'une mauvaise décision part d'un mauvais diagnostic. Ici le diagnostic à faire est sur ce qui fait la valeur du logiciel libre.
Certains disent le logiciel et les licences. Perso, je dis les hommes, les méthodes, et la culture.
Bref, je ne crois pas à l'excellence technique du LL comme argument pour le promouvoir je pense qu'il a une valeur bien supérieur. Pour ceux qui veulent faire un max de thune, ce n'est pas le logiciel qu'il faut vendre, ni la formation, mais un "autre état d'esprit".
<off topic>
elle était fun ma conclusion sur mon avant-avant dernier commentaire (celui-ci inclus)
je comprend pas pourquoi elle n'a pas été appréciée
:) </off topic>
Défendre une cause avec de mauvais arguments c'est lui nuire par la même-- <br>
F. Nietzsche
Linux ne devient pas meilleur parce que plus de personnes l'adopte d'une part (argument fallacieux pro numerus), et d'autre part, si il l'adopte pour de mauvaise raison (le prix) ils perdent l'avantage du logiciel libre (sa dynamique), et vont probablement se retrouver dans la même situation qu'avec un éditeur proprio (voir http://libroscope.org/article.php3?id_article=8.(...) Pour illustrer ce propos je prendrais le cas d'étude «virtuel» http://www.libroscope.org/doc/conf/lsm2002/slides-036.html">(...) Ils perdent lorsqu'ils adoptent un produit marketing parce que c'est hype, l'avantage de choisir leurs technologies en toutes connaissances comme le ferait un membre de la communauté.
Mon point de vue est que le code/les licences sont une production marginale du logiciel libre, notre valeur principale réside à mon avis dans la communauté, sa culture et ses valeurs, et comme tu le souligne, avec autant de nouveaux venus réussiront nous à leur transmettre notre culture? Une formation de deux jours est elle suffisante pour mettre quelqu'un à Linux, à mon avis tu veux parler de conseil en organisation, car avec linux c'est tout le fonctionnement de l'entreprise qu'il faut revoir. Le service achat qui est habitué à regarder des plaquettes papiers et à regarder comment grouper les achats pour amortir au mieux le coût des licences, il disparaît quand linux s'impose par exemple.
Notre culture ne risque-t-elle pas d'en pâtir, et est ce que tu rigoleras quand un DSI qui a installé son linux depuis 1/4 d'heure t'expliqueras que c'est bien parce que c'est gratuit, et que c'est génial parce que tu vas pouvoir reprendre le code dispo pour le mettre dans leur logiciel proprio?
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à -1.
[^] # Re: TIMTOWTDI
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à 4.
Alors que you see, les poissons eux, ils communiquent par ondes, des waves, des mivrowaves. Des ondes de love and hate, qui font qu'ils se comprennent beaucoup mieux.
[Ca fait beaucoup moins smart que de mettre du français dans de l'anglais, je sais.]
[[ Yes, tu as découvert, que je suis bien le #1 aware guy, my name is Clod, Jean Clod, oh damn, je ne suis plus incognito]]
-1 parceque l'amour et la haine ne sont pas linux compliant.
# TIMTOWTDI
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à -10.
blackbox
sont admirablement lights et sexys
http://www.julbox.net/misc/theme/screenshot-bb-jul.png(...)
(mon P100 sur ADSL va peut être ramé un peu)
9wm et moche et léger, (lwm itou)
L'ami benji fait tourner emacs en plein écran sous 9wm pour avoir toutes les super features de emacs.
And, j'en passe et des meilleurs.
Bref, on a le choix et pourquoi s'arrêter uniquement sur icewm qui n'est pas exactement la dernière killer-app ?
Mais en lisant la signature de l'article tout s'explique : this very dear Marcel veut faire croire que les hommes sont semblables aux femmes : en disant rien mais d'une façon si charmante.
Anyway, c'est quand même le reflet de la spiritualité de notre wonderful culture dans la silicon valley alors je m'incline, car je ne suis ni that spiritual, nor embauched en Californie.
-1 parce que c'est plus drôle comme ça.
[^] # Re: quelques réponses
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quel équipement Dual-Head choisir ?. Évalué à 10.
Mes souvenirs sont les suivants :
AGP + PCI marche toujours nickel (à partir du momemt où au moins une des cartes et conformes à la norme PCI 97 (autrement dit la plupart des cartes faites depuis ... 1997)). Favoriser les drivers natifs (Xfree) au frame buffer pour des raisons d'accélération. Je ne m'avancerais pas sur ce point là en ce qui concerne le driver FB de la G550 celui de Pietr Vandrovec était plutôt bien fait, et les specs de la matrox sont téléchargeables! Si vous aimez hackez, c'est la carte !!!
http://developer.matrox.com/(...)
Il va falloir s'enregistrer :(. Mais super specs!
Pour pouvoir bien rigoler XGGI permettait de faire du multihead dans tous les sens
display étendus avec résolutions différentes, et overlapping possible des display virtuel.
Par contre les perfs de XGGI sont légères pour plus de 4 écrans.
Un super projet qui a subi quelques petites contrariétés. Il existe un port de XGGI sur cygwin http://www.ggi-project.org/screenshots.html(...)
bientot display étendu sur plusieurs ordinateurs peut être :P
Le multi head c'est de la balle. 4 écrans au minimum :)
# Funitude (TM)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le mp3 toujours gratuit pour le libre. Évalué à 10.
Je répète pour ceux qui n'ont pas compris :
le mp3 c'est potentiellement mal, et, accessoirement ogg vorbis est meilleur techniquement.
C'est juste que votre lecteur de DVD de salon/votre autoradio CD que vous acheté pour lire vos CD de musique rippés (à partir de vos propre CDs évidemment puisque tout le monde respecte la loi) il ne les lis pas, pas plus que vos potes qui ne comprennent pas l'importance des standards ouverts.
Alors si vous n'êtes pas convaincu par ogg vorbis, je ne comprend pas.
Et pour vos potes/lecteurs de salons/..., si ils ne veulent pas comprendre, essayez la massue, et si ils ne veulent vraiment pas comprendre essayez l'incantation suivante : GNU, t'es là?
[^] # Re: Appel ? cour europeenne ?...etc
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à -1.
-1 HS
[^] # Re: Quelle est la licence de la licence?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sigma « donne » le code de son codec sous gpl. Évalué à 1.
Néanmoins, j'ai toujours pensé que l'on pouvait faire confiance de manière aveugle aux gens/organisations biens.
[^] # Quelle est la licence de la licence?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sigma « donne » le code de son codec sous gpl. Évalué à 10.
:))
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
[^] # Re: Pillage tout de même
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sigma « donne » le code de son codec sous gpl. Évalué à -5.
Et c'est la où je trouve dommage que la GPL ne soit pas en GPL pour que l'on puisse la modifier et lui donner un sens plus apte à exprimer "la volonté des parties" : un programmeur une volonté.
Il faudrait juste des heuristiques de validation pour éviter le foutoire. Perso j'utilise la GPL 2.J en violation flagrante avec le copyright de la GPL (je l'ai modifiée) et elle stipule (en ajout) que toute personne qui utilise le logiciel doit faire un truc fun dans la journée. Savannah refuse ce genre de licence car elle n'est pas officiellement validée GPL.
Bref, nous faisons du logiciel libre avec des licences qui ne le sont pas :( En attendant les partisans du Droit Libre (pendant juridique de notre mouvement) nous sommes quasi-obligés de suivre de manière aveugles des licences que l'on ne peut changer sous prétexte que nous ne sommes pas des avocats.
Le logiciel libre marche bien avec des personnes qui n'ont pas de diplômes en info. Pourquoi ne serions nous pas capable d'innover dans le cadre du droit? Nous sommes aussi ignorant dans ce domaine qu'en info.
A moi les bulots ! Bulotons!
[^] # Re: Pillage tout de même
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sigma « donne » le code de son codec sous gpl. Évalué à 10.
C'est comme si un de mes mignions repompais linux et l'appelais jesux (du nom de ma boite Jeune Européen Subtil Utilisateur de Sarcasmes). Ensuite, je reconnais mon erreur, mais continue à publier/vendre mon noyau sous le nom de je-sux.
On va me prendre pour un dieu pour un travail qui n'est pas le mien ; en effet, qui lie encore les licences aujourd'hui?
[^] # Re: timide en effet
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le "Linux developer way of life". Évalué à 8.
J'ai lu leur travail avec intérêt aussi, je leur ai même envoyé des corrections sur une partie du rapport où ils écrivent X-windows et ils ont répondu de manière courtoise.Je devrais peut ête attirer leur attention sur ce point spécifique aussi. Le travail est bien (j'ai adoré l'analyse des sources), il faut juste le parfaire.
[^] # timide en effet
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le "Linux developer way of life". Évalué à 10.
Eh! C'est des sciences les stats, pas un dossier marketing.
D'ailleurs pour se convaincre des problèmes de cette méthode il suffit de regarder l'étude quasi identique faite aux US http://www.osdn.com/bcg/bcg-0.73/(...) du BCG qui n'a pas toujours les même résultats. Certains de leurs résultats (sur l'origine géographique notamment) sont en totale contradiction.
Eux par exemple voient les américains comme utltra majoritaires dans le LL.
# biais dans l'étude statistique
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le "Linux developer way of life". Évalué à 10.
Le problème est que cela fausse certainement les résultats. Dans le cas des brevets logiciels nous avons tellement répondu que notre avis est passé à la trappe, dans le cas du LL, nous sommes l'idéal type du mec qui fait du LL.
Je ne pense pas que ce soit ni bien, ni mal, je regrette juste que cela n'est pas été précisé dans l'étude. C'est comme oublié de mettre les incertitudes sur une mesure, cela entâche pour moi la crédibilité de l'étude. C'est une erreur méthodologique sérieuse.
A moins que ce ne soit une étude sur les personnes qui font du logiciel libre et qui passent leur temps à slashdoter (pardon mouler en français). Dans ce cas là, c'est vrai que nous sommes champion du monde :P
[^] # Humour++;
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec Shawn Gordon. Évalué à 1.
http://www.gnu.org/gnu/manifesto.fr.html(...)
Pourquoi tous les utilisateurs en bénéficieront.
Une fois GNU achevé, tout le monde pourra obtenir de bons logiciels libres comme l'air (note où rms précise qu'il est un peu ambigu sur le mot free: il parle plutôt de gratuit).
Pour répondre à ta question Stallman est excessivement ambigu sur le mot free.
Comment vous pouvez contribuer
Je demande aux fabricants d'ordinateurs de faire don de machines et d'argent. Je demande aux individus de faire don de programmes et de travail.
....
Si je reçois des dons financiers, je pourrais embaucher quelques personnes à temps plein ou à mi-temps. Le salaire ne sera peut-être pas très élevé par rapport au marché, mais je cherche des personnes pour lesquelles l'esprit de communauté est aussi important que l'appât du gain. Je considère que c'est une façon de permettre à quelques personnes dévouées de consacrer toutes leurs ressources au projet GNU, en leur évitant d'avoir à gagner leur vie autrement.
Je cite les passages textos car sur la tribune vous avez tendance à prêter à Stallman une vision bien plus conciliante que la sienne.
En lisant en détail le GNU manifesto vous vous apercevrez qu'il dit dans l'ensemble qu'il faut concevoir le logiciel libre comme une vocation (presque au sens religieux) et qu'on ne peut espérer gagner autant d'argent que les autres. Car la contribution à la communauté est un devoir sociale est qu'à ce titre on travaille pour l'oeuvre de sa vie.
On y retrouve le côté ascétique du capitalisme tel que décrit par Max Weber (qui fait le parallèle entre religion protestante et capitalisme) avec l'implcation suivante
"[...] lorsque lascétisme se trouva transféré de la cellule des moines dans la vie professionnelle et quil commença à dominer la moralité séculière, ce fut pour participer à lédification du cosmos prodigieux de lordre économique moderne. Ordre lié aux conditions techniques et économiques de la production mécanique et machiniste qui détermine, avec une force irrésistible, le style de vie de lensemble des individus nés dans ce mécanisme et pas seulement de ceux que concerne directement lacquisition économique".
Bref rms a pour vocation de proposer un sacerdoce quasi religieux autour du LL: une idéologie. Faire de l'argent selon Stallman n'est pas MAL (tm), c'est juste que si on en gagne beaucoup c'est suspect. (comme chez les protestants).
Pour ma part, j'aime bien manger, boire et b.... et mon mode de vie est incompatible avec un faible revenu. Je fais du LL parce que c'est fun, et je trouve ça tout à fait compatible avec le fait d'être excessivement bien payé.
Pour rire, une fiche de lecture sur la place du don dans notre société
http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/godbout.htm(...)
[^] # Humour
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec Shawn Gordon. Évalué à 3.
I don't agree with Perens, because he says that non-free software
is legitimate and has a place in society. In my opinion,
non-free software is a social problem and our goal is to correct it.
Faites attention vous aussi allez vous faire excommunier.
[^] # Et bis repetita
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de document standardisé ?. Évalué à 10.
Question subsidiaire : comment ont-ils fait pour les specs des formats de fichiers propriétaires: ont-ils fait du reverse engeneering, ou l'ont-ils demandé poliment à leur concurrents acharnés?
Comme quoi les stratégies de world domination de MS marchent aussi pour le LL.
[^] # syndrôme de sysiphe?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mémoire sur les logiciels libres. Évalué à 0.
Les personnes qui écrivent des mémoires doivent-elles commencer par vérifier que leur sujet n'a pas déjà été fait afin de pouvoir avancé plus loin, ou doivent elles se sentir libre d'apporter leur pierre à l'édifice en apportant leur point de vue novateur.
C'est clair que sur linuxfr tout les mémoires parus en France sur le LL ont du y passer :P
NB vu ta signature je suppose que tu es tout à fait au courant de ce mémoire.
[^] # Re: Nunux sur les bureaux
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 1.
Ce qui est difficile sous Linux|*BSD|.. c'est qu'il faut choisir. Et le but du marketing et de réduire le coût de transaction lié au fait d'acquérir l'information. Si pour économiser une licence à 1kEuro*10 postes tu passes 3 semaines de veilles techno+rédaction de doc+réunion à 3*5*1kEuro de temps homme tu n'as rien gagner.
Alors il y a deux choix simples (et une infinité en comptant les choix non triviaux)
Pour ma part, vu les interfaces graphiques inconsitantes que nous avons (raccourci clavier non unifié, gestion du CutNPaste folklo, un logiciel = une nouveau concept d'interface graphique, pas de guidelines) je ne vend pas Linux pour desktop pour ne pas le discréditer.
[^] # Re: Les communautés Logiciel Libre, victime de leur aveuglement
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 4.
Epicure.
Salut ++;
Ce que j'aime bien dans le LL c'est que les gens sont créatifs. Soit nous le sommes et nous trouverons une autre alternative, soit nous faisons disparaître la communauté. Pour ma part, je pense qu'il y a des côtés un peu déplaisant dans la communication logiciel libre (manque de souplesse notamment), et je ne supporte pas sa façon de se sous-estimer.
Ensuite, le logiciel libre est viable, il suffit de faire comme IBM. Ils ne font pas d'argent sur le logiciel, ils font un maximum d'argent sur les services (pas de la programmation j'insiste) autour du logiciel, et c'est cela qui a sauvé IBM: le conseil en architecture, en organisation, en mise en place, en sécurité.... (lire une bio de Gestner)
Je t'apprendarais peut être que les entreprises sont fait d'hommes de chair et de sang et que cela donne d'autres théories comme celle de l'entreprise comme système d'action concret http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/crozier_fried.htm(...) (voir résumé chapître I)
L'entreprise dans cette vision (qui n'est ni moins bonne, ni meilleure que celle du marché) l'entreprise est aussi un lieu où s'exprime les luttes de pouvoirs. En poussant, les sociétés ne servent peut être qu'à des personnes à se faire plaisir à avoir du pouvoir (j'ai déjà vu des sociétés où tout le monde était cadre (et donc ayant une vocation à diriger d'autre personne !!!!)).
Une autre vision est : lentreprise tend à remplir une fonction politique-là où un rôle seulement économique lui était dévolu jusquici. (c'est le thême de la gouvernance de l'entreprise où les cabinets d'audit interviennent dans des problématiques politiques).
L'entreprise a beaucoup de vocations. Ne soyons pas réducteur en confondant contraintes et vocations.
Sinon je ne pense pas que linux ait ébranlé MS, je pense que MS c'est mis ses clients sur le dos tout seul. Ce ne sont pas les Communautés du Libre qui ont crées les nouvelles licences sous forme de location qui
insupportent les entreprises au plus haut point.
Ce n'est pas les CL qui ont sorti des produits aux interfaces graphiques honteuses http://www.iarchitect.com/shame.htm(...) (linux y vient pas de soucis).
Ce n'est les CL qui ont fermé les spécs des formats de fichiers...
Ce n'est pas les CL qui ont communiqué sur les faiblesses de MS mais ses clients.
Ils se coulent tout seul. Et les communautés devraient arrêter de vivre de l'ombre des Unix (GNU) de MS, de ORACLE, IBM ... et s'accepter comme un organisation informelle de fait avec une légitimité certaine qui a ses propres avantages. Pourquoi parler de ce que les autres font mal et jamais de ce que l'on fait?
Et respecter les règles de l'entreprise c'est lui proposer quelquechose qui a de la valeur et qui lui permet d'obtenir un avantage concurrentiel.
http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/porter.htm(...)
et cela ne peut se faire sans commencer par faire une analyse de la valeur. Ce qui est contre-intuitif pour la communauté car la vision des entreprises par certains zélateurs est assez caricaturale. Pour prendre de bonnes décisions, il vaut mieux faire un bon diagnostic, et pour cela il faut souvent se débarasser de ses préjugés et remettre en cause tout ce que l'on pense être rationnel, intuitif, normal
Bref, cela demande un certain travail, que Eric S Raymond a été le premier à faire.
[^] # Re: je ne sais pas pourquoi...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 1.
NB un de mes services préféré qu'ils offrent :
http://www-106.ibm.com/developerworks/(...)
Aller voir leur définition des web-services :) Ils ne vont pas faire de la thune avec le XML-RPC, mais avec le buzz qu'ils ont créé autour.
[^] # n'attisons pas les flammes.
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à -3.
Benji, t'avais pas imaginer
1) qu'il s'appellerai julien lui aussi :P,
2) que t'aurais à argumenter sur un troll
Débrouilles toi bien l'affreux sinon tu perds to accréditation :P
One J tu t'imaginais pas qu'il avait griller ta couverture :) il a beau être malin...
[^] # Les communautés Logiciel Libre, victime de leur aveuglement
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 4.
J'estimes que le logiciel n'est pas la balle en argent ( qui permet de faire augmenter la productivité magicalement http://www-inst.eecs.berkeley.edu/~maratb/readings/NoSilverBullet.h(...))
En effet avec la loi de Moore l'augmentation parallèle de la puissance des logiciels, nous n'avons toujours pas vu, au moins en informatique, une augmentation de la productivité.
Ce qu'il manque à l'industrie ce ne sont pas de nouveaux outils (des logiciels), mais une nouvelle manière de les utiliser (un paradigme).
La productivité a lieu du coté des travailleurs, or, dans une société de service actuelle ce qui fait la différence, c'est la créativité (http://www.sveiby.com/articles/KnowledgeStrategy.htm(...)) .
Et aujourd'hui les actifs immatériels les plus couteux dans l'entreprise sont l'expériences et les personnes. (serveur puissant = 20 kEuros, 6 mois de salaire de sysadmin charge incluses = 35 kEuro par exemple). Les gains stratégiques ne sont plus à attendre dans des tâches répétitives que peuvent faire des logiciels, mais bien dans la gestion de l'information et de la créativité.
Partager l'information != partager un fichier mais donner et propager le sens de l'info;
Le logiciel libre qui inclut aussi les BSDistes au passage, a aussi des méthodes pour partager le savoir.
Et s'adapter à l'entreprise commence par se poser la question de la valeur (qui peut devenir des $). Non pas ce dont l'on peut expérer un peu d'argent (le logiciel) mais les méthodes. Les métiers de services ont une valeur ajoutée bien supérieure aux métiers techniques.
@micalement,
PS
- soit GNU/linux erste un système expérimental, nous permettant de nous faire la main avant de passer aux OS professsionnel dans le monde réel.
- soit nous mettons tout en oeuvre pour le faire adopter par l'entreprise, en trouvant une adéquation entre les principe du libre et les règles d'une société commerciale.
Argument fallacieux : tu réduis les possibilité en imposant deux alternatives exclusives. N'oublies pas : TIMTOWTDI.
La vocation de toute entreprise dans une économie de marché est de faire des bénéfices à partir d'un investissement de départ (Matériel et immatériel). Que l'investissement immatériel soit du propriétaire ou du libre, les entreprises n'en ont cure.
Une contrainte de l'entreprise est de faire des bénéfices. Je ne suis pas sûr que cela soit sa vocation. Ensuite, l'informatique qui n'était qu'un produit comme un autre a eu un impact non nul sur l'organisation des entreprises car il ne se gérait pas comme les autres fournitures, le logiciel libre est une fourniture encore plus spéciale. Elle engendrera elle aussi des changements dans les entreprise.
Je ne vois pas en quoi je veux transformer le LL en idéologie: c'est un fait. Ce n'est pas parce que nous communiquons par des moyens immatériels identiques au courrier que nous ne fondons pas un système d'action concret. Le cyberespace qui ne serait pas dans le monde réel est lui une utopie. Je ne suis pas une émanation d'un pur esprit, il y a vraiment un homme de chair et de sang de ce coté du clavier.
Les formations ont pour vocation de valider les aquis professionels, voire de les améliorer. Pas de permettre d'acquérir de nouvelles connaissances. (cf L900-1 code du travail notamment)
[^] # Re: Logiciel libre != logiciel
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 3.
[^] # Logiciel libre != logiciel
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 6.
Alors je vais essayer de prendre un exemple. Sois une société moi.org qui au lieu de vendre du IIS, installe du apache et le tune au petits ognions pour des vendeurs de saucisse allergiques à l'informatique.
La société voulait un serveur de page web, je lui ai donné ce que je voulais et en plus c'est mieux; c'est du logiciel libre. Et puis, je reviens quand ils ont besoin de moi (pour un samba, postfix). Et je ne fais que des installs, et des confs.
Donc, on a une société qui sait peut être utiliser apache, mais qui ne connait rien de la communauté, et qui dépend de moi. Ils ont le logiciel mais pas la liberté.
En plus, si je travaille comme la plupart des sociétés veulent que l'on travaille, je ne peux faire du transfert de compétence. Ces gens sont dépendants de moi. Et ils ont auront avec moi les même problèmes qu'avec un outil propriétaire : quand leur serveur flanchera (cf tuxfamily :) ils seront comme des poules devant une brosse à dent, car ils ne savent pas que si ils appartenaient à la communauté du libre, ils pourraient partager l'information et se débrouiller par eux même.
Le problème? On ne consomme pas du logiciel libre (il n'y a pas d'utilisateurs de logiciel libre en tant que tel). On y contribue soit par le code, soit en aidant les autres, soit en discutant.
Sans impliquer un minimum les clients dans la communauté on ne vend que du logiciel et, parce que c'est la manière de faire depuis 30 ans, on le vend à la mode proprio, (on ne donne pas la liberté qui va avec).
Technique propriétaire = restez assistés.
Logiciel libre = vous pouvez joindre une communauté d'adulte.
Ce n'est pas une question d'être gentil ou méchant, d'ailleurs les gens les plus dangereux que j'ai vu pour la communauté en entreprise en était de farouche défenseur. C'est souvent qu'une mauvaise décision part d'un mauvais diagnostic. Ici le diagnostic à faire est sur ce qui fait la valeur du logiciel libre.
Certains disent le logiciel et les licences. Perso, je dis les hommes, les méthodes, et la culture.
Bref, je ne crois pas à l'excellence technique du LL comme argument pour le promouvoir je pense qu'il a une valeur bien supérieur. Pour ceux qui veulent faire un max de thune, ce n'est pas le logiciel qu'il faut vendre, ni la formation, mais un "autre état d'esprit".
<off topic>
elle était fun ma conclusion sur mon avant-avant dernier commentaire (celui-ci inclus)
je comprend pas pourquoi elle n'a pas été appréciée
:) </off topic>
[^] # Re: Houla du calme...
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 9.
F. Nietzsche
Linux ne devient pas meilleur parce que plus de personnes l'adopte d'une part (argument fallacieux pro numerus), et d'autre part, si il l'adopte pour de mauvaise raison (le prix) ils perdent l'avantage du logiciel libre (sa dynamique), et vont probablement se retrouver dans la même situation qu'avec un éditeur proprio (voir http://libroscope.org/article.php3?id_article=8.(...) Pour illustrer ce propos je prendrais le cas d'étude «virtuel» http://www.libroscope.org/doc/conf/lsm2002/slides-036.html">(...) Ils perdent lorsqu'ils adoptent un produit marketing parce que c'est hype, l'avantage de choisir leurs technologies en toutes connaissances comme le ferait un membre de la communauté.
Mon point de vue est que le code/les licences sont une production marginale du logiciel libre, notre valeur principale réside à mon avis dans la communauté, sa culture et ses valeurs, et comme tu le souligne, avec autant de nouveaux venus réussiront nous à leur transmettre notre culture? Une formation de deux jours est elle suffisante pour mettre quelqu'un à Linux, à mon avis tu veux parler de conseil en organisation, car avec linux c'est tout le fonctionnement de l'entreprise qu'il faut revoir. Le service achat qui est habitué à regarder des plaquettes papiers et à regarder comment grouper les achats pour amortir au mieux le coût des licences, il disparaît quand linux s'impose par exemple.
Notre culture ne risque-t-elle pas d'en pâtir, et est ce que tu rigoleras quand un DSI qui a installé son linux depuis 1/4 d'heure t'expliqueras que c'est bien parce que c'est gratuit, et que c'est génial parce que tu vas pouvoir reprendre le code dispo pour le mettre dans leur logiciel proprio?
Et comme tu le suggère il y un hic.