Jul a écrit 794 commentaires

J'avais dit que je vérifierais...

Ils sont d'accord pour publier pas trop souvent dans leur journal sans contrepartie financière en fonction de leur ligne éditoriale à condition que cela respecte leur ligne éditoriale (C pas la réponse à la question posée mais bon). Leur charte est orientée «grand compte» (technoïde + Buzzwords je suppose). En échange ils publient lien/projet + nom rédacteur.

Voilà

Oui je suis d'accord avec toi il faut rentrer dans ses frais quand on fait une manifestation. Mais faire de l'argent ne peut tout justifier (j'espère en tout cas je nie formellement que je suis prêt à coucher avec une belle femme si elle me paie).

Néanmoins ces sociétés proposent des informations soit disant légitimes et crédibles sur le LL et ils ont une expérience dedans. Cependant, il faut équilibrer, et là la balance penche méchamment plus dans un sens (les entreprises) que l'autre (la communauté).Dans des évênements comme la linux expo par exemple il y a au moins des stands KDE/bsd/parinux.

Sur ce cas présent, ils veulent les infos du LL sans l'aspect collaboratif qui va avec, je me demande si il n'y a pas tromperie sur ce qu'ils proposent?

Si la communauté ne peut être présente, la revue par les pairs disparaît et
-d'une part ils peuvent parler du logiciel gratuit comme il leur sied (perte de crédibilité)
-d'autre part ils n'invitent finalement des participants qui ne représentent qu'eux même (perte de légitimité)

Et il en va de même pour la communauté : tout les intervenants sont là en tant que membre d'organismes public ou entreprise, et aucun ne représente de LUG par exemple.

Tu laisserais à IBM/accenture/HP/CISCO le soin de parler de logiciel libre à ta place sans que tu saches ce qu'ils en disent ni pouvoir donner ton avis?

pour le lien afnor clickez sur technolgie de l'information et signature electronique :) c'est géré par ASP.

par contre rien n'empêche de demander de l'argent pour rendre l'info intelligible/utilisable :

• formation,
• conseil,
• mise en place,
• rédaction d'article
• site portail (exemple AFNOR
  sur l'application de la signature electronique en France
  http://www.afnor.fr/Portail/portail.asp?colfond=Rouge&ref=ESP%5(...))

Il y aura toujours des gens prêt à payer pour s'épargner du temps et de la peine, autant leur rendre service.

Argument fallacieux, Logiciel Libre ne veut pas dire gratuit !
argument fallacieux (straw man) tu redéfinis mes postulats.

Mon postulat n'est pas que le logiciel libre doit être forcément gratuit, mais qu'il est basé sur un accès libre pour tous à l'information comme pour les specs des imprimantes sur lesquelles travaillait Richard Stallman dans sa jeunesse.
Que peut il en être de l'ouverture du logiciel libre si les normes deviennent propriétaires ou payantes? Les normes comme les specifications techniques, comme les manuels peuvent ils ne pas être partagés?

Bref, le partage de la connaissance peut il se faire quand il y a un coût (pécunier ou non) pour accéder à l'information?

Le logiciel libre n'est pas forcément gratuit d'accord, mais l'information elle ? Les 4 libertés du LL ne sont elles pas là pour garantir non seulement l'accès à l'information explicitement, mais aussi implicitement le libre accès à tous sans barrière d'entrée (langue, OS, format, et coût)?

Je n'irais quand même pas jusqu'à citer le GNU manifesto (http://www.gnu.org/gnu/manifesto.fr.html(...)) que vous devez connaître monsieur?
Bon il est pas assez extrême là dessus mais bon.

(Au fait merci pour le lien sur les arguments fallacieux raph : C très util :D comme tu peux le voir http://www.infidels.org/news/atheism/logic.html(...)
)

Argument fallacieux tu critiques le logiciel en prod alors que les machines sont en cause.

<ironie>
Ils auraient du utiliser du matériel libre ;)
</ironie>

Bon c'est clair que leur machine ont pas l'air d'être de prime jeunesse, et qu'un petit coup de main s'impose :)

Je suis un peu sceptique. Comment une conf peut parler du LL si les conf sont payantes pour y particper ou les faire?

Où nous retrouverons nous à terme si on soutient des intiatives qui disent promouvoir le LL et pour lesquelles il faut payer?

Nous nous retrouverons à ce que les gens qui font du LL soient exclus d'en parler, et ne puisse savoir ce qui s'y dit, bref cela diminue la transparence...

Benchmark.fr à l'air de faire de l'argent en ne partageant pas le savoir. Est ce le «business model» du libre?

Je m'interroge je ne lance pas un djihad contre cette société. D'ailleurs pour vérifier je leur demande de pouvoir y participer gratuitement, pour voir ce que ça donne. Car c'est bien d'avoir des doutes, c'est mieux de vérifier.

Franchement vu l'histoire qu'il y eu entre verisign et go-daddy, je ne suis pas trop chaud à l'idée

1. que verisign ne soit pas démis de ses responsabiblité de registrar
2. de faire confiance pour le commerce electronique à verisign

Ce qu'ils ont fait au niveau de leur responsabilité de registrar est à la hauteur de ce qui a fait couler arthur andersen.

Plutôt que de vouloir protéger les .org, faisons perdre leur habilitations aux registrars douteux.

article en anglais sur le scam perpétré par verisign (en anglais)
http://www.indianarealtors.com/RETIX/Domain%20Renewal%20Scam.htm(...)

Version snail mail du spam perpétré par verisign à partir de la base whois
http://www.godaddy.com/gdshop/private_vsrn.asp?display=letter(...)

et un autre ;) sur l'issue du procès et ses implications (en français)
http://libroscope.org/article.php3?id_article=6(...)

PS si quelqu'un à un nom français qui sonne bien et qui soit concis en français pour registrar je suis preneur. Registrar désigne les personnes morales auxquelles l'ICANN a délégué son autorité pour enregistrer les noms de domaines.

J'ai été un peu con^H^H^H jeune aussi.
J'utilisais MS-DOS, GeOS... et je trouvais que ça manquait de trucs à essayer (de petit prog dans c:\MSDOS) alors quand j'ai installé linux avec tous les petits progs dans bin je les ai essayé un par un : j'ai bien rigolé, (et réinstallé mon DD). Pour la programmation, je faisais mumuse avec le basic de mon commodore :)

Ah la slack c'était amusant.

J'espère pour les jeunes qu'on les autorisera à être des petits cons car sinon la communauté risque de ne pas grandir :P


Ouais comme beaucoup j'ai mis le doigt dedans sans m'en rendre compte et pas pour des raisons philosophiques.

En fin de compte, je me reconnait dans ton truc HaraKn ;)
-1 off topic.

>> tout les trous de sécurité s'appuient sur des bugs (conception ou implémentation)

C'est pour ça que j'ai précisé conception :P : l'utilisation de cas de figure mal ou non prévus par les concepteurs correspond à un bug de conception.

Citer c'est bien, bien citer, c'est mieux :)

Tout programme suffisamment compliqué => bug (conception, ou implémentation).
Tout les bugs ne sont pas des trous de sécurité, mais tout les trous de sécurité s'appuient sur des bugs.

Toutes corrections de bugs => code pour les comprendre/corriger.
Donc, arrive en même temps les correction et les scripts pour kiddies.

Donc, il n'exsite qu'une seule solution tant que les hommes feront des erreurs : se tenir au courant des bugs souvent, et remettre à jour aussi souvent.

Par contre le probème est que les distributions à la RH/mandrake/suse ont plusieurs versions incompatibles entre elles (RH 5 vs RH 6 vs RH 7), et que les mecs ont déjà du mal à mettre à jour les paquets pour une distro, alors pour 3 versions de distros c'est pas toujours possible. En conséquence, il faut réinstaller sa RH pour raison de sécurité dès qu'une version majeure sort. De plus ils ont tellement de différences entre distros que les efforts de corrections de bugs sont dupliqués inutilement.

Après tu m'étonnes qu'aucune RH-like soit capable d'avoir un uptime de 1 an, au rhytme ou ils sortent de nouvelles versions... C'est un peu comme du windows.

Ça y est c'est officiel? une taxe pour pirater la conscience tranquille. Merde, il faut que j'aille acheter des CDs de céline dion pour pouvoir tous les copier.

Youpi, je vais enfin devenir un pirate...avec la bénédiction du trésor publique!

Bon à quand une taxe sur les sites webs au prétexte que les warez sont hébergés sur certains?

Le code est une forme d'expression.

Le code Logiciel Libre est l'expression de la volonté de partage.

Le code de merde est l'expression d'un mec qui s'emmerde 8 heures par jour et qui trouve que son travaille bien ou mal fait ne lui rapporte rien de plus.

Quand je dis que le fun est important personne ne veut me croire. ;)

Pour ceux qui veulent soumettre du 'black perl'
http://perlmonks.thepen.com/Perl%20Poetry.html(...)

Le juge a en effet réfuté l'application du premier amendement car le code n'est pas une forme expressive car son contenu est neutre.

Je me demande si face à un haiku en perl qui dit que ce juge est un rigolo, et qui serait interprétable (évidemment), le même juge penserait toujours que le code n'est pas une forme expressive?

http://internet.ls-la.net/comppoems/black-perl.html(...)

Non seulement, le traitement de galeon prouve qu'il n'est pas objectif, mais dès les débuts de linux (au moins sur la slack en 1993) il y avait un autre browser web : arena.

Ah, le temps de man jeunesse où je parcourais les pages de doc avec cette outil inénarrable, et où je montrais la beauté du pure html tout pourri en faisant croire que c'était le futur...

C'est un truc latin le donnant-donnant : on fait pas trop chier les mecs pour héberger des données multimédia sur leurs disques (tolérance à la loi appelée copie privée), mais en échange tu paies un petit pourcentage sur le support vierge allant à ce qui est le plus proche des ayants droits. C'est pas parfait, mais c'est du compromis. Bon, c'est vrai que cela introduit la présomption de culpabilité qui est gênante et évite les vrais débats du style pourquoi les données multimédias sont aussi chères et que les artistes touchent aussi peu.

Ben je suis assez d'accord avec toi : dans la sécurité délguée (celle où l'on confie à un tiers de confiance des briques de l'architecture). Il n'y a pas d'un coté l'utilisateur, et le "pirate", il y a aussi le tiers de confiance. Dans ce cas, il s'agit de l'éditeur de logiciel. Utilsateur <----tiers de confiance----> utilisateur ......................^ ..................«pirate» Les flêches symbolise la circulation des données sensibles :). En regardant se schéma, se poser la question qui à la plus de facilité à intercepter l'information, et comment savoir qu'un tiers de confiance vous a trahi si il le fait? En fait on se protège des personnes indélicates en général pas uniquement des "pirates" qui par un beau tour de passe-passe sémantique nous fait oublier que le tiers de confiance peut être indélicat: il y a des gens malhonnêtes partout. L'éditeur de logiciel est à la sécurité ce que les cabinets d'audit sont à la finance : des personnes à qui l'on est sesné faire confiance...et avez vous confiance dans les cabinets d'audit?

Ben, en science on fait des approximations, et il dit que toutes conditions étant égales par ailleurs en particulier les méthodes de travail, open source et close source software sont équivalents au niveau de la sécurité. Dans ces conditions son propos tient la route. En science pour avancer il est courant de geler des paramètres pour que les choses soient comparables. Ce n'est pas choquant. Ainsi, si malgré son étude on prend le cas de apache et IIS, on s'aperçoit qu'il existe une influence non négligeable d'un autre facteur. Et, peut être qu'ils s'apercevront que la méthode de développement est ce facteur. Dans cette hypothèse, si Microsoft développait ses logiciels en mode logiciel libre même avec des sources fermés, peut être que le résultat est celui qu'il prédit.

essaies fluxbox (blackbox like).
C plus léger que windowmaker, et il y a des thêmes très beau.

Mais ça casse pas les couilles de dire du mal de suse...
intéressant non?

Tu es venimeux et nuisible. Pas mal pour lui. C'est pas un peu excessif? Je ne reconnais pas ces propos généreux dans tes postes. Disons que, peut être, que en ce qui le concerne, l'habit ne fait pas le moine et que vendre/packager/développer du LL selon certaines méthodes rentre peut être en contradiction avec l'esprit du libre, et comme disait montesquieu, il est plus important de respecter l'esprit des lois, que de respecter les lois à la lettre. Je tiens à préciser que je n'ai aucune connaissance sur les méthodes de Mdk pour les points sus-cités. Sur ce qu'il avance, il y a des arguments de bon sens, un trop passionné toutefois, et certaines preuves/témoignages seraient les bienvenues pour asseoir son propos, mais le site de Mdk est une source fiable me semble-t-il, non? Enfin, zorro est arrivé pour pourfendre les mauvaises langues. :-D

L'unité fait la force et on doit soutenir toutes les distribution qui vont dans le sens du logiciel libres(pas la suse par exemple). Euh, même si je constatais qu'une partie des dépendances sont pourries, que certains paquets sont non recompilables à partir des sources, ou que les install par défaut de service avec mot de passe se font avec user::root password::""? Devrais-je, si c'était vrai, vraiment renoncer à être honnête pour le bien du LL? Et franchement je trouve ça tout aussi suspect de sous entendre que Suse c'est MAL(TM). J'ai utilisé toutes ces distros à un moment ou à un autre, elles sont toutes bien faites pour certains profils d'utilisation, mais aucune est «BIEN»(TM) à ce que je sache. En tout cas dieu ne m'est jamais apparu en recompilant un noyau jusqu'à aujourd'hui. Ainsi, je ne me sens donc aucun devoir de soutenir religieusement un ensemble de distro plus qu'une autre en particulier(même yellow dog). PS c'est fun de dire que la mdk est maintenant stable est rapide [...] : c'est sous entendre que ceux qui ont dit ça avant aujourd'hui sont des menteurs.

Perso je trouve que le seul financement réaliste et viable des LL c'est justement les états (je parle de logiciels, pas de services ou manuels) et c'est bien leur role (mutualiser le financement de ce qui sert à tous pour que ca soit accessible à tous par la suite librement). Je me méfie des one best way les écoles de management adorent, et je suis un peu plus sceptique. Les gens qui bossent pour mdk il faut bien les payer. Il ne faut pas que la "contribution" à mdk soit obligatoire (sinon ca n'est qu'une licence déguisée) mais qu'un état contribue je ne trouve pas ca mal. La GPL permet de faire payer le logiciel, et, la GPL est une licence. Je milite pour le respect de la propriété intellectuelle parce que tant qu'elle existe, la GPL existe... Ensuite un état qui contribue (à Mdk je suppose) ça s'appelle des subventions, et cela est considéré comme une pratique anticoncurrentielle par l'OMC. Bref, ça s'appelle se tirer une balle dans le pied qaund on est le premier vendeur de distro aux US.

Et bien, j'aime pas trop non plus la notion de complot. C'est juste que je m'étonne des fois de la constance des points négatifs qu'on peut avoir en volée proportionnellement au "non-bien" dit d'une société française. Je me pose juste la question de savoir si c'est sociologique ou voulu. Je ne crois pas trop aux coincidences systématiques. Je ne pas crois non plus à aucune des options que j'ai évoqué. C'était un raisonnement par l'absurde. Entre nous, ma préférence va à une hypothèse qui est qu'il s'agit d'une attitude globale des lecteurs/contributeurs suivante : quand on parle LL en France, on ne parle pas du business français car ça casse les couilles.

C'est étonnant, dès que l'on cause explicitement des sociétés LLs françaises en terme pas exactement élogieux, on se paie une volée de points négatifs, et on aurait l'impression de se recevoir une floppée de virus mail pour windows (si on est parano). Etonnant non? Alors la question à 100€ c'est "Qui est-ce : des salariés de ces entreprises qui font pression, ou des utilisateurs satisfaits mais teigneux qui se manifestent, ou des ardents défenseurs sans cerveau du LL?"