Jul a écrit 890 commentaires

Peut on faire du logiciel libre sans une certaine déontologie?
Et puis si tu peux vérifier : demandes à ce que l'on te forward le mail GPG signé/encrypté. Mais sinon, le mail contient un lien sur le site de storeover. Remarques c'est peut être l'agence qui pour compromettre storeover fais gratuitement une campagne de spams. :) et l'administrateur qui créé un compte pour s'amuser.

Et la marmotte ? Elle embale le chocolat. .

PS je ne me suis pas inscrit pour recevoir d'info là dessus. Je suis pas intéressé par cette ... chose.


Voici le spam que j'ai reçu

Return-Path: <sacha.dunas@worldeventsagency.com>
Received: from redir.gandi.net (80.67.173.6) by smtp.laposte.net (6.0.053)
id 3DDAB92100197B54 for <unalias@laposte.net>; Tue, 3 Dec 2002 11:54:09 +0100
Received: from mel-rto6.wanadoo.fr (smtp-out-6.wanadoo.fr [193.252.19.25])
by redir.gandi.net (Postfix) with ESMTP id 92DD83010D
for <monmail@moi>; Tue, 3 Dec 2002 11:54:08 +0100 (CET)
Received: from mel-rta7.wanadoo.fr (193.252.19.61) by mel-rto6.wanadoo.fr (6.5.007)
id 3DDA145A008DB67D; Tue, 3 Dec 2002 09:11:18 +0100
Received: from standard-comp (80.15.179.12) by mel-rta7.wanadoo.fr (6.5.007)
id 3DD3B25600A036F4; Tue, 3 Dec 2002 09:11:17 +0100
Message-ID: <3DD3B25600A036F4@mel-rta7.wanadoo.fr> (added by postmaster@wanadoo.fr)
From: Storever <sacha.dunas@worldeventsagency.com>
Reply-To: Storever <Storever@worldeventsagency.com>
Subject: Achat groupé de passerelle WiFi/Linux (réseau sans fil)
Date: Tue, 3 dec 2002 09:07:10 +0100
Importance: normal
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
To: undisclosed-recipients:;

Cher utilisateur ou utilisatrice de GNU/Linux,

Storever (Jean Paul Smets) et World Events Agency ont décidé
de s'associer pour permettre l'arrivée sur le marché français de matériel
innovant dans le domaine des réseaux sans fils Wifi. L'accès à ce matériel
est aujourd'hui impossible en raison de contraintes financières ou de
taille de marché.

Conformément à l'esprit du logiciel libre fondé sur la capacité de la
communauté à coordonner ses efforts pour promouvoir la libre utilisation
d'innovations techniques utiles, nous vous proposons de participer à un
achat groupé d'une passerelle WiFi avec connecteur pour antenne externe
(standard N) que Storever fera produire à Taiwan spécifiquement. Ce type de
matériel permet de déployer dans le cadre des expérimentations récemment
autorisées en France des réseaux utilisant les nombreuses antennes créées
par la communauté (portée omnidirectionnelle jusqu'à 16 km). Une commande
groupée de 80 pièces est nécessaire pour pouvoir lancer la production.
Cette commande sera réalisée à prix coûtant, les éventuels bénéfices étant
reversés à des projets de développement logiciels libres.

Toutes les informations sur cet achat groupé sont disponibles sur

http://storever.com/product/openbrick/wifibrick?color=GNU(...)

Ce courrier électronique constitue un test pour World Events Agency et
Storever. Storever et World Events Agency considèrent en effet qu'il est
possible à l'occasion du Salon Linux d'accélérer l'arrivée sur le marché
français de matériel déjà disponible à Taiwan ou au Japon, en effectuant
des achats groupés, et en permettant ainsi à la communauté française du
logiciel libre de ne pas souffrir d'un retard technologique par rapport à
d'autres pays. Nous sommes cependant conscient que cette initiative peut
déplaire en raison de son caractère nécessairement intrusif pour parvenir à
réaliser une commande suffisante. Aussi nous vous serions très
reconnaissant de nous faire savoir si cette initiative vous parait
souhaitable ou non, notamment d'un point de vue d'innovation et de progrès
dans le domaine du logiciel libre. Vos encouragements autant que vos
critiques nous permettront de déterminer s'il y a lieu ou non de vous
proposer de nouveaux achats groupés.

Bien cordialement,

Jean-Paul Smets
Directeur Nexedi / Storever

Sacha Dunas
Directeur World Events Agency

Si vous souhaitez être supprimé de nos listes de diffusion veuillez
retourner à l'adresse suivante Storever@worldeventsagency.com un email dont
l'objet est Stop mail.

=============================================
Message envoyé avec le logiciel Sarbacane
=============================================

Il faut dire que le Department of Defence a quand même partiellement adopté le LL.

http://www.egovos.org/pdf/dodfoss.pdf(...)

Quelqu'un aurait il un équivalent de netcraft pour le domaine .mil et .gov pour que nous puissions voir l'évolution des serveurs de pages web sur les domaines US ?

Mais voyons le SPAM c'est très logiciel libre.

Il y a la loi, et c'est normal de la faire respecter ; qui aimerait voir la GPL violée? Personne je pense.

D'un autre coté, en France au moins, un principe veut que la sanction soit en proportion de la faute. Sommes nous dans une logique de riposte proportionnée? Le FBI c'est un peu les RGs avec la lutte antiterroriste et celle contre le grand banditisme en plus.

Au passage, l'administration américaine communique en ce moment sur la lutte contre le cybercrime, car internet et les intérêts e-économiques US sont -soit disant- une cible du réseau Al Qaida. Cette opération s'inscrit peut être dans une démarche plus globale.

Pour le spécialiste DRM microsoft, ça m'amuse énormément, le plus drôle serait que ce soit ses collègues de boulot qui lui aient filé l'astuce =)

Il fallait comprendre le métre ses multiples et divisions.

Jusqu'au XVIIIème siècle il n'existait aucun système de mesure unifié.[..] En 1795, il existait en France plus de sept cents unités de mesure différentes.

Nombre d'entre elles étaient empruntées à la morphologie humaine. Leur nom en conservait fréquemment le souvenir : le doigt, la palme, le pied, la coudée, le pas, la brasse, ou encore la toise, dont le nom latin tensa - de brachia - désigne l'étendue des bras. Ces unités de mesures n'étaient pas fixes : elles variaient d'une ville à l'autre, d'une corporation à l'autre, mais aussi selon la nature de l'objet mesuré. Ainsi, par exemple, la superficie des planchers s'exprimait en pieds carrés et celle des tapis en aunes carrées.
Et nos écrans de télés ont des diagonales mesurées en cm, nos moniteurs informatiques en pouce.
cf
http://www.bnm.fr/mesure-metrologie/me.histoire1.htm(...)
L'organe qui s'est fait un pognon fou avec le système de mesure international c'est le Bureau International des Poids et Mesures : à chaque fois que tu synchronise ton ordinateur par NTP tu leur reverses 1$ par connexion en protocole money over UDP, c'est connu.
<humour>
À bas le facisme de la mesure, militons pour pouvoir chacun définir et utiliser la mesure que nous voulons !
</humour>

En fait c'est pour ça que je propose le mot standard ouvert, car standard n'implique par libre. Par exemple Word est un standard de fait, mais ce n'est pas un standard ouvert. Le standard pour mesurer la diagnale d'un écran est le pouce alors que la seule mesure dont l'étalonnage est universel est le mètre.

Oui, cela me semble à propos, il me semble aussi qu'il est écrit (paragraphe suivant) : Il est par ailleurs dangereux d'imposer une norme en particulier ; le risque serait d'empêcher des solutions innovantes de s'imposer, et de discréditer l'initiative par un manque de pragmatisme évident. Nous faisons évoluer la maquette depuis un certain temps déjà. Elle n'est peut être pas parfaite, mais nous pensons que cette norme peut devenir un standard intéressant. (Je rappelle qu'un standard n'est qu'une norme couramment adoptée). Le pragmatisme est quand cela ne provoque pas mort d'homme de se coller à de nouvelles normes quitte à ce que ne soit pas parfait, et de n'avoir rien à faire de ce qu'en dirons les autres. Nos critères pour publier une nouvelle version sont principalement : - augmenter la conformité avec les normes (quand cela est possible) - et surtout que cela donne quelque chose d'utilisable avec les versions non bétas de brouteurs auxquels nous avons accès. Alors, si ça affiche mal avec celui que tu as : remontes moi le bug ou proposes moi ta contribution pour améliorer la maquette j'apprécierais, sinon, je m'en tamponne le coquillard (royalement).

Le code source n'est qu'un format de données (presque comme un autre). En proposant d'utiliser les standards «ouverts» qui pour l'instant ne sont pas définis, mais qui induiront sûrement à respecter 4 libertés (à vous de devinez lesquelles), nous trouvons une nouvelle façon de défendre le logiciel libre. Sinon pour répondre à la question qui suit, il me semble bien avoir préciser que c'était un approfondissement sur la campagne sincere choice, je conseille la lecture de son interview dans les chroniques de San Francisco http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2002/08/29/osgovt.DTL Et pensant que la culture française et américaine ne sont pas similaires(1), je me suis dit qu'il fallait un argumentaire propre à la culture de TartuffeMolière. (1)les américains font tout un foin du droit de diffusion, alors que les français sont plus centrés sur les droits d'auteurs historiquement. par exemple

Je m'attendais à plus de réactions ; il y est quand même écrit que faire adopter le logiciel libre par l'administration est une aberration ;-P

Cela tend à montrer que linuxfr n'est pas un repaire d'intégriste.

Que ce soit pour SPIP ou libroscope qui sont deux projets collaboratifs, les contributions sont bienvenues.
Pour libroscope nos squelettes sont sur http://cvsweb.tuxfamily.org/cvs/site/libroscope.org/?cvsroot=libros(...)
nous sommes hébergés par tuxfamily (pour se créer un login). Et en l'absence de façon propre de mettre les inscriptions sur notre site sur toutes les pages, envoyez nous un mail à libroscope at libroscope.org

;-)

yop je sais. Nous avons quelques difficultés :
- les moteurs de beaucoup de brouteurs ont des pbs avec les css (par exemple cette page affiche mal avec ie 6.02) .... (la vignette avec le nodéro déborde sur la nouvelle).
- SPIP ne permet pas de faire parfaitement du css (inclusion de tag ...)
- devons nous faire des pages pour les brouteurs, ou devons nous commencer à utiuliser cette norme quitte à enm essuyer les platres ?

Ma solution temporaire est que je vais travailler dans les prochain jours à permettre de choisir entre l'ancienne et la nouvelle maquette.

[+] ;-)

c'est vrai que dis comme ça, je ne montre pas mes goddvibes sous leur meilleur jour :o)

J'adore les 90% de réponses style "adolescents pré-pubères" pour soit disant dénoncer un magazine pré-pubère. Le mec propose de répondre constructivement à des questions, et les 9/10éme des réponses sont du style HACKZ rox0r.

Certains lecteurs de DLFP sont-ils véxés qu'on leur vole le monopole de la réaction prépubère?

PS pour me faire des amis j'ajoute
Linux rulez, le propriétaire c'est mal, Suse roxor, si c'est pas libre c'est pas bien, y'en a mare des fotes d'ortografes, c'est pas linux c'est GNU/LINUX/Apache/Xfree/bsdutils/gnome/kde/mysql/PHP/perl/openSSL/....., (F*ck Bill m$)x10

Oui , l'idée serait de légiférer pour que la fonction publique adopte/définisse des standrards ouverts comme par exemple des ensembles DTD/XML/XSSLT pour les docs, le ogg-vorbis pour la diffusion sonore, après il y a fort à parier que le logiciel libre s'imposera, le respect des standards reste notre force.

Ben tu vois que tu comprends : c'est une connerie monumentale d'imposer qqchose aux personnes sans leur consentement/compréhension. Je suis sûr que t'aimerais pas qu'on t'impose word :)

D'accord dans l'ensemble, mais trois choses:
- Beaucoup d'utilisateurs-de-base sous Windows savent très bien ce que signifie patcher leurs logiciels, et certains ont même tendance à vouloir leur dose de patchs régulière (valable aussi sous d'autres OS ;)
- Je trouve au contraire bien plus facile de parler de ces quatres libertés que d'évoquer les avantages techniques du libre et de l'open source, en prenant des exemples connus de logiciels espions et portes dérobées pour vanter l'ouverture du code, par exemple.
- Les utilisateurs dont on parle ici sont des employés de la fonction publique qui n'ont pas le choix des logiciels qu'ils emploient, même actuellement.


Ça me fait rire : combien d'entre nous s'aperçoivent que le logiciel n'existent que pour ceux qui lui porte un intérêt, et pour les autre logiciel est autant un gros mot que compresseur à double étage (le principe des frigos). Enfin soyons sérieux, pour la plupart des personnes le logiciel est insignifiant, ou un mot qu'il sorte pour montrer leur érudition en soirée. Et ils se tirent les cheveux avec le bouton on à l'avant et celui à l'arrière (sur les PC). Et voilà qu'on leur parle de logiciel pour leur utilisation. Honnêtement, des fois nous nous comportons comme des aliens par rapport au commun des mortels.

Au fait, tu connais le cycle thermodynamique utilisé par ton moteur, si il fait l'objet d'un brevet, et si il n'augmente pas la pollution? (efficacité du cycle)

Dans un autre registre, essaies de voir si tu peux défendre le point de vue du logiciel libre dans une réunion syndicale de la fonction publique :-) Si tu y arrives c'est une performance. Et pourtant, c'est en grande partie leur outil de travail.

http://membres.lycos.fr/azerty0/tdc.html(...) :-)

un naïf: il a pas encore compris qui pondait la norme, et qui par conséquent aura toujours un métro de retard... :)

Ben oui, c'est bien connu ce n'est pas intéressant d'avoir plusieurs implémentation de la norme ANSI C. Ça a permis le portage rapide des applications en C (genre bash, make, gcc...).

Ce n'est pas non plus intéressant d'avoir plusieurs serveur de pages web (zeus apache...)

avoir plusieurs implémentation d'une même norme permet de choisir le produit le plus adapté à ses besoins (ce serait triste de n'avoir qu'un seul parseur XML en C, et pas en python, perl, java ....).

L'IETF ou le W3C sont sûrement des organismes de références pour les standards ouverts, SUN ... je n'en suis pas trop sûr :)

Le prix ?
Une journée homme en conseil en LL = 1200 Euros.
Mise en place et formations sur outils comme SPIP = 10 jours hommes pour 10 rédacteurs/concepteurs.
coût du LL = 12 000 Euros sur un produit "simple".

Puisque l'administration n'utilise pas le LL aujourd'hui il va bien falloir la former. Or, le coût constaté sur les formations LL est de 1500Euros/jours. A long terme on y gagne peut être, mais à moyen et court terme ça va coûter bonbon.

Il me choit de choyer(?)
Mais OpenOffice me chaut : au moins je ne fais pas comme certains hypocrites qui sont contre microsoft et qui considère normal de pirater office. Si on ne respecte pas les licences microsoft, on peut aussi prendre un logiciel GPL et changer sa licence.

Sans vouloir troller, il semble que la plupart des personnes du libre soit un peu confus autour de droit d'auteur et copyright, et ceci en est un bon exemple.

Je cite http://dfrochot.free.fr/DAUTME.html(...) (excellent)
«
Le droit d’auteur protège toute création intellectuelle de l’homme (on parle "d’œuvre de l’esprit"). Dès l’instant qu’une création de l’esprit naît et qu’elle est considérée comme originale (au sens juridique), quelle qu’en soit sa forme, son mérite, sa destination et son genre, elle se trouve protégée par un droit de propriété incorporelle.

Copyright (sens juridique originel) : Le Copyright est le système anglo-saxon de protection d’une œuvre. Par opposition au système français ou continental, le copyright protège avant tout celui qui a investi pour la diffusion de l’œuvre. L’auteur est rémunéré mais il ne peut s’opposer à l’exploitation de son œuvre (alors qu’en droit français, il peut rester pauvre et inconnu).

Copyright au sens de la convention de Genève : Le mot Copyright, dérivé du droit anglo-saxon, vise dans les pays signataires de la convention universelle du droit d’auteur (Convention de Genève) la mention apposée sur tout document émanant d’un des pays signataires et signifiant que ce document est protégé dans le pays d’origine comme dans tous les pays signataires. Cette mention est très connue ; il s’agit du signe ã suivi du nom du titulaire des droits et de la date de publication. (bref historique)
»

À cela s'ajoutent les droits moraux et patrimoniaux.

Alors rajouter de la confusion sur le terme avec la gauche d'auteur, c'est mal-à-droit :)
En fait le droit d'auteur semble (être centré autour de/favoriser) l'auteur, alors que le copyright est plus centré autour de l'éditeur. Il y a une distinction entre les droits liés à la création et la diffusion (édition) en France.

Ah oui? L'administration compte ne pas utiliser d'interface pour accéder aux logiciels libres?

Pour envoyer un message instantannée je rédige le message en xml et hop
cat message > jabber --type="MSN" -dest="no-one@hotmail.com"

En fait, tu as raison, les standards ouverts ne sont pas un message du LL, mais une condition nécessaire :
-Les protocoles fermés sont difficilement implémentables en LL (NDA, copyright...)
-ils diminuent la liberté d'utilisation.

Alors, ne vaut il mieux pas commencer par imposer les conditions nécessaire à ce que l'écosystème informatique soit plus favorable à la croissance du logiciel libre?

NB openoffice 1.0 (que j'utilise) me sucks les doc. words que je suis obligé de lire, et me les massacre pour peu qu'il y ait un peu d'images, tableau, et/ou mise en page avancé. En tout cas moi il ne me choit pas.

En imposant les standards ouverts le logiciel libre devient un choix logique. Cependant, le logiciel libre est loin d'être pertinent pour la totalité des utilisateurs dans la plupart des utilisations.

Pour les services d'archivage/montage de vidéo (genre armée), on remplace les bancs de montage avid par quoi?
Dans la recherche où le logiciel libre est beaucoup utilisé on remplace mathematica, labview, cadence/alliance (suite dédiée à la micro électroniqueVHDL) par quoi sans diminuer le niveau de fonctionalité ?

Oui nous avons des logiciels qui respectent ces normes, mais sont ils toujours vraiment utilisables ?

Ne risquons nous pas de nous aliéner des utilisateurs à cause des logiciels? De plus à quoi sert d'imposer openOffice si les gens envoient leurs attachements en .doc?

Enfin, imposer les standards ouverts permettrait d'ouvrir le LL à de nouveaux domaines. Sans normes ouvertes nous sommes un peu démuni .

tout a fait raf. :)