Variables de readline
Readline dispose de variables permettant de personnaliser encore plus
son comportement. Une variable peut être configurée dans le fichier
inputrc avec une affectation de la forme
set nom_de_variable valeur
[…]
show-mode-in-prompt (Off)
Si configurée à On, ajoute un caractère au début de l’invite
indiquant le mode d’édition : Emacs (@), commande Vi (:) ou
insertion Vi (+).
LLVM doit aussi beaucoup à GCC. Là où GCC a longtemps été le seul compilateur libre utilisable, LLVM a pu apporter une solution plus moderne et de fait plus pratique. En attendant, LLVM ne fait pas encore tout ce que fait GCC, dans le cas qui me touche le plus, la compilation de Fortran. Pour la faire avec LLVM, la meilleure solution reste d’utiliser les premières passes de compilation de GCC (ce qui montre d’ailleurs que ce dernier n’est pas si peu modulaire). Le fait qu’LLVM puisse rattraper GCC montre surtout que l’existence d’une solution qui marche (GCC) laisse la place pour d’autres solutions plus expérimentales de se développer dans leur ombre, éventuellement en s’appuyant dessus, jusqu’à ce que ces dernières soient suffisamment mûres pour offrir les mêmes fonctionnalités que les premières, voire mieux. Peut-être que d’ici quelques années LLVM aura complètement fait oublier GCC, ça n’en fait pas pour autant une défaite politique du projet GNU.
Personne ne t'oblige à réutiliser du code breveté, aucun soucis.
Euh, si. C’est bien ça le problème d’un brevet, c’est que tu peux utiliser une technique brevetée sans même avoir connaissance de l’existence du brevet. Pire, c’est même le sport principal dans le dépôt de brevet, d’être discret et confus au maximum pour ratisser large et ne pas éveiller les soupçons de potentielles victimes de racket afin que celles-ci ne voient pas le brevet leur tomber dessus.
J’utilise redshift avec satisfaction (que dis-je, plaisir même !) en plus d’un thème sombre. L’un n’empêche pas l’autre. J’ai les yeux reposés et je dors comme un bébé :-)
il n'y a pas de raison de les ignorer dans le raisonnement
C’est très juste, car cela permettrait de mieux saisir la part de « renouvelable » mais ça ne changerait pas grand chose comparativement aux autres énergies. Par exemple, le coût (financier et environnemental) de construction et de démantèlement d’une éolienne n’est pas négligeable rapporté à sa production (c’est même ce coût qui aboutit à des durées de vie de 15-20 ans avant de les remplacer par une nouvelle génération), mais sur cette même base le coût total du nucléaire est catastrophique (sans même prendre en compte le risque). Les coûts de R&D et de construction des centrales sont au moins connus (quoique), mais celui du démantèlement va être une belle surprise. Pour le moment, les gens sérieux qui en parlent ne savent qu’en donner une borne inférieure.
Au final, rien n’est tout propre, d’ailleurs le développement des ENR fluctuantes sur le réseau électrique s’accompagne de besoins supplémentaires en production d’appoint (fuel, gaz, pas très verts) ou, un peu mieux, en effacement de consommation. Cependant, les énergies dites « propres » ou au moins « renouvelables » le sont toujours plus que les traditionnelles.
La mémoire non utilisée par les programmes en cours d’exécution est utilisée notamment pour le cache des accès disque. Si tu commences à saturer l’utilisation de ta mémoire, pour en libérer il faut effectuer les écritures sur le disque qui étaient dans le cache afin de réduire celui-ci. Du coup, même sans swap, il faut écrire sur le disque en cas de pointe de consommation de mémoire.
Pour les systèmes de fichiers avec COW, cela revient à mutualiser des extents de plusieurs fichiers. Des outils comme duperemove (très bon logiciel) ou bedup (que je n’ai pas testé) le font pour BTRFS.
En pratique ça marche très bien quand c'est bien fait. Ce qui signifie que ça a était prévu pour etc.
Ouais, enfin c’est quand-même justement le gros reproche qui était fait à OOXML, de n’être un XML que dans la forme mais d’être absolument mal fait. Avec une spec trop longue, avec des pans qui s’entremêlent et des représentations dans le format de choses qui relèvent de détails d’implémentation dans la suite Office. Donc dire que LibreOffice est mauvais parce-qu’il traite mal le XML de OOXML, alors que si ce dernier était bien pensé ce serait facile, ça laisse place à de nombreuses excuses pour LO dans la réalité.
La notion de fluide est un modèle, tout comme celles de milieu continu et de d’incompressibilité. Le nombre de Mach est justement le critère qui permet de déterminer si les effets de compressibilité sont significatifs ou non dans un écoulement. Enfin bon, ton autre commentaire, sur les turbines (qui sont quand même un exemple type d’application où les phénomènes de turbulence sont complexes et susceptibles de nécessiter des approches fines DNS/LES) montre que tu n’y connais pas grand chose…
Ça dépend de ce que tu mets dans ta soufflerie. Toutes les voitures et tous les trains ne montent pas à plus de Mach 0.3 (≈ 350 km/h quand-même dans l’air au sol), alors la compressibilité du gaz ne pose pas de problème, pourtant des essais en soufflerie servent toujours.
Maintenant, j'aimerai bien savoir si j'aurais plus d'applications user friendly dans un Android sans Google store, (avec FDroid), ou avec Ubuntu Touch.
Je ne connais Ubuntu Touch qu’à travers les retours sur LinuxFr, donc je ne peux pas comparer. Mais avec un CyanogenMod sans les Google Apps et uniquement F-Droid, je ne manque d’aucune application utilitaire. Le seul point sur lequel je n’ai pas une app plus simple et pratique que mes collègues, c’est pour les jeux : s’ils comparent leurs score Candy Crush, leurs Pokémons ou autre truc à la mode, je peux suivre la conversation par curiosité mais c’est tout.
Après, je suis certain que pour des usages particuliers tu trouveras toujours un truc qui manque quelque soit l’OS mobile. Tout n’existe pas pour iOS, tout existe dans le Google Play mais c’est de qualité déplorable, bourré de pub et ça t’espionne, et tout n’existe pas non plus pour F-Droid (forcément libre, ça limite) ni Unbuntu Touch ou autre.
On notera d’ailleurs c’est officiel, le stylo a disparu du nouveau logo pour refléter qu’Emacs n’est pas un éditeur de texte. Peut-être que sa nouvelle capacité à charger des bibliothèques dynamiques permettra d’en ajouter un rapidement. Il faudra quand-même patienter un peu, il n’y a pas encore de libvim autonome.
aux US, le droit moral ne s'applique pas. En France (et dans la plupart des pays européens et d'Asie), si.
Mais même en France, il n’y a pas (enfin, presque pas) de droit moral associé au logiciel. Le logiciel, bien que couvert par le droit d’auteur de manière générale, a une réglementation très différente des autres œuvres de l’esprit. Je trouve que c’est une connerie, mais cet avis n’engage que moi et je serais de toute façon plus favorable à une suppression du droit moral partout qu’à une extension de celui-ci au logiciel.
Servo, Rust : des projets développés à part de Firefox, qui ont mûri doucement et semblent en très bonne voie pour vivre une longue vie dans ou hors de Firefox.
Hello, le truc d'authentification, pocket : des fonctionnalités sorties du chapeau qui débarquent dans Firefox sans répondre à un besoin, ni perdurer un fois qu’une base utilisateur commence à exister (et que le besoin s’est donc mis à exister), dans une espèce de course à la différenciation avec les autres butineurs qui semble aussi désespérée qu’irréfléchie. Mozilla est encore capable d’innover, mais le plan de route de Firefox ressemble à la trajectoire de course d’une poule décapitée.
Innover c’est bien, mais gaver Firefox d’essais infructueux ce n’est pas de l’innovation, par contre c’est dommageable pour l’image de Mozilla et ne ramènera pas d’utilisateurs, au contraire.
on va avoir des projets GPL (ou LGPL) qui vont globalement dire "ouais, on fait GPL […] mais promis ce ne sera pas nous qui vous ferons un procès".
C’est effectivement déjà le cas du noyau Linux, ça fait 25 ans que Linus et Greg KH militent auprès des entreprises sans faire de procès. Mais quand ils annoncent qu’ils ne souhaitent pas faire de procès :
- ils ne font aucune promesse ;
- même s’ils en faisaient elles n’engageraient que ceux qui y croiraient et n’auraient aucune valeur légale, leur laissant le loisir de changer d’avis ou de décider d’utiliser une arme qu’ils auraient préféré laissée rangée, le jour où un contrevenant à la GPL les contrarie plus que les autres ;
- leur avis n’engage qu’eux et les contributeurs sont multiples. Même si eux ne sont pas menaçants, le risque de procès n’est jamais nul.
Généralement on utilise un double licence quand elle sont incompatibles ce qui ne me semble pas le cas ici.
Ben si, les deux sont incompatibles. BY-SA n’autorise pas à diffuser les travaux dérivés en BY-NC-SA, donc si l’auteur veut laisser ce choix aux auteurs de travaux dérivés, il doit publier avec la licence adaptée. Comme lui-même ne souhaite pas empêcher l’usage commercial, il diffuse avec les deux licences.
C’est vrai, l’un d’eux est une plateforme sur laquelle s’exécutent des applications dont l’origine est difficile à contrôler, qui expose le matériel et le système de fichier et inclut des mécanismes de sécurité (cloisonnement, sandboxing, validations utilisateur, etc), alors que les autres ne sont que des systèmes d’exploitation qui ne servent généralement qu’à lancer un navigateur Web.
Et comme ton second lien nous apprend que le patch a été accepté upstream, cela signifie que c'est finalement assez simple pour un développeur de tester ses extensions (s'il est root sur sa machine).
À le lire, il ressort quand-même que ça ne touche que Firefox sur les systèmes unix non-OSX. Zenitram profiterait ici de sons sens de la mesure légendaire pour t’écrire que ça doit représenter un millionième des utilisateurs. Il n’y a pas de moyen simple de faire fonctionner une extension non-signée sur Firefox dans le cas général et l’ordre établi par Tanguy plus haut demeure inchangé (Debian > Android > Firefox > iOS).
C’est d’autant plus étonnant que l’argument donné est vraiment bidon. Les distributions Linux et BSD fournissent des gestionnaires de paquetage et il faut des droits d’administration pour installer des logiciels. C’est vrai, mais pas très différent de ce point de vue là de Windows ou OSX. Les toolbars et saletés qui plombent les Firefox peuvent être installées avec l’utilisateur courant, mais quel que soit l’OS, elles sont en pratique souvent installées avec d’autre logiciels dont l’installation demande des droits d’administration et utilise les procédures d’installation fournies par l’OS (*.msi ou *.dmg).
La distinction fondamentale, c’est qu’il y a moins d’utilisateurs de GNU/Linux et BSD et que ceux-ci installent moins de paquetages téléchargés sur 01net car l’écosystème complet dispose de chaîne de sécurités bien plus robustes grâce au travail des distributions, mais il n’y a pas de distinction technique fondamentale qui implique de traiter ces système différemment.
Debian fait exactement ça avec les signatures de packages.
Euh, pas tout à fait non. Tu ne dois pas installer une version « unbranded » de Debian dans laquelle la mise à jour automatique via apt ne fonctionne pas, pour pouvoir y installer un paquetage d’origine quelconque. Ça fait quand-même une très grosse différence.
[^] # Re: zsh: vi mode !
Posté par jyes . En réponse au journal Des "basheries". Évalué à 4.
Cela contribuerait-il à ton bonheur (pour Bash) ?
[…]
[^] # Re: git != svn
Posté par jyes . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 3.
SVN peut pourtant s’utiliser assez aisément hors ligne avec les bons outils :-)
[^] # Re: git != svn
Posté par jyes . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 2.
Heureusement, quand le choix nous est imposé, il reste git-svn pour rendre les choses moins difficiles :-)
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par jyes . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 8.
LLVM doit aussi beaucoup à GCC. Là où GCC a longtemps été le seul compilateur libre utilisable, LLVM a pu apporter une solution plus moderne et de fait plus pratique. En attendant, LLVM ne fait pas encore tout ce que fait GCC, dans le cas qui me touche le plus, la compilation de Fortran. Pour la faire avec LLVM, la meilleure solution reste d’utiliser les premières passes de compilation de GCC (ce qui montre d’ailleurs que ce dernier n’est pas si peu modulaire). Le fait qu’LLVM puisse rattraper GCC montre surtout que l’existence d’une solution qui marche (GCC) laisse la place pour d’autres solutions plus expérimentales de se développer dans leur ombre, éventuellement en s’appuyant dessus, jusqu’à ce que ces dernières soient suffisamment mûres pour offrir les mêmes fonctionnalités que les premières, voire mieux. Peut-être que d’ici quelques années LLVM aura complètement fait oublier GCC, ça n’en fait pas pour autant une défaite politique du projet GNU.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par jyes . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 6.
Euh, si. C’est bien ça le problème d’un brevet, c’est que tu peux utiliser une technique brevetée sans même avoir connaissance de l’existence du brevet. Pire, c’est même le sport principal dans le dépôt de brevet, d’être discret et confus au maximum pour ratisser large et ne pas éveiller les soupçons de potentielles victimes de racket afin que celles-ci ne voient pas le brevet leur tomber dessus.
[^] # Re: N'imp
Posté par jyes . En réponse au journal Inverser les couleurs d'un thème GTK/Qt. Évalué à 6.
J’utilise redshift avec satisfaction (que dis-je, plaisir même !) en plus d’un thème sombre. L’un n’empêche pas l’autre. J’ai les yeux reposés et je dors comme un bébé :-)
[^] # Re: Circuit court et baratin
Posté par jyes . En réponse au journal Enercoop, aussi pourri que les autres. Évalué à 4.
C’est très juste, car cela permettrait de mieux saisir la part de « renouvelable » mais ça ne changerait pas grand chose comparativement aux autres énergies. Par exemple, le coût (financier et environnemental) de construction et de démantèlement d’une éolienne n’est pas négligeable rapporté à sa production (c’est même ce coût qui aboutit à des durées de vie de 15-20 ans avant de les remplacer par une nouvelle génération), mais sur cette même base le coût total du nucléaire est catastrophique (sans même prendre en compte le risque). Les coûts de R&D et de construction des centrales sont au moins connus (quoique), mais celui du démantèlement va être une belle surprise. Pour le moment, les gens sérieux qui en parlent ne savent qu’en donner une borne inférieure.
Au final, rien n’est tout propre, d’ailleurs le développement des ENR fluctuantes sur le réseau électrique s’accompagne de besoins supplémentaires en production d’appoint (fuel, gaz, pas très verts) ou, un peu mieux, en effacement de consommation. Cependant, les énergies dites « propres » ou au moins « renouvelables » le sont toujours plus que les traditionnelles.
[^] # Re: Mélange des deux
Posté par jyes . En réponse au journal Gestion des erreurs d’allocation mémoire en C. Évalué à 5.
La mémoire non utilisée par les programmes en cours d’exécution est utilisée notamment pour le cache des accès disque. Si tu commences à saturer l’utilisation de ta mémoire, pour en libérer il faut effectuer les écritures sur le disque qui étaient dans le cache afin de réduire celui-ci. Du coup, même sans swap, il faut écrire sur le disque en cas de pointe de consommation de mémoire.
Exemple sur mon portable :
6976 Mo de RAM utilisés, mais en fait seuls 2311 restent si l’on enlève les cache et buffers qui peuvent être libérés en cas de besoin.
[^] # Re: Effacement des doublons
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Effacement des doublons et historique complet pour Fim 1.2.2. Évalué à 2.
alias lnnew='cp --reflink'
[^] # Re: Effacement des doublons
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Effacement des doublons et historique complet pour Fim 1.2.2. Évalué à 2.
Pour les systèmes de fichiers avec COW, cela revient à mutualiser des extents de plusieurs fichiers. Des outils comme duperemove (très bon logiciel) ou bedup (que je n’ai pas testé) le font pour BTRFS.
[^] # Re: Paradoxale ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE ouvre le code source des éditeurs de bureau. Évalué à 4.
Ouais, enfin c’est quand-même justement le gros reproche qui était fait à OOXML, de n’être un XML que dans la forme mais d’être absolument mal fait. Avec une spec trop longue, avec des pans qui s’entremêlent et des représentations dans le format de choses qui relèvent de détails d’implémentation dans la suite Office. Donc dire que LibreOffice est mauvais parce-qu’il traite mal le XML de OOXML, alors que si ce dernier était bien pensé ce serait facile, ça laisse place à de nombreuses excuses pour LO dans la réalité.
[^] # Re: À propos de la version 2D
Posté par jyes . En réponse à la dépêche incompact3d.com fête son premier anniversaire. Évalué à 1.
Merci pour le lien, je n’avais jamais entendu parler de dynamique des fluides (quel nom barbare) et cette page Wikipédia m’a considérablement éclairé ! D’ailleurs, j’ai relevé un passage intéressant dans cette page que tu sembles avoir lue en détail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_des_fluides#Fluide_compressible_et_incompressible
Par contre, ça parle d’un nombre bizarre qui rime avec hamac, tu aurais des infos dessus s’il-te-plaît ?
[^] # Re: À propos de la version 2D
Posté par jyes . En réponse à la dépêche incompact3d.com fête son premier anniversaire. Évalué à 3.
La notion de fluide est un modèle, tout comme celles de milieu continu et de d’incompressibilité. Le nombre de Mach est justement le critère qui permet de déterminer si les effets de compressibilité sont significatifs ou non dans un écoulement. Enfin bon, ton autre commentaire, sur les turbines (qui sont quand même un exemple type d’application où les phénomènes de turbulence sont complexes et susceptibles de nécessiter des approches fines DNS/LES) montre que tu n’y connais pas grand chose…
[^] # Re: À propos de la version 2D
Posté par jyes . En réponse à la dépêche incompact3d.com fête son premier anniversaire. Évalué à 3.
Ça dépend de ce que tu mets dans ta soufflerie. Toutes les voitures et tous les trains ne montent pas à plus de Mach 0.3 (≈ 350 km/h quand-même dans l’air au sol), alors la compressibilité du gaz ne pose pas de problème, pourtant des essais en soufflerie servent toujours.
[^] # Re: Mon retour Ubuntu Phone + Bug Indicateur réseau
Posté par jyes . En réponse au journal Ubuntu Phone, un an après. Évalué à 5.
Je ne connais Ubuntu Touch qu’à travers les retours sur LinuxFr, donc je ne peux pas comparer. Mais avec un CyanogenMod sans les Google Apps et uniquement F-Droid, je ne manque d’aucune application utilitaire. Le seul point sur lequel je n’ai pas une app plus simple et pratique que mes collègues, c’est pour les jeux : s’ils comparent leurs score Candy Crush, leurs Pokémons ou autre truc à la mode, je peux suivre la conversation par curiosité mais c’est tout.
Après, je suis certain que pour des usages particuliers tu trouveras toujours un truc qui manque quelque soit l’OS mobile. Tout n’existe pas pour iOS, tout existe dans le Google Play mais c’est de qualité déplorable, bourré de pub et ça t’espionne, et tout n’existe pas non plus pour F-Droid (forcément libre, ça limite) ni Unbuntu Touch ou autre.
[^] # Re: Mise à jour
Posté par jyes . En réponse à la dépêche GNU Emacs v25.1 : regarder YouTube dans Emacs. Évalué à 10.
On notera d’ailleurs c’est officiel, le stylo a disparu du nouveau logo pour refléter qu’Emacs n’est pas un éditeur de texte. Peut-être que sa nouvelle capacité à charger des bibliothèques dynamiques permettra d’en ajouter un rapidement. Il faudra quand-même patienter un peu, il n’y a pas encore de libvim autonome.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par jyes . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 4.
Mais même en France, il n’y a pas (enfin, presque pas) de droit moral associé au logiciel. Le logiciel, bien que couvert par le droit d’auteur de manière générale, a une réglementation très différente des autres œuvres de l’esprit. Je trouve que c’est une connerie, mais cet avis n’engage que moi et je serais de toute façon plus favorable à une suppression du droit moral partout qu’à une extension de celui-ci au logiciel.
[^] # Re: La fin de Mozilla ?
Posté par jyes . En réponse au journal Firefox hello sera bronsonisé. Évalué à 8.
Servo, Rust : des projets développés à part de Firefox, qui ont mûri doucement et semblent en très bonne voie pour vivre une longue vie dans ou hors de Firefox.
Hello, le truc d'authentification, pocket : des fonctionnalités sorties du chapeau qui débarquent dans Firefox sans répondre à un besoin, ni perdurer un fois qu’une base utilisateur commence à exister (et que le besoin s’est donc mis à exister), dans une espèce de course à la différenciation avec les autres butineurs qui semble aussi désespérée qu’irréfléchie. Mozilla est encore capable d’innover, mais le plan de route de Firefox ressemble à la trajectoire de course d’une poule décapitée.
Innover c’est bien, mais gaver Firefox d’essais infructueux ce n’est pas de l’innovation, par contre c’est dommageable pour l’image de Mozilla et ne ramènera pas d’utilisateurs, au contraire.
[^] # Re: Une vie sans jointure
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Donnez votre avis sur la nouvelle architecture de Cozy. Évalué à 6.
Cozy devra revoir son objectif de tourner sur un Raspberry Pi alors… mais sur 4, c’est bon : ce sera 1 pour Cozy et 3 pour l’indexation.
[^] # Re: pile, je gagne, face, tu perds !
Posté par jyes . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 8.
C’est effectivement déjà le cas du noyau Linux, ça fait 25 ans que Linus et Greg KH militent auprès des entreprises sans faire de procès. Mais quand ils annoncent qu’ils ne souhaitent pas faire de procès :
- ils ne font aucune promesse ;
- même s’ils en faisaient elles n’engageraient que ceux qui y croiraient et n’auraient aucune valeur légale, leur laissant le loisir de changer d’avis ou de décider d’utiliser une arme qu’ils auraient préféré laissée rangée, le jour où un contrevenant à la GPL les contrarie plus que les autres ;
- leur avis n’engage qu’eux et les contributeurs sont multiples. Même si eux ne sont pas menaçants, le risque de procès n’est jamais nul.
On est encore bien loin d’une licence MIT.
[^] # Re: Intérêt de la double licence?
Posté par jyes . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 6.
Ben si, les deux sont incompatibles. BY-SA n’autorise pas à diffuser les travaux dérivés en BY-NC-SA, donc si l’auteur veut laisser ce choix aux auteurs de travaux dérivés, il doit publier avec la licence adaptée. Comme lui-même ne souhaite pas empêcher l’usage commercial, il diffuse avec les deux licences.
[^] # Re: Et la liberté ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 5. Dernière modification le 24 août 2016 à 10:03.
C’est vrai, l’un d’eux est une plateforme sur laquelle s’exécutent des applications dont l’origine est difficile à contrôler, qui expose le matériel et le système de fichier et inclut des mécanismes de sécurité (cloisonnement, sandboxing, validations utilisateur, etc), alors que les autres ne sont que des systèmes d’exploitation qui ne servent généralement qu’à lancer un navigateur Web.
[^] # Re: Si, c’est possible
Posté par jyes . En réponse au journal À la recherche des clients mail sous Linux. Évalué à 2.
Merci du tuyau, je regarderai du coup. J’aimerai toujours Claws-Mail mais je ne vois aucun problème à apprécier plusieurs MUA :-)
[^] # Re: Et la liberté ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 4.
À le lire, il ressort quand-même que ça ne touche que Firefox sur les systèmes unix non-OSX. Zenitram profiterait ici de sons sens de la mesure légendaire pour t’écrire que ça doit représenter un millionième des utilisateurs. Il n’y a pas de moyen simple de faire fonctionner une extension non-signée sur Firefox dans le cas général et l’ordre établi par Tanguy plus haut demeure inchangé (Debian > Android > Firefox > iOS).
C’est d’autant plus étonnant que l’argument donné est vraiment bidon. Les distributions Linux et BSD fournissent des gestionnaires de paquetage et il faut des droits d’administration pour installer des logiciels. C’est vrai, mais pas très différent de ce point de vue là de Windows ou OSX. Les toolbars et saletés qui plombent les Firefox peuvent être installées avec l’utilisateur courant, mais quel que soit l’OS, elles sont en pratique souvent installées avec d’autre logiciels dont l’installation demande des droits d’administration et utilise les procédures d’installation fournies par l’OS (*.msi ou *.dmg).
La distinction fondamentale, c’est qu’il y a moins d’utilisateurs de GNU/Linux et BSD et que ceux-ci installent moins de paquetages téléchargés sur 01net car l’écosystème complet dispose de chaîne de sécurités bien plus robustes grâce au travail des distributions, mais il n’y a pas de distinction technique fondamentale qui implique de traiter ces système différemment.
[^] # Re: Et la liberté ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 9.
Euh, pas tout à fait non. Tu ne dois pas installer une version « unbranded » de Debian dans laquelle la mise à jour automatique via apt ne fonctionne pas, pour pouvoir y installer un paquetage d’origine quelconque. Ça fait quand-même une très grosse différence.