Kerro a écrit 7470 commentaires

on peut reprocher des choses à l'IGN mais si je rejoins avec ce que je dis plus haut, et pour le constater tous les jours, le travail de l'IGN est uniforme sur le territoire.
Ce que je me suis demandé depuis très longtemps: qu'est ce qui empêche l'IGN de faire appel aux collaborations volontaires (et gratuites) ?
Réponse possible 1: pas confiance
Réponse possible 2: houlàlà, c'et étrange votre truc
Réponse possible 3: le changement, c'est pas bon
Réponse possible 4: ils ont quoi comme formation ces amateurs ?
Rien que de mauvaises réponses.

J'imagine très bien ceci: un volontaire soumet à l'IGN une modification (complète, bien placée, avec toutes les infos etc). L'IGN dispose des dernières photos satellite précises de la zone en question, il suffit donc de jeter un coup d'oeil rapide pour constater si c'est bon ou pas. Eventuellement déléguer la première phase de vérification à la communauté également (avec vote par les contributeurs réguliers, un truc qui limite les abus).
Ca me semble tellement évident que ça m'énerve qu'ils ne le fasse pas. C'est gratuit pour eux, et c'est méga efficace. En plus ça attirerait bien plus facilement des contributeurs qu'un projet inconnu du public.

Ils ont raté une grande occasion.

pbpg est en vacances ?

La nouvelle police Ubuntu s'étend pour un usage commun dans l'interface.
Un traducteur est présent dans la salle ?

Je ne pense pas que DLFP et ses rédacteurs aient une quelconque raison de rougir des articles diffusés sur le site.
Ouaip, c'est clair :-)
A mon avis, mais je me trompe peut-être, les remarques à propos de tel ou tel manque d'une dépêche ou journal sont en général plutôt constructives. Il est rare qu'une remarque indique que l'article est mauvais. Et comme beaucoup d'entre-nous sont perfectionnistes, ben il y en a toujours un qui constate un défaut.

Dire que vous ne savez pas de quoi parle cet article est un flagrant délit de mauvaise foi caractérisée.
Si la plupart des personnes qui contribuent à ce site passent tous les jours ou presque, il y a des chances que beaucoup de visiteurs ne viennent qu'une fois de temps en temps.
Pour donner un exemple: je suis allé hier soir sur des sites de constructeurs automobiles car je vais changer de véhicule. Je n'y trouve pas l'information que je cherche (en fait il n'y a aucune information, c'est juste de la communication leurs trucs). Je recherche alors des sites parlant d'automobile. Et là, patatra, des centaines d'articles sur tout et n'importe quoi, avec obligation de comprendre tout seul de quoi il s'agit. Pourtant les bagnoles, j'en conduis depuis quelques années. Il disent par exemple que tel modèle est très bien. Mais il n'est précisé nulle part si c'est une berline, une citadine, etc. Tu te démerdes. Donc celui qui comprend l'article n'a en fait pas besoin de le lire car il sait déjà parfaitement de quoi il en retourne.

Personnellement je trouve les deux parties puériles dans leurs réactions.
C'est clair :-)
Je me mets à la place d'un modérateur "intelligent" de wikipedia et c'est clair que l'article paraît sans logo et puis c'est réglé. 30 secondes de discussion et on passe à autre chose.
Avec éventuellement une mention "l'auteur ne souhaite pas de logo etc" afin d'éviter les questions à répétition.

Là on a juste un tas d'immatures encore plus que sur linuxfr. C'est dire si c'est grave.

Il paraît qu'en fait le goût amer n'est rien par rapport au mal au cul que ça donne :-)

Effectivement, ça fonctionne désormais. Pas hier (même machine). Je suppose que c'est le système de publicité et/ou amazon qui merdait.


Je viens de tester:
- installation hyper simple et rapide (suivant, suivant, suivant, ok)
- prend moitié moins de mémoire qu'Adobe Reader
- ne fiche pas en l'air l'association de fichier (il demande poliment si on veut ou pas)
- permet d'enregistrer les préférences

Vu le contenu de l'archive, il est clair que c'est un logiciel qu'il suffit de copier/coller. En fait l'installeur est juste là pour créer l'entrée dans le menu démarrer, s'occuper de l'association de fichiers, et des bricoles comme ça. Nickel.

Je crois que celui-ci est bien :-)

Sur mes machines Linux, j'utilise KPDF. Il n'est pas parfait mais ça tient la route sans problème.

Pour Windows, j'ai longtemps recherché une alternative _utilisable_ à Adobe Reader. Quelque chose qui fonctionne dans la vraie vie, pas uniquement chez les geeks. J'ai laissé tomber cette recherche car malgré les gros défaut d'Adobe Reader, les autres étaient vraiment pires, sauf pour des documents pdf basiques.

Je viens de refaire le test pour les logiciels indiqués dans cette dépêche via le site http://www.pdfreaders.org/index.fr.html

Evince:
- installation sans histoires
- semble fonctionner correctement
- au bout de 40 secondes d'utilisation je tombe sur un bug. Ca ne me rassure pas pour la suite (si un menu est ouvert, cliquer sur la croix ne ferme pas le logiciel. Pas grave mais pas rassurant)
- prends environ 30% de mémoire de plus qu'Adobe Reader (là, il faut le faire)
- à l'installation, s'attribue d'office l'extension pdf et change l'icône des fichiers en question. C'est franchement cracra.
- pas de menu "options" donc ne conserve pas les réglages d'un lancement à l'autre, sauf pour la barre d'outil.

MuPDF:
Uniquement pour les geeks

oKular:
Uniquement pour les geeks

Sumatra PDF:
la page de téléchargement ne fonctionne pas (Windows XP + Firefox)


C'pas gagné :-)

Comme l'arsenic, c'est amer. Je n'ai pas goûté, mais c'est un des rares cas où je fais confiance sans vérifier :-)

On aime beaucoup les films où le spectateur est mis mal à l'aise parce qu'ils ne suivent pas les codes habituels.
Cette partie est très réussie :-)

Je comprend pas ton problème
Si tu fais du ssh vers une machine dont tu as déjà la clef publique, ok, pas de soucis. Dans _tous_ les autres cas, c'est mort.
Pour ssh, une solution est d'utiliser l'extension OpenPGP dont on a parlé il y a 2 jours. Pourquoi pas.

En revanche, je tiens a féliciter le travail de l'équipe qui a fait un beau travail d'animation, et a choisi de le rendre accessible à tous grâce à une licence libre
Pareil ici, sinon nous n'en parlerions même pas.

Un truc qui m'a épaté: le son est vraiment bien.
Clair, bien restitué. A mon avis le micro coûte cher :-)

Merci, le premier commentaire qui parle du contenu est sympathique!
C'est d'ailleurs ce commentaire qui m'a fait regarder l'animation :-)

La suite est moins positive pour moi. J'ai placé le commentaire dans la dépêche, ça m'a semblé être le bon endroit.

En gros: je n'ai rien capté :-)

Je vois pour l'instant uniquement des commentaires indiquant que c'est vraiment une chouette animation. Voilà un bon point.

Je n'ai rien capté à l'histoire, ou au message, ou à la poèsie. Les voix sont forcées, ça fait théâtre (c'est peut-être volontaire, vu que je n'ai rien compris au reste). Pour la partie graphique je n'ai pas d'avis car c'est trop lié au reste. On fait des animations merveilleuses avec 3 bouts de cartons, comme on fait des navets absolus avec les dernières technologies (non, je n'ai pas vu Avatar).

Heu voilà, je me demande si je suis le seul :-)

Libre à toi de proposer une meilleure solution :-)
La question était de savoir détecter le problème, puis de le contourner.
J'ai pensé à cette solution. Solution qui fonctionne parfaitement bien, mais qui nécessite tout de même d'avoir une passerelle "fiable" à l'extérieur, ainsi que quelques compétences. Donc pas idéale.

Tu n'as pas cité d'exemple français. Est-ce parce qu'ils sont nettement plus rares parmis les "connus" ?
Rares ou inexistants d'ailleurs.

Les société de production considèrent [etc]
Nous sommes bien d'accord :-)
Ils pensent ce qui les arrangent, mais ça n'a aucune valeur. Je dirais même qu'à l'heure actuelle c'est même plutôt une "preuve" que c'est idiot puisque chaque "pensée" qu'ils ont est idiote (terme poli pour désigner la sodomie de leur clientèle).
Qu'en pensent les lois et les juges ? Je n'en ai aucune idée car je n'y connais rien.

Tu prétends qu'une question technique n'a pas besoin de réponse philosophique (ou idéaliste en prenant tes termes). Tu prétends également que puisqu'on te donne un "ordre", tu dois l'exécuter.

Voyons voir... je vais tenter un exemple sans tomber dans le point Godwin sinon ce serait trop facile :-)

Tient, j'ai trouvé un premier exemple:
Hé les mecs, j'ai une question technique sur le GHB. Comment je peux masquer son goût pour une personne qui ne boit pas d'alcool ? C'est pour que ma soeur qui a 10 ans ne le détecte pas.
C'est purement technique comme question.
Une réponse purement technique est: mélange ça avec du café. Et bon amusement !
Je doute cependant que ce soit la réponse la plus courante.

Un autre exemple:
Super mon nouveau job. En plus le patron est sympa car il me demande des trucs faciles. Aujourd'hui il m'a donné l'ordre de mettre un keylogger sur les ordis qu'on livre à nos clients. Bon c'est pas le tout, il faut que je m'y remette. En plus je n'ai pas compris le principe du contrôle à distance via IRC qu'il m'a également demandé de mettre. Vous pouvez m'expliquer svp ?
Tu crois que tu vas recevoir quel genre de réponses ? :-)

regarder un flim sans en avoir le droit.
Heu... ils sont rares ces films là.

Concernant la propriété intellectuelle, il est vrai que modifier une "oeuvre" (je mets des guillemets vu que la plupart du temps c'est pour moi une plante potagère: http://fr.wikipedia.org/wiki/Navet ) n'est pas souvent autorisé. Mais qu'en est-il de la "modification externe" ?

Par exemple une vidéo présente sur un site, et sur un autre site les sous-titres avec les informations de synchronisation. L'oeuvre n'est en rien modifiée. Mais l'affichage peu l'être (sur demande expresse de celui qui regarde).

On peut pousser plus loin en modifiant la manière dont la vidéo est affichée (ou l'image, ou le son, etc) sans que les données originales ne soient altérées. Par exemple on modifie la bande son de tout le film en faisant en sorte que la vidéo originale soit jouée, et que la sortie sonore soit remplacée par autre chose.
La encore, c'est celui qui visionne qui fait ce choix, alors quid de la propriété intellectuelle.

Personnellement, j'estime que celui qui matte est grand. Il peut bricoler l'oeuvre autant que ça lui chante. D'autres ne sont pas du même avis.

Cela m'amène à réfléchir à la détection, puis la parade de ce genre de problème.

Prenons un cas où il est clairement inadmissible de déchiffrer/chiffrer le flux de manière transparente, à l'insu de l'utilisateur:
Admettons que je travaille dans une SSII. Je suis en déplacement chez un client. J'utilise mon ordinateur portable. Je me connecte au réseau local de l'entreprise pour faire mon travail. Et de temps en temps j'ouvre une session SSH vers un serveur de ma SSII.
Dans ce cas, qui n'est qu'un exemple parmi d'autres, il est parfaitement inadmissible que mes communications soient interceptées.

Si l'entreprise m'indique que les communications sont interceptées, j'ai le choix de faire attention.
Par contre il y a probablement pas mal de cas où l'administrateur ne le dit pas, pour la simple raison qu'il le fait en cachette.
On peut imaginer qu'un FAI le fasse. Pour de bonnes raisons... ou pas.

1 - comment détecter cela _simplement_ ?
2 - comment contourner cela _simplement_ ?

Pour le 2, une solution est d'avoir un VPN vers une machine extérieure "fiable". La clef publique du VPN étatant stockée sur ma machine. Ce n'est pas totalement trivial, mais c'est efficace.

Pour le 1, une fois qu'on a le VPN, il suffit de comparer la clefs d'un site web en passant par le VPN et en passant par le réseau de l'entreprise.
Ca n'est pas totalement trivial non plus.

Tu proposes de changer _totalement_ la manière de fonctionner des emails (signature obligatoire pour le monde entier) et des authentifications. C'est juste un détail, mais il ne te reste plus qu'un milliard de personnes à convaincre :-)

Arrrhh, branché sur le téléviseur noir et blanc récupéré chez mémé. C'est là dessus que j'ai appris l'assembleur.

Quand je pense qu'aujourd'hui je fais le difficile pour choisir mon clavier :-)

C'est Ctrl-L
J'ai une question: COMMENT TU AS FAIS POUR TROUVER CETTE PUTAIN DE COMMANDE ?!!!
Nan parce que je vois que je n'ai pas été le seul à chercher.

Le pire serait une réponse du type "J'ai appuyé sur F1 et c'était dans le premier paragraphe".

Je viens de lire cette courte interview.
Ben... soit c'est une moule qui reste anonyme, soit c'est copié/collé depuis nos propos de sales communistes anti-consommation (et enfileurs de bébés-phoques etc)... soit finalement nous ne sommes pas les seuls à être illuminés (dans deux sens du terme, trouvez lesquels) et concernés (là aussi dans deux sens du terme).

dedans il y en a des russes, des turques, des chinoises. je passe sous silence les ricaines, évidemment. donc euh non.
S'il y avait une boîte française, tu aurais plus confiance ? :-)
Pour ma part, pas spécialement.

En fait l'idée d'avoir plusieurs sources simultanées pour les certificats, ça me plaît bien. Tel site web ou telle connexion ssh serait vérifiée avec plusieurs certificats. L'un est chez les ricains, un autre est chez CACert, et un troisième est en Chine. Le navigateur web ou le client ssh est sensé vérifier auprès de tous.
Ca diminue trèèèèèès fortement la possibilité de bricolage.