Moonz a écrit 3542 commentaires

Heu… non.

$ strace hostname -I 2>&1 | grep /etc
access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
access("/etc/ld.so.preload", R_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY|O_CLOEXEC) = 3
access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)

(si tu fais un strace complet tu peux voir qu’il interroge directement le kernel via netlink)

Sinon hostname -I ça marche bien aussi.

Mais je comprend aussi très bien la devise Shadock : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? :)

il balance les contacts à Gravatar pour récupérer un avatar, et aucun moyen de le désactiver cet option ( en tout cas sur la partie GUI )

Correction : il transmet un hash (SHA-1 je crois) de ton contact. C’est déjà vachement moins problématique (surtout qu’il n’a aucune idée de qui vient la requête).

Pourquoi tu expliques le processus de décision quand la question porte sur les critères de décision ?

Le problème de la devinette c’est surtout que je ne vois pas pourquoi un médecin ne pourrait pas s’occuper de son fils. C’est là dessus que j’ai bloqué, pas le genre.

Parce que l’authentification ne se fait pas au niveau de systemctl mais au niveau du daemon systemd. Tu peux réécrire systemctl en shell à coups de dbus-send si ça t’amuse : tout ce qu’il fait c’est des appels RPC, que systemd doit ensuite authentifier.

Autrement dit : sudo est là pour gérer l’authentification de commandes (au niveau de l’appelant), polkit est là pour gérer l’authentification d’appels dbus (au niveau de l’appelé). systemctl/systemd correspond à ce second modèle.

Il en est capable. Va dans une console (une vraie, Controle-Alt-F1) ou connecte toi en ssh (ssh $USER@localhost) et lance ta commande, tu verras qu’il te demandera ton mot de passe dans le terminal.

Simplement, polkit associe l’agent d’authentification à une session complète (au cgroup), pas au processus appelant. Quand tu ouvres un émulateur de terminal, tu restes toujours dans la même session (même avec un su -l $USER), et c’est l’agent d’authentification associé à cette session qui est utilisé (par exemple celui intégré à gnome, si tu as ouvert une session gnome).

Si tu ouvres une session i3 par exemple, il te demandera aussi le mot de passe en ligne de commande, parce que i3 n’a pas d’agent d’authentification intégré. Tu devrais d’ailleurs pouvoir avoir le même résultat sous Gnome (demander le mot de passe en ligne de commande) en virant policykit-1-gnome. Le souci avec cette solution c’est bien entendu que les applications graphiques n’auront plus du tout moyen de te demander de mot de passe et échoueront immédiatement si elles en avaient besoin :)

Je ne vois pas ce que polkit vient faire ici vu que je suis dans un terminal.

?

Polkit n’est absolument pas réservé aux applications graphiques.

Je ne pense pas (cf arg_ask_password)

ou qu'il ne me le demande pas du tout

alias systemctl="systemctl --no-ask-password" dans ton .bashrc/.zshrc.

systemd délègue la gestion de l’authentification (et des droits en général) à polkit, c’est lui qui te demande le mot de passe en mode graphique. Fais un pkexec ls par exemple, tu verras que c’est la même fenêtre d’authentification. Cf https://wiki.archlinux.org/index.php/Polkit#Authentication_agents. Malheureusement je crois pas que le choix de l’agent soit facilement configurable.

J’aime la SF. Mais pour moi l’intérêt de la SF, c’est pas de faire « un western dans l’espace » (Firefly, aussi une « référence » du genre à ce qu’il paraît…) ou « la septième compagnie dans l’espace » (BSG).

3.La moindre machine d'entrée de gamme a 6 Go de RAM aujourd'hui. Bon allez, mettons 4 Go.

Lenovo ideapad 100s : 2 GiB de RAM. Idem pour les modèles HP/Acer équivalents. Ne parlons même pas des Raspberry (1 GiB), je sais très bien quelle réponse va m’être offerte (truc de geeks, osef, parlons de madame Michu…)

Un enfant de 2 ans est capable de faire la différence entre un chat et un chien après en avoir vu une petite dizaine d'instances

Déjà, c’est une petite dizaines d’instances en video sur plusieurs minutes. Et en 3D (l’ordinateur n’a pas cet avantage).

Ensuite, l’enfant de deux ans, ça lui a pris justement deux ans à observer constamment le monde (OK, quand il est réveillé) pour apprendre à différencier les objets, la nourriture, les animaux, les êtres humains, les plantes, le ciel… Une fois qu’il a appris à différencier tout ça, effectivement il lui manque plus grand chose pour reconnaître un chien et un chat.

Mais l’ordinateur c’est à peu près la même chose : s’il lui faut autant d’exemples pour apprendre, c’est qu’il a besoin d’apprendre des représentations intermédiaires (segmenter le monde visuel en objets vaguement indépendants, reconnaître « boule », reconnaître « forme patatoïdale », reconnaître « cylindre », reconnaître « texture : peau », « texture : textile », « texture : poil »). Une fois qu’il sait reconnaître tout ça, c’est vachement plus simple pour commencer à reconnaître chien et chat. Voir par exemple http://arxiv.org/abs/1605.08512, où ils arrivent à d’assez bons résultats avec juste une centaine d’exemples par catégorie… à conditions de repomper les représentations intermédiaires d’ailleurs.

Ça suffit peut être à la rendre meilleure au final (j'en doute, mais admettons). La question que ça poserait, c'est : « Soit vous avez une probabilité p de mourir sur la route de votre fait, parce que vous conduisiez alors que vous n’étiez pas en état de le faire, soit vous avez une probabilité q < p de mourir parce qu'une machine aura fait la chose la plus idiote qui soit, que préférez vous ? ».

C’est une question piège ?

Je conduis quand je suis en forme et pas stressé, et je laisse la main à la machine après une mauvaise nuit ou si je suis stressé.

Tu dis que la droite et la gauche aiment la liberté et l’égalité, et qu’il sont en désaccord que lorsqu’il y a conflit entre les deux.

Où est le conflit dans le mariage homosexuel qui justifie le désaccord entre les deux camps ? Pour moi, liberté et égalité sont en accord sur cette question : autoriser le mariage pour les couples homosexuels.

Mais si tu veux, on peut aussi parler de la liberté de travailler pour les immigrés. Ou la liberté d’effectuer une gestation pour autrui. J’entends pas beaucoup de voix à droite pour défendre ces libertés.

Et à gauche (histoire de pas toujours taper sur les mêmes), on peut se demander où est la défense du droit du port d’arme, histoire de rétablir l’égalité en droit entre policiers/militaires et civils. Ou sur l’alignement des salaires des parlementaires sur le salaire median pour plus d’égalité. Ou l’harmonisation des différents régimes de retraite. Là, l’égalité comme valeur suprême a tendance a passer à la trappe.

Attention, je dis pas que c’est pour de mauvaises raisons. Je dis juste que « pour la droite comme pour la gauche la liberté et l’égalité sont les valeurs les plus importantes » c’est un super mauvais modèle. Celui de Jiel auquel tu réponds est déjà bien mieux, il explique assez bien ces positions (sauf peut-être le salaire des parlementaires).

Comme par exemple la liberté pour les homosexuels de se marier ?

Tu as pensé à btrfs ? btrfs send est supposé prendre en compte les hardlinks.

Un test à l’arrache me le confirme :

btrfs subvolume create test
echo hello > test/1
ln test/1 test/2
btrfs subvolume snapshot -r test test-ro
btrfs send test-ro | strings

Me donne bien une unique occurrence de "hello" dans le backup.

c'est leur droit inaliénable!!

Qui a dit l’inverse ?

Simplement, faut voir le point de vue utilisateur aussi. Je suis un utilisateur qui veut choisir une solution de cloud personnel.

J’ai d’un côté un projet A, libre, qui semble vaguement convenir.

J’ai d’un autre côté un projet B, libre, qui semble vaguement convenir, mais qui vient de prendre une décision si controversée qu’un co-fondateur s’est barré, et dont on sait même pas sur quoi elle porte (dispute sur les salaires dans la boîte ? différent technique inconciliable ? la NSA qui a demandé d’introduire une backdoor ?)

Le projet B ne partirait-il pas un handicap ? Pourquoi, en tant qu’utilisateur, je ne devrai pas prendre en compte cette information pour ma prise de décision ?

Bon, vu ce que dit Bruno Michel, ça a l’air d’être l’option « tambouille interne » et on se crêpe le chignon pour rien :)

Pour les besoins de la discussion, mettons nous dans un univers parallèle où l’origine de la dispute est d’origine technique.

Effectivement qu’il y a des tas de décisions qui seront prises sans que je dois au courant. Et que je vais même probablement en manquer des importantes. Mais le point important, ici, c’est que la décision est sur un point tellement clivant que les deux co-fondateurs n’arrivent pas à se mettre d’accord. Si c’est sur un point tellement important, et si le point était technique, ne penses-tu pas que ce serait inquiétant pour un utilisateur ?

En tant qu’utilisateur, ça me concerne et ça m’intéresse.

Effectivement, ce ne sont pas mes affaires, et ils ont le droit de se la fermer. Tout comme j’ai le droit de dire que c’est très certainement une mauvaise décision niveau community management de se la fermer. Et si c’est juste de la tambouille interne à l’organisation de l’entreprise Cozy Cloud et que ça ne concerne effectivement personne en dehors de la boîte, qu’ils le disent. Là le problème c’est l’incertitude : une grosse décision sur l’orientation du logiciel Cozy Cloud vient-elle d’être prise dans notre dos (et probablement dans celui des contributeurs non-salariés…) oui ou non ?

Ce n’est pas un problème de dû, c’est un problème d’image et de confiance. Ça fait un moment que je teste les solutions de cloud personnel un peu dans tous les sens, et que je me tâte sur quelle solution me poser. Je réitère : en tant qu’utilisateur, ça m’intéresse de savoir quel type de décision à conduit à ces désaccords, et dans quel sens le projet balance. Si la raison c’est des désaccords sur la manière d’organiser l’entreprise Cozy Cloud, effectivement je m’en cogne et il suffisait de dire un vague truc du genre. Si par contre c’est un désaccord sur l’arbitrage entre sécurité et utilisabilité, là, ça m’intéresse vachement plus. Et le fait d’être laissé dans le noir là dessus, ça ne met pas du tout en confiance.

C’est pénible ces communiqués aseptisés. Quels désaccords exactement ? Ça me paraît un peu le point le plus important pour la communauté : un choix a visiblement été fait (et à huis clos, qui plus est). De quel nature était-il ? Quelles étaient les options sur la table ? Quelle option a été choisie ? Quels seront les impacts sur les utilisateurs ? Les contributeurs ?

AMHA ce qui joue vraiment c'est que ce qui a de la valeur c'est la donnée et pas l'exécutable

Pour moi c’est surtout le savoir faire. Tu peux me donner toutes les données du monde avec une instance de Spark pour jouer avec, je serai pas pour autant capable d’en tirer la moindre valeur ajoutée. Je saurai même pas par où commencer, en fait (alors que je connais les principes et les maths derrière pas mal d’algo, c’est pas le problème).

Linuxfr.org reçoit des subventions publiques ?

vous verrez que pas foule utilise cette chose, même sorti du Mac

Les grandes surfaces autour de chez moi ne semblent pas de cet avis, vu qu’elles s’obstinent à vendre des cables ethernet comme des produits courants aux côtés des ampoules et autres multiprises.

Mais je suppose que leur service commercial est aussi rempli de geek déconnecté des réalités ?