Nicolas Boulay a écrit 16445 commentaires

Sinon, j'ai remarqué qu'une grande confusion vient du fait qu'en double-cliquant sur un fichier, ça lance le programme associé. C'est évidememnt très pratique, mais du coup, ça provoque une sorte d'égalité bizarre chez l'utilisateur : fichier = programme. Et c'est très difficile ensuite d'essayer d'expliquer que ce n'est pas la même chose.

Moi qui ait débuté avec DOS, cela parait tellement hallucinant...

"La première sécurité est la liberté"

ils comptent quoi dans les logements vides ? Pas les résidences secondaires quand même ?

"La première sécurité est la liberté"

vide ? Vu le prix du marché, il y en a tant que ça ?

Et si les propriétaires, les préfaires vides, c'est parce qu'ils ont peur de quoi ?

"La première sécurité est la liberté"

Faut voir aussi que c'est souvent le grand publique qui demande des lois pour régler tels ou tels problèmes. Comme par exemple l'acces au logement qui est avant tout un problème de capacité (faut en construire plus...).

"La première sécurité est la liberté"

Je le sais bien.

Mais je les haie quand même.

"La première sécurité est la liberté"

Pas vraiment non. C'est le propriétaire qui a les clefs. Dans le cas des DRM, c'est un tier qui les clefs (le vendeurs de musique typiquement)

"La première sécurité est la liberté"

Bien sur que non.

L'utilisateur est important mais celui qui décide est celui qui paie. Celui_qui_paie peut choisir de te filer tous ses droits ou pas.

Bref, comme l'admin sys dans une boite.

"La première sécurité est la liberté"

On ne parle pas de DRM là. On parle de fonction de sécurité qui forcément peuvent être utilisé pour faire un DRM.

Et c'est inutile de faire de la capiloquadrisectomie sur les termes propriétaires de matos ou de licences de soft.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai été étonné que personne ne fasse un pétage de plomb plus tôt comme le tien.

Moi, je crois que tu n'as pas compris le problème de base de tout ses machins de crypto, c'est : qui détient les clefs ?

Le problème des DRM c'est que les clefs sont détennu par un tier pour empécher d'utiliser ta machine comme tu le veux. Dans le cas de l'olpc, c'est le propriétaire de la machine qui décide ce qui va en être fait.

C'est quand même bien différent.

La seule question a se poser, c'est : qui contrôle les clefs?

C'est quand même difficile de faire ce que tu proposes : considéder de base les futurs client/acheteurs comme incompétent ou corrompu.

"La première sécurité est la liberté"

Franchement, je pense vraiement m'en acheter un surtout si il peut causer wiimax ou gsm. Pour moins de 500¤ on peut avoir internet partout avec un vrai écran, une longue autonomie avec un appareil qui ne craind pas de tomber par terre !

"La première sécurité est la liberté"

On peut aussi parler des différents soft qui résintalle différentes versions de la même lib qui ne savent pas cohabiter. Ou encore le soft qui retire la lib égalment utiliser par un autre, etc...

"La première sécurité est la liberté"

Tu as quel age pour dire "très bien" ?

Tu n'a jamais connu les programmes qui s'installent te disent "vous avez lmsqeibgflmiqebdf.dll dans la mauvaise langue voulez-vous installer la nouvelle ? " Et paf ta machine ne reboot plus ?

Si un programme gére l'installation, il devrait interdire toute modification d'autres programmes ou de windows lui-même. Bien sur qu'une fois installé un progamme pourrait aller modifier ce qu'il veut sauf qu'il s'execute avec les droits utilisateurs et pourrait donc faire peu de choses dangereuses.

"La première sécurité est la liberté"

On sait que skype contient un moyen de patch à distance, c'est pour ça qu'il est banni dans certaine administration.

"La première sécurité est la liberté"

Une vente partiel ne servirait qu'à avoir du cache pour investir mais si noos investit cela ne serait que pour freiner free. Donc,... je pense que Free va faire ce qu'il a toujours fait : continuer tout seul.

Par contre, vu les investissements de la fth, je me demande si un passage par le VDSL n'aurait pas été moins couteux. Mais en même temps, le fth permet de se passer complètement de FT.

"La première sécurité est la liberté"

C'est clair qu'un installeur non géré par l'os est une hérésie. C'est comme ça qu'un soft peu aussi faire n'importe quoi niveau rootkit, dialer, adware et autre spyware.

"La première sécurité est la liberté"

un ARM9 type i.MXl est donné à 200Mips @ 180Mhz. C'est quoi les perfs d'un pentium ?

Le double de la fréquence. Un pentium est dual issue in order. Un arm9 est un simple issue.

C'est vrai que l'arm et le x86 ne sont pas trop comparable.

Mais en robotique, avec des moteurs qui bouffent plusieurs dizaines de whatt, c'est pas l'informatique qui consomme 1W au lieu de 10 qui fait vraiment la différence.

"La première sécurité est la liberté"

Sauf que :
- sous linux, c'est les dev linux qui font les drivers avec les infos qu'ils trouvent
- sous windows, les dev ont toutes les docs dont ils ont besoin
- windows est payant et chère
- MS ne fait pas grand chose pour gérer les drivers

"La première sécurité est la liberté"

un ARM9 type i.MXl est donné à 200Mips @ 180Mhz. C'est quoi les perfs d'un pentium ?

Le double de la fréquence. Un pentium est dual issue in order. Un arm9 est un simple issue.

C'est vrai que l'arm et le x86 ne sont pas trop comparable.

"La première sécurité est la liberté"

moi, je n'achète plus de CD depuis qu'ils ont dépassés les 100F.

Et depuis que l'on trouve des DVD à 15¤, j'ai encore moins envie d'acheter. Les CD commencent à revenir à 10¤ ce qui semble un bien meilleur prix.

"La première sécurité est la liberté"

Sinon, le manque de support pour les nouveaux matos sous Linux, c'est la faute aux mechants drivers ou a Linux ?

Arf, tu sais parfaitement que le problème vient de l'absence de doc des fabricants de materiels...

"La première sécurité est la liberté"

plateforme hard ou soft ?

"La première sécurité est la liberté"

Ils sont contre car MS n'est pas honnète. Les entreprises ont la mémoire longue. Genre un SP de NT 4.0 qui "transformait" java pour le rendre incompatible avec Oracle par exemple.

Donc, pour une entreprise un SP == de gros problèmes en perspéctive.

Linux a une api userland qui n'a jamais été modifié, ily a juste eu des ajouts. Tout programmes compilés pour le 2.6 tournera sur n'importe quel version. Cela n'est pas le cas pour windows (enfin, cela n'est pas toujours le cas).

La stabilite de ces releases mineures

Il n'y a plus de release majeur/mineur avec Linux. C'est trop complexe/ trop long à valider. Les modifications se font progressivement par petit bout (ext3->ext4 experimental ->...). Les gros patch sont découpés en rondelles (reseirfs4). Au lieu d'avoir une grosse version avec plein de nouveautés, Linux distille ces nouveauté à chaque version.

Si j'ai bien compris, vu la difficulté à sortir Vista, il semblerait que MS veuille adopter une démarche similaire.

"La première sécurité est la liberté"

C'est une étude téchnique ? de marché ? de marketing ? de produit existant ?

"La première sécurité est la liberté"

Cela n'est pas que vrai entre 2.4 et 2.6, même si c'est le plus flagrant entre les deux. Mais entre 2 versions de noyau, le suivant est plus rapide (il en sort un tous les 2 mois dont 2 sont ceux employé par la majorité des distributions)

"La première sécurité est la liberté"

Un soekris basé sur le geode 266Mhz avec 128Mo de ram, et un CF, l'ensemble bouffait entre 5 et 10W.

Une geode LX de 600Mhz est annoncé à 0.9W. (un geode LX est proche d'un athlon il me semble)

Donc, si on regarde le rapport mips/whats, ce genre de solution x86 est loin d'être mauvaise en comparaison. Si on a besoin de fpu, il n'y a pas photo. Un arm9 266 doit être comparable à un pentium 100 en entier. Et encore.

Donc, certe un geode bouffe un peu plus, il aura du mal dans un téléphone portable mais c'est globalement aussi très interrescant pour des équipements plus gros.

"La première sécurité est la liberté"