orfenor a écrit 1698 commentaires

Ensuite, 2 ans, c'est pas si long que ça, c'est même plutôt le temps standard pour qu'un commerce commence à décoller. Pour peu qu'on y ait mis du budget communication.

Hum, c'est plutôt 3 à 5 ans (je suis commerçant). La comm' fait venir du monde, mais pas acheter. La réputation fait vendre.

J'aime beaucoup, c'est une super façon d'apprendre :

Les premiers élèves qui ont travaillé à NIRD sont maintenant les tuteurs des nouveaux arrivants, de la 4e à des terminales

Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.

Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.

Je complète pulkomandy.
En outre parler de résilience est excessif : pour que la sonde transmette à nouveau les données recueillies, les ingénieurs ont shunté l'ordinateur qui ne fonctionne plus, ils ont réaffecté les programmes sur les 2 autres (en qq sorte) ; la redondance c'est classique ; c'est donc la robustesse qu'il faut saluer, avec les prouesses des ingénieurs.

Rappelons d'ailleurs que la mission s'arrête en 2025. On s'apprête à revueillir les dernières données.

Comme d'habitude Benjamin Bayart est Limpide dans ses explications et analyses. Il est aussi très en verve, la comparaison ChatGPT — Science-Po — Macron vaut son pesant de poudre verte (aux environs de 20 minutes) !

Pour ceux qui ne devinent pas, c'est l'interview sur Thinker View de la semaine dernière

Un policier me disait un jour que la police rend raciste… à force d'entendre les réflexions des policiers plus anciens.

N'oublie pas la phrase d'avant :

une part de marché un peu plus conséquente que

le norvégien Vivaldi, l’allemand Ecosia et l’américain Bravo

C'est intéressant tous ces liens, mais un peu fourre-tout, non? Le podcast me semble surtout parler des agents, ceux en uniforme. Tandis que, à l'image de notre vaste police, tu mêles police judiciaire, CRS, Brigades anti-émeutes, RG, etc. Métiers qui ne sont pas les mêmes.

Par contre l'administrateur système des machines qui sont à l'intérieur, lui on hésite pas à lui faire les pires difficultés pour aller travailler. C'est qu'il ne faudrait pas prendre la sécurité à la légère !

Ben tiens, c'est pour ça qu'on dort sur place, qu'on pue et qu'on est mal rasé.

Citons le rapport :

Sans compter les données d'Amazon et Meta …

… a person in France will have had their online activity and location exposed 340 times a day on average.

(c'est moi qui souligne). Et encore on n'intéresse personne, les anglais c'est 462 fois par jour.

C'est expliqué au début du rapport. Il y a un mécanisme en arborescence.

Comprenez d'abord que la pub sur internet repose sur un ciblage très très précis des personnes, via leur personnalité, leurs dépenses, leurs goûts, leur position géographique exacte, etc. (vous pouvez constater la précision du ciblage en jouant à tester l'achat de pub sur Google Ads). C'est plus que sensible, on peut facilement identifier des personnes. Cette précision pose problème, car le système des RTB diffuse les informations de ciblage auprès de multiples acteurs.

Quand on visite une page web ou qu'on ouvre une application sur un smartphone, la diffusion est pour ainsi dire instantanée, puisque la pub qui nous correspond s'affiche aussitôt.

Une plateforme de coordination (SSP) envoie les infos qui nous cible (voir mon premier paragraphe) à une ou deux plateformes d'échange publicitaire, lesquelles à leur tour diffuse toutes ces infos à des agence de pub (DSP), lesquelles gèrent les enchères pour leurs clients. Il y a quelques milliers de DSP.

Ces DSP posent problème : rien de plus facile que de se déclarer agence de pub et d'acheter les données RTB, pour les collecter et les agréger.

Notez que les premiers maillons de la chaîne appartiennent généralement aux GAFAM.

Bloquer la pub n'a aucune efficacité sur les RTB, parce que les RTB ne sont pas la pub, mais le système de vente de pub qui permet de faire apparaître la pub qui t'es personnellement destinée. C'est l'empreinte digitale (!) qu'on laisse à chaque page web qui, comme dans un fichier de police, permet de relier ce que tu fais sur le web en retraçant toute ta vie.

Bloquer les traceurs avec uBlock Origin ou Privacy Badger diminue l'empreinte mais donne un paramètre : on bloque, ce qui est très bien détecté (au passage, notez qu'il ne faut pas utiliser Privacy Badger avec uBlock, cf le wiki de uBlock). L'extension Decentraleyes est intéressante aussi puisque son travail est presque invisible.

Bref, tout ça n'est pas suffisant.

Pour le mode renforcé de Firefox je ne sais pas.

Les 3 premières lignes de la dépêche définissent les RTB. Faut arrêter de lire en diagonale…

La pub sur les moteurs de recherche est un exemple de RTB : les mots clés sont attribués aux enchères. Sauf que c'est fait en temps réel par un algo. L'acheteur fait une offre, l'enchère, pour faire apparaître son lien sur les résultats de recherche quand certains mots-clés sont tapés, un algo lui attribue des affichages en fonction du prix et de paramètres de ciblage. Or ces paramètres sont tellement précis qu'on arrive à remonter jusqu'à l'identité des personnes.

C'est déjà dans le cas dans certains collèges, au moins celui où étaient mes enfants.

Est-ce que c'est utile de consacrer deux années à apprendre les tables de multiplication alors qu'il est hautement improbable de se situer à moins de 50cm d'une calculatrice dans les 70 ans qui viennent?

Dans le sens d'un entrainement mental, c'est bénéfique, tout comme apprendre à dessiner, retenir des poèmes, etc. C'est aussi un outil, les tables qu'on sait par coeur permettent de voir immédiatement des rapports utiles pour résoudre des équatipon—cétait le cas pour moi. Mais de ce point de vue, ça nous ramène au roman de Jules Verne L'île mystérieuse ou le savoir des rescapés leur permet de s'en sortir : faut-il n'enseigner que les connaissances qui permettent de vivre, grandir et travailler dans la société actuelle—en d'autre termes, adapter l'école au changement ? ou bien un minimum de connaissances parmi ce qui faisait "un honnête homme" (comme on disait autrefois, pardon les filles), demeure-t'il indispensable dans les situations périlleuses ? Sa Majesté des mouches de William Golding décrit l'opposé de Jules Verne.

Est-ce que c'est utile d'apprendre à maitriser l'orthographe?

C'est sûr que depuis la fameuse conférence d'Arnaud Hoedt et Jérôme Piron…

De faire une heure de sport par jour?

Pour la santé, oui il me semble. Le corps d'Homo Sapiens est fait pour l'activité physique depuis quelques centaines de milliers d'années.

J'aime bien ton paradoxe final, mais c'est peut-être simplement du à l'âge ? Le cerveau vieillissant est plus lent. Si le cerveau conserve des capacités plastiques toute notre vie (comme le défendait feu Oliver Sachs) il faut les entretenir (créer, apprendre, sport, etc.) pour que ça fonctionne bien.

Je m'intéresse aux RTB pour des raisons professionnelles et je ne parvient pas à vulgariser ce billet à mes proches. Ça manque d'explications techniques pour qu'on puisse faire comprendre le danger à des gens peu informés :

• Ce n'est pas facile de comprendre par quels mécanismes les données personnelles arrivent dans les données RTB.
• De même, on devine qu'il y a des croisements de données, "ce qui facilite l’identification des individu", mais comment les données autres que les RTB sont-elles obtenues et liées aux RTB ?
• Enfin, est-ce qu'il est possible de garder l'intéret des enchères sur la pub si on "interdit l’inclusion de données personnelles" et qu'on enlève "Toutes les données d’identification et de liaison" ? Car pour ceux qui ne savent pas les RTB permettent de cibler très précisément le public, d'un point de vue commercial c'est leur grand intéret. Je me demande si cette proposition ne revient pas à les interdire ?

Les questions sont un peu naïves, mais je crois que la mobilisation est essentielle et pour ça il faut pouvoir bien comprendre pour vulgariser.

On sait que ça existe, la question c'est de rendre plus visible (et peut-être encore mieux intégré ou peaufiné)

Pour être tout à fait clair, je ne parlais pas des travailleurs de la connaissance ou des professions intellectuelles mais des

intellectuels (non experts du sujet) qui alimentent le débat public

et qui ouvrent l'article.

La plupart des intellos médiatiques n'ayant pas vraiment d'idées à eux (sauf celles mêlant gloriole, argent et proximité du pouvoir), ça n'est pas étonnant. Ce sont les mêmes qui critiquent internet où l'on trouve tout et n'importe quoi, c'est à dire comme dans la presse où ils écrivent ou parlent. Les intellectuels chercheurs tels Michel Serres, Wladimir Jankélévitch, Pierre Bourdieu, Teilhard de Chardin, … (je cite les premiers qui me viennent sans préférence il y en a bien d'autres) n'ont jamais craint d'être confrontés à la pensée d'autrui, autrui fut-elle une machine capable d'appréhender infiniment plus de données que la cervelle humaine.

D'autre part, si vraiment des intellos ont peur c'est qu'ils n'écoutent que le tintamarre médiatique, Plusieurs chercheurs en IA ont expliqué sur Thinker View et le site du CNRS que la situation n'a pas tant changé depuis 20 ans. C'est la «puissance de calcul» qui nous impressionne, plus la possibilité d'avoir l'IA pour ainsi dire «chez soi», mais les progrès ne sont pas là, ça reste des algorithme et «IA» est un terme commode pour obtenir des financements.

Quel beau jeu de mots! (bis)

L'entrefilet sur LWN https://lwn.net/Articles/966868/

J'adore!

Au sujet des légendes et dogmes, on peut lire le "Petit bréviaire des idées reçues en économie" par Les Éconoclastes aux éditions La Découverte en 2003.

C'est plein de petits chapitres, chacun sur une idée à la con, et ça fait 200 pages.