Je ne sais pas si ça peut t'aider, je découvre à l'instant Timeliner qui permet d'agréger et présenter de façon historique (sur une timeline) toute la vie numérique de quelqu'un (par "toute ta vie numérique" on entend évidemment les sources de données que Timeliner sait explorer).
Peut-être que cette présentation dans le temps peut aider à penser à d'autres sources ? ou donner à la famille une mémoire de cet enfant perdu ?
Qu'est ce que tu racontes ? Hola l'ami, remets tes lunettes et relis parce que vu tes élucubrations je me demande ce que tu as retenu de l'article :
il n'y est pas question de ce que présente ton 2ème paragraphe, assez divinatoire je trouve, il n'est pas non plus du tout question d'une aide pour remplir un formulaire (ton 3ème paragraphe), ni de suggestion que l'autrice pourrait faire puisqu'il s'agit d'un constat sociologique, suite à une enquête de terrain visiblement. Enfin, ce n'est pas non plus une thèse, mais un court article.
Au passage, tu sembles rater l'essentiel : il ne s'agit pas d'une personne bête qu'il faut aider, incapable de faire ses démarche, mais d'un autre rapport au monde pour lequel internet n'a aucun intérêt, il s'agit aussi de dirigeants pour lesquels le numérique doit être la solution à tous les problèmes et qui justifient le choix du numérique par un raisonnement inepte.
L'analyse est détaillée, précise, factuelle. Bien sûr elle est limitée par l'étude de cas, mais les conclusions se limitent précisément au sort de ces cas. Très intéressant, merci.
«Le gars qui a écrit le papier» c'est Peter Gutman, un chercheur de haut niveau en cryptographie et sécurité informatique. Il est connu pour son humour.
Nourrir au moins 100 habitants (et en réalité, beaucoup plus (…) fait donc partie du contrat social; si tu n'y arrives pas alors ton exploitation doit couler pour le bien de la société (sinon on va mourir de faim).
Quelque chose cloche dans cette idée : la peur de mourir de faim est un des carburants pour l'incitation à produire plus "de manger" depuis l'après guerre. Or la population mondiale a considérablement augmenté, au delà des prévisions si je ne me trompe1. Quand on était 3 milliards (les années 60) il fallait produire produire produire pour ne pas mourir de faim, mais l'histoire montre que les capacités permettent de nourrir bien plus de monde puisqu'on approche des 8 milliards d'humains sur Terre.
NB : petite preuve indirecte de la circulation de cette idée qui cloche, le thème de la nécessaire production et consommation rationnelle de nourriture est présent dans mes bouquins de SF et Fantasy américaine des années 50/60.
Dans les années 80 pendant les grandes famines en Éthiopie, Télérama sortait un dossier "La Terre peut nourrir 6 milliards d'hommes", alors qu'on était 4,5 milliards d'humains, et il y avait débat partout pour dire non, non, non, on est déjà trop nombreux sur Terre… Aujourd'hui on est presque 8 milliards d'humain, sans grosses famines. ↩
Je ne réponds que sur quelques points, pour ne pas faire trop long:
est-ce possible pour une exploitation "non productiviste" d'être financièrement viable
Oui, j'ai des exemples d'amis agriculteurs qui en vivent très très bien. Mais ce sont des gars malins qui ont sans doute compris ce qui allait se passer et décidé de faire le contraire de ce qui était recommandé il y a 40 ans : l'un a réduit la surface de toutes ses parcelles cultivées, a supprimé les animaux (trop peu nombreux pour le circuits d'achats) a diversifié énormément tout en réutilisant ses granges et ses pâtures devenues inutiles pour un aéroclub, un petit peu de vin, de la vente directe, des salles de répétition musicales, un gîte, du garde-meuble, … l'autre a financé astucieusement et sans emprunt une gigantesque étable pour élever des centaines de boeufs bio, nourris sur l'exploitation et qu'il vend sans intermédiaires aux particuliers, cantines et restaurants. J'allais oublier un troisième qui fait du poulet bio depuis toujours. J'en connais quelques autres du côté de Pougne-Hérisson, terre de gâtine pleine de cailloux. Tous financent plusieurs salaires, ont évité les emprunts à la con, travaillent avec les mêmes machines depuis des lustres (c'est increvable un tracteur). Ce qui frappe chaque fois, c'est leur autonomie.
NB : J'en connais aussi qui n'ont pas su évoluer, leur ferme s'est érodé, ils survivent. Mais ils sont à peu près autonomes, mangent leurs produits et font de petites ventes au marché.
Il ne faut pas prendre les agriculteurs pour des débiles. Si on gagnait 3 fois plus en faisant du bio et de la vente directe, alors tous les agriculteurs le feraient
Ça c'est faux. Tu oublies le paramètre cognitif : notre attention porte sur 5% de ce qui nous environne. Quand on baigne dans un milieu on ne perçoit que ce milieu. Les agriculteurs cernés par le discours productiviste commencent tout juste à savoir que le bio est rentable.
tu as une contrainte absolue, c'est de produire de la nourriture
Je détourne ta phrase pour souligner qu'il faut effectivement nourrir la planète. C'est pourquoi les politiques agricoles poussent au productivisme.
Plus haut, j'ai oublié de parler des emprunts qui ont mis et mettent encore les agriculteurs sous la coupe des banques et des gros acheteurs. Lesquels tiennent un discours simple : puisque tu me dois des sous, pour rembourser il faut augmenter la production, les surfaces, le matériel et… réemprunter (c'est pareil pour la pêche).
C'est intéressant tes conclusions, j'aime bien. Par contre tu oublie le contexte (ancien) qui a poussé les agriculteurs à travailler de cette façon : le Crédit Agricole, les chambres d'agricultures, l'État avec des incitations à produire, … Pendant des dizaines d'années depuis l'après-guerre on a poussé les agriculteurs à produire, et leurs enfants qui sont les nouveaux agriculteurs ont grandi la-dedans.
Sans oublier la période difficile des années 80 ou les exploitations devaient muter : ne plus faire de tout, et grandir avoir des grandes étables, des grands champs, etc. Je l'ai vu et des amis ont vécu le camion de la laiterie qui ne passe plus.
À contrario, d'autres amis ont refusé tout ça, travaillent encore sur de petites productions très diversifiées, avec le tracteur du grand-père ou … des quads ! parce qu'ils se sont faits des tout petits champs. Ça me permet de te rejoindre un peu pour ne pas exonérer les agriculteurs de toute responsabilité. Mais la majorité d'entre eux était entourée de "mauvais" conseilleurs, qui poussaient au productivisme.
(il en va de même pour les pêcheurs)
L'histoire de l'agricultrice dont tu parles me fait penser au système des sous-traitants captifs avec un seul acheteur. C'est courant aussi dans la livraison.
le volet "exonération totale de la responsabilité" dans les licences de logiciels [libres]
Pour les logiciels libres, ce volet me parait normal vis à vis du code source qui est en quelque sorte "seulement recopié quelque part".
On peut voir le point de vue des consommateurs vis à vis des distributions ou des logiciels compilés, mais la responsabilité serait difficile à établir il me semble. D'autrant que la FAQ de l'Adullact n'est pas juridiquement validée—au contraire d'ailleurs puisque une décision de justice européenne il y a quelques années a validé la non responsabilité si je ne me trompe pas.
Tu fais allusion au problème politique que peut poser RPZ en facilitant la mise en place de censures, problème qui semble-t-il empêche sa normalisation (cf Bortzmeyer). Sans rentrer dans le débat de la neutralité de la technique, on peut noter que RPZ est déjà utilisé par de gros services, qui n'ont pas eu besoin de DynFI pour le mettre en place. Je vois mal les États être incapables de faire de même.
C'est la seconde fois que vous tentez de descendre notre projet, je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire cela ?
N'y voit pas de complot, il y a souvent des commentaires avec des questions dont la réponse se trouve dans la doc, le forum, l'historique du développement, etc. Maintenant qu'on ne peut plus répliquer RTFM, "les gens" sont devenus feignant et ne vont pas fouiller bien loin.
C'est une pratique assez courante. On peut voir plus loin et lire leur page sur le code source de Dynfi firewall : la procédure de construction et compilation y est complètement détaillée ; Opnsense est installé avec poudrière pour que ce soit plus simple. Fournir les scripts et la doc dénote une bonne pratique vis à vis du libre, c'est aussi une forme de retour et c'est assez rare (puisque pas obligé) pour être souligné.
Par contre j'ignorais que l'interface n'était pas libre. Tu en es certain ?
J'adore tous ces à-côtés que les personnes interviewés mettent dans leur réponses. Tu les choisit bien! ou alors ce sont les gens de la scène qui sont tous comme ça.
C'est super intéressant en tout cas de lire qu'on peut faire de l'assembleur, bricoler sans tout comprendre pour au final maîtriser pas mal de trucs obscurs, sans être passé par la case "école d'ingénieur".
Et puis la scène c'est tout un côté du libre dont on parle trop peu ici.
Brunschvicg c'est l'ancienne école sur Aristote, celle qui pendant 2000 ans s'est empêtré dans un système plein d'incohérences à résoudre. Depuis les travaux philologiques de Jaeger, il y a 100 ans, on considère l'oeuvre d'Aristote comme des fragments d'une évolution intellectuelle, ce qui nous a été légué ayant été largement remanié par ses éditeurs des premiers siècles après JC.
Ça ne m'étonne plus que tu y voies beaucoup de contradictions. Il faut lire Aristote avec les commentateurs plus récents.
Ah tiens, ça me donne l'occasion de relire Pierre Aubenque, un peu oublié depuis la fac. Son avant-propos du livre "Le problème de l'être chez Aristote" résume bien la situation de l'oeuvre dans l'histoire, Google le propose en ligne, tu devrais le lire.
(Si ma mémoire est bonne, l'introduction montre Aristote en métaphysicien chercheur, pas du tout sûr de lui ni dogmatique).
Tout à fait. Je l'ai étudié en fac de philo. Il est utile à la fac pour mieux comprendre des auteurs postérieurs, pour éclairer Platon, pour l'histoire de la philo, des sciences, de la politique, de l'église, etc. et enfin pour des domaines assez ardus, plutôt réservés aux universitaires : la métaphysique, l'éthique, … Pour les autres publics, ça m'interroge.
Ça s'explique d'ailleurs très bien : de Platon on a des ouvrages grand public, les cours sont perdus, d'Aristote on a des cours, mêlées à des notes prises par des d'élèves et des morceaux d'ouvrages techniques, les ouvrages grand public sont perdus (pour simplifier).
Et je pense que les termes aristotéliciens et platoniciens, s'agissant des chercheurs renvoient à des façons de faire plutôt qu'à des lecteurs de l'un ou l'autre. Peut-être parce que l'un observe, expérimente et déduit, tandis que l'autre met l'hypothèse d'abord.
# Timeliner agrège la vie numérique
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie numérique et mort physique. Évalué à 2.
Je ne sais pas si ça peut t'aider, je découvre à l'instant Timeliner qui permet d'agréger et présenter de façon historique (sur une timeline) toute la vie numérique de quelqu'un (par "toute ta vie numérique" on entend évidemment les sources de données que Timeliner sait explorer).
Peut-être que cette présentation dans le temps peut aider à penser à d'autres sources ? ou donner à la famille une mémoire de cet enfant perdu ?
[^] # Re: excellent article
Posté par orfenor . En réponse au lien Politique de l’absurde : Le numérique et l’accès aux droits sociaux. Évalué à 10.
Qu'est ce que tu racontes ? Hola l'ami, remets tes lunettes et relis parce que vu tes élucubrations je me demande ce que tu as retenu de l'article :
il n'y est pas question de ce que présente ton 2ème paragraphe, assez divinatoire je trouve, il n'est pas non plus du tout question d'une aide pour remplir un formulaire (ton 3ème paragraphe), ni de suggestion que l'autrice pourrait faire puisqu'il s'agit d'un constat sociologique, suite à une enquête de terrain visiblement. Enfin, ce n'est pas non plus une thèse, mais un court article.
Au passage, tu sembles rater l'essentiel : il ne s'agit pas d'une personne bête qu'il faut aider, incapable de faire ses démarche, mais d'un autre rapport au monde pour lequel internet n'a aucun intérêt, il s'agit aussi de dirigeants pour lesquels le numérique doit être la solution à tous les problèmes et qui justifient le choix du numérique par un raisonnement inepte.
# excellent article
Posté par orfenor . En réponse au lien Politique de l’absurde : Le numérique et l’accès aux droits sociaux. Évalué à 8.
L'analyse est détaillée, précise, factuelle. Bien sûr elle est limitée par l'étude de cas, mais les conclusions se limitent précisément au sort de ces cas. Très intéressant, merci.
[^] # Re: langue espagnole
Posté par orfenor . En réponse au lien Indicateur de styles dans LibreOffice 7.6 via des codes de couleurs dans le doc & le volet latéral. Évalué à 2.
Il y a plein de raisons:
[^] # Re: langue espagnole
Posté par orfenor . En réponse au lien Indicateur de styles dans LibreOffice 7.6 via des codes de couleurs dans le doc & le volet latéral. Évalué à 2.
Parce que je tombe parfois sur des articles intéressants à traduire.
# langue espagnole
Posté par orfenor . En réponse au lien Indicateur de styles dans LibreOffice 7.6 via des codes de couleurs dans le doc & le volet latéral. Évalué à 1.
Coucou Ysabeau
Rien à voir, mais tu lis couramment l'espagnol ?
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par orfenor . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 5.
«Le gars qui a écrit le papier» c'est Peter Gutman, un chercheur de haut niveau en cryptographie et sécurité informatique. Il est connu pour son humour.
[^] # Re: Coopératives et intégrateurs
Posté par orfenor . En réponse au lien Éleveurs enchaînés : "Je veux sortir du monde agricole mafieux" . Évalué à 4.
Tu as complètement raison.
Je ne parlais que du passé, un peu du présent et pas du futur.
[^] # Re: Coopératives et intégrateurs
Posté par orfenor . En réponse au lien Éleveurs enchaînés : "Je veux sortir du monde agricole mafieux" . Évalué à 3.
Quelque chose cloche dans cette idée : la peur de mourir de faim est un des carburants pour l'incitation à produire plus "de manger" depuis l'après guerre. Or la population mondiale a considérablement augmenté, au delà des prévisions si je ne me trompe1. Quand on était 3 milliards (les années 60) il fallait produire produire produire pour ne pas mourir de faim, mais l'histoire montre que les capacités permettent de nourrir bien plus de monde puisqu'on approche des 8 milliards d'humains sur Terre.
NB : petite preuve indirecte de la circulation de cette idée qui cloche, le thème de la nécessaire production et consommation rationnelle de nourriture est présent dans mes bouquins de SF et Fantasy américaine des années 50/60.
Dans les années 80 pendant les grandes famines en Éthiopie, Télérama sortait un dossier "La Terre peut nourrir 6 milliards d'hommes", alors qu'on était 4,5 milliards d'humains, et il y avait débat partout pour dire non, non, non, on est déjà trop nombreux sur Terre… Aujourd'hui on est presque 8 milliards d'humain, sans grosses famines. ↩
[^] # Re: Coopératives et intégrateurs
Posté par orfenor . En réponse au lien Éleveurs enchaînés : "Je veux sortir du monde agricole mafieux" . Évalué à 9.
Je ne réponds que sur quelques points, pour ne pas faire trop long:
Oui, j'ai des exemples d'amis agriculteurs qui en vivent très très bien. Mais ce sont des gars malins qui ont sans doute compris ce qui allait se passer et décidé de faire le contraire de ce qui était recommandé il y a 40 ans : l'un a réduit la surface de toutes ses parcelles cultivées, a supprimé les animaux (trop peu nombreux pour le circuits d'achats) a diversifié énormément tout en réutilisant ses granges et ses pâtures devenues inutiles pour un aéroclub, un petit peu de vin, de la vente directe, des salles de répétition musicales, un gîte, du garde-meuble, … l'autre a financé astucieusement et sans emprunt une gigantesque étable pour élever des centaines de boeufs bio, nourris sur l'exploitation et qu'il vend sans intermédiaires aux particuliers, cantines et restaurants. J'allais oublier un troisième qui fait du poulet bio depuis toujours. J'en connais quelques autres du côté de Pougne-Hérisson, terre de gâtine pleine de cailloux. Tous financent plusieurs salaires, ont évité les emprunts à la con, travaillent avec les mêmes machines depuis des lustres (c'est increvable un tracteur). Ce qui frappe chaque fois, c'est leur autonomie.
NB : J'en connais aussi qui n'ont pas su évoluer, leur ferme s'est érodé, ils survivent. Mais ils sont à peu près autonomes, mangent leurs produits et font de petites ventes au marché.
Ça c'est faux. Tu oublies le paramètre cognitif : notre attention porte sur 5% de ce qui nous environne. Quand on baigne dans un milieu on ne perçoit que ce milieu. Les agriculteurs cernés par le discours productiviste commencent tout juste à savoir que le bio est rentable.
Je détourne ta phrase pour souligner qu'il faut effectivement nourrir la planète. C'est pourquoi les politiques agricoles poussent au productivisme.
Plus haut, j'ai oublié de parler des emprunts qui ont mis et mettent encore les agriculteurs sous la coupe des banques et des gros acheteurs. Lesquels tiennent un discours simple : puisque tu me dois des sous, pour rembourser il faut augmenter la production, les surfaces, le matériel et… réemprunter (c'est pareil pour la pêche).
[^] # Re: Coopératives et intégrateurs
Posté par orfenor . En réponse au lien Éleveurs enchaînés : "Je veux sortir du monde agricole mafieux" . Évalué à 10. Dernière modification le 26 avril 2023 à 21:04.
C'est intéressant tes conclusions, j'aime bien. Par contre tu oublie le contexte (ancien) qui a poussé les agriculteurs à travailler de cette façon : le Crédit Agricole, les chambres d'agricultures, l'État avec des incitations à produire, … Pendant des dizaines d'années depuis l'après-guerre on a poussé les agriculteurs à produire, et leurs enfants qui sont les nouveaux agriculteurs ont grandi la-dedans.
Sans oublier la période difficile des années 80 ou les exploitations devaient muter : ne plus faire de tout, et grandir avoir des grandes étables, des grands champs, etc. Je l'ai vu et des amis ont vécu le camion de la laiterie qui ne passe plus.
À contrario, d'autres amis ont refusé tout ça, travaillent encore sur de petites productions très diversifiées, avec le tracteur du grand-père ou … des quads ! parce qu'ils se sont faits des tout petits champs. Ça me permet de te rejoindre un peu pour ne pas exonérer les agriculteurs de toute responsabilité. Mais la majorité d'entre eux était entourée de "mauvais" conseilleurs, qui poussaient au productivisme.
(il en va de même pour les pêcheurs)
L'histoire de l'agricultrice dont tu parles me fait penser au système des sous-traitants captifs avec un seul acheteur. C'est courant aussi dans la livraison.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Le Cyber Resilience Act de l’Union européenne menace l’avenir du logiciel libre. Évalué à 3.
Je te plussoie et demande pardon de t'avoir injustement blessé.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Le Cyber Resilience Act de l’Union européenne menace l’avenir du logiciel libre. Évalué à 3.
Pour les logiciels libres, ce volet me parait normal vis à vis du code source qui est en quelque sorte "seulement recopié quelque part".
On peut voir le point de vue des consommateurs vis à vis des distributions ou des logiciels compilés, mais la responsabilité serait difficile à établir il me semble. D'autrant que la FAQ de l'Adullact n'est pas juridiquement validée—au contraire d'ailleurs puisque une décision de justice européenne il y a quelques années a validé la non responsabilité si je ne me trompe pas.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Le Cyber Resilience Act de l’Union européenne menace l’avenir du logiciel libre. Évalué à 4.
Grand merci Stéphane de nous tenir informé.
Et merci pour toutes les précisions apportées. Cela dit pour contrebalancer le premier commentaire limite agressif.
[^] # Re: devnewton, j'adore tes interviews !
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Entretien avec LuigiBlood. Évalué à 3.
Je n'ai pas compris le rapport avec les eeepc701, mais ça m'intéresse beaucoup. Plus d'infos?
[^] # Re: S'approprier le travail d'autrui
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche DynFi Firewall lance sa v.3.0 . Évalué à 6.
RPZ ce n'est pas tout à fait ça, c'est un protocole pour mettre à jour les DNS menteur avec des listes (en simplifiant). Comme d'habitude, Stéphane Bortzmeyer explique RPZ avec beaucoup de clarté.
Tu fais allusion au problème politique que peut poser RPZ en facilitant la mise en place de censures, problème qui semble-t-il empêche sa normalisation (cf Bortzmeyer). Sans rentrer dans le débat de la neutralité de la technique, on peut noter que RPZ est déjà utilisé par de gros services, qui n'ont pas eu besoin de DynFI pour le mettre en place. Je vois mal les États être incapables de faire de même.
# ça devrait faire une dépêche !
Posté par orfenor . En réponse au journal SSL rachète Harrison Consoles. Bonne nouvelle pour Ardour ?. Évalué à 10.
On a trop rarement de nouvelles d'Ardour, la modération peut-elle passer cet intéressant journal en dépêche ?
[^] # Re: S'approprier le travail d'autrui
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche DynFi Firewall lance sa v.3.0 . Évalué à 7.
N'y voit pas de complot, il y a souvent des commentaires avec des questions dont la réponse se trouve dans la doc, le forum, l'historique du développement, etc. Maintenant qu'on ne peut plus répliquer RTFM, "les gens" sont devenus feignant et ne vont pas fouiller bien loin.
[^] # Re: S'approprier le travail d'autrui
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche DynFi Firewall lance sa v.3.0 . Évalué à 7.
C'est une pratique assez courante. On peut voir plus loin et lire leur page sur le code source de Dynfi firewall : la procédure de construction et compilation y est complètement détaillée ; Opnsense est installé avec poudrière pour que ce soit plus simple. Fournir les scripts et la doc dénote une bonne pratique vis à vis du libre, c'est aussi une forme de retour et c'est assez rare (puisque pas obligé) pour être souligné.
Par contre j'ignorais que l'interface n'était pas libre. Tu en es certain ?
# devnewton, j'adore tes interviews !
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Entretien avec LuigiBlood. Évalué à 6.
J'adore tous ces à-côtés que les personnes interviewés mettent dans leur réponses. Tu les choisit bien! ou alors ce sont les gens de la scène qui sont tous comme ça.
C'est super intéressant en tout cas de lire qu'on peut faire de l'assembleur, bricoler sans tout comprendre pour au final maîtriser pas mal de trucs obscurs, sans être passé par la case "école d'ingénieur".
Et puis la scène c'est tout un côté du libre dont on parle trop peu ici.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par orfenor . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
Brunschvicg c'est l'ancienne école sur Aristote, celle qui pendant 2000 ans s'est empêtré dans un système plein d'incohérences à résoudre. Depuis les travaux philologiques de Jaeger, il y a 100 ans, on considère l'oeuvre d'Aristote comme des fragments d'une évolution intellectuelle, ce qui nous a été légué ayant été largement remanié par ses éditeurs des premiers siècles après JC.
Ça ne m'étonne plus que tu y voies beaucoup de contradictions. Il faut lire Aristote avec les commentateurs plus récents.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par orfenor . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 4.
Ça dépend des khagnes : ma cousine s'est farci l'Éthique à Nicomaque de fond en comble.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par orfenor . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 2.
Ah tiens, ça me donne l'occasion de relire Pierre Aubenque, un peu oublié depuis la fac. Son avant-propos du livre "Le problème de l'être chez Aristote" résume bien la situation de l'oeuvre dans l'histoire, Google le propose en ligne, tu devrais le lire.
(Si ma mémoire est bonne, l'introduction montre Aristote en métaphysicien chercheur, pas du tout sûr de lui ni dogmatique).
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par orfenor . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
Tout à fait. Je l'ai étudié en fac de philo. Il est utile à la fac pour mieux comprendre des auteurs postérieurs, pour éclairer Platon, pour l'histoire de la philo, des sciences, de la politique, de l'église, etc. et enfin pour des domaines assez ardus, plutôt réservés aux universitaires : la métaphysique, l'éthique, … Pour les autres publics, ça m'interroge.
Ça s'explique d'ailleurs très bien : de Platon on a des ouvrages grand public, les cours sont perdus, d'Aristote on a des cours, mêlées à des notes prises par des d'élèves et des morceaux d'ouvrages techniques, les ouvrages grand public sont perdus (pour simplifier).
Et je pense que les termes aristotéliciens et platoniciens, s'agissant des chercheurs renvoient à des façons de faire plutôt qu'à des lecteurs de l'un ou l'autre. Peut-être parce que l'un observe, expérimente et déduit, tandis que l'autre met l'hypothèse d'abord.
# encore encore
Posté par orfenor . En réponse au journal Week-end studieux - AG de l'April et April Camp. Évalué à 4.
Encore, encore, parce que ça fait du bien tes joyeux articles plein de fantaisie ! Merci pour ce compte-rendu.