orfenor a écrit 1714 commentaires

Pour aller dans ton sens, l'ingénieur et PDG Loïc Le Floch Prigent a un avis différent de Pierre. À Thinker View, il disait en substance :

sous Pompidou, il y avait des gens qui écoutaient, qui lisaient. Depuis le XXIème siècle c'est la descente aux enfers

Gnome te donne une configuration par défaut plus orienté mac et kde plus orienté windows.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Sur certaines distributions on peut avoir un Gnome façon Windows et un KDE façon Mac en deux clics, un pour lancer l'utilitaire l'autre pour choisir l'ergonomie. La différence me semble plus dans les réglages dont tu parles et dans des choix ergonomiques opposés, d'un côté un minimalisme qui présente des choix «évidents» (jusqu'au nom des programmes), de l'autre des supers pouvoirs.

Je complète ce que t'as répondu totof.

Même en étant tourné vers la technique, j'ai une formation littéraire (philo et littérature). Pour autant, je ne prend pas les critiques dans la face, ni n'extrapole à mes dépend (comme tu le fais ici) à partir d'une critique ciblée (ici, de décisions politiques). Le travail de recherche scientifique n'a rien à voir avec la formation de base, on est d'accord. Mais Pierre utilisait l'abus de langage très commun depuis qu'on parle de bac scientifique ou d'études scientifique en confondant la science avec l'enseignement des sciences dures (maths et physique essentiellement). Ça n'a bien entendu rien à voir. Mais dire qu'il faut des compétences d'ingénieur ou de physicien pour comprendre certains enjeux de l'énergie et surtout pour prendre des décisions en ce domaine, ne dénigre en rien la formation littéraire. Il s'agit de compétences.

C'est sous-entendu

non, c'est écrit (je citais Pierre)

Une migration partielle vers des postes GNU/Linux pour les plus vieux serait le moyen de garder des postes anciens

J'ai fait des migrations sur des parcs vieillissant, avec peu de moyens puisque c'était par économie. Énorme échec. Sans doute que les gens attendaient plus,

Trop de bénéfices engrangés sont invisibles (plus d'écran bleu de la mort, plus de FAT32, sécurité, sauvegardes, cables réseau remplacés, vieux cuivre vert de gris gratté dans les prises murales, etc.).

Par la suite, les décisionnaires ont trouvé les sous pour tout remplacer par Windows sur du matériel neuf qui forcément marche mieux. Ça laisse amer — et pensif.

Ce n'est pas ce qu'il dit, il répond à Pierre qui parle des littéraires sans formation scientifique et technique [qui nous dirigent]. Ceux là manquent de bagage pour prendre des décisions qui demandent de s'appuyer sur des compétences en math, physique, etc. et pas seulement sur l'idéologie (pour résumer Pierre).

Est-ce qu'il y a UNE (au moins) distribution dont on pourrait dire "elle est fiable et elle est prête pour le desktop grand public" ?

On ne parle pas du grand public, mais de poste de travail dans l'administration française. Ce n'est vraiment pas la même chose.

Ce que j'adore dans vos arguments à tous deux c'est qu'on y trouve aucune source. On voit bien ce qui mène intuitivement à préconiser la familiarité ou la rupture, mais…
Historiquement on est passé de la ligne de commande ou de l'interface genre curse à des trucs graphiques, lesquels ont sacrément évolué de win 3.1 à win 95 tandis que les logiciels et le nom de marque restait à peu près les mêmes. J'ai plutôt l'impression que l'interface graphique ne gêne pas tant que les utilisateurs sont rassurés. Mais qu'est-ce qui les rassure ? je trouve des possibilités sans fin :

• le grand nom, la trilogie windows, word, excel ;
• avoir comme à la maison ;
• penser, même si c'est faux, que c'est familier ;
• l'obligation imposée de très haut, par Microsoft ;
• la richesse de Bill Gates ;
• le "tous pareil", personne n'est mieux ou moins bien loti ;
• le service informatique à la hauteur ;
• etc. Ou peut-être qu'ils s'en foutent les utilisateurs, ce sont les décideurs qui tremblent.

En tout cas, l'exemple de la gendarmerie montre que ça fonctionne d'y aller graduellement. Même si l'exemple a des limites vu le métier rassemblant une hiérarchie forte et des utilisateurs disciplinés. Il y a probablement d'autres façons de faire mais je me garderai d'un avis, toutes les migrations que j'ai proposé ayant finalement échouées.

Je parlais de géopolitique pas de racines historiques. D'ailleurs, on en parle trop souvent pour faire croire à une querelle nationaliste, ce qui est un vieux ressort de la politique.

Il ne s'agit de faire une guerre militaire, elle a déjà cours en économie. Il s'agit d'inquiéter, de faire pression. La Chine aide financièrement la Corée du Nord et "patrouille" autour de Taïwan, c'est (entre autres) utile pour rappeler aux américains que

1. leurs bases militaires sont trop près
2. il faut partager le gâteau

Accessoirement ça fait plaisir à ses généraux qui apprécient de jouer à la guerre et puis ça les occupe. Enfin ça perpétue la nationalisme, chiffon toujours agité dans les pays totalitaires.

Je complète un peu ce que tu dis puisque j'ai pas mal travaillé là-dedans.

À cause du financement du sport ou de la culture, on confond le système des subventions avec les subventions des petits clubs locaux : un club de sport ou un club d'échec demande des sous à des structures administratives dédiées (locales, départementales, fédératives), avec un dossier simple.

Tandis que pour les autres c'est plus difficile, parce qu'on ne rentre pas dans les cases. L'interlocuteur d'une association de quartier c'est le politique qui est flou et l'administration municipale dont le budget financements est voté en conseil ; pire, si elle est utile l'équipe municipale peut y voir une concurrence. Cette asso de quartier doit donc s'évertuer à convaincre. Ça use.

Ce double fonctionnement se retrouve pour le système des subventions "professionnelles", celles qu'on donne aux compagnies de théâtre ou qu'on pourrait donner à Framasoft et Gimp. Sauf que c'est beaucoup plus dur :

• Les organismes demandent des dossiers cohérents, qui respectent des normes comptables et juridiques et doivent être équilibrés. Ça suppose des compétences, et c'est long à faire. Exemple : la compagnie de théâtre prévoit en annexe des subventions de faire sa pub en animant bénévolement des ateliers ouverts aux enfants. Or elle n'a pas le droit (il est interdit d'être bénévole dans son métier). Donc elle doit prévoir salaire, budget matériel, location de salle, respect des normes, etc. Cette minuscule partie du dossier de subventions est déjà complexe.
• Les jurés qui valident les dossiers siègent dans plusieurs commissions. C'est compréhensible, il faut des compétences. Malheureusement, si on vous rejette dans l'une d'elles, les mêmes jurés abandonneront votre dossier dans l'autre. Notez que l'inverse existe : quand ça passe, ça passe partout, ce qui justifie l'assertion populaire "on donne toujours aux mêmes".
• Framasoft et Gimp demandent des sous à des institutions de niveau national, la lourdeur étant lié à la dimension de l'administration vous comprenez que le niveau local est facile et simple à côté. Convaincre c'est encore plus long.
• Le pouvoir politique croit que Framasoft le concurrence et que Gimp concurrence les entreprises.
• etc.

J'ai monté des dossiers, des petits, des gros. Je sais les faire. Et j'ai monté des projets, des petits, des gros aussi. Pourtant, j'ai fait plus de projets que de dossiers. Lisez bien : plus de projets sans subventions que de dossiers.

Vu la localisation des usines et du savoir-faire, on comprend mieux pourquoi la Corée du Nord et la Chine ne cessent de menacer la Corée du sud et Taïwan… c'est une sorte de contre-mesure à ce contrôle américain sur les puces de haute technologie. Une façon d'engager le dialogue, entre deux géants costauds :

"regarde ce que je peux faire, tu sais que je peux le faire si je m'énerves, et si je pète un cable ce sera pire, alors laisse-moi un peu de ces trucs".

Du coup la dictature en Corée du Nord a de l'avenir et Taïwan et la Corée du Sud n'ont pas trop à s'inquiéter d'invasions, on ne fait que rouler des mécaniques, les américains ne peuvent pas les laisser tomber.

Ça me semble complètement logique de cibler ses ressources sur les dossiers qui ont plus de chances d'être problématiques que d'autres.

Le problème, peut-être mieux expliqué dans l'enquête de la Quadrature, c'est qu'on ne cible pas les dossiers des fraudeurs. On cible les dossiers susceptible de contenir des erreurs, c'est à dire ceux des plus pauvres dont les dossiers sont plus complexe. Le terme «fraude» est algorithmiquement appliqué à des dossiers qui contiennent deux erreurs consécutives (c'était mon cas). Ça ne relève pas forcément de la fraude pour autant, c'est seulement un classement arbitraire.

Plus largement, on peut s'étonner des moyens mis en place pour récolter un pouillème de ce que l'authentique fraude détourne des caisses (cf l'article de France Bleu). La fraude organisée existe, mais les services d'inspection ne sont pas orientée vers elle. Au contraire, une décision politique oriente l'inspection vers les pauvres. Car c'est bien connu, la délinquance en col blanc n'existe pas et les pauvres sont tous coupables de profiter, voler, abuser, etc. la preuve c'est qu'ils sont mal rasés.

L'article de la Quadrature du Net met en évidence les décisions politiques à l'origine de ces algorithmes et leur mise en oeuvre par des hauts-cadres. Ce que j'ai peut-être mal exprimé c'est que la contrôleuse et ses collègues ont conscience de leur intrusion "chez les pauvres" — ils savent qu'ils nous foutent les jetons — et ne veulent pas sanctionner les précaires. Mais ils n'ont pas tous les pouvoirs : c'est l'algo qui les envoie en mission (et reprend la main ensuite). Bref, ça tient à un fil : l'engagement du personnel.

Il faut aussi avoir en tête qu'ils connaissent notre vie via leurs dossiers, ils connaissent de façon assez crue la misère. Comme une inspectrice des impôts me l'expliquait, ils savent très bien où va l'argent et que le "petit peuple" n'y est pour pas grand chose. Mettez vous à leur place : ils voient passer des dossiers avec des revenus infiniment supérieurs aux leurs, ou infiniment inférieurs, ou encore des dossiers de femmes seules avec des enfants alors que par la nature de leur travail ils savent très bien ce que ça coûte d'élever un enfant. Ce qu'ils voudraient c'est sanctionner les gros profiteurs, malgré le pouvoir politique et l'algorithme qui cible les petits.

Enfin je parle des employés de l'administration, qui m'ont toujours paru bienveillant. Mais pas des règles mises en place d'en haut, auxquelles ils doivent se conformer.

Je me rends compte d'une confusion : ci-dessus je parle de situations de contrôle et de situations qui invitent à venir dans un bureau. Mais pas des courriers intimidant, inquiétant, menaçant, pondus par les cadres du pouvoir en place depuis leur bureau confortable. Et j'avais oublié que mes expériences sont anciennes de 10 ans (sauf le contrôle CAF en juin), les choses ont pu changer.

Alors attention, je parlais bien d'un contrôle anti-fraude et d'autres situations où j'ai eu des humains au tel ou de visu. Bien sûr j'ai subi le même genre de procédures infernales qui te mettent dans la m… on y est même en plein depuis 3 mois, on a bien senti que notre score de délinquance a grimpé, malgré le contrôle positif. La merde vole en escadrille. Ça vient des algorithmes et des courriers standard monstrueux mis au point par des cadres parisiens bien payés.

Par contre, à force d'insistance on a réussi à choper un service au téléphone. On rappelle souvent parce que la solution est très lente. Ça va, ça vient, chaque interlocuteur a sa manière de comprendre et contourner le bidule.

Les courriers des algorithmes te plongent dans des procédures horribles dont on sort meurtris. Il y a des associations qui ont l'habitude et qui ont des interlocuteurs dans les CAF : le DAL, les Restos du coeur, etc. Si tu sens que tu plonges, ça vaut le coup de demander conseil.

NB : Un contrôle anti-fraude ne solutionne rien, c'est une enquête délimitée.

On t'as peut-être jeté un sort ? :-)

J'imagine qu'une mauvaise ambiance dans un bureau peut beaucoup nuire. Mais même à Paris, j'ai rarement eu des problèmes.

On ajoutera que le personnel perçoit des primes d’intéressement dont certaines liées aux découvertes de fraude. Ce qui est assez choquant.

J'ai maintes fois entendu cette rumeur, à propos de tous les contrôles possibles. Personne ne me l'a jamais prouvé. Or, l'inspectrice m'a dit que ce n'était pas le cas.

Tu as déjà de la chance que quelqu'un se déplace (au lieu que ce soit de simples avis de plus en plus menaçants et un guichet qui ne veut rien comprendre)

Pour les enquêtes de contrôle, le personnel se déplace, pas possible de faire autrement. Il est normal de discuter, ce ne sont pas des robots. Ils prennent leur décision après avoir rencontré les gens, pris des papiers, étudié le dossier.

Je sais bien que l'article met en cause les algos, mais ce sont des algos de détection, pas de sanction. La sanction ou le remboursement sont décidés par le personnel d'inspection. D'après ce que l'inspectrice nous a raconté, ça se fait loin des machines, avec réunions et tout ça. Les gens de l'administration tiennent au Service Public, ils ont bien conscience de servir la collectivité à travers l'État, même en sanctionnant les gens. Ils n'ont aucune envie de se transformer en exécutant. Pour l'instant et pour encore longtemps, les algos ne gouvernent ni ne décident pas à leur place.

Pour avoir souvent eu à faire avec l'administration de divers services (impôts, Urssaf, caisses de retraites, etc.) je ne reconnais pas du tout la caricature que tu décris. J'ai trouvé des gens à l'écoute et bienveillants. Sans doute y a-t'il des endroits et des moments où la fatigue, la charge de travail, le public énervé, entraînent des réactions peu amènes. Un sourire et qq mots gentils désamorcent la mauvaise humeur.

(bon, en toute honnêteté, j’ai posté ce commentaire sans imaginer être pris au sérieux ;-)

Oui mais t'as bien fait ;-)
J'ai travaillé pendant des années dans le milieu littéraire puis dans le théâtre et le théâtre de rue. Faire des résidences, ça me branche bien !

Je me permet d'apporter un témoignage, pour nuancer un peu. Les journalistes aiment bien le sensationnel et les situations tranchées. Mais le personnel de la CAF n'est pas une machine:

On a été contrôlé il y a environ 6 mois. La contrôleuse est assermentée et traite beaucoup de dossiers. On a discuté autour d'un café :

• il y a de temps en temps des "gros" fraudeurs, ça va de la famille profiteuse aux structures diverses, les sommes ne sont de toute façon pas gigantesques, c'est pas comparable à une fraude d'entreprise à l'Urssaaf.
• il y a des fraudeurs inconscients, comme des étudiants qui partent un an à l'étranger en touchant des allocs. Elle les assimile à des voleurs, parce que l'état ne récupère plus la TVA, les taxes sur l'essence, le transport, etc. et parce que cet argent n'est pas réinjecté dans l'économie. C'est un point important parce qu'au fondement de la CAF pendant la 2ème guerre mondiale l'aide permet de faire circuler des sous dans l'économie.
• elle a des "fraudes alimentaires", des fraudes de quelques dizaines d'euros, pour acheter à manger, par des gens en grande détresse, bien entendu elle ne les poursuit jamais (pas d'amende), la CAF met en place un très long échéancier pour être remboursée.
• notre contrôle venait d'une "fraude", c'est à dire que 2 erreurs consécutives sur une déclaration papier (on s'est trompé de ligne) sont renommées d'"erreurs" en "fraudes" par le logiciel. Elle sait bien que ce sont des erreurs (en plus ce n'était pas à notre avantage). Mais bien sûr avec leur outil de surveillance ils ont vu un tas d'autre choses pouvant être interprétées dans un sens ou l'autre (parce qu'on est commerçant).

Bref j'essaie de montrer que le personnel n'agit pas comme un algorithme, mais avec discernement et humanité, tout en appliquant bien sûr des règles imposées par le pouvoir politique.

Excellente intro pour un article sur cette nouvelle version ! allez lance-toi…

A quelle adresse te contacter ?
Quand aimerais tu venir ?

dès que je me mets à repenser sérieusement à [Grammalecte] j’ai l’impression que l’abîme s’ouvre à nouveau sous mes pieds.

Ouais ben fais autre chose, oublie Grammalecte. Ce genre d'épuisement est très sérieux. Fais autre chose pendant plusieurs mois.

Je vais essayer de produire une version finale pour la Nouvelle Année

Franchement, laisse tomber pour le moment. Si tu culpabilise vis à vis de toi-même ou vis à vis de la communauté, c'est que tu as besoin de prendre du recul. Alors que personne ne souffre de ne pas voir une nouvelle version de Grammalecte.

Concernant…

la proposition, c’est très aimable de ta part

… c'est normal de se serrer les coudes (quand on peut).

Je pense qu'on serait d'accord. Par contre c'est petit chez nous, on peut faire une place à Olivier, mais au printemps on installera une grosse tente (27 m²) avec des vrais lits.

Si tu as besoin de te ressourcer au bord de la mer, sur une île, notre maison est petite mais on est accueillant. Ma copine est très drôle et le chat très calin. On a plein de jouets pour remonter le temps et prendre beaucoup de recul. Et on est déjà passé par ta situation. Et en plus on a difficilement l'internet.