Oui enfin au delà des polémiques, ils ont aussi produit une comparaison assez fouillée entre ces codecs, comme tu le dis plus bas, WebP ne gagne pas dans tous les domaines, mais on peut se demander si JPEGXL en vaut la peine (pas taper, je pense que oui).
Posté par orfenor .
En réponse à la dépêche Des formats d'image.
Évalué à 3.
Dernière modification le 26 juin 2023 à 11:08.
En Gif tu peux indiquer le nombre de couleurs que tu veux. S'il n'y a pas de transparence, et avec un peu d'astuces pour forcer le choix des couleurs, c'est encore plus léger.
on voit bien que sur le jpeg il y a plus d'artefacts de compression et qu'ils sont disgracieux
Même si le JPEG crée toujours des artefacts, là encore ça prouve assez peu de chose puisque d'une selon le logiciel et les paramètres de compression ça peut beaucoup changer, et deux les artefacts ne sont pas censés être perceptibles en vision "normale", et trois JPEG n'est pas conçu pour préserver la qualité.
Je ne dis pas ça pour argumenter gratuitement (même si je reconnais avoir tendance à défendre bec et ongle mes arguments), mais parce que ça fait des années que j'optimise des images pour le web et que je m'intéresse donc à la comparaison du poids, étant admis que les conditions de visionnage ne sont pas très bonne (mobile en lumière artificielle, ordi portable sur les genoux ou écran au rendu standard et non calibré).
La façon dont tu compares les images JPEG et WEBP n'a aucun sens vu que le paramètre qualité ne fonctionne pas de la même façon entre les deux formats (et même entre deux compresseurs JPEG). Comparer deux formats d'images n'est pas facile. Pour le faire simplement il faudrait que tu compares l'aspect d'images compressées de poids égal. Ça resterait injuste et comparerait en fait les implémentation des algos de compression plutôt que les formats (c'est à dire que tu comparerait deux logiciels), mais on peut trouver raisonnable de le faire ainsi pour retrouver l'expérience de monsieur (et madame) tout le monde.
Peu d'outils de compression JPEG présentent toutes les options possibles. LibTurboJpeg, Mozjpeg et Adept-compressor, permettent de jouer avec plus d'options, mais il faut les comprendre. Squoosh te permettra de tester facilement presque toutes les possibilités.
Merci Benoit ! je cherche jutement des livres pour enfant, un peu différents, pour créer un petit rayon dans mon magasin de jouets. Mon mari m'a fait rencontrer Stallman, lire ce livre, … je suis plus que convaincue.
Les magasins de jouets sont donc une autre piste pour diffuser ce livre !
En tout cas, le fichier Readme du projet contient toute la doc pour l'installer. Ce n'est pas difficile à faire, mais ça demande pas mal de ressources quand même.
L'Itanium est un sujet qui revient beaucoup, dans les commentaires et dans l'article (et dans le chat de rédaction pendant l'écriture !). Kannagi a déjà répondu un peu plus baset dans l'article
Je cite un morceau de sa réponse
Oui l'erreur de l'Itanium est la complexité de faire un compilo performant avec, mais je pense qu'il a brûler trop d'étape, il est parti direct avec 6 instructions/cycles ce qui est énorme, et surtout compliqué à optimiser.
Faut préciser aussi que lors de la rédaction Kannagi a essayé «de ne pas faire un livre», tant il y avait de choses à dire et d'explications possibles à rajouter. C'est un domaine d'étude à part entière. On a essayé de rester concis et précis pour qu'avec un peu de recherches et de réflexions vous puissiez comprendre. Devnewton a créé la page CPU dans le wiki à partir de morceaux de l'article qui devenait trop long. Il faut absolument lire cette page.
Mais y’avait déjà une très grosse différence entre konqueror et safari en 2003/2004.
Sans être capable de jurer le contraire, mon souvenir n'est cependant pas celui là.
KHTML s'est imposé partout.
KHTML, t’es sur? Ou WebKit, puis Blink
Je ne veux pas rentrer dans une querelle oiseuse. Qu'importe les changements de nom ?
Webkit c'est KHTML plus le moteur Javascript et des évolutions. Certes la divergence est maintenant très grande et je ne peux pas comparer le code, mais mon propos est de voir le principe : le moteur d'une petite équipe s'est imposé.
D'autre part Webkit a bénéficié — au début — de devs KDE qui ont préféré quitté le KHTML de KDE pour bosser sur Webkit (j'ai peut-être complètement tort, ce sont des souvenirs du blog de David Faure). Qui peut dire ce qui se serait passé si tous ces gens étaient restés sur Konqueror ? Bref, je ne crois pas, mais pas du tout, à la force de frappe financière sur le développement.
Oui mais regarde dans la dernière vidéo sur Ladybird (lien donné plus haut) comme il arrive à parler des 3 icônes «mieux qu'avant». C'est pas grand chose, mais c'est visuel et donc ça passe bien en vidéo. Note aussi comme il finit avec des sites qui passent mieux pour mentionner des optimisations récentes. Bref c'est visuel et facile à relayer dans une dépêche.
Pourtant ce qu'il fait est très simple : une petite vidéo YouTube pour raconter les évolutions. C'est peu en marketing.
Tandis que les comptes rendus de Waddlesplash sont très bien pour vous, mais moins visibles pour l'audience forcément, moins démonstratifs et incompréhensibles pour celui qui n'a pas mis le nez dans le code d'Haïku — je veux dire que c'est possible d'imiter SerenityOS.
En 91, Linux avait grosso modo 10 ans de retard à rattraper.
Eeeh ? je ne sais pas dans quelle boule de cristal tu regardes, mais dans mon souvenir des bécanes Unix que j'ai manipulé de 1995 à 1999 il y avait encore un sacré fossé à rattrapper pour Linux avec SGI, Solaris et HP-UX. Ça s'est fait lentement au début, le prix des licenses et l'engagement d'IBM ont beaucoup joué dans la dégringolade progressive des Unix proprios, pourtant mieux dotés (XFS, ZFS, le gestionnaire de volumes d'IBM (transposé en EVMS sous linux), et bien d'autres petites choses…).
La comparaison me semble d'autant moins pertinente que Ladybid est déjà sacrément capable (voir la récente vidéo) et qu'il ne s'adresse pas au grand public qui se satisfait de ce qu'il trouve installé sur son smartphone.
Tu traînes ici depuis assez longtemps pour te souvenir qu'on disait déjà à KDE d'abandonner Konqueror et KHTML, la bataille était déjà gagnée par Microsoft et Mozilla, la petite équipe KDE ne faisant pas le poids. Résultat, KHTML s'est imposé partout. Ou encore beaucoup plus récemment, regarde à quelle vitesse une équipe d'une quinzaine de développeurs a sorti Microsoft Edge pour remplacer IE avec un nouveau moteur de rendu (certes abandonné 3 ans plus tard). Faut pas oublier la force et le dynamisme des petites équipes qui permettent au web d'être constamment bouleversé.
NB : personne n'a écrit que la donation permettrait de rattrapper Chrome et autres, ce qui n'est d'ailleurs pas le but.
Je trouvais dommage d'avoir coupé la paraphrase un peu "couillue" de qui vous savez, même si je comprends le besoin de paix dans les ménages. Mais la blagounette finale rattrape tout !
[^] # Re: JPEG-XL
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 3.
Je voulais dire comparé à WebP
[^] # Re: JPEG-XL
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 4.
Oui enfin au delà des polémiques, ils ont aussi produit une comparaison assez fouillée entre ces codecs, comme tu le dis plus bas, WebP ne gagne pas dans tous les domaines, mais on peut se demander si JPEGXL en vaut la peine (pas taper, je pense que oui).
[^] # Re: SerenityOS
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 4.
L'an dernier, Liam Proven a fait un bel état des lieux des environnement de bureaux, déplorant qu'il n'y ait en fait que deux paradigmes dominant : le genre Mac et le genre Windows. Les environnements inspirés de NextStep, RiscOS, Amiga et CDE restant confidentiels.
[^] # Re: Et la compression fractale ?
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 2.
Pareil. Dans ma mémoire, c'était une compression avec des ondelettes, vers 1996.
[^] # Re: PNG encore utile.
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juin 2023 à 11:08.
En Gif tu peux indiquer le nombre de couleurs que tu veux. S'il n'y a pas de transparence, et avec un peu d'astuces pour forcer le choix des couleurs, c'est encore plus léger.
[^] # Re: PNG encore utile.
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 2.
Pas sûr que ce soit aussi léger sur une image aux formes complexes. Et puis quid du rendu SVG par le navigateur ? ça bouffe des ressources quand même.
[^] # Re: WebP sans perte et exact
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 2.
Même si le JPEG crée toujours des artefacts, là encore ça prouve assez peu de chose puisque d'une selon le logiciel et les paramètres de compression ça peut beaucoup changer, et deux les artefacts ne sont pas censés être perceptibles en vision "normale", et trois JPEG n'est pas conçu pour préserver la qualité.
Je ne dis pas ça pour argumenter gratuitement (même si je reconnais avoir tendance à défendre bec et ongle mes arguments), mais parce que ça fait des années que j'optimise des images pour le web et que je m'intéresse donc à la comparaison du poids, étant admis que les conditions de visionnage ne sont pas très bonne (mobile en lumière artificielle, ordi portable sur les genoux ou écran au rendu standard et non calibré).
[^] # Re: WebP sans perte et exact
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 4.
La façon dont tu compares les images JPEG et WEBP n'a aucun sens vu que le paramètre qualité ne fonctionne pas de la même façon entre les deux formats (et même entre deux compresseurs JPEG).
Comparer deux formats d'images n'est pas facile. Pour le faire simplement il faudrait que tu compares l'aspect d'images compressées de poids égal. Ça resterait injuste et comparerait en fait les implémentation des algos de compression plutôt que les formats (c'est à dire que tu comparerait deux logiciels), mais on peut trouver raisonnable de le faire ainsi pour retrouver l'expérience de monsieur (et madame) tout le monde.
Peu d'outils de compression JPEG présentent toutes les options possibles. LibTurboJpeg, Mozjpeg et Adept-compressor, permettent de jouer avec plus d'options, mais il faut les comprendre. Squoosh te permettra de tester facilement presque toutes les possibilités.
[^] # Re: WebP sans perte et exact
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 6.
Tu n'utilises pas QOI ?
[^] # Re: Avis sur HEIF
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 4.
Eh oh c'est l'été hein, on écrit ça entre deux vagues. C'est pratique, pas encyclopédique.
# coquilles
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche L'affaire des sources : mémo des clones de Red Hat Entreprise Linux (RHEL). Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2023 à 13:31.
dans
j'ai oublié l'espace insécable et les deux points se retrouvent à la ligne
Dans les titres, Rocky Linux et VZLinux sont précédés d'un espace
# autre piste de diffusion . les jouets
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Ada & Zangemann, un conte sur le logiciel, les skateboards et les crèmes glacées. Évalué à 7. Dernière modification le 24 juin 2023 à 09:01.
Merci Benoit ! je cherche jutement des livres pour enfant, un peu différents, pour créer un petit rayon dans mon magasin de jouets. Mon mari m'a fait rencontrer Stallman, lire ce livre, … je suis plus que convaincue.
Les magasins de jouets sont donc une autre piste pour diffuser ce livre !
[^] # Re: Peut-être, ou pas
Posté par orfenor . En réponse au lien Simplelogin.io comme alternative mail en quittant Gandi ?. Évalué à 4.
En tout cas, le fichier Readme du projet contient toute la doc pour l'installer. Ce n'est pas difficile à faire, mais ça demande pas mal de ressources quand même.
[^] # Re: Merci
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche AltairX : le processeur du futur ?. Évalué à 4.
L'Itanium est un sujet qui revient beaucoup, dans les commentaires et dans l'article (et dans le chat de rédaction pendant l'écriture !). Kannagi a déjà répondu un peu plus bas et dans l'article
Je cite un morceau de sa réponse
# Super lien, merci !
Posté par orfenor . En réponse au lien Un virtuose de la micromécanique (inventeur de la souris ronde, article du 2/10/2021). Évalué à 2.
Super lien, merci !
[^] # Re: Merci
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche AltairX : le processeur du futur ?. Évalué à 10.
Faut préciser aussi que lors de la rédaction Kannagi a essayé «de ne pas faire un livre», tant il y avait de choses à dire et d'explications possibles à rajouter. C'est un domaine d'étude à part entière. On a essayé de rester concis et précis pour qu'avec un peu de recherches et de réflexions vous puissiez comprendre. Devnewton a créé la page CPU dans le wiki à partir de morceaux de l'article qui devenait trop long. Il faut absolument lire cette page.
[^] # Re: \o/
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 2.
Mais si. Non ??
[^] # Re: \o/
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 5.
Sans être capable de jurer le contraire, mon souvenir n'est cependant pas celui là.
Je ne veux pas rentrer dans une querelle oiseuse. Qu'importe les changements de nom ?
Webkit c'est KHTML plus le moteur Javascript et des évolutions. Certes la divergence est maintenant très grande et je ne peux pas comparer le code, mais mon propos est de voir le principe : le moteur d'une petite équipe s'est imposé.
D'autre part Webkit a bénéficié — au début — de devs KDE qui ont préféré quitté le KHTML de KDE pour bosser sur Webkit (j'ai peut-être complètement tort, ce sont des souvenirs du blog de David Faure). Qui peut dire ce qui se serait passé si tous ces gens étaient restés sur Konqueror ? Bref, je ne crois pas, mais pas du tout, à la force de frappe financière sur le développement.
[^] # Re: meilleur intérêt
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 2.
is ont eu plus non ? Igalia leur paye des trucs je crois.
[^] # Re: SerenityOS
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 2.
Oui mais regarde dans la dernière vidéo sur Ladybird (lien donné plus haut) comme il arrive à parler des 3 icônes «mieux qu'avant». C'est pas grand chose, mais c'est visuel et donc ça passe bien en vidéo. Note aussi comme il finit avec des sites qui passent mieux pour mentionner des optimisations récentes. Bref c'est visuel et facile à relayer dans une dépêche.
[^] # Re: SerenityOS
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 2.
Pourtant ce qu'il fait est très simple : une petite vidéo YouTube pour raconter les évolutions. C'est peu en marketing.
Tandis que les comptes rendus de Waddlesplash sont très bien pour vous, mais moins visibles pour l'audience forcément, moins démonstratifs et incompréhensibles pour celui qui n'a pas mis le nez dans le code d'Haïku — je veux dire que c'est possible d'imiter SerenityOS.
[^] # Re: meilleur intérêt
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 4.
Et donc ton projet c'est … ?
Oui c'est facile, mais ne va pas expliquer aux autres qu'ils ont tort de se passionner pour un truc.
[^] # Re: \o/
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 9.
Eeeh ? je ne sais pas dans quelle boule de cristal tu regardes, mais dans mon souvenir des bécanes Unix que j'ai manipulé de 1995 à 1999 il y avait encore un sacré fossé à rattrapper pour Linux avec SGI, Solaris et HP-UX. Ça s'est fait lentement au début, le prix des licenses et l'engagement d'IBM ont beaucoup joué dans la dégringolade progressive des Unix proprios, pourtant mieux dotés (XFS, ZFS, le gestionnaire de volumes d'IBM (transposé en EVMS sous linux), et bien d'autres petites choses…).
La comparaison me semble d'autant moins pertinente que Ladybid est déjà sacrément capable (voir la récente vidéo) et qu'il ne s'adresse pas au grand public qui se satisfait de ce qu'il trouve installé sur son smartphone.
Tu traînes ici depuis assez longtemps pour te souvenir qu'on disait déjà à KDE d'abandonner Konqueror et KHTML, la bataille était déjà gagnée par Microsoft et Mozilla, la petite équipe KDE ne faisant pas le poids. Résultat, KHTML s'est imposé partout. Ou encore beaucoup plus récemment, regarde à quelle vitesse une équipe d'une quinzaine de développeurs a sorti Microsoft Edge pour remplacer IE avec un nouveau moteur de rendu (certes abandonné 3 ans plus tard). Faut pas oublier la force et le dynamisme des petites équipes qui permettent au web d'être constamment bouleversé.
NB : personne n'a écrit que la donation permettrait de rattrapper Chrome et autres, ce qui n'est d'ailleurs pas le but.
[^] # Re: SerenityOS
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 3.
Pour GNUStep voir ma prochaine dépêche!
# Message personnel
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Cent mille dollars pour un navigateur. Évalué à 1.
Je trouvais dommage d'avoir coupé la paraphrase un peu "couillue" de qui vous savez, même si je comprends le besoin de paix dans les ménages. Mais la blagounette finale rattrape tout !