orfenor a écrit 2120 commentaires

Comme quoi…
Mais je n'ai pas de bons arguments contre le système de Spip. Si ça se trouve j'ai détesté parce que la première fois il faisait trop chaud dans le bureau, le modem déconnectait tout le temps, etc. Et depuis quand je m'y replonge ça me fait comme les devoirs de méca du vendredi après-midi en pleine digestion avec le reflet du soleil sur la feuille et l'envie de laisser tomber les études. :-)

C'est drôle, j'ai toujours détesté Spip, ses boucles et sa documentation en tant que créateur de site, mais j'admirai son interface au point d'abandonner mon propre CMS lorsque Spip est sorti. J'en ai fait migrer des gens vers Spip! et chaque fois je me maudissais de cette idée à la con puisque je me retrouvais piégé dans la doc et les boucles.

Encore maintenant je trouve son interface bien conçu pour les gens qui travaillent en petites structures sans compétence informatique.

Il y a un malentendu, je ne parlais aucunement de Didier Raoult, mais seulement de ton argument. Je ne cherchais pas non plus à le défendre, ne l'ayant même pas écouté puisque tout cela relève de la gloriole médiatique dont je parlais.

Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.

Tu n'as du voir tout mon historique de commentaire (cough systemd cough), mais en même temps, ~2200, ça fait beaucoup.

Si, si. J'ai eu d'autres identités depuis le début de linuxfr. Là encore je parlais de tes propos en général, pas de ta position vis à vis de Didier Raoult.

En quel est le rapport ? parce que ta réponse revient à discréditer tous les gens passés par l'antenne de Sud Radio. Si je ne m'abuse ça doit faire tout le paysage politique français.

Franchement Misc, toi qui a 2 pas d'ici critique la (mal)honnêteté intellectuelle de Zenitram, prend un peu de recul. C'est dommage ça partait bien : en publiant un lien vers un article scientifique relu par des pairs, ton journal évite les gros titres de presse et je m'attendais à un autre niveau. Mais ce doit être le sujet, il déchaîne les passions et tout le monde s'exprime un peu vite (ainsi on a entendu un prof anti-HCQ citer l'étude bidonnée du Lancet (étude rétractée) et monsieur Raoult utiliser des huissiers pour valider ses chiffres — tout ça est ridicule, loin du débat scientifique et plus proche de la communication façon gloriole médiatique).

Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.

si si
https://github.com/wietse-postfix/postfix-dukhovni

Faut prendre le temps de parcourir la liste de discussion des développeurs, camarade!

C'est assez malhonnête

non, c'est maladroit parce que j'ai lu un peu vite :-)

Je parlais bien du consensus mais en m'appuyant sur le fait que des études sont encore publiées dans des revues à comité de lecture. J'indiquais le site comme une liste d'articles.

Il y en a aussi en version html + courriel. Et en libre.
Des blogs améliorés en fait.
Pour le coup ça reste électronique et je me contredis, mais c'est vrai que c'est pas mal.

Mais je ne consulte pas les analyse de ce site (bis)!

Je m'en sers comme l'un des points de départ pour trouver des articles, que je vais parcourir dans les revues. Qu'est-ce qui te pose problème là-dedans? Que je ne cite pas mes autres points de départ ? il y a aussi www.retractionwatch.com, la base de données de www.ourworldindata.org et ma soeur qui m'en indique.
D'autre part je ne lis pas les articles, je les parcours, ce qui m'intéresse ce sont les citations et les critiques par d'autres.

ça entraîne des commentaires à n’en plus finir

Et c'est mal ? on a le droit de discuter quand même. :-)

Idéalement, on devrait pouvoir bloquer les commentaires sur ce type de journal

Ça me choquerait, au même motif que ci-dessus

Non pas la peine, je voulais remarquer que ta remarque n'était pas différente sur la forme de celles de papap. C'était pas méchant, ni inquisiteur.

Oui excuse moi je voulais dire mineure à côté de la relativité: il n'a pas été récompensé pour ses travaux majeurs.

Je ne parle pas du site et de ses opinions, mais de la liste des études, c'est facile de la consulter à partir de ce site, et de voir dans quelles revues elles sont publiées, rien de plus.

Tu as raison. Je me suis très mal exprimé. J'essaie de reformuler, mais ce n'est pas satisfaisant :-(

Le nombre d'études serait à prendre en compte. Comme je ne vois pas passer beaucoup d'études plaidant contre le changement climatique, j'en déduit qu'il fait consensus. Mais je ne suis plus sûr du raisonnement du tout.

Non rien de tel. Beaucoup de monde publie des études allant dans un sens ou dans un autre sur les traitements contre le Covid. C'est normal c'est de la médecine. On essaye, on teste. Mais que des revues à comité de lecture acceptent ces études montre que le débat n'est pas clos entre chercheurs.

PS consensus et majorité, ce n'est pas exactement la même chose. Beaucoup d'études pro hcq sont encore publiées dans des revues à comité de lecture (cf le site pro hcq qui en dresse la liste https://c19early.org/), ça montre que le consensus n'est pas fait, ce qui est tout à fait normal, ça prend du temps.

T'as des références ? Sinon tu fais exactement ce qui est reproché a papap.

ça ne veut rien dire, tu peux porter un virus, être contagieux, sans être malade.

Tu saurais d'où ça vient, tu aurais le discours en entier ? ça m'intéresse.

En terme de science, Raoult n'a rien prouvé du tout, tout simplement parce qu'il faut du temps. La science c'est lent, il faut discuter les études, refaire, etc. ça prend des années à conclure. Même si Raoult a raison. La vérité, la preuve en science, c'est celle qui est acceptée par consensus.

Pour prendre un exemple célèbre, Albert Einstein reçoit le Nobel en 1922 pour l'effet photo-électrique et les quantas, contribution plus mineure que ses autres travaux, mais reconnue, tandis que ni la relativité restreinte publiée 16 ans auparavant, ni la relativité générale publiée 10 ans auparavant, bien qu'éprouvées par quelques expériences, n'étaient suffisamment acceptées par les physiciens.

NB pour les fiévreux du moinssage, je ne compare pas Einstein et Raoult, ce n'est qu'un exemple de la lenteur à conclure en science.

T'as raison c'est bon pour la planète :-)
ça changerait quoi s'ils recevaient les photos avec une semaine ou deux de retard? Pour eux rien, ils auraient de toute façon des nouvelles régulières.

J'ai l'impression que tu ne vois pas vraiment sur quoi portent la plupart des reproches qu'on te fait. C'est à dire la forme. D'une part il y a un mélange des genres entre science et journalisme, science et politique, science et finances, d'autre part tu confonds vérité et science.

Par exemple, qu'un huissier ait validé que l'étude Raoult porte sur des dossiers réels (pourquoi pas, si on l'a accusé du contraire) ne prouve rien. Par définition l'étude n'est pas valable pour l'instant puisque la science est lente, précautionneuse et s'appuie sur des consensus. Pour l'instant il y a des études dans un sens et des études dans un autre. L'étude a-t-elle raison ? c'est possible, mais le consensus adopté par la science dira ce qui est suffisament prouvé en l'état actuel des connaissances. Ce n'est pas une question de vérité, mais plutôt de niveau de connaissance et de reproductibilité. Peut-être bien que l'ingestion d'une bouillie de pneus usagers protège les chiens du cancer dans certaines conditions (cf. un dessin de Reiser). Mais en l'état actuel des connaissances on ne peut pas le montrer.

Et puis, bien sûr qu'il y a des intérets et de l'incompétence politique ou financière, il y en a partout, il y en a toujours. Politiques et financiers ne sont pas vertueux, on le sait depuis longtemps (relire Platon). On nous a peut-être vendu un vaccin de merde, mais tu ne le prouveras pas en indiquant des liens d'intérets financiers ou politiques. En plus, si c'est un vaccin de merde et dangereux il es trop tôt pour le prouver (Alexandra Henriot-Caude dont tu cite le livre, que j'ai lu, est plus précautionneuse que toi).

PS: les titres extrêmes à la "le plus grand scandale sanitaire" on les voit tout le temps. Il y a eu le sang contaminé, la vaccination H1N1, les prothèses mammaires, etc.

Ne serait-ce que pour le récit enlevé, drôle et qui donne envie de faire comme toi, merci pour ce tour de France salutaire. En plus tu parles d'amitié, de fraternité-sororité, ça fait beaucoup de bien!

• Thunderbird 12,13%

Ça va pas faire remonter beaucoup les scores

A part Emacs, tu connais beaucoup de logiciels avec des versions aussi élevées ?