Je trouve le titre de ton commentaire un peu gonflé. Tu connais peut-être les dessous de l'histoire, mais si l'auteur dit perdre de l'argent en travaillant à temps plein sur son projet, je comprend son envie de changement.
mold started as my personal project, and I've been working on this full time for two years so far. I thought that I could earn a comfortable income if mold become popular, but unfortunately, I'm still losing my money. I think I need to take an action to make the project sustainable long term.
Un peu déçu, j'espérais des commentaires sur Jubako alors que ça tourne plutôt sur Arx.
Sauf sur les sauvegardes, on n'a pas de réactions sur les toutes nouvelles façons de faire que tu imagines et qui font rêver. Quelqu'un connaissant le sujet veut-il rêver pragmatiquement?
Tu peux utiliser ImageOptim en ligne pour optimiser vachement (par le mainteneur de Mozjpeg) https://imageoptim.com/online
Ou utiliser Mozjpeg directement. Pour les images web, on optient de très bons résultats, souvent presque aussi bien que Webp à quelques pouillèmes de kilo-octets.
C'est payant parce que c'est un standard ISO ? l'ISO décide qu'on doit payer ? Est ce que les "inventeurs" du format JXL ont le droit de diffuser librement les spécifications ?
La vulgarisation ce n'est pas réagir à tout, comme les journalistes. Ce n'est parce que c'est sur internet que c'est public au sens où on l'entendait : la science est publique, mais ses publications ne sont pas faites pour le grand public. C'est sur internet parce que tout est sur internet. Il y a 30 ans c'était dans des bibliothèques universitaire, tout aussi public donc. C'est surtout aux lecteurs (et aux journalistes) d'éviter d'aller lire des trucs sans connaissances préalables.
Et on a oublié un truc : un congrès de cardiologues n'est pas un rassemblement de chercheurs, mais de professionnels, les deux sont présents bien sûr. Si la communication manque de rigueur c'est peut-être normal.
NB : quelques médecins ressentent un pic des troubles cardiaques, ils le relient au Covid, sans savoir d'où ça vient : confinement (moins de malades suivis, moins de sport, etc.), la maladie Covid, effets secondaires des traitements ou vaccins , que sais-je encore ?…
Enfin bon, je suis en train d'ergoter, c'est assez ridicule :-) Ce petit lien n'en vaut pas la peine. Bonne journée cher ami, il fait soleil par ici, si c'est pareil chez toi, profites-en!
Ne pouvez-vous proposer des trucs pas optimisés, disons en «pré-version», pour mettre l'eau à la bouche ? Ce serait aussi mettre la pression sur les contributeurs qui ne voudraient peut-être pas laisser ce bout de code pas fini trainer sur la place. Quitte à tout supprimer plus tard.
Question peut-être naïve : un ami bosse sur du code C ultra-optimisé (pour des chaines de fabrication de téléphone). Il me dit que ce savoir faire est recherché. Serait-ce intéressant pour des étudiants du Summer Of Code d'apprendre à optimiser ?
Merci pour tout le temps passé en explications. C'est toujours instructif, pédagogique et d'un grand plaisir à lire.
Dans les années 90 en PAO on avait des machines infiniment plus faiblardes et on envoyait les images à l'imprimeur sur des SyQuest, tout était lent, les manipulations d'images JPEG n'étaient pas instantanées.
Aujourd'hui on voudrait que tout se passe vite, est-ce indispensable ?
Les utilisateurs pro dont tu parles, travaillent visiblement dans un secteur particulier de l'imagerie numérique. Y a t-il des pros d'autres secteurs ? Ma question vise à comprendre pourquoi tu veux satisfaire ces pros du numérique à très haute définition qui, si ça se trouve, ne représentent qu'une petite fraction des utilisateurs.
Bref, qu'est-ce que ça peut faire qu'un outil ne soit pas utilisable en ultra ultra ultra HD s'il est satisfaisant pour d'autres ? ce peut-être un début, une première étape, d'être bon pour des images moins grandesgéantesimmenses, plus courantes.
La lenteur d'encodage est quand même ufn mauvais point pour AVIF. On a énormément besoin d'encoder à la volée, on compte les millisecondes dans ce cas, AVIF n'est pas du tout compétitif. Bien sûr tous les nouveaux formats ont un coût d'encodage :
JPEG-XL est comparable à du JPEG encodé via Mozjpeg — c'est lent, mais faisable à la volée. Tandis que si j'ai bien compris, AVIF est trop lent sur le matériel actuel pour être utilisé ainsi.
Si je ne me trompe pas JPEG-XL est rétro compatible (un client qui ne lit que le JPEG peut recevoir une image au format JPEG). Voir ce papier des auteurs d'AVIF
J'ai pas mal suivi les projets de nouveaux formats de compression. En simplifiant, depuis le BPG de Fabrice Bellard, deux meilleures propositions sont arrivées :
FLIF, par les labos de l'hébergeur Cloudinary, totalement libre
PIK de Google
Le mélange des deux, sous la direction de [Jon Sneyer](http://sneyers.info/] (un type passionnant) a donné JPEG-XL. Je vous recommande sa page pour suivre de près l'actu de JPEG-XL, et notamment cette histoire branquignolesque sur sa suppression dans Chrome.
Je ne suis pas trop d'accord sur le fait que l'étude n'a rien à faire auprès du grand public, car le grand public est capable etc.
Oui j'y ai pensé. Mais en l'occurrence c'est une communication dans un congrès, ce n'est pas public. De plus on n'a pas le compte rendu de la discussion, tant que les actes du congrès ne sont pas publiés.
NB : c'est un congrès de cardiologues, ils sont donc parfaitement au courant des limites d'évaluation de la tropénine, ce n'est vraiment pas à nous d'en discuter.
Sur le contenu même de la présentation, on ne sait même pas si ça a été présenté comme une piste à explorer, une question que les cardiologues se sont posés, etc. Je sais que le corps médical ressent, à tort ou à raison, une augmentation des problèmes cardiaques (pas forcément graves). Ça n'est donc pas surprenant de trouver cette étude dans ce congrès, qui est un lieu de présentation d'idées, de résultats et surtout de discussions.
Hum, presque 3% c'est tout de même beaucoup! Mais bon, il me semble que la critique la plus manquante vis à vis de ce lien, c'est qu'il s'agit du compte rendu d'un exposé présenté au Congrès de la Société Européenne de Cardiologie 2022 donc à l'intention des professionnels de la cardio. Ça n'a rien à faire auprès du grand public, qui est tout à fait incapable de juger, critiquer ou comprendre l'étude. Sinon on peut reparler du pare-feu de Libre Office.
Je n'ai pas compris. Qui crache sur quoi ? Et qui laisse croire que la GPL serait mieux ?
C'est gentil de vouloir me corriger, mais pourquoi donc ? c'est eux qu'il faut corriger puisqu'ils se plaignent, pas moi. Ils semblent découvrir que des gens «se servent» sans contribuer, alors qu'on en parle depuis… pfouuuu… 1992 ? on se moquait déjà sur Usenet de ceux qui remerciaient en termes assez crus les gens qui ne faisaient aucun retour. Bref, au lieu de se plaindre, ils auraient du faire du proprio (l'auteur de Gogs, ne se plaint pas, lui).
(…) there are a few corporations (with revenues that are greater than some countries GDP) are building on Gitea for core products without even contributing back enhancements.
Ben ça me fait rire jaune. Quand on choisit une license MIT, on ouvre la porte à ce genre de comportement.
J'ai entendu souvent, vous entendez souvent, que les cryptos sont dans leur enfance et que le Web a mis longtemps aussi à blabla. Foutaises. En 11 ans, l'âge du BTC, le Web avait révolutionné l'accès de l'Humanité à l'information et au commerce en 300 millions de sites majeurs.
Par contre un avantages des listes de discussion c'est de lire quand on veut, d'être averti par le client de courriel de tout ce qu'on n'a pas lu, de pouvoir filtrer certaines personnes ou sujets, … tiens ça me rappelle Usenet ! Le web a le défaut d'afficher plus ou moins la même page pour tout le monde ; un forum web lisible dans un client courriel ou Usenet serait un super outil.
On est obligé de faire avec le choix des autres. Adrien préfère Discourse à des listes avec des gestionnaires limités. Ce n'est pas lui qui choisit d'installer l'un ou l'autre.
la barrière technique pour les nouveaux utilisateurs était trop élevée.
Vraiment ?
Il y a vraiment des personnes qui trouvent compliqué de s'inscrire et répondre sur une mailing list ?
Je peux en témoigner :
pour la famille, j'ai mis en place une liste de discussion. 20 ans après je dois encore valider des courriels écrits avec la mauvaise adresse, leur donner le lien complet pour inscrire ou désinscrire une adresse, répéter ça pendant un an et me faire violence pour ne pas céder, puis abandonner quelques mois et tout recommencer.
Je ne suis pas très capable d'expliquer ça. En y réfléchissant, «barrière technique» n'est sans doute pas le bon terme, j'y vois une plutôt une «barrière de métier» :
on a des biais de perception parce qu'on est toujours focalisé sur certaines idées ou choses, ce qui conduit le cerveau à n'enregistrer qu'un très faible pourcentage de ce que l'oeil voit (environ 5%, à vérifier), de même quand on n'est pas du métier ou qu'on a un faible intérêt pour un truc, on n'en perçoit pas l'ensemble ce qui gêne la compréhension. Dans le cas des listes de discussion un non-informaticien n'arriverait pas à se mettre dans la tête le fonctionnement parce que c'est un «truc d'informaticien».
Par ailleurs ne vous leurrez pas : l'habitude et la pratique nous font paraître simples des choses qui ne le sont plus pour la plupart des gens. Avec l'évolution des interfaces graphiques ils ont pris d'autres habitudes, de sorte que les actions sans résultat immédiat sont devenues difficiles à appréhender (tout le contraire de clic sur bouton => effet).
Pour compléter la réponse, tu l'as certainement déjà vu en action sans le savoir. Jette si tu veux un oeil aux forums de Yunohost pour mieux comprendre comment ça marche.
Je passe de "c'est assez faux" sur une affirmation comme quoi un logiciel comptable spécifique association n'apporte rien
Je ne sais pas comment tu lis, mais mon message était fort différent…
Ajoutons, que même s'il a besoin d'un outil spécialisé, n'importe quel logiciel de compta fait l'affaire. Les logiciels dédiés aux assos n'ont rien de spécifique pour la compta.
… et ne parlait que de compta, tandis que tu mentionnes des points de gestion (adhérents, etc.)
Depuis le début, j'ai l'impression que tu trouve que je n'aurais pas dû lancer ce projet de dépêche qui semble pourtant intéresser pas mal de monde.
Ben dis donc si en 24h j'arrive à te convaincre que je n'aime pas ta dépêche, je dois avoir des dons de médium ! J'appelle seulement à la contextualiser un peu plus.
[^] # Re: Quand on croit aimer l'open source, mais qu'en fait on aime l'argent
Posté par orfenor . En réponse au lien mold linker pourrait changer de licence pour une licence non open-source. Évalué à 4. Dernière modification le 14 novembre 2022 à 09:36.
Je trouve le titre de ton commentaire un peu gonflé. Tu connais peut-être les dessous de l'histoire, mais si l'auteur dit perdre de l'argent en travaillant à temps plein sur son projet, je comprend son envie de changement.
# la part des anges
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Jubako et Arx, un conteneur universel et son format d’archive. Évalué à 5.
Un peu déçu, j'espérais des commentaires sur Jubako alors que ça tourne plutôt sur Arx.
Sauf sur les sauvegardes, on n'a pas de réactions sur les toutes nouvelles façons de faire que tu imagines et qui font rêver. Quelqu'un connaissant le sujet veut-il rêver pragmatiquement?
[^] # Re: à fond la forme
Posté par orfenor . En réponse au journal NixOS ou comment j'ai rendu mes machines interchangeables et ennuyeuses. Évalué à 5. Dernière modification le 10 novembre 2022 à 23:22.
Non, non, la forme est très bien, change pas j'ai beaucoup rigolé.
en fonte, t'es sûr là ?
[^] # Re: Bravo !
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Jubako et Arx, un conteneur universel et son format d’archive. Évalué à 5.
Et aussi l'équipe de modération!
[^] # Re: YOGA
Posté par orfenor . En réponse au lien Point projets : un lifting pour YOGA, la fin de Nautilus Terminal, màj pour CalCleaner et Rivalcfg. Évalué à 5.
Tu peux utiliser ImageOptim en ligne pour optimiser vachement (par le mainteneur de Mozjpeg) https://imageoptim.com/online
Ou utiliser Mozjpeg directement. Pour les images web, on optient de très bons résultats, souvent presque aussi bien que Webp à quelques pouillèmes de kilo-octets.
[^] # Re: Description != code
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 3.
C'est payant parce que c'est un standard ISO ? l'ISO décide qu'on doit payer ? Est ce que les "inventeurs" du format JXL ont le droit de diffuser librement les spécifications ?
[^] # Re: Ça colle les miquettes !
Posté par orfenor . En réponse au lien vaccins ARNm : L’incidence des lésions myocardiques est 800 fois supérieure à l’incidence habituelle. Évalué à 4. Dernière modification le 01 novembre 2022 à 13:16.
La vulgarisation ce n'est pas réagir à tout, comme les journalistes. Ce n'est parce que c'est sur internet que c'est public au sens où on l'entendait : la science est publique, mais ses publications ne sont pas faites pour le grand public. C'est sur internet parce que tout est sur internet. Il y a 30 ans c'était dans des bibliothèques universitaire, tout aussi public donc. C'est surtout aux lecteurs (et aux journalistes) d'éviter d'aller lire des trucs sans connaissances préalables.
Et on a oublié un truc : un congrès de cardiologues n'est pas un rassemblement de chercheurs, mais de professionnels, les deux sont présents bien sûr. Si la communication manque de rigueur c'est peut-être normal.
NB : quelques médecins ressentent un pic des troubles cardiaques, ils le relient au Covid, sans savoir d'où ça vient : confinement (moins de malades suivis, moins de sport, etc.), la maladie Covid, effets secondaires des traitements ou vaccins , que sais-je encore ?…
Enfin bon, je suis en train d'ergoter, c'est assez ridicule :-) Ce petit lien n'en vaut pas la peine. Bonne journée cher ami, il fait soleil par ici, si c'est pareil chez toi, profites-en!
[^] # Re: quelques questions sur GIMP
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Conférence "GIMP et ZeMarmot" à Vandœuvre-lès-Nancy. Évalué à 2.
J'adore tes réponses ! :-)
Ne pouvez-vous proposer des trucs pas optimisés, disons en «pré-version», pour mettre l'eau à la bouche ? Ce serait aussi mettre la pression sur les contributeurs qui ne voudraient peut-être pas laisser ce bout de code pas fini trainer sur la place. Quitte à tout supprimer plus tard.
Question peut-être naïve : un ami bosse sur du code C ultra-optimisé (pour des chaines de fabrication de téléphone). Il me dit que ce savoir faire est recherché. Serait-ce intéressant pour des étudiants du Summer Of Code d'apprendre à optimiser ?
[^] # Re: quelques questions sur GIMP
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Conférence "GIMP et ZeMarmot" à Vandœuvre-lès-Nancy. Évalué à 2.
Merci pour tout le temps passé en explications. C'est toujours instructif, pédagogique et d'un grand plaisir à lire.
Dans les années 90 en PAO on avait des machines infiniment plus faiblardes et on envoyait les images à l'imprimeur sur des SyQuest, tout était lent, les manipulations d'images JPEG n'étaient pas instantanées.
Aujourd'hui on voudrait que tout se passe vite, est-ce indispensable ?
Les utilisateurs pro dont tu parles, travaillent visiblement dans un secteur particulier de l'imagerie numérique. Y a t-il des pros d'autres secteurs ? Ma question vise à comprendre pourquoi tu veux satisfaire ces pros du numérique à très haute définition qui, si ça se trouve, ne représentent qu'une petite fraction des utilisateurs.
Bref, qu'est-ce que ça peut faire qu'un outil ne soit pas utilisable en ultra ultra ultra HD s'il est satisfaisant pour d'autres ? ce peut-être un début, une première étape, d'être bon pour des images moins
grandesgéantesimmenses, plus courantes.[^] # Re: Ça sent la mauvaise foi
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 4.
La lenteur d'encodage est quand même ufn mauvais point pour AVIF. On a énormément besoin d'encoder à la volée, on compte les millisecondes dans ce cas, AVIF n'est pas du tout compétitif. Bien sûr tous les nouveaux formats ont un coût d'encodage :
JPEG-XL est comparable à du JPEG encodé via Mozjpeg — c'est lent, mais faisable à la volée. Tandis que si j'ai bien compris, AVIF est trop lent sur le matériel actuel pour être utilisé ainsi.
[^] # Re: Je savais même pas qu'il était né, moi...
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 4.
Si je ne me trompe pas JPEG-XL est rétro compatible (un client qui ne lit que le JPEG peut recevoir une image au format JPEG). Voir ce papier des auteurs d'AVIF
[^] # Re: Je savais même pas qu'il était né, moi...
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 4.
Il se plaint surtout que la décision soit celle d'une seule personne, celle en charge du codec AVIF, donc biaisée.
[^] # Re: Je savais même pas qu'il était né, moi...
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 4.
À moins que tu ne les filtre, on peut lire ses tweets sur la droite.
[^] # Re: Je savais même pas qu'il était né, moi...
Posté par orfenor . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 9. Dernière modification le 30 octobre 2022 à 14:02.
J'ai pas mal suivi les projets de nouveaux formats de compression. En simplifiant, depuis le BPG de Fabrice Bellard, deux meilleures propositions sont arrivées :
Le mélange des deux, sous la direction de [Jon Sneyer](http://sneyers.info/] (un type passionnant) a donné JPEG-XL. Je vous recommande sa page pour suivre de près l'actu de JPEG-XL, et notamment cette histoire branquignolesque sur sa suppression dans Chrome.
[^] # Re: Ça colle les miquettes !
Posté par orfenor . En réponse au lien vaccins ARNm : L’incidence des lésions myocardiques est 800 fois supérieure à l’incidence habituelle. Évalué à 4. Dernière modification le 30 octobre 2022 à 13:40.
Oui j'y ai pensé. Mais en l'occurrence c'est une communication dans un congrès, ce n'est pas public. De plus on n'a pas le compte rendu de la discussion, tant que les actes du congrès ne sont pas publiés.
NB : c'est un congrès de cardiologues, ils sont donc parfaitement au courant des limites d'évaluation de la tropénine, ce n'est vraiment pas à nous d'en discuter.
Sur le contenu même de la présentation, on ne sait même pas si ça a été présenté comme une piste à explorer, une question que les cardiologues se sont posés, etc. Je sais que le corps médical ressent, à tort ou à raison, une augmentation des problèmes cardiaques (pas forcément graves). Ça n'est donc pas surprenant de trouver cette étude dans ce congrès, qui est un lieu de présentation d'idées, de résultats et surtout de discussions.
[^] # Re: Ça colle les miquettes !
Posté par orfenor . En réponse au lien vaccins ARNm : L’incidence des lésions myocardiques est 800 fois supérieure à l’incidence habituelle. Évalué à 10.
Hum, presque 3% c'est tout de même beaucoup! Mais bon, il me semble que la critique la plus manquante vis à vis de ce lien, c'est qu'il s'agit du compte rendu d'un exposé présenté au Congrès de la Société Européenne de Cardiologie 2022 donc à l'intention des professionnels de la cardio. Ça n'a rien à faire auprès du grand public, qui est tout à fait incapable de juger, critiquer ou comprendre l'étude. Sinon on peut reparler du pare-feu de Libre Office.
[^] # Re: "decentralized autonomous organization" ?
Posté par orfenor . En réponse au lien Open source sustainment and the future of Gitea . Évalué à 4. Dernière modification le 28 octobre 2022 à 13:28.
Je n'ai pas compris. Qui crache sur quoi ? Et qui laisse croire que la GPL serait mieux ?
C'est gentil de vouloir me corriger, mais pourquoi donc ? c'est eux qu'il faut corriger puisqu'ils se plaignent, pas moi. Ils semblent découvrir que des gens «se servent» sans contribuer, alors qu'on en parle depuis… pfouuuu… 1992 ? on se moquait déjà sur Usenet de ceux qui remerciaient en termes assez crus les gens qui ne faisaient aucun retour. Bref, au lieu de se plaindre, ils auraient du faire du proprio (l'auteur de Gogs, ne se plaint pas, lui).
[^] # Re: "decentralized autonomous organization" ?
Posté par orfenor . En réponse au lien Open source sustainment and the future of Gitea . Évalué à 4.
Ben ça me fait rire jaune. Quand on choisit une license MIT, on ouvre la porte à ce genre de comportement.
# Définition des NFT
Posté par orfenor . En réponse au lien Daniel GLAZMAN sur les NFT. Évalué à 4.
Pour ceux à qui ça ne dit rien, voici la définition du sigle NFT sur wikipedia
# jouissif à lire comme d'habitude
Posté par orfenor . En réponse au lien Daniel GLAZMAN sur les NFT. Évalué à 7.
Hé hé !
[^] # Re: Discourse :(
Posté par orfenor . En réponse au journal La communauté GNOME remplace ses mailing lists par Discourse. Évalué à 7.
Par contre un avantages des listes de discussion c'est de lire quand on veut, d'être averti par le client de courriel de tout ce qu'on n'a pas lu, de pouvoir filtrer certaines personnes ou sujets, … tiens ça me rappelle Usenet ! Le web a le défaut d'afficher plus ou moins la même page pour tout le monde ; un forum web lisible dans un client courriel ou Usenet serait un super outil.
[^] # Re: Discourse :(
Posté par orfenor . En réponse au journal La communauté GNOME remplace ses mailing lists par Discourse. Évalué à 5.
Aveuglement spotted ;-)
On est obligé de faire avec le choix des autres. Adrien préfère Discourse à des listes avec des gestionnaires limités. Ce n'est pas lui qui choisit d'installer l'un ou l'autre.
[^] # Re: Discourse :(
Posté par orfenor . En réponse au journal La communauté GNOME remplace ses mailing lists par Discourse. Évalué à 10.
Je peux en témoigner :
pour la famille, j'ai mis en place une liste de discussion. 20 ans après je dois encore valider des courriels écrits avec la mauvaise adresse, leur donner le lien complet pour inscrire ou désinscrire une adresse, répéter ça pendant un an et me faire violence pour ne pas céder, puis abandonner quelques mois et tout recommencer.
Je ne suis pas très capable d'expliquer ça. En y réfléchissant, «barrière technique» n'est sans doute pas le bon terme, j'y vois une plutôt une «barrière de métier» :
on a des biais de perception parce qu'on est toujours focalisé sur certaines idées ou choses, ce qui conduit le cerveau à n'enregistrer qu'un très faible pourcentage de ce que l'oeil voit (environ 5%, à vérifier), de même quand on n'est pas du métier ou qu'on a un faible intérêt pour un truc, on n'en perçoit pas l'ensemble ce qui gêne la compréhension. Dans le cas des listes de discussion un non-informaticien n'arriverait pas à se mettre dans la tête le fonctionnement parce que c'est un «truc d'informaticien».
Par ailleurs ne vous leurrez pas : l'habitude et la pratique nous font paraître simples des choses qui ne le sont plus pour la plupart des gens. Avec l'évolution des interfaces graphiques ils ont pris d'autres habitudes, de sorte que les actions sans résultat immédiat sont devenues difficiles à appréhender (tout le contraire de clic sur bouton => effet).
[^] # Re: Discourse ?
Posté par orfenor . En réponse au journal La communauté GNOME remplace ses mailing lists par Discourse. Évalué à 5.
Pour compléter la réponse, tu l'as certainement déjà vu en action sans le savoir. Jette si tu veux un oeil aux forums de Yunohost pour mieux comprendre comment ça marche.
[^] # Re: Plateforme en ligne
Posté par orfenor . En réponse au journal Besoin d'aide : dépêche en préparation sur les logiciels libres de comptabilité. Évalué à 5.
Je ne sais pas comment tu lis, mais mon message était fort différent…
… et ne parlait que de compta, tandis que tu mentionnes des points de gestion (adhérents, etc.)
Ben dis donc si en 24h j'arrive à te convaincre que je n'aime pas ta dépêche, je dois avoir des dons de médium ! J'appelle seulement à la contextualiser un peu plus.