orfenor a écrit 1714 commentaires

Ca veut dire quoi ce charabia?

Ça veut dire qu'il essaie de répéter une hypothèse avancée par le prof. Raoult sans le dire, sans doute pour éviter de te blesser. Le vaccin Pfizer (je crois) pourrait faciliter des infection dans les 15 jours suivant l'injection. Ce qui expliquerait en partie certains pics de contamination.

Je ne vois pas pourquoi c'est improbable. Si tu peux expliquer ? Et puis il est assez prudent : il en parle comme d'une théorie expliquant en partie les yoyos de contamination, en précisant plusieurs fois qu'ils sont en train de vérifier et «si j'ai raison». Il ne discrédite pas le vaccin (il est plutôt pour). Pour le reste, oui il est imbu de sa personne et il adore être le premier à sortir un truc.

cf. son conflit avec Elisabeth Bik pour référence.

À ma connaissance rien n'est prouvé.

Il faut faire attention quand même, il s'est dit et répété tellement de choses qu'on ne sais plus ce qui est avéré. Par exemple, il a été abondamment traité de charlatan sur linuxfr avant le jugement du conseil de l'ordre qui l'a lavé de cette accusation.

Mais comme je ne voulais surtout pas mentionner Raoult dans ce journal, si on pouvait éviter toute polémique. Explique moi ton truc improbable (sérieux je vois pas) et restons en là si tu es d'accord.

J'ajouterai bien

• utiliser les structures de santé publique existantes plutôt qu'inventer le conseil scientifique (dont les membres ne sont pas qualifiés en santé publique)

Sur la montagne et la plage : ce sont des zones très très très aérées, c'est là qu'on construisait les sanatoriums pour soigner les maladies respiratoires (typiquement la Tuberculose). Ça semble ahurissant de les interdire.

Je ne sais pas comment tu définis complotiste et je ne comprends pas ce que tu affirmes.

Le livre dont on parle plus haut a été publié en 2013 (4 ans avant l'élection de Trump).

Le terme circulait depuis longtemps comme une simple recherche temporelle sur Google le montre. Je n'ai pas cherché à remonter plus loin que 2002, c'est déjà très abondant. Tu remarqueras les 2 premiers liens :

1. un article du Monde Diplomatique sur les profits du Sida
2. un article économique dans un journal spécialisé en chimie

Tout deux emploient ce terme dans les sens que j'ai indiqué : la grosse industrie pharmaceutique.

C'est vrai, ça ne correspond pas à toute son affirmation certains disent que ce milieu est l'un des plus puissants et corrompus au monde et d'après le lien que j'ai donné le livre est contestable. Mais tout de même le livre dit bien que Big Pharma est composé d’entreprises si puissantes qu’il « n’est pas un seul politicien pour leur résister ».

Je ne m'acharne pas non plus, mais comme on est entre gens aimable, je me permet de te relancer :-)

D'accord, ton lien montre qu'il y a des théories complotiste autour de BigPharma. Mais en quoi ça interdit d'employer ce terme qui circule depuis des années, pour désigner aussi les conglomérats pharmaceutiques ou la puissance de l'industrie pharmaceutique ? Pour ma par je l'ai toujours compris dans ces deux sens. Y a-t'il une preuve que le terme a été forgé par des complotistes ?

En droit français le juge n'interprête pas. Il applique les articles appropriés du code pénal ou civil et prononce la peine, les dommages ou les indemnités éventuelles dans le cadre prévu par la loi. Lorsque le cadre n'est plus adapté, la jurispridence le redéfinit, mais c'est assez rare, il faut généralement qu'il y ait appel avec pas mal d'arguments pour qu'une jurisprudence nouvelle soit créée.
Les juges ne sont certes pas idiot, mais ils n'ont pas comme aux États-Unis beaucoup de lattitude pour s'adapter.

Je dis peut-être une grosse bêtise, tout ça date de conversations avec un ami juge.

C'est bien par mois, ils annoncent le tarif dans la FAQ.

Faut oser quand même. Avec le protocole mis en place dans les écoles, une classe entière est cas contact à chaque cas positif et doit se faire tester tous les 2 jours pendant une semaine. Dans ma petite ville de 3000 habitants, la pharmacienne en a marre, chaque classe représente une trentaine d'élève soit 120 tests par semaines, l'accueil du labo en a marre et devient désagréable en fin de journée (72 tests samedi matin, en plus des analyses classiques). En multipliant par le nombre de classes on comprend vite que c'est trop pour le personnel des pharmacies et labos. L'attente est normale.

Toi tu t'es pas beaucoup renseigné :-)
Mikkel Borch-Jacobsen est certes prof de littérature, mais de formation philosophique. Dès lors on s'étonne moins de ses travaux d'enquête, notamment un documentaire sur le marketing pharmaceutique diffusé sur Arte en 2011. Ce livre n'arrive donc pas sans connaissance du sujet, et d'ailleurs il ne l'a pas pondu, il y a rassemblé les études de 12 autres auteurs.
Bref, la référence donnée par papap est loin d'être inintéressante.

cadeau https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/10182

Comme je trouve que t'exagère sur le ton sans avoir complètement tort sur l'idée, j'ai moinssé un commentaire et plussé l'autre :-)

On lui demande une ref, il en donne une, tu exagères à lui reprocher de ne pas avoir accès au texte. On peut faire plus confiance à un livre passé entre les fourches caudines des éditeurs qu'à un article de presse. Quand à la crédibilité de l'auteur, ton moteur de recherche est à deux clics d'ici.

Très bien mais… ça ressemble furieusement au fonctionnement des entreprises dès qu'elles sont un peu grosses. Tu risques d'être déçu en allant voir ailleurs.

il manquerait pas des liens dans ton explication ? parce que là j'avoue n'avoir rien compris

Si les données existent, on doit pouvoir les trouver à partir du site de l'hôpital John Hopkins. Comme le site est très gros, je te laisse fouiller, ma rapide recherche n'ayant rien donné. Et je veux bien la réponse si tu la trouves.

Un article publié en avril 2021 par l'IHU Méditerranée à partir duquel on peut explorer les articles qui le citent (rubrique Citing Literature), lesquels servent à surfer de même. Les marrons du feu ? une belle brochette de mots clés pour farfouiller dans PubMed en continuant le jeu.

Dans le programme de 1ère S des années 80-90 il y avait l'approche des molécules lévogyre et dextrogyres : elles ont exactement la même formule chimique, mais sont symétriques entre elles dans leur forme (un peu comme < et >). Eh bien cette symétrie suffit à changer leurs propriétés (un peu comme < et >). L'action est purement chimique si je me souviens bien, la proximité d'atomes et d'électrons change, donc l'interaction avec d'autres molécules change aussi.

L'un n'empêche pas l'autre…

combien de personnes, dans l'éducation nationale, ne sont pas profs/instits

autant qu'à l'hôpital

Oui il en parle très bien dans son dernier entretien sur ThinkerView (ce doit être la référence que tu cherchais)k

C’est un peu la situation du XKCD 1425 : pour quelqu’un d’extérieur à un domaine (qu’il s’agisse d’informatique ou de biologie), il peut être délicat de savoir si une question donnée est triviale ou si elle est incroyablement difficile.

Permet moi de détourner un peu ton propos : autour de moi la peur de Big Pharma s'exprime à travers cette ignorance. Les dernières années de progrès scientifique et technologique que tu explique dans ton journal sont à la fois ignorées (on ne connait que la science d'il y a 50 ans) et fantasmées en toute puissance dangereuse.
Du coup, alors que

Prévoir quelles seront les conséquences biologiques (…), c’est incroyablement difficile

comment répondre aux personnes qui affirment par exemple que même si Novavax est un vaccin classique ils vont modifier les molécules pour nous faire du mal ? La peur n'étant pas rationnelle, c'est impossible d'argumenter. Et il y a un tel vide de connaissances à combler qu'il ne reste que la comparaison pour montrer que c'est absurde (par exemple avec un bug ou un point virgule mal placé dans du code).

(et comme tout le monde, merci pour ton excellente synthèse)

l'importante de l'informatique en biologie moléculaire

on peut d'ailleurs s'en rendre compte dans la liste des paquets Debian : dans Sid il y a sans arrêt des nouvelles entrées sur ce domaine.

Hier soir, j'ai lu les instructions sur un paquet de masques qui m'est fourni par le gouvernement. Du coup, je suis un peu embêté par le passage du tableau sur le port du masque.

Je cite les instructions :

Si vous êtes malade, ce masque n'est pas adapté
Masques UNS1 spécification AFNOR SPIC S76-001: 2020

On m'avait dit que le masque ne protégeait pas le porteur des germes des autres, mais qu'il protégeait les autres des germes du porteur. Si j'ai raté un truc, merci de me mettre à jour. Bref, ça sert à quoi ?

Et si vous ajoutiez un paragraphe explicite pour autoriser la GPLv2 ?

ils "oublient"

Eh bien oui, ils oublient. Pourquoi toujours des soupçons ? Tu as essayé de les prévenir ?