Il y a déjà des outils dédiés pour ça. Ceux avec interface graphique permettent de recoriger la détection automatique. … [je fouille dans mon gigantesque recueil de marque-page] … [je ne retrouve rien] … [mais qu'en ai-je fait ?] … Voilà ce qui me reste
Noteshrink à partir duquel j'en ai trouvé d'autres en CLI qui se sont inspirés de l'algo et qui étaient censé être dans mes marques page…
Il y a des gens qui doutent, et il y a des complotistes, ce n'est pas exclusif.
Ça me gêne toujours de lire ce mot : complotiste ça veut dire un truc précis : «une théorie du complot est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un groupe». Ne pas croire en ce qu'on nous raconte ne fait pas des gens des complotistes.
De même, «antivax» est utilisé n'importe comment, d'une façon qui disqualifie toute réponse posée ; c'est un mot violent, or comme l'explique Kowalski plus haut on peut ne pas être vacciné (pas encore) sans être antivax.
Bien sûr, je ne dis pas ça contre toi, je veux seulement posément apporter 2 centimes aux explications sur les tensions autour du Covid.
Un des trucs important qui a pu créer cette tension en France, c'est le gouvernement «par un seul homme». Les racines sont anciennes, mais qu'on en soit venu à créer des «machins» comme disait De Gaulle, le conseil scientifique et le conseil de défense, qui remplacent les institutions de santé publique existantes, ça crée une perception étrange : le président fait ce qu'il veut. Ça n'aide pas la confiance dans les mesures qu'il décide.
Dit autrement, les organismes publics de santé publique et les dispositifs de secours habituels (cliniques privées, pompiers, hôpitaux de campagne de l'armée), à quoi il faut ajouter les pros de la logistique (pompiers, armée) n'ont été ni consultés ni activés. On a vu au contraire le gouvernement et le ministère de la Santé prendre en charge l'épidémie sans en avoir les compétences ni les moyens. Du coup, les organismes qui rendaient compte publiquement de leurs activités sont remplacés par des commissions qui ne rendent compte qu'au gouvernement.
Sur le manque de confiance, il y a encore deux points :
D'abord, tout d'un coup la Sécu paye des trucs, or on nous avait dit que les caisses étaient vides, et on n'a pas d'explication sur le financement de ces trucs, ce qui donne l'impression (on me l'a dit) que l'État trouve des sous quand il le veut, bref qu'il se moque de nous.
Et puis, on voit aussi la toute puissance de l'administration sur la santé : les mesures de suppression des lits, l'apauvrissement des équipements, les sources approvisionnement unique et récemment le déclenchement du plan blanc, tout ça est décidé par des cols blancs sans que les personnels des hôpitaux aient leur mot à dire. L'État faillit, c'est pas nouveau, mais on pensait la santé épargnée.
Ce n'est pas exactement mon analyse, mais ce que j'entends dans les discussions quotidiennes.
C'est fou qu'on en soit arrivé là. Vous vous rappelez des guignols de l'info pendant la guerre en Irak ? À tous ceux qui avaient des arguments différents des siens, la marionnette de Stallone «démontrait» qu'ils étaient pour les terroristes.
C'est bien, tu fais un journal pour te plaindre de Brother sans donner de détail sur ce qui ne marche pas et quand on te demande, tu boudes. M'étonne pas que le support t'envoie paître, c'est tout ce que tu mérites.
Si tu précisais un peu de quoi tu parles : quel distro, quelle imprimante, quel pilote ?
Personnellement je n'ai aucun problème avec Brother pour leurs modèles MFC, sur Debian, Red Hat et Android. Autant que je m'en souvienne la dernière mise à jour de firmware s'est passée sans problème (Firefox, Falkon et SSH sans doute).
Indice : j'utilise le site en anglais, et je m'adresse aux supports anglais, australiens et américains que je trouve plus plus efficaces que les français (pas que pour Brother, mais aussi pour Dell, HP, Lenovo, etc.).
Sinon, le pilote Brother libre fonctionne très bien, je j'utilise partout. Seul le scan a besoin du blob de Brother.
"On ne fait pas de support pour Linux"
J'ai déjà envoyé un patch aux développeurs. Leurs noms sont dans les scripts et PPD.
Je ne crois pas que l'existence de Wikileaks ait fait chuté les revenus de n'importe quel groupe de presse.
Je ne voulais pas parler de revenus mais d'influences. Quand les médias dépendent de la publicités, d'aides gouvernementales (en France) et sont aux mains de gros entrepreneurs dont les revenus dépendent de contrats gouvernementaux (presque toute la presse française), les médias sont très influençables, les gouvernements peuvent les orienter.
Il y a une grosse différence avec Snowden qui biaise la perception : c'est un lanceur d'alerte américain venu du sérail, et pas n'importe lequel, celui qu'on redoute, la NSA.
Le cas de Chelsea Manning est plus intéressant : comme Snowden c'est une lanceuse d'alerte américaine venue du sérail et tiens tiens c'est elle qui a fourni Assange en documents. Ça interroge, non ? Pourquoi Manning est bien vue, et Assange non ?
On peut même se demander ce que les américains ne pardonnent pas à Assange. Pourquoi les projets d'assassinat ?
Peut-être que la différente c'est la presse et l'origine ? Les deux américains sont glorifiés en tant que lanceurs d'alerte, tandis que l'australien Assange, journaliste indépendant, n'intéresse pas la grande presse qui est très dépendante de la pub.
Pour te reprendre, si on suit la logique du Monde Diplomatique c'est normal que Snowden ou Manning soient bien traités dans la presse puisqu'ils ne la conccurrencent pas (mais j'en sais rien, c'est juste une idée).
Non, pas du tout. Je répondais justement à «Sur base de tout et n'importe quoi» pour dire que c'est une colère venue d'autre chose. La manipulation c'est celle des médias qui ont limité ces manifs au gasoil et aux gens d'extrême droite. Ne pas confondre déclencheur et motif.
Oui enfin dans le monde plus réel ces mensonges circulent très peu je trouve. Mon activité me met en contact quotidiennement avec plein de gens qui sont amenés à en rencontrer autant que moi. L'info qui remonte en large majorité c'est la voix du gouvernement.
(que tu considéreras comme des vérités, je sais,
Mais d'où tu sors ça ? J'ai peut-être pu le faire entendre, mais c'est involontaire.
Soyons précis : en Afrique, j'ai vécu des épidémies pour lesquelles on m'a vaccinné. En l'état actuel des connaissances, les vaccins, la prophylaxie (médocs, hygiène et précautions) et le soin des malades sont les seuls moyens connus pour lutter contre elles (note qu'il faut les utiliser ensemble). Je ne suis actuellement pas vaccinné — à cause d'un tas de données auxquelles j'ai accès — mes enfants le sont, ma copine cardiaque ne l'est pas.
des manifs gilets jaunes, antivax… Sur base de tout et n'importe quoi.
À mon avis, ces manifs sont aussi (et beaucoup) l'expression d'une colère, d'une méfiance, d'un ras-le-bol, etc. vis à vis de l'État et du gouvernement. Vu le nombre de votant, nous avons des gouvernements de moins en moins représentatifs de la population (peu importe qui en est responsable).
Et ça a des impacts sacrément réels sur moi.
Ça je veux bien le croire, vu le ton très dur de tes commentaires actuels. Il y a un énorme brouhaha et une grande tension portés par les médias, les réseaux et les forums de discussion. C'est insupportable. D'où mon incitation à prendre un peu de distance.
C'est vrai j'ai fait un raccourci stupide en voulant dire que la presse fait son petit monde sur Twitter. Au début j'avais écrit «circulent», mais j'ai trouvé la formule «naissent et meurent « plus joli (ça c'est bête) et cru qu'elle exprimait l'idée que dans ce cas précis tout s'était passé sur Twitter.
Ce que je vois surtout à travers cet article c'est que les infos — vraies ou fausses — naissent et meurent sur Twitter. Et comme c'est Twitter, ça re-twitte vite, sans formules de précaution (faut dire c'est dur en quelques mots). Mais finalement ce qu'on appelle "fake-news" et "information massivement partagée" n'est pas sorti de Twitter et n'affecte qu'une petite partie de la population. Cet instantané n'a fait le tour du monde que pour quelques millions de personnes, une sorte d'entre-soi de journalistes, d'influenceurs et de suiveurs qui s'excitent entre eux, et assènent leurs vérités au reste du monde. La parfaite pyramide du marketing viral théorisée dans les années 90. Coupe Twitter, consulte la presse une fois par mois (voire jamais) et tu verras que les mensonges se propagent très peu.
Non, l'article serait bien fait. Mais ça n'arrive plus que rarement dans la presse française. L'honnêteté ? ça ne me surprend pas de lire un article orienté dans un journal militant.
Le sujet n'est pas le chapeau
Je ne crois pas non plus. Il y a au moins deux sujets, la surveillance étatique et les intérets d'une société privée (ou alors je n'ai rien compris). Les données personnelles ça vaut de l'or chez les GAFAM, non ?
sauf pour qui veut manipuler avec une autre idée en tête.
…
Tiens, on ne parle plus du chapeau qui était sensé être le truc que je manquais, comme par hasard… Des petits délires en plus pour essayer de noyer sous une masse de fausses informations pour que les gens ne puissent pas avoir le temps de tout démonter. Un autre classique de la manipulation.
Trop gros, ça se voit pour qui s’intéresse à la réalité plutôt qu'à chercher des excuses contre tout.
Ah ? Donc si je donne mon sentiment personnel sur un article, c'est de la manipulation ? Tu es malade de penser ça. Tu le donnes pas ton sentiment personnel, toi ?
Si j'ai bien suivi tes propos précédents, tu fais exprès de ne pas parler du chapeau de l'article :-)
Envie de partager votre vie entière avec un groupe privé, partenaire du gouvernement
Le problème c'est bien ce groupe privé, ses intérêts défendus par un commissaire européen qui est son ancien PDG, et son délire technologique qui nécessite smartphone puissant, télécom haut-débits et serveurs centralisés, là où un document papier suffit. À mon avis tu as un peu raté le sujet de l'article.
c'est dingue que les médecins campent depuis tant de temps sur des idées complètement fausses sur la transmission virale. Je me demande même si ça n'est pas de la pensée magique: on ne peut pas admettre qu'on raconte n'importe quoi depuis 30 ans
Les vieux pontes en médecine continuent de citer des articles complètement périmées (je ne retrouve pas la référence, mais c'est dans la conf. du professeur Ioannidis que j'ai citée). J'ai vu la même chose en histoire de la littérature de 1900-1950 (dont j'étais spécialiste).
D'autre part, on ne se rend pas compte que la relativité a mis 2 générations à être complètement acceptée parce qu'on s'accroche à des vieilles idées.
Il est peut être difficile d’arrêter de retourner la terre
Va savoir. Est-ce qu'on sait pourquoi on la retourne ? Ça fait 10.000 ans qu'on retourne la terre avant de semer, les justifications actuelles n'expliquent pas la pratique d'origine. Je me demande quelles sont les raisons originelles du labour : enlever les herbes, semer plus facilement, mettre une terre moins sêches en surface, honorer la terre (déification), imiter les animaux, etc.
Oui par exemple c'est difficile de de trouver en physique ou en maths des études conclusives faites sur un échantillon biaisé de 23 personnes, qui ne fait pas d'analyse de biais,
Une petite nuance : il y a énormément d'études et de résultats comme ça en santé, à cause du manque d'argent, de temps et à la difficulté de recruter des patients, et à cause du fonctionnement des crédits de recherche. Si ma mémoire est bonne les papiers critiques de la recherche fparlent de 90% d'études avec de trop petits échantillons. C'est critiquable, mais courant et accepté.
Benoit Sibaud a tendance à faire des dépêches exhaustives ; tu n'est pas le seul à t'interroger sur le Karma, certains voulant connaître l'historique ; le karma est un algorithme qu'il faut trouver dans le code et interprêter, ce dont tout le monde n'est pas capable ; la modération trouve ça utile (ça a été expliqué à l'occasion dans d'autres dépêches, à propos de Troll et de nuisibles).
Quant à l'attachement au système, bof. N'oublie pas qu'il n'y a que deux personnes qui font du code et qu'elles ont d'autres chantiers en cours. Le même système est utilisé ailleurs (exemple, Hackers news)
Tu as raison de souligner les problèmes. Globalement je suis pour expérimenter, revoir le karma, etc. Mais si personne ne fait de proposition accompagnée de code, ça ne se fera pas.
Dans le système américain, son contenu n'est pas vérifié, c'est vrai. En plus ce n'est pas une surveillance active, elle est remplie sur la base du volontariat avec toutes les dérives possibles d'activistes et de labos.
Ce n'est pas une question de neutralité, mais de travail. La presse a largement tendance à peu enquêter, elle reprend ce que dit l'enquête d'un autre journal.
Malheureusement ça donne l'impression que les journalistes sont tous d'accord, alors qu'ils ne font que repomper. Pire, ils ont tendance a sur-interprêter d'autres faits pour rajouter du nouveau.
Exemple : l'affaire du bagagiste de Roissy en 2003 (?) qui connaissait quelqu'un de la mouvance terroriste, ce qui était une invention (d'Europe 1 je crois) tirée d'un rapport de police sur un suspect aussitôt relâché — sans parler du bagagiste totalement innocent lynché dans toute la presse à l'époque ; il n'y avait eu aucun travail d'enquête, tout le monde jouant la surenchère sur l'article du voisin.
J'aimerai bien pouvoir t'indiquer des références en ligne, malheureusement tout ça fait l'objet de longs articles dans les revues papier citées plus haut. La meilleure initiation sur le sujet c'est encore l'Almanach critique des médias. Si tu ne trouves pas l'Almanach en bibliothèque, je peux te scanner un article emblêmatique.
accès aux ressources. J'avais lu (j'arrive pas à retrouver la source qui a quelques années) que plus de 50% des papiers de biologie étaient tout simplement faux : on essaye de reproduire l'expérience, ça marche pas.
Cherche dans les articles du professeur John Ioannidis, c'est un des principaux investigateurs dans ce domaine. Sur l'accès aux ressources il a montré que certains auteurs éminents signent des papiers sans avoir vu les données, ce qui explique en partie les problèmes d'accès.
Sur la fausseté en biologie, le manque d'argent est un problème crucial. Ça coûte cher de faire des expériences, alors on les fait sur de petits échantillons et on ne teste pas la reproducibilité. En plus, si on ne trouve rien on n'a moins d'argent l'année suivante, alors on essaie de trouver, malgré le peu de résultats intéressant.
Il y a aussi, je pense, le facteur temps à ne pas négliger. Par exemple (exemple vécu) tu essaies de produire une plante avec une seule feuille géante, mais rose. Aux premières et deuxièmes générations tout va bien, à partir de la troisième ça déconne. Mais pour qu'une plante arrive à maturité c'est long, il vient de s'écouler un an et demi, on fait quoi?
(je ne suis pas biologiste, c'est arrivé à mon père et ses amis chercheurs qui en parlaient le soir à table).
[^] # Re: Application pour pré-traitement avant OCR
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche Sortie de G'MIC 3.0 : Une troisième dose pour un traitement efficace de vos images !. Évalué à 8. Dernière modification le 18 décembre 2021 à 15:02.
Il y a déjà des outils dédiés pour ça. Ceux avec interface graphique permettent de recoriger la détection automatique. … [je fouille dans mon gigantesque recueil de marque-page] … [je ne retrouve rien] … [mais qu'en ai-je fait ?] … Voilà ce qui me reste
[^] # Re: Mon avis
Posté par orfenor . En réponse au sondage La politique sur LinuxFr.org. Évalué à 3.
Peut-être parce qu'il est souvent relevé que les lecteurs du site sont plus scientifiques que la population ?
[^] # Re: Mon avis
Posté par orfenor . En réponse au sondage La politique sur LinuxFr.org. Évalué à 5.
Ça me gêne toujours de lire ce mot : complotiste ça veut dire un truc précis : «une théorie du complot est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un groupe». Ne pas croire en ce qu'on nous raconte ne fait pas des gens des complotistes.
De même, «antivax» est utilisé n'importe comment, d'une façon qui disqualifie toute réponse posée ; c'est un mot violent, or comme l'explique Kowalski plus haut on peut ne pas être vacciné (pas encore) sans être antivax.
Bien sûr, je ne dis pas ça contre toi, je veux seulement posément apporter 2 centimes aux explications sur les tensions autour du Covid.
[^] # Re: Mon avis
Posté par orfenor . En réponse au sondage La politique sur LinuxFr.org. Évalué à 6.
Un des trucs important qui a pu créer cette tension en France, c'est le gouvernement «par un seul homme». Les racines sont anciennes, mais qu'on en soit venu à créer des «machins» comme disait De Gaulle, le conseil scientifique et le conseil de défense, qui remplacent les institutions de santé publique existantes, ça crée une perception étrange : le président fait ce qu'il veut. Ça n'aide pas la confiance dans les mesures qu'il décide.
Dit autrement, les organismes publics de santé publique et les dispositifs de secours habituels (cliniques privées, pompiers, hôpitaux de campagne de l'armée), à quoi il faut ajouter les pros de la logistique (pompiers, armée) n'ont été ni consultés ni activés. On a vu au contraire le gouvernement et le ministère de la Santé prendre en charge l'épidémie sans en avoir les compétences ni les moyens. Du coup, les organismes qui rendaient compte publiquement de leurs activités sont remplacés par des commissions qui ne rendent compte qu'au gouvernement.
Sur le manque de confiance, il y a encore deux points :
D'abord, tout d'un coup la Sécu paye des trucs, or on nous avait dit que les caisses étaient vides, et on n'a pas d'explication sur le financement de ces trucs, ce qui donne l'impression (on me l'a dit) que l'État trouve des sous quand il le veut, bref qu'il se moque de nous.
Et puis, on voit aussi la toute puissance de l'administration sur la santé : les mesures de suppression des lits, l'apauvrissement des équipements, les sources approvisionnement unique et récemment le déclenchement du plan blanc, tout ça est décidé par des cols blancs sans que les personnels des hôpitaux aient leur mot à dire. L'État faillit, c'est pas nouveau, mais on pensait la santé épargnée.
Ce n'est pas exactement mon analyse, mais ce que j'entends dans les discussions quotidiennes.
[^] # Re: Mon avis
Posté par orfenor . En réponse au sondage La politique sur LinuxFr.org. Évalué à 5.
C'est fou qu'on en soit arrivé là. Vous vous rappelez des guignols de l'info pendant la guerre en Irak ? À tous ceux qui avaient des arguments différents des siens, la marionnette de Stallone «démontrait» qu'ils étaient pour les terroristes.
[^] # Re: manque de précisions
Posté par orfenor . En réponse au journal Brother et la sécurité. Évalué à 10.
C'est bien, tu fais un journal pour te plaindre de Brother sans donner de détail sur ce qui ne marche pas et quand on te demande, tu boudes. M'étonne pas que le support t'envoie paître, c'est tout ce que tu mérites.
[^] # Re: manque de précisions
Posté par orfenor . En réponse au journal Brother et la sécurité. Évalué à 9. Dernière modification le 16 décembre 2021 à 20:16.
C'est pour ça que je passe par les supports anglo-saxons.
Le pilote libre c'est brlaser qui fonctionne pour bien plus d'imprimantes que ce qu'il indique.
Pour ton imprimante, donne la sortie de lpinfo.
# manque de précisions
Posté par orfenor . En réponse au journal Brother et la sécurité. Évalué à 10.
Si tu précisais un peu de quoi tu parles : quel distro, quelle imprimante, quel pilote ?
Personnellement je n'ai aucun problème avec Brother pour leurs modèles MFC, sur Debian, Red Hat et Android. Autant que je m'en souvienne la dernière mise à jour de firmware s'est passée sans problème (Firefox, Falkon et SSH sans doute).
Indice : j'utilise le site en anglais, et je m'adresse aux supports anglais, australiens et américains que je trouve plus plus efficaces que les français (pas que pour Brother, mais aussi pour Dell, HP, Lenovo, etc.).
Sinon, le pilote Brother libre fonctionne très bien, je j'utilise partout. Seul le scan a besoin du blob de Brother.
J'ai déjà envoyé un patch aux développeurs. Leurs noms sont dans les scripts et PPD.
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par orfenor . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 3.
Je ne voulais pas parler de revenus mais d'influences. Quand les médias dépendent de la publicités, d'aides gouvernementales (en France) et sont aux mains de gros entrepreneurs dont les revenus dépendent de contrats gouvernementaux (presque toute la presse française), les médias sont très influençables, les gouvernements peuvent les orienter.
[^] # Re: Et une vidéo qui dénonce le silence des médias
Posté par orfenor . En réponse au journal Julian Assange a eu une attaque cérébrale à la prison de Belmarsh. Évalué à 7. Dernière modification le 14 décembre 2021 à 17:34.
Il y a une grosse différence avec Snowden qui biaise la perception : c'est un lanceur d'alerte américain venu du sérail, et pas n'importe lequel, celui qu'on redoute, la NSA.
Le cas de Chelsea Manning est plus intéressant : comme Snowden c'est une lanceuse d'alerte américaine venue du sérail et tiens tiens c'est elle qui a fourni Assange en documents. Ça interroge, non ? Pourquoi Manning est bien vue, et Assange non ?
On peut même se demander ce que les américains ne pardonnent pas à Assange. Pourquoi les projets d'assassinat ?
Peut-être que la différente c'est la presse et l'origine ? Les deux américains sont glorifiés en tant que lanceurs d'alerte, tandis que l'australien Assange, journaliste indépendant, n'intéresse pas la grande presse qui est très dépendante de la pub.
Pour te reprendre, si on suit la logique du Monde Diplomatique c'est normal que Snowden ou Manning soient bien traités dans la presse puisqu'ils ne la conccurrencent pas (mais j'en sais rien, c'est juste une idée).
[^] # Re: pas beaucoup d'influence en fait
Posté par orfenor . En réponse au lien Pas d'argument? Invente avec grand mots : analyse de la création et de la propagation d'un mensonge. Évalué à 4.
Non, pas du tout. Je répondais justement à «Sur base de tout et n'importe quoi» pour dire que c'est une colère venue d'autre chose. La manipulation c'est celle des médias qui ont limité ces manifs au gasoil et aux gens d'extrême droite. Ne pas confondre déclencheur et motif.
[^] # Re: pas beaucoup d'influence en fait
Posté par orfenor . En réponse au lien Pas d'argument? Invente avec grand mots : analyse de la création et de la propagation d'un mensonge. Évalué à 2.
Précisions : je parle du Covid ci-dessus, et les «données auxquelles j'ai accès» sont accessibles par tous, rien de secret, ni privé.
[^] # Re: pas beaucoup d'influence en fait
Posté par orfenor . En réponse au lien Pas d'argument? Invente avec grand mots : analyse de la création et de la propagation d'un mensonge. Évalué à 3.
Oui enfin dans le monde plus réel ces mensonges circulent très peu je trouve. Mon activité me met en contact quotidiennement avec plein de gens qui sont amenés à en rencontrer autant que moi. L'info qui remonte en large majorité c'est la voix du gouvernement.
Mais d'où tu sors ça ? J'ai peut-être pu le faire entendre, mais c'est involontaire.
Soyons précis : en Afrique, j'ai vécu des épidémies pour lesquelles on m'a vaccinné. En l'état actuel des connaissances, les vaccins, la prophylaxie (médocs, hygiène et précautions) et le soin des malades sont les seuls moyens connus pour lutter contre elles (note qu'il faut les utiliser ensemble). Je ne suis actuellement pas vaccinné — à cause d'un tas de données auxquelles j'ai accès — mes enfants le sont, ma copine cardiaque ne l'est pas.
À mon avis, ces manifs sont aussi (et beaucoup) l'expression d'une colère, d'une méfiance, d'un ras-le-bol, etc. vis à vis de l'État et du gouvernement. Vu le nombre de votant, nous avons des gouvernements de moins en moins représentatifs de la population (peu importe qui en est responsable).
Ça je veux bien le croire, vu le ton très dur de tes commentaires actuels. Il y a un énorme brouhaha et une grande tension portés par les médias, les réseaux et les forums de discussion. C'est insupportable. D'où mon incitation à prendre un peu de distance.
[^] # Re: pas beaucoup d'influence en fait
Posté par orfenor . En réponse au lien Pas d'argument? Invente avec grand mots : analyse de la création et de la propagation d'un mensonge. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2021 à 18:37.
C'est vrai j'ai fait un raccourci stupide en voulant dire que la presse fait son petit monde sur Twitter. Au début j'avais écrit «circulent», mais j'ai trouvé la formule «naissent et meurent « plus joli (ça c'est bête) et cru qu'elle exprimait l'idée que dans ce cas précis tout s'était passé sur Twitter.
Mea maxima culpa.
[^] # Re: ha...
Posté par orfenor . En réponse au journal Manutan, cyberattaque et Windows/Linux . Évalué à 3.
Complétion : je sais par l'un des sysadmins que Motorola testait tout dans les années 90.
# pas beaucoup d'influence en fait
Posté par orfenor . En réponse au lien Pas d'argument? Invente avec grand mots : analyse de la création et de la propagation d'un mensonge. Évalué à 6. Dernière modification le 08 décembre 2021 à 17:37.
Ce que je vois surtout à travers cet article c'est que les infos — vraies ou fausses — naissent et meurent sur Twitter. Et comme c'est Twitter, ça re-twitte vite, sans formules de précaution (faut dire c'est dur en quelques mots). Mais finalement ce qu'on appelle "fake-news" et "information massivement partagée" n'est pas sorti de Twitter et n'affecte qu'une petite partie de la population. Cet instantané n'a fait le tour du monde que pour quelques millions de personnes, une sorte d'entre-soi de journalistes, d'influenceurs et de suiveurs qui s'excitent entre eux, et assènent leurs vérités au reste du monde. La parfaite pyramide du marketing viral théorisée dans les années 90. Coupe Twitter, consulte la presse une fois par mois (voire jamais) et tu verras que les mensonges se propagent très peu.
[^] # Re: Le couteau, une arme de meurtrier
Posté par orfenor . En réponse au lien Le « portefeuille d’identité numérique », un cauchemar totalitaire. Évalué à 6.
Non, l'article serait bien fait. Mais ça n'arrive plus que rarement dans la presse française. L'honnêteté ? ça ne me surprend pas de lire un article orienté dans un journal militant.
Je ne crois pas non plus. Il y a au moins deux sujets, la surveillance étatique et les intérets d'une société privée (ou alors je n'ai rien compris). Les données personnelles ça vaut de l'or chez les GAFAM, non ?
Ah ? Donc si je donne mon sentiment personnel sur un article, c'est de la manipulation ? Tu es malade de penser ça. Tu le donnes pas ton sentiment personnel, toi ?
[^] # Re: Le couteau, une arme de meurtrier
Posté par orfenor . En réponse au lien Le « portefeuille d’identité numérique », un cauchemar totalitaire. Évalué à 10.
Si j'ai bien suivi tes propos précédents, tu fais exprès de ne pas parler du chapeau de l'article :-)
Envie de partager votre vie entière avec un groupe privé, partenaire du gouvernement
Le problème c'est bien ce groupe privé, ses intérêts défendus par un commissaire européen qui est son ancien PDG, et son délire technologique qui nécessite smartphone puissant, télécom haut-débits et serveurs centralisés, là où un document papier suffit. À mon avis tu as un peu raté le sujet de l'article.
[^] # Re: Je rejoins les déçus
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 5.
Les vieux pontes en médecine continuent de citer des articles complètement périmées (je ne retrouve pas la référence, mais c'est dans la conf. du professeur Ioannidis que j'ai citée). J'ai vu la même chose en histoire de la littérature de 1900-1950 (dont j'étais spécialiste).
D'autre part, on ne se rend pas compte que la relativité a mis 2 générations à être complètement acceptée parce qu'on s'accroche à des vieilles idées.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Va savoir. Est-ce qu'on sait pourquoi on la retourne ? Ça fait 10.000 ans qu'on retourne la terre avant de semer, les justifications actuelles n'expliquent pas la pratique d'origine. Je me demande quelles sont les raisons originelles du labour : enlever les herbes, semer plus facilement, mettre une terre moins sêches en surface, honorer la terre (déification), imiter les animaux, etc.
[^] # Re: Je rejoins les déçus
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Une petite nuance : il y a énormément d'études et de résultats comme ça en santé, à cause du manque d'argent, de temps et à la difficulté de recruter des patients, et à cause du fonctionnement des crédits de recherche. Si ma mémoire est bonne les papiers critiques de la recherche fparlent de 90% d'études avec de trop petits échantillons. C'est critiquable, mais courant et accepté.
Parmi les conférences du professeur Ioannidis sur ce thème, il y en a une appuyées sur des papiers récents : Evidence, bias, reproducible research, and open science in 2021. Sur les biais, je recommande sa conférence données devant des chercheurs de Google, c'est … édifiant, pour le moins.
[^] # Re: Moinsage
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
Je te contredis dans le désordre :-)
Benoit Sibaud a tendance à faire des dépêches exhaustives ; tu n'est pas le seul à t'interroger sur le Karma, certains voulant connaître l'historique ; le karma est un algorithme qu'il faut trouver dans le code et interprêter, ce dont tout le monde n'est pas capable ; la modération trouve ça utile (ça a été expliqué à l'occasion dans d'autres dépêches, à propos de Troll et de nuisibles).
Quant à l'attachement au système, bof. N'oublie pas qu'il n'y a que deux personnes qui font du code et qu'elles ont d'autres chantiers en cours. Le même système est utilisé ailleurs (exemple, Hackers news)
Tu as raison de souligner les problèmes. Globalement je suis pour expérimenter, revoir le karma, etc. Mais si personne ne fait de proposition accompagnée de code, ça ne se fera pas.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
C'est bien VAERS ! pour l'interroger c'est https://www.medalerts.org/
Dans le système américain, son contenu n'est pas vérifié, c'est vrai. En plus ce n'est pas une surveillance active, elle est remplie sur la base du volontariat avec toutes les dérives possibles d'activistes et de labos.
Openvaers.org prétend t'aider à l'interroger de façon simplifiée.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Ce n'est pas une question de neutralité, mais de travail. La presse a largement tendance à peu enquêter, elle reprend ce que dit l'enquête d'un autre journal.
Malheureusement ça donne l'impression que les journalistes sont tous d'accord, alors qu'ils ne font que repomper. Pire, ils ont tendance a sur-interprêter d'autres faits pour rajouter du nouveau.
Exemple : l'affaire du bagagiste de Roissy en 2003 (?) qui connaissait quelqu'un de la mouvance terroriste, ce qui était une invention (d'Europe 1 je crois) tirée d'un rapport de police sur un suspect aussitôt relâché — sans parler du bagagiste totalement innocent lynché dans toute la presse à l'époque ; il n'y avait eu aucun travail d'enquête, tout le monde jouant la surenchère sur l'article du voisin.
J'aimerai bien pouvoir t'indiquer des références en ligne, malheureusement tout ça fait l'objet de longs articles dans les revues papier citées plus haut. La meilleure initiation sur le sujet c'est encore l'Almanach critique des médias. Si tu ne trouves pas l'Almanach en bibliothèque, je peux te scanner un article emblêmatique.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par orfenor . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Cherche dans les articles du professeur John Ioannidis, c'est un des principaux investigateurs dans ce domaine. Sur l'accès aux ressources il a montré que certains auteurs éminents signent des papiers sans avoir vu les données, ce qui explique en partie les problèmes d'accès.
Sur la fausseté en biologie, le manque d'argent est un problème crucial. Ça coûte cher de faire des expériences, alors on les fait sur de petits échantillons et on ne teste pas la reproducibilité. En plus, si on ne trouve rien on n'a moins d'argent l'année suivante, alors on essaie de trouver, malgré le peu de résultats intéressant.
Il y a aussi, je pense, le facteur temps à ne pas négliger. Par exemple (exemple vécu) tu essaies de produire une plante avec une seule feuille géante, mais rose. Aux premières et deuxièmes générations tout va bien, à partir de la troisième ça déconne. Mais pour qu'une plante arrive à maturité c'est long, il vient de s'écouler un an et demi, on fait quoi?
(je ne suis pas biologiste, c'est arrivé à mon père et ses amis chercheurs qui en parlaient le soir à table).