orfenor a écrit 1981 commentaires

C'est intéressant tes conclusions, j'aime bien. Par contre tu oublie le contexte (ancien) qui a poussé les agriculteurs à travailler de cette façon : le Crédit Agricole, les chambres d'agricultures, l'État avec des incitations à produire, … Pendant des dizaines d'années depuis l'après-guerre on a poussé les agriculteurs à produire, et leurs enfants qui sont les nouveaux agriculteurs ont grandi la-dedans.
Sans oublier la période difficile des années 80 ou les exploitations devaient muter : ne plus faire de tout, et grandir avoir des grandes étables, des grands champs, etc. Je l'ai vu et des amis ont vécu le camion de la laiterie qui ne passe plus.
À contrario, d'autres amis ont refusé tout ça, travaillent encore sur de petites productions très diversifiées, avec le tracteur du grand-père ou … des quads ! parce qu'ils se sont faits des tout petits champs. Ça me permet de te rejoindre un peu pour ne pas exonérer les agriculteurs de toute responsabilité. Mais la majorité d'entre eux était entourée de "mauvais" conseilleurs, qui poussaient au productivisme.

(il en va de même pour les pêcheurs)

L'histoire de l'agricultrice dont tu parles me fait penser au système des sous-traitants captifs avec un seul acheteur. C'est courant aussi dans la livraison.

Je te plussoie et demande pardon de t'avoir injustement blessé.

le volet "exonération totale de la responsabilité" dans les licences de logiciels [libres]

Pour les logiciels libres, ce volet me parait normal vis à vis du code source qui est en quelque sorte "seulement recopié quelque part".
On peut voir le point de vue des consommateurs vis à vis des distributions ou des logiciels compilés, mais la responsabilité serait difficile à établir il me semble. D'autrant que la FAQ de l'Adullact n'est pas juridiquement validée—au contraire d'ailleurs puisque une décision de justice européenne il y a quelques années a validé la non responsabilité si je ne me trompe pas.

Grand merci Stéphane de nous tenir informé.

Et merci pour toutes les précisions apportées. Cela dit pour contrebalancer le premier commentaire limite agressif.

Je n'ai pas compris le rapport avec les eeepc701, mais ça m'intéresse beaucoup. Plus d'infos?

RPZ ce n'est pas tout à fait ça, c'est un protocole pour mettre à jour les DNS menteur avec des listes (en simplifiant). Comme d'habitude, Stéphane Bortzmeyer explique RPZ avec beaucoup de clarté.

Tu fais allusion au problème politique que peut poser RPZ en facilitant la mise en place de censures, problème qui semble-t-il empêche sa normalisation (cf Bortzmeyer). Sans rentrer dans le débat de la neutralité de la technique, on peut noter que RPZ est déjà utilisé par de gros services, qui n'ont pas eu besoin de DynFI pour le mettre en place. Je vois mal les États être incapables de faire de même.

On a trop rarement de nouvelles d'Ardour, la modération peut-elle passer cet intéressant journal en dépêche ?

C'est la seconde fois que vous tentez de descendre notre projet, je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire cela ?

N'y voit pas de complot, il y a souvent des commentaires avec des questions dont la réponse se trouve dans la doc, le forum, l'historique du développement, etc. Maintenant qu'on ne peut plus répliquer RTFM, "les gens" sont devenus feignant et ne vont pas fouiller bien loin.

C'est une pratique assez courante. On peut voir plus loin et lire leur page sur le code source de Dynfi firewall : la procédure de construction et compilation y est complètement détaillée ; Opnsense est installé avec poudrière pour que ce soit plus simple. Fournir les scripts et la doc dénote une bonne pratique vis à vis du libre, c'est aussi une forme de retour et c'est assez rare (puisque pas obligé) pour être souligné.

Par contre j'ignorais que l'interface n'était pas libre. Tu en es certain ?

J'adore tous ces à-côtés que les personnes interviewés mettent dans leur réponses. Tu les choisit bien! ou alors ce sont les gens de la scène qui sont tous comme ça.
C'est super intéressant en tout cas de lire qu'on peut faire de l'assembleur, bricoler sans tout comprendre pour au final maîtriser pas mal de trucs obscurs, sans être passé par la case "école d'ingénieur".
Et puis la scène c'est tout un côté du libre dont on parle trop peu ici.

Brunschvicg c'est l'ancienne école sur Aristote, celle qui pendant 2000 ans s'est empêtré dans un système plein d'incohérences à résoudre. Depuis les travaux philologiques de Jaeger, il y a 100 ans, on considère l'oeuvre d'Aristote comme des fragments d'une évolution intellectuelle, ce qui nous a été légué ayant été largement remanié par ses éditeurs des premiers siècles après JC.
Ça ne m'étonne plus que tu y voies beaucoup de contradictions. Il faut lire Aristote avec les commentateurs plus récents.

Ça dépend des khagnes : ma cousine s'est farci l'Éthique à Nicomaque de fond en comble.

Ah tiens, ça me donne l'occasion de relire Pierre Aubenque, un peu oublié depuis la fac. Son avant-propos du livre "Le problème de l'être chez Aristote" résume bien la situation de l'oeuvre dans l'histoire, Google le propose en ligne, tu devrais le lire.

(Si ma mémoire est bonne, l'introduction montre Aristote en métaphysicien chercheur, pas du tout sûr de lui ni dogmatique).

Tout à fait. Je l'ai étudié en fac de philo. Il est utile à la fac pour mieux comprendre des auteurs postérieurs, pour éclairer Platon, pour l'histoire de la philo, des sciences, de la politique, de l'église, etc. et enfin pour des domaines assez ardus, plutôt réservés aux universitaires : la métaphysique, l'éthique, … Pour les autres publics, ça m'interroge.
Ça s'explique d'ailleurs très bien : de Platon on a des ouvrages grand public, les cours sont perdus, d'Aristote on a des cours, mêlées à des notes prises par des d'élèves et des morceaux d'ouvrages techniques, les ouvrages grand public sont perdus (pour simplifier).

Et je pense que les termes aristotéliciens et platoniciens, s'agissant des chercheurs renvoient à des façons de faire plutôt qu'à des lecteurs de l'un ou l'autre. Peut-être parce que l'un observe, expérimente et déduit, tandis que l'autre met l'hypothèse d'abord.

Encore, encore, parce que ça fait du bien tes joyeux articles plein de fantaisie ! Merci pour ce compte-rendu.

c'est clairement un modèle pas open source
il y a une version libre utilisable si vous aimez la GPLv3, c'est vrai

Ça devait arriver, à force de gratouiller la petite bête, tu t'empêtres dans tes contradictions.

quelque soit l'OS

quel que soit l'OS

qui ont moins que 300KB de mémoire

qui ont moins de 300KB de mémoire

Je crois comprendre qu'Yth et toi entendez des gens citer Aristote en dehors d'ouvrages de philosophie. C'est bien ça ? Ça ne m'est jamais arrivé, mais j'étais étudiant en philo. Aristote m'évoque plutôt des cours assez techniques, avec des volumes de commentaires important (c'est difficile d'analyser correctement une pensée d'il y a 2500 ans!) et des interprétations prudentes parce que comme je l'ai écrit plus haut on n'a pas de livres composés par Aristote.

la vitesse de la lumière est fixe et donc dépendante d’un choix de référentiel.

indépendante, non ?

les Aristotéliciens et les non-Aristotéliciens

c'est à dire ceux qui s'y intéresse et ceux qui ne s'y intéressent pas… un classement banal :-)

Un petit peu parce qu'il a beaucoup écrit des trucs et leur contraire

D'une part, Aristote a écrit à différentes époques, en explorateur du savoir. C'est normal que son savoir évolue dans le temps, à son époque ce savoir est très nouveau. Lui même et ses élèves poursuivaient d'ailleurs les recherches dans son école, qui contenait en quelque sorte un "labo".
D'autre part, les bibliothécaires du Lycée ont plus tard regroupé ce qui restait de ses écrits avec des notes prises par ses élèves, les rassemblant par thèmes sans trop se préoccuper de chronologie (c'est très sensible dans la Métaphysique). Ils ont ainsi constitué un corpus destiné à l'enseignement (au sein du Lycée). Il ne s'agit pas de livres composés par Aristote. En tant que support de cours, ce corpus pas toujours cohérent n'était pas destiné à sortir de l'école où il pouvait être discuté.
Et aussi, les grecs écrivaient sans espace entre les mots. Selon l'endroit où l'on coupe le mot on peut lire un autre sens (ajoutes-y les erreurs de copies). Les grecs recourraient à des lecteurs entraînés pour lire leurs oeuvres à voix haute. Aristote s'interprète, aux deux sens du terme (de Platon il nous reste des livres composés, plus solides, les mots y sont moins sujet à débat).

Je bataille, je bataille, mais Aristote est pour moi un excellent modèle de chercheur, pas dogmatique pour un sou, au contraire il cherche même les façons correctes de penser et raisonner pour découvrir le savoir, il s'interroge sur le langage, il tente d'explorer les propriétés foncières de l'humain… on voit dans les ouvrages sa réflexion qui se construit, sa pensée qui fait des allers-retours, il n'y a rien d'assuré, il faut chercher.

Tandis que, c'est vrai, on s'est tellement appuyé sur lui et tant de textes y font référence qu'il revient souvent dans les arguments.

C'est amusant parce que j'aime beaucoup Aristote. Replacé dans son contexte, il est vrai. Il ne régnait pas en maître au début, loin de là (cf les multiples écoles de -300 à +700) il a fallu le moyen-âge (1500 ans après quand même !). Ce que j'aime chez lui, c'est le principe d'enquête (rappelé sans cesse dans la Métaphysique), la recherche encyclopédique du savoir, l'envie de constituer un corpus de la connaissance de son temps. Il a suffit de sa redécouverte via les arabes pour que l'église batisse des dogmes sur l'ignorance et les peurs du moyen-âge. J'ai du mal à le rendre responsable, on peut très bien le lire avec la distance qui a manqué jusqu'au XIXème siècle.

Il a fait ça dans ses traités de biologies et sciences naturelles, mais pas dans ses traités politiques ou éthiques.

J'aimerai bien savoir de quels traités tu parles… puisque d'Aristote ne nous reste quasiment que des notes de cours, comme tu sais. Oui je coupes les cheveux en carte, mais c'est pour être précis. :-)

une laser couleur c'est vraiment encombrant…

Alors non : je viens de manipuler une laser couleur Brother MFC, elle a au moins 5 ans et peut-être bien 10 ans. Elle est aussi petite que mes laser Brother MFC noir et blanc.

Pour l'impression Brlaser fonctionne généralement très bien. D'ailleurs ton imprimante n'est pas dans notre liste, si tu pouvait tester et faire un rapport de bug ça nous aiderait. https://github.com/pdewacht/brlaser

Les scans en principe ne marchent pas sans le blob proprio Brother (sauf exceptions).

Pour les scans réseaux tu dois pouvoir les envoyer en smtp ou en ftp (pas besoin de pilote).