Benoît Sibaud a écrit 9169 commentaires

> qui pourrait vendre KDE ?

Apparemment un certain nombre de SSII le font bien.
http://enterprise.kde.org/(...)

> ou Gnome Meeting ?

Un opérateur télécom. Y en a bien qui vendent des solutions Jabber.

Un utilisateur ne peut pas le faire. Un admin peut le faire. Par contre il faudra choisir entre les deux comptes.

On trouve des juristes pour dire tout et son contraire... Un certain nombre considère d'ores et déjà la GPL valable en droit français.

En ne gardant que les projets Production/Stable et Mature :

Sur Freshmeat :
- GNU General Public License (GPL) (11360 sur les 18501 initiaux)
- GNU Lesser General Public License (LGPL) (1190 sur 2169)
- BSD License (original) (919 sur 1389)
- BSD License (revised) (338 sur 615 )
- Artistic License (394 sur 575)
- MIT/X Consortium License (244 sur 438 projects)

Sur Sourceforge :
- GNU General Public License (GPL) (6825 sur les 37187 initiaux)
- GNU Library or Lesser General Public License (LGPL) (1163 sur les 5849 initiaux)
- BSD License (816 sur les 3839 initiaux)
- MIT License (184 sur les 950 initiaux)

Dans le monde du logiciel libre, où la réutilisation de code est courante, la compatibilité des licences est un critère essentiel, et plus le nombre de licences différentes augmente, plus la compatibilité est pénible à obtenir et surtout à vérifier.

On notera que si de nombreuses licences libres existent, la GPL représente environ deux tiers des licences utilisées, et le trio GPL/LGPL/BSD une très large part.

Sur Freshmeat : 24916 projets avec licence approuvée par l'OSI avec
- GNU General Public License (GPL) (18501 projects)
- GNU Lesser General Public License (LGPL) (2169 projects)
- BSD License (original) (1389 projects)
- BSD License (revised) (615 projects)
- Artistic License (575 projects)
- MIT/X Consortium License (438 projects)

Sur Sourceforge : 53351 projets avec licence approuvée par l'OSI avec
- GNU General Public License (GPL) (37187 projects)
- GNU Library or Lesser General Public License (LGPL) (5849 projects)
- BSD License (3839 projects)
- MIT License (950 projects)

Enfin on remarquera que le nombre de licences propriétaires différentes est incomparablement plus grand. Je ne serais pas étonné qu'un seul éditeur propriétaire est plus de 52 licences différentes à lui seul... Cf les différentes licences des différentes versions des différentes logiciels de l'éditeur de Redmond par exemple.

Comme
http://linuxfr.org/sections/Securite.html(...)
et
http://linuxfr.org/topics/Securite.html(...)
tu veux dire ?

En même temps, à part une blague sur les ours qui sucent et deux commentaires pour râler sur les autres, tu n'as pas vraiment fait avancer le schmilblick non plus (ici en tout cas)...

Un peu d'actualité sur les brevets : http://april.org/groupes/selection/2004/16.html(...)

Il est nordique Philippe Bouvard ? ->[]

"Projet2" -> pilotage :)
-> changement serveur :-)
-> Sécurité -> audit :-|
-> Démarche qualité ....
-> Finalité :-(
-> Foutaises

« Il est évident que cette prise de note permet de mieux participer à la réunion. Il s'agit d'abord d'une méthode de prise de note originale. »
CQFD http://www.admiroutes.asso.fr/action/bb/loto.htm(...)

Pas seulement. Il est impossible d'éviter à 100% les problèmes de « priort art » par exemple (les vérifications d'antériorité ne peuvent être parfaites), qui ne concernent pas forcément des brevets triviaux.

Ah Microsoft et son programme Shared Source : accord de non divulgation, limitations diverses, etc. Surfer sur la vague de l'« open source » (une nouvelle illustration de l'intérêt de parler de « logiciel libre ») mais surtout sans vraiment en faire.

Sans parler du fait qu'il y a plein de licences différentes dans ce programme, et qu'elles changent de temps en temps.
Un souvenir du stand MS au salon Solutions GNU/Linux 2003
http://oumph.free.fr/sharedsource/(...)

C'est vrai de la plupart des licences... Un certain nombre sont d'ailleurs réputées pour avoir des clauses invalides, même celles de certains gros.

Autre point : la CeCILL est-elle valide ou pas ? Pour le moment seuls ses auteurs le disent (comme la GPL depuis 20 ans). Bref c'est classique.

Le point ici avec la GPL (et d'autres licences libres), c'est que si tu contestes la licence, tu te retrouves à distribuer/modifier un logiciel en violation du droit d'auteur qui par défaut ne t'autorise à rien , et donc en pleine contrefaçon... Donc soit la licence est valide, tu ne la respecte pas et tu fais une contrefaçon. Soit elle est invalide, tu ne respecte pas le droit d'auteur et tu fais une contrefaçon.

Et sinon c'est encore plus vrai des brevets : les offices des brevets délivre des brevets ; et on ne sait s'ils sont valides ou invalides que lorsqu'un tribunal se prononce dessus (et parfois aucun ne le fait avant la fin du brevet).

1) recréer un gcc qui supporte a.out

Bon déjà, pas les derniers.

http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/changes.html(...)
« Obsolete Systems
(...)
Also, some individual systems have been obsoleted:
(...)
* Intel 386 family
(...)
o Linux with a.out object format, i?86-linux*aout*
o Linux with libc5, a.k.a. glibc1, i?86-linux*libc1*
»

D'ailleurs on y voit que l'image du tueur sur l'oeil de la victime blonde a été supprimé.
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/blonde/index.html(...)

9 modérateurs ou relecteurs ont voté pour ou contre la dépêche,
4 messages de discussion
9 modifications dans l'historique
...

Si on notifie à chaque changement, ça va faire du volume. Par contre on pourrait avertir à la modération (c'est déjà le cas pour les rejets/demandes de reformulation/etc mais pas pour les acceptations). En même temps on part du principe que celui qui propose lit le site. Et si la dépêche est acceptée elle apparaît sur la page perso de l'auteur.

Cf http://linuxfr.org/2003/12/18/14880.html(...)
et http://linuxfr.org/2004/02/02/15309.html(...)

« A propos : Gna! a été initié en Janvier 2004 par Loic Dachary (initiateur du projet Savannah), Mathieu Roy (heu... lourde participation au projet Savannah depuis février 2002) et Vincent Caron (participation au projet Savannah depuis l'été 2003). La FSF France (http://fsffrance.org(...)) met à disposition le matériel, Free (http://free.fr(...)) offre la bande passante. »

Ça n'est pas très net dans l'article 01net.

Par contre :
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,2136446,00.htm(...)
« Les premières de ces machines étaient dotées de Linux TLE, une version en thaïlandais du système d'exploitation Linux. Elles disposaient également de la suite bureautique OpenOffice (...) » donc les suivantes ne devaient pas en être dotées.

Et c'est donc seulement 160.000 machines qu'il faut comptabiliter.

Passages au libre en 2004 dans les numéros de cette année de la revue de presse Sélection libre : http://april.org/groupes/selection/(...)
(ministères français, américain, Extramadure, maires francophones, Brésil, diverses mairies, etc.)

Oui j'ai un projet de loi sous le coude à proposer pour étendre la protection de mon code génétique à une durée égale à ma vie plus 70 ans, et la protection sera transmissible à mes descendants et rétroactives pour mes ancêtres.

Les futurs parents pourront alors librement échanger des contrats de cession réciproque de droits et détiendront 50% des droits associés à chaque enfant.

Et par souci d'équilibre les personnes âgées pourront tomber dans le domaine public.

Parce que je chiffre les partitions et les courriels de mon choix. Pour que la solution TCPA/Palladium/flicage marche, il faut empêcher toute sortie non contrôlée d'infos et donc interdire quasiment tous les usages (à l'exception du seul autorisé donc). Une des solutions est sans douleur pour la liberté, l'autre n'offre plus beaucoup de liberté.

Et s'introduire dans ma sphère privée pour contrôler mon usage privé, y compris sur ce que j'ai acheté, je vois mal comment on pourrait appeler cela une amélioration de la protection de ma vie privée.

> - si on me vole mon DVD, comment interdire à un tiers de l'utiliser

Si on me vole mon livre, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon pain, comment interdire à un tiers de le manger ?
Si on me vole mon idée, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole ma liberté, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon code génétique, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
...

> - comment protéger la copie privée

Comment empêcher la copie privée surtout... Parce que c'est honteux ces gens qui veulent utiliser une oeuvre sur plusieurs supports sans payer à chaque fois, qui veulent réécouter/relire/revoir/resentir une oeuvre plusieurs fois en n'en payant qu'une, qui veulent pouvoir zapper la pub/voir en accélèrer/écouter du classique remixé avec de la techno/tout autre usage privé de votre choix, etc.

Heureusement qu'un peu de loi (droit d'auteur/copyright) entouré de technique (DRM) enrobé de loi (DMCA/EUCD) clôturé de technique (flicage) va permettre de promouvoir la culture et protèger les vrais auteurs comme les majors du disque et du cinéma qui se saigne pour défendre la diversité et pour satisfaire leurs consommateurs.

> Cependant OpenSSL possède une implémentation de RSA, ça ne me permet pas de le contourner et de forger de fausses signatures.

Et une fois que j'ai accès en clair au contenu, qui m'empêche de faire ce que je veux ? L'autre solution est d'envoyer les contenus chiffrés aux enceintes, ce qui veut dire changer tout le matos de la planète et se tourner vers la solution TCPA/Palladium/flicage à fond évoquée précédemment.

> Non, pourquoi déposer des versions sans DRM ? La DRM t'assure que 70 ans après la mort de l'auteur, l'accès aux contenus se fera selon les règles du domaine public.

Parce que dans 70 ans + une vie humaine, tu peux garantir que l'on saura encore lire du WMA ? Que l'on aura encore le logiciel qui va bien, le matériel qui va bien et les éventuelles clés de crypto qui vont bien ? On demandera à la société qui aura disparue d'ici là ? Sachant que d'ici là la durée sera passée à 450 ans + les durées de vie de l'auteur, de ses enfants et petits-enfants ?

Quelqu'un se rappelle encore de l'objectif initial du droit d'auteur ? De la durée limitée prévue (il s'aigt d'un monopole temporaire accordé par la société à un auteur) ? Du fait que la société sacrifie une partie de sa liberté dans l'espoir de récupérer des oeuvres nouvelles. Une partie on a dit...

Aujourd'hui elles ne marchent pas mais les technologies progressent.

Croire que les DRM empêcheront la copie est une erreur. La technique n'y peut pas grand chose (cf le « trou de l'analogique »). La seule solution pour que le DRM empêche vraiment cela est un monde à la 1984, où _tout_ est contrôlé, fliqué, etc. Ça veut dire du TCPA/Palladium partout, de la surveillance de tous les trafics réseaux, de tous les usagers, etc, etc.

Non, c'est l'abscence de standard qui empêche l'interopérabilité. Par conséquent quand des standards auront fait leur apparition, c'est-à-dire quand la DRM sera autre chose qu'une vaste blague, les logiciels libre pourront les implémenter.

L'absence de normes plutôt. Le standard, une société en situation de monopole ne va pas tarder à nous l'apporter... Le jour où les logiciels libres implémenteront les DRM, ils pourront aussi les contourner. Cf la lecture des PDF.

Dans ce cas ce n'est pas la DRM qui menace le domaine public mais le legislateur.

Pour le domaine public, il faudrait alors tout déposer sans DRM auprès de l'État. Il pourrait alors resortir les versions sans DRM au bout de 70 ans + vie de l'auteur (sympa le stockage).
Pour l'usage privé, personne ne peut le prévoir, ni le juge ni la technique. Pas de solution de ce côté là.

Auquel cas je demanderai les sources de ce logiciel libre, je commenterai la partie DRM, je recompilerai et j'aurai accès à tout. (Je dis 'je' mais n'importe qui pourra faire de même).

Le concept de logiciel libre que les utilisateurs « ne pourront plus utiliser ou modifier (...) et seront limités dans leur choix du fournisseur (...) » m'échappe un peu.

Résumons : il nous faudrait un logiciel dont on a pas les sources, fourni par un fournisseur unique, que l'on ne peut modifier, qui ne tournerait donc pas sur toutes les plateformes, et dont il faudrait toujours avoir la dernière version pour pouvoir lire les documents. Tiens on pourrait l'appeler Windows Media Player par exemple.

Problèmes :
- les DRM, le consommateur n'en veut pas
- les DRM ne marchent pas
- les DRM empêchent l'interopérabilité
- les DRM condamnent le logiciel libre à ne pas pouvoir lire les documents
- la technique ne peut remplacer un juge et décidé à sa place de ce qu'est l'usage privé : cf le DRM sur la Constitution américaine http://www.lessig.org/blog/archives/001993.shtml(...) , cf le DRM qui empêche de faire lire à l'ordi à haute voix des livres du domaine public (Alice au pays des merveilles), etc, etc.
- les DRM menacent le domaine public
...
Voir les documents sur http://eucd.info/documents/documents.fr.php(...)

Une meilleure solution semble être les RNS (Rights Notification System).
http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2003-10/msg00008.html(...)