Benoît Sibaud a écrit 9929 commentaires

A priori je dirais parce que les développeurs n'ont pas le temps, l'envie ou la connaissance pour faire des tests unitaires (tester un bout du code), d'intégration (mettre bout à bout les différentes parties), du système (tester l'intégration de l'ensemble), de régression (la nouvelle version n'est pas pire que l'ancienne), de charge (comportement en multipliant les utilisations simultanéesi, ou en augmentant la taille des données à traiter), de performance (rapidité du logiciel dans une situation donnée), de stress (soumettre des données atypiques ou erronées pour étudier la robustesse), de sécurité (rechercher des problèmes de sécurité dans le code ou l'algorithme), d'installation (le logiciel s'installe correctement et sur toutes les configurations logicielles et matérielles souhaitées), d'utilisabilité (mesurer comment le logiciel permet bien aux utilisateurs de faire ce pour quoi il est fait), de stabilité, d'acceptation par l'utilisateur, de conformité (respect de normes, formats, protocoles, etc.), de couverture (chaque ligne de code est testée, ou recherche de code inutile), etc., etc.

Globalement un projet parfait pour un hacker pur nécessiterait un temps quasi infini (et je passe sur les blagues sur hacker vaillant rien d'impossible).

Parfois les développeurs font une partie de ces tests sur leur projet, parfois un type motivé lance un type de tests sur plein de projets (genre recherche d'une faille de sécu donnée sur l'intégralité des sources du projet Debian), parfois un organisme écrit un papier sur tel ou tel sujet et réalise un audit de divers projets, mais globalement tous les tests ne sont pas réalisés sur tous les projets, cela nécessiterait probablement un temps infini, un argent infini, un nombre infini de développeurs, un nombre infini d'ordi. et personne n'a trouvé « La méthode pour trouver des vies infinies dans les jeux qui sont trop difficiles sinon (LMPTDVDLJQSTDS) » (référence cachée).

> Moi je serais préférable a une politique "les dépêches ont un rapport avec le libre" et les journaux non.

La règle est : « Les thèmes principaux de LinuxFr sont Linux et les logiciels libres. D'autres thèmes peuvent être abordés, mais ils seront généralement alors relégués en seconde page. Les thèmes hors-sujet sont à renvoyer vers les journaux, vers tribunelibre.org voire aux calendes grecques. »
https://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html

> Depuis quand est ce que la quantité est un critère ?

J'énonce juste un fait moi.

> Et a propos de la division journal/depeche:
> - les dépèches ont une visibilité que n'ont pas les journaux

C'est justement le point. Les dépêches sont visibles et parlent du sujet du site. Les journaux sont non modérés et sur des sujets plus larges.

La question n'est pas savoir s'il faut bannir ou pas le cinéma de DLFP, mais bien de savoir s'il doit apparaître dans les dépêches ou dans les journaux (qui sont prévus pour les sujets « qui sont sans rapport avec Linux ou le libre »).

La section Cinéma fait partie de celles ouvertes ayant le moins de dépêches (avec Code, Livre, BSD et Test).

Et Scilab n'est toujours pas un logiciel libre.

Cf http://scilabsoft.inria.fr/legal/licence.html
et
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html
« La licence de Scilab

Ce n'est pas une licence de logiciel libre car elle n'autorise pas la distribution commerciale d'une version modifiée. »

Attention à ne pas confondre OpenSolaris et Solaris.
http://www.sun.com/software/solaris/opensolaris.jsp

C'est autre chose de traduire un texte juridique (anglais -> français) que de le transposer (droit américain -> droit français par exemple), surtout pour un texte à portée internationale.

En même temps, le mot de passe root donne accès à tous les mots des utilisateurs (par cassage ou par écoute clavier...), que l'on utilise du NFS, du SMB, du FTP ou du SSH...

> Les fichiers de toto sont une la machine A, tu te logues sur la machine B, tu passes en root et tu fais su - toto. Tu as alors acces a tous les fichiers de toto sur la machine A alors que tu es sur la machine B !

Il faut que A partage ses fichiers à B pour ça, donc que le root@A fasse confiance au root@B (au moins partiellement, genre partage en lecture seule).

Non, les vrais rôlistes n'utilisent pas de dés et joue à Ambre, et aussi il s découpent les trolls et les liches comme si c'était des parts de quiche.

Le Président de l'Assemblée dit que ce n'est pas ce pour quoi il avait donné son accord. Ici Loïc Dachary (FSF France) parle du ministre de la culture RDDV (qui est au gouvernement lui), qui a fourni les badges.

Bi-PII 375 FireFox 1.0.7 Debian Unstable : La toolbar a necéssité (sic) 18.247 secondes pour faire son travail. (grosse page)
La toolbar a necéssité 1.171 secondes pour faire son travail. (petite page)

P200 FireFox 1.0.4 Debian Stable : La toolbar a necéssité 88.106 secondes pour faire son travail. (grosse page)
La toolbar a necéssité 4.638 secondes pour faire son travail. (petite page)

« Statistiques en vrac :
19397 dépêches (la prochaine sera la n°20008) dont 2 nouvelles, 0 en attente, 10607 validées, 8754 refusées. Et 34 autres à purger. Publiées sous 6833 noms par 3412 utilisateurs.

24954 comptes utilisateurs (le prochain sera le n°34501) dont 24177 actifs, 12 en attente, 765 fermés. L'abus de tribune en concerne 7. L'abus sur les commentaires en concerne 48.

647657 commentaires (le prochain sera le n°656190) dont 342775 pour les dépêches, 2980 pour les astuces, 2915 pour les modérateurs/relecteurs, 48598 pour les forums, 238851 pour les journaux, 10961 pour les sondages et 577 pour le suivi. Les notes oscillent entre -170 et 100. Le plus noté l'a été 186 fois pour un score final de -123.

3561 sessions

393 astuces (la prochaine sera la n°485)

19885 journaux (le prochain sera le n°20166)

120 sondages (le prochain sera le n°126)

11 modérateurs pour 19 usés par ce site au total.

13 relecteurs actuels

0 relecteurs proposés

3 admins
»

Dépêches :
2000 : 1015
2001 : 5367
2002 : 3832
2003 : 4138
2004 : 3029
2005 : 2016

Commentaires :
2000 : 14840
2001 : 71179
2002 : 72348
2003 : 158133
2004 : 191182
2005 : 139975

Journaux :
2002 : 779
2003 : 7171
2004 : 8430
2005 : 3505

Forums:
2004 : 3848
2005 : 7298

Astuces:
2001 : 79
2002 : 39
2003 : 82
2004 : 102
2005 : 76

Karma en novembre : 36,1 en moyenne, pour un total de 25,6 M pour l'ensemble des utilisateurs (juin 2004 : 37.4 et 14,0 M)

La discussion serait probablement plus à sa place sur https://linuxfr.org/tracker/296.html

EUCD.info a lancé une grosse pétition regroupant associations et particuliers. C'est à mon avis celle à signer en premier, autant fédérer et éviter de diviser les énergies :

Cf http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2

Disons plutôt que l'EUCD va encore plus loin que le DMCA, et que le projet de loi DADVSI est une transposition allant plus loin que l'EUCD...

Faut un Windows ou un DOS ? Freedos suffirait-il ?
http://freedos.org/

Puisqu'« il faut rétablir quelques éléments factuels » :

> - Certains voudraient que les majors baissent le prix des CD (et disent "on trouve de la musique gratuite", ...) : ça ne tient pas la route : si les artistes n'étaient pas rémunérés, ils arrêteraient de faire de la musique.

Comment touchent les artistes sur un CD ? (et aussi combien d'artistes touchent de l'argent de la SACEM ?)

> - jusqu'à hier, il y avait sur ce site le logo "Nous ne sommes pas des criminels" et juste en dessous, le sondage qui disait que 40% des lecteurs prennaient leur musique en P2P.
N'est-ce pas un peu à la limite de la contradiction ?

N'est-ce pas présomptueux d'assimiler le P2P à l'illégalité ?

> - vous êtes payé combien ? Et si un Indien faisait la même chose pour 2 fois moins cher, ça vous ferait plaisir ? N'iriez-vous pas voir votre big boss pour lui dire que... que quoi, d'ailleurs...

Ils sont payés combien les lobbyistes et les dirigeants des majors, de la SACEM, etc. ? C'était quoi leurs bénéfices sur les dernières années ? Faut arrêter les arguments larmoyants, sinon je vais pleurer.

> Mais ce système régit à la fois votre droit d'écouter de la musique et celui d'être payé. Moi aussi, je voudrais travailler 30 heures, gagner deux fois plus, avoir la retraite à 55 ans, et la sécu gratuite, et vivre jusqu'à 100 ans...

« Droit d'écouter » ? Droit de lire ? Droit d'écrire ? Droit de penser ?

http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm
« A l'heure de la circulation et de la reproduction des ½uvres sur les réseaux, la question de la protection des droits des créateurs constitue une priorité à mes yeux. » (J. Chirac)

ça tombe bien, là on va les censurer

http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_ljospin.htm
« Je suis aussi opposé aux alternatives proposées par la droite qui met en avant de nouvelles possibilités techniques qui la rendrait désuète. Cette piste est dangereuse pour les créateurs, mais aussi pour les citoyens qui seraient privés du droit de copier légalement des ½uvres à titre privé. Il convient en effet de ne pas créer d'amalgame entre le piratage illicite et la copie privée. » (L. Jospin)

http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_nmamere.htm
« De plus en plus d'Etats, y compris en Europe, tentent aujourd'hui, sans aucune concertation avec les usagers, de restreindre, les libertés individuelles sur Internet (contrôles des hébergeurs et des fournisseurs d'accès, restrictions intolérables quand à l'usage de la cryptographie, ...). » (N. Mamère)

Directives brevets logiciels, IPRED, EUCD, IPRED II, ...
LCEN, LIL, ...

Voir sur http://www.lagrosseradio.com/ la prise de position http://www.lagrosseradio.com/home-drm2.jpg
ainsi que
http://www.webradios-france.com/

(cf les amendements évoqués sur http://linuxfr.org/2005/11/17/19915.html )

> C'est clair cela obscurcit

C'est troublant de limpidité et vastement concis. :)

http://formats-ouverts.org/blog/2005/10/26/583-quand-une-ent(...)
« Pour la dernière chanson de Madonna, VirginMega supprime les protections de la chanson vendue par son concurrent, et la revend ! »

L'objectif du site LinuxFr.org est de parler de logiciels libres et de logiciels sous GNU/Linux. Parfois le site traite de sujets voisins.

Il est donc normal de préciser si les logiciels cités sont libres ou non.

Dans la dépêche précédente :
- « D'après http://minnow.cc.gatech.edu/squeak/159 et http://minnow.cc.gatech.edu/squeak/3733 , la licence de Squeak ( http://www.squeak.org/download/license.html ) semble poser quelques problèmes. Bien qu'autorisant la modification, la redistribution des modifications et la copie, quelques points de la licence sont litigieux, en particulier les restrictions à l'exportation, la clause d'indemnisation, la clause indiquant que Squeak est librement copiable, installable et utilisable sur un nombre illimité d'ordinateurs sous contrôle direct, ainsi que la clause de non-modification des polices de caractères incluses. »

- Squeak n'est pas inclus dans les distributions et ça n'a donc pas grand chose à voir avec l'avis de Debian sur le sujet.

- l'avis de la FSF :
« La licence Squeak.
Appliquée au logiciel, ce n'est pas une licence de logiciel libre car elle requiert de tous les utilisateurs, quel que soit leur pays, d'obéir aux lois américaines sur le contrôle de l'exportation. Appliqué aux polices, elle ne permet pas non plus les modifications.

En plus, elle requiert de la part des utilisateurs, d'indemniser le développeur, ce qui est suffisant pour les utilisateurs pour les faire réfléchir à deux fois avant de l'utiliser. »
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html

- Serge Stinckwich, qui est un « pro-Squeak », indique que la communauté Squeak essaie de libérer complètement Squeak
Cf http://linuxfr.org/comments/630380.html#630380

Bref on attendant que Squeak soit libre, on précise qu'il ne l'est pas (encore, on espère).

> On aimerait voir la même pugnacité dans la modération des articles sur Java, qui lui n'est pas libre !

Il existe des implémentations libres de Java (Gcj, Classpath, Kaffee, sablevm, etc.). Par contre les implémentations libres de Squeak sont balbutiantes me semble-t-il.

D'ailleurs côté modération, on signale aussi que Scilab est non-libre, que tel ou tel jeu commercial porté sous GNU/Linux est non-libre, etc.

À l'origine les paroles sont de Géo Koger (1932)
http://oumph.free.fr/textes/mous_du_GNU.html

> Je ne sais pas qui est ce Pascal Terjan qui poste une annonce 4 mois avant l'événement alors que rien n'est prêt, mais c'est franchement une mauvaise idée, et il aurait été sympa de m'en parler avant...

Il fait pareil pour LinuxFr.org, alors que rien n'est prêt... Suffit de voir https://linuxfr.org/tracker/