Critères :
1) documenté publiquement et de façon accessible
2) changements fréquents
3) implémentable en lecture et écriture
4) contrôle multilatéral
5) présence de brevets (sur le logiciel et/ou le matériel)
6) compatibilité arrière
7) présence d'implémentation libre
8) norme/standard
...
2 ne me paraît pas un critère pertinent. Le W3C sort relativement souvent des versions d'HTML par exemple.
4 ne me paraît pas non plus un critère pertinent. Si l'entreprise décide de changer son format et ne le documente plus par exemple, la nouvelle version change de statut, c'est tout.
Je ne sais pas trop comment classer les problèmes de brevets (fonction des pays).
6 est un plus mais ne me paraît pas pertinent non plus.
Fermé : impliqué par non 1, non 3, et a priori 5. Implique non 8 par définition.
Ouvert : nécessite 1, 3. Impliqué par 8 par définition. Impliqué par 7 hors brevets logiciels. A priori non 5
Je ne sais pas si libre/proprio sont adaptés pour un format. S'ils le sont, fermé => proprio et libre => ouvert.
Tu trouves normal que des individus propagent des propos haineux sur un site les accueillant en prétextant à chaque fois la même rengaine sur une situation passée ? En plus le « sanctionne » pour évoquer la perte de la possibilité de cliquer sur + ou -... Perso je note très rarement, et je m'en passerai bien, juste pour limiter des abus.
Dans mozilla 1.3.1, tu peux choisir de transférer tous les messages marqués dans un des répertoires « Junk » (un par compte, mais on peut tout envoyer dans le même).
C'est le bac de philo qui vous met tous dans cet état ? Allez un sujet pour vous occuper 4 heures : vaut-il mieux un coupable en liberté ou un innocent en prison ?
> Je voudrais savoir comment un petit programmeur particulier (moi) pourrait etre sur que
> ces sources sont bien utilises dans un complet respect de la GPL ?
La réponse est simple : on ne peut pas en être sûr. De même qu'un éditeur ne peut pas être sûr que son code n'est pas réutilisé par un ex-employé. En cas de doute (présomption de contrefaçon), il faut faire intervenir un expert assermenté pour examiner les deux codes et comparer.
Tu dis : « le contraire de libre n'est pas proprio, d'ailleurs UNIX est ouvert et pas proprio. »
Certes mais la plupart des UNIX ne sont pas libres justement. Ouvert et libre sont deux choses différentes. Libre implique ouvert. La réciproque n'est pas vraie (cf les licences regarde mais pas touche).
D'autre part, ici, la plupart des gens utilisent libre dans logiciel libre comme « libre au sens des 4 libertés » et propriétaire dans logiciel libre comme « ne respecte pas au moins une des 4 libertés ». Par définition.
Enfin j'ai l'impression que tu définis commercial un truc ayant des parties proprios, ce qui me paraît faux aussi. Il y a des logiciels libres commerciaux.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 1.
# Re: Knoppix MIB sur la Radio Suisse Romande
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Knoppix MIB sur la Radio Suisse Romande. Évalué à 6.
Conversion Real Audio -> Ogg Vorbis
http://wiki.april.org/ConversionRealToOgg(...)
[^] # Re: Qu'est ce qu'un format libre ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est ce qu'un format libre ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 1.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 1.
# Re: Qu'est ce qu'un format libre ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est ce qu'un format libre ?. Évalué à 3.
propriétaire/libre/ouvert/fermé ?
Critères :
1) documenté publiquement et de façon accessible
2) changements fréquents
3) implémentable en lecture et écriture
4) contrôle multilatéral
5) présence de brevets (sur le logiciel et/ou le matériel)
6) compatibilité arrière
7) présence d'implémentation libre
8) norme/standard
...
2 ne me paraît pas un critère pertinent. Le W3C sort relativement souvent des versions d'HTML par exemple.
4 ne me paraît pas non plus un critère pertinent. Si l'entreprise décide de changer son format et ne le documente plus par exemple, la nouvelle version change de statut, c'est tout.
Je ne sais pas trop comment classer les problèmes de brevets (fonction des pays).
6 est un plus mais ne me paraît pas pertinent non plus.
Fermé : impliqué par non 1, non 3, et a priori 5. Implique non 8 par définition.
Ouvert : nécessite 1, 3. Impliqué par 8 par définition. Impliqué par 7 hors brevets logiciels. A priori non 5
Je ne sais pas si libre/proprio sont adaptés pour un format. S'ils le sont, fermé => proprio et libre => ouvert.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 0.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 3.
mouarf... y en a qui n'ont pas peur du ridicule.
Rien n'a été fait ?
http://linuxfr.org/2003/06/04/12725.html(...)
et les nouveaux comptes peuvent commenter dès la création
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 2.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 3.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 3.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 0.
[^] # Re: Les pénibles du net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 3.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 6.
http://dchaffiol.free.fr/info/blagues/art_bg_Consultant.htm(...)
[^] # Re: Conférences « La Régulation des Réseaux : entre Droit et Technologie » à Paris
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférences « La Régulation des Réseaux : entre Droit et Technologie » à Paris. Évalué à 5.
Sinon http://oumph.free.fr/conf20030627.pdf(...)
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO (le retour)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO (le retour). Évalué à 3.
# Re: Respect de la GPL et verification
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Respect de la GPL et verification. Évalué à 4.
[^] # Re: Irez-vous aux RMLL ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Irez-vous aux RMLL ?. Évalué à 7.
[^] # Re: La redirection d'email de login@dlfp.org (voir vos preferences) ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage La redirection d'email de login@dlfp.org (voir vos preferences) ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Astuces
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés : astuces, sondages, logo, suppression de compte. Évalué à 1.
[^] # Re: Astuces
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés : astuces, sondages, logo, suppression de compte. Évalué à 2.
Dans l'avenir, euh je sais pas faut voir.
[^] # Re: EduLinux, un linux francophone
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche EduLinux, un linux francophone. Évalué à 6.
[^] # Re: Chronique sur les Logiciels Libres à France Inter
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chronique sur les Logiciels Libres à France Inter. Évalué à 1.
http://wiki.april.org/ConversionRealToOgg(...)
J'ai un enregistrement de l'émission sur le brevetabilité. (pas de la première sur les logiciel s libres par contre).
[^] # Re: Chronique sur les Logiciels Libres à France Inter
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chronique sur les Logiciels Libres à France Inter. Évalué à 4.
Certes mais la plupart des UNIX ne sont pas libres justement. Ouvert et libre sont deux choses différentes. Libre implique ouvert. La réciproque n'est pas vraie (cf les licences regarde mais pas touche).
D'autre part, ici, la plupart des gens utilisent libre dans logiciel libre comme « libre au sens des 4 libertés » et propriétaire dans logiciel libre comme « ne respecte pas au moins une des 4 libertés ». Par définition.
Enfin j'ai l'impression que tu définis commercial un truc ayant des parties proprios, ce qui me paraît faux aussi. Il y a des logiciels libres commerciaux.
[^] # Re: Fun ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Waste, réseau p2p privé / chiffré. Évalué à 8.